SPOŁECZEŃSTWO
Like

Socjalizm – refleksje na temat upadku

14/06/2016
483 Wyświetlenia
4 Komentarze
6 minut czytania
Socjalizm – refleksje na temat upadku

Najbliższe lata bez wątpienia przyniosą wzrost liczby publikacji oraz książek, których tematem będą ludzie oraz wydarzenia kształtujące tę erę. Z pewnością obie wojny światowe znajdą się wysoko na liście wraz z wynalezieniem radia i telewizji, podróżowaniem drogą powietrzną, transkontynentalnymi drogami oraz filmem. Na pewno powstaną nowe biografie Churchilla, Roosevelta, Marconiego, Lindbergha, Einsteina, Edisona, Ben-Guriona, Hemingwaya.

0


Jednym z tych wydarzeń, które – moim zdaniem – przyćmiło wszystkie pozostałe jest upadek socjalizmu. Gdyby ten socjalizm nie został poddany próbie i umarł cichą śmiercią, znaczenie tego wydarzenia nie miałoby aż takiej wagi. Ale socjalizm został pokonany na scenie przy widowni wypełnionej po brzegi (…)


Socjalizm przetrwał od 1920 do 1991 roku. Związek Socjalistycznych Republik Sowieckich miał możliwość panować właściwie bez żadnych ograniczeń. Przez blisko 70 lat Sowieci mieli absolutną kontrolę nad połaciami ziemi, większymi od tych w Kanadzie i USA razem wziętych. Nie istniała żadna opozycja polityczna, mogąca podejmować próbę oddziaływania na jakikolwiek plan, który Sowieci chcieli wdrożyć. Sowieci byli w posiadaniu olbrzymich narodowych bogactw, włączając w to największy zalesiony areał na świecie. Żaden z kontynentów nie mógł równać się z Sowietami ilością tego materiału budowlanego. Mimo tego Związek Sowiecki był zmuszony importować ten budulec ze Szwecji. Na przykład stan Waszyngton, w każdym roku istnienia Związku Sowieckiego, wyprodukował więcej tarcicy budowlanej aniżeli cała socjalistyczna organizacja była w stanie dostarczyć do tartaków.
Jeżeli chodzi o olbrzymie zasoby minerałów, one również nie zostały wyeksploatowane. W swoich granicach Związek Sowiecki był w posiadaniu obfitych zasobów praktycznie każdego ważnego minerału. Pomimo posiadania 53 procent światowych zasobów rudy żelaza ZSRS funkcjonował przy chronicznym niedostatku żelaza i produktów ze stali. Sowieci posiadali również największe zasoby ropy naftowej oraz największe złoża gazu – tak samo źródła te pozostały w dużym stopniu nietknięte. Inne bogactwa to oszacowane na 800 mln ton złoża manganu, obfite złoża złota, srebra, wolframu, miedzi, niklu i wielu innych. Na terenie Związku Sowieckiego znajdowało się również ponad 60 procent światowych źródeł zasobów skał fosforanowych, których jednakże zużyto niewiele. Mimo że sowiecki potencjał gospodarczy (rolniczy) był zdumiewający, kraj ten nie był w stanie sam się wyżywić. Jego obywatele doświadczali wiecznego niedostatku ponieważ rolnicy nie byli w stanie wyprodukować dość pożywienia i nie mogli dostarczyć do konsumenta tego, co udało im się wytworzyć.

Podstawowa przyczyna tego kolosalnego niepowodzenia może być opisana jednym słowem: socjalizm. Z powodu znajdującej się na szczycie duszącej biurokracji, minerały pozostały w ziemi, drzewa w lesie, a produkt zbiorów był zawsze poniżej oczekiwanego. Produkowane towary były tandetne, poniżej normy i zawsze w niedostatecznej ilości. Windy nie działały, autobusy i ciężarówki psuły się permanentnie, a system telefonii porównywany był z tym z Boliwii. W 1991 roku dwie, a nawet trzy rodziny przypadały na jedną łazienkę.

Obrońcy socjalizmu, jako wymówkę za brak rozwoju ekonomicznego od 1920 roku, przedstawiają “Wielką Patriotyczną Wojnę”. Poza tym – twierdzą – naród był w dużej mierze wyniszczony przez niemieckiego najeźdźcę i dlatego nikt nie może racjonalnie oczekiwać, że gospodarka odbije się po tak gwałtownym ataku. Jednak możemy zapytać, dlaczego Związek Sowiecki nie mógł bronić się przed o wiele mniejszym narodem, który walczył na dwa fronty? Sowieci mieli wielką przewagę nad Niemcami w postaci źródeł naturalnych oraz zasobów ludzkich, a pomimo tego byli pokonywani na własnym terenie, we własnym domu w pierwszych dwóch latach walki, bądź też do momentu kiedy Niemcom po prostu wyczerpywały się zapasy broni i paliwa. Byli u władzy przez 20 lat podczas gdy niemiecki najeźdźca tylko 7. Cóż więc oni robili od 1920 roku?

Kiedy czytamy historię Związku Sowieckiego zazwyczaj postrzegamy uwypuklany terror Józefa Stalina oraz wielkie czerwone zagrożenie, które rzuca swój cień na cały świat. Jednak na dłuższą metę istotniejszą rzeczą jest upadek socjalizmu. W momencie, w którym dla socjalizmu zapaliło się zielone światło czyli szansa, aby pokazać czego można dokonać bez najmniejszej opozycji, twór ten zwalił się z nóg padając na twarz. 70 lat trwania ZSRR udowodniło ostatecznie, że socjalizm to idea, której czas nigdy nie nadejdzie, ponieważ nie jest on w stanie wykreować bodźców zdolnych uczynić ten system żywotnym. Dowodem na to jest odchodzący w niepamięć Związek Sowiecki.

Donald G. Smith

tłum. Agnieszka Łaska

Artykuł pochodzi z końca XX wieku. Publikujemy go za zgodą FEE

Socjalizm – refleksje na temat upadku…

Inne zapisy autora:

0

PAFERE
PAFERE http://www.pafere.org

Polsko-Amerykańska Fundacja Edukacji i Rozwoju Ekonomicznego, będąc niezależną, pozarządową organizacją, zajmuje się wolnorynkową edukacją ekonomiczną, promocją wolności gospodarczej i wolnego handlu jako najskuteczniejszego a zarazem najsprawiedliwszego systemu powodującego podnoszenie zamożności ludzi i narodów, związkami etyki z ekonomią, a także rozwojem nauk ekonomicznych. Wesprzyj nas: Volkswagen Bank Direct PL 3321 3000 0420 0104 0942 1500 01 Przelewy spoza Polski: SWIFT: ING BP LPW PL 33 2130 0004 2001 0409 4215 0001

229 publikacje
0 komentarze
 

4 komentarz

  1. Avatar MrKuba65

    Nie wiem czy to będzie szok dla autora ale socjalizm trwa i jedynie przybrał “miękką ” formę. Co w cale nie oznacza że jest mniej niebezpieczny jak ten za czasów Stalina i Hitlera. Nieustannie postępuje konsekwentnie zniewalanie społeczeństw i ograniczanie wolności jednostki.Państwa zamieniają się na naszych oczach w gigantyczne hodowle niewolników. Kiedyś określenie ” człowiek z numerem ” natychmiast było kojarzone z więżniem obozu koncentracyjnego. Dzisiaj każdy obywatel ma kilka numerów które idą z nim przez całe jego niewolnicze życie od momentu urodzenia po śmierć.

    0
  2. Avatar Zak

    Szanowni Państwo
    Odpowiedzie na pytania dlaczego socjalizm, czy kapitalizm upadł pomijają bardzo poważny i podstawowy fakt tego zdarzenia lub procesu. Tym faktem jest to, że zmiany w naszym świecie są pierwotne i nieustanne. W związku z tym zawsze coś musi zginąć, żeby coś nowego powstać. Dalej w związku z tym, natura wytworzyła bardzo wiele rȯżnych mechanizmȯw żeby coś zginęło i coś nowego powstało. Przykładowo: rȯżne sposoby zużywania się wewnętrnych i zewnętrznych elementȯw systemu oraz rȯżne możliwości zniszczenia systemu przez jego otocznie.
    Te oczywiste fakty prowadzą do wniosku, że każda rzecz, czy każdy system charakteryzuje się własnym cyklem swojego życia, oraz nic nie może wiecznie istnieć. Posługując się wzorem życia organizmȯw możemy w tym cyklu wyrȯżnić zaistnienie systemu, jego młodość, dojrzałość, starzenie i śmierć. W bardzo wielu przypadkach rzeczywisty cykl życia konkretnego systemu może nie zawierać wszystkich etapȯw ze względu na zniszczenie jego przez otoczenie.
    Te ewidentne fakty prowadzą do wniosku, że nie istotne są nazwy socjalizm, kapitalizm i inne, wszystkie systemy muszą wcześniej, czy pȯźniej muszą upaść. Rzeczywisty problem w funkcjonowaniu społeczeństw, na ktȯry możemy mieć realny wpływ, to czy dany system będzie dłużej lub krȯcej funkcjonował? Na to pytanie jest bardzo prosta logiczna odpowiedź, ktȯrą potwierdzają badania rȯżnych systemȯw ekonomiczno-politycznych-społecznych w rȯżnych krajach zarȯwno istniejących, jak dawno już nie istniejących. (parę lat temu ukazała się taka praca w języku angielskim; jeżeli ktoś byłby nią zainteresowany, to chętnie podam wszystkie dane o niej). A teraz opowiedź na postawione przeze mnie pytanie: dany stystem tym dłużej żyje im mniejszy poziom agresji wystepuje w relacjach między elementami systemu oraz między system i jego otoczeniem. Ponadto im mniejszy jest obszar odpowiednio większej agresji. Oraz odwrotnie. Należy zauważyć, że uważam każdą zmianę za agresję.

    0
  3. Avatar Jerzy

    Zupełna zgoda z MrKubą – socjalizm ma się świetnie – zwłaszcza w Polsce.
    Trzeba troszkę pomieszkać w normalnych krajach, czyli takich w których “socjal” ograniczony jest do minimum by widzieć jasno jak na dłoni że i polska gospodarka i społeczeństwo gniją ponieważ hołubią troszkę tylko miększej formie socjalizmu.
    Kiedy obywatel nie jest nadmiernie skrępowany przepisami, może działać w prawdziwie wolnej gospodarce, płacić niskie podatki, ale równocześnie płacić ze własnej kieszeni za usługi takie jak szkoły, służba zdrowia, nie być zanadto chronionym po utracie pracy, wtedy będzie mógł powiedzieć że żyje w kraju wolnym od socjalizmu.
    .
    Ja miałem to szczęście mieszkać w kilku takich państwach dlatego z całą odpowiedzialnością mogę powiedzieć: w Polsce socjalizm ma się wspaniale, ku nieszczęściu jego mieszkańców.

    0
  4. Avatar kanton

    To prawda , socjalizm ma się dobrze w Polsce. Najlepszym przykładem są nieszczęsne spółdzielnie mieszkaniowe. Tam są prezesi którzy w minionych latach byli zatrudnieni na etatach
    cichych pracowników SB.
    Teraz są prezesami w takich spółdzielniach. To oni za łapówki dają zatrudnienie swojakom. Bez żadnej żenady , wydają pieniądze mieszkańców tejże spółdzielni , na to co im przyjdzie do głowy.
    A najbardziej śmieszne jest to, że wszystko tłumaczą ..bo tak nakazuje jakaś dyrektywa unijna.
    A olać ich ciepłym moczem.

    0

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

 

Authorization
*
*
Registration
*
*
*
Password generation
319217