Bez kategorii
Like

O ustroju Polski (naukowo). Czy Prawo Naturalne?

07/04/2011
316 Wyświetlenia
0 Komentarze
8 minut czytania
no-cover

Kto ma uszy, niechaj słucha, kto nie ma, niech uwierzy.

0


Polska nie jest samotną wyspą. Jest powiązana ze światem siecią interesów formalnych i nieformalnych,  umów handlowych, paktów militarnych, powiązaniami biznesu, służb, pieniądzem i innymi. SIEĆ ma to do siebie, ze jak pociągnąć jedno oczko, zmienia się kształt całej.

Kiedyś poszczególne monarchie tworzyły w  sieci naszej cywilizacji wielkie oczka, były nimi STRUKTURY hierarchiczne, na czele których stał król, duchowo podległy papiezowi. Z KK na cywilizację promieniowało DRZEWO LOGICZNE.  Władza papieska była czynnikiem inicjującym i spajającym sieć. Była Centrum. Od upadku pierwszej monarchii zaczęły się sypać następne, aż zmieniła się struktura sieci, oczka się rozleciały i potworzyły nowe, formalne i nieformalne. Rozum odrzucił drzewo logiczne Prawdy Objawionej i poszedł na żywioł dociekań. Czy te dociekania mają jakąś wartość obiektywną, czy są uniwersalne? Nie ma już Centrum, jest wiele centrów, multicentryczność, jest walka o to, by być Centrum. Ustrój z monarchicznego stał się fikcją zwaną demokracją ,  bo jakaś władza musi być.  Tam gdzie brak Prawdy i porządku zasad, rodzą się demony. Swiatem rządzi pieniądz ,który przejął rolę władzy duchowej i stworzył nowe Drzewo Logiczne. Swiatem rządzi więc logika pieniądza i to popsutego.. Co z tego mamy, widać.

W tej chwili  władza zrozumiała ( co prosty chłop dawno wiedział), że nie da się dłużej uwiarygadniać  trupa demokracji,  nierządnikom grozi wstyd i plajta i zaczynają się rozglądać za STRUKTURĄ HIERARCHICZNĄ i DRZEWEM LOGICZNYM, które mogłoby być fundamentem nowego ustroju. Szukają nowego porządku zasad. Już Markel bąkała, że wielokulturowość i tolerancjonizm nie sprawdził się. Głupi uczy się na błędach,  jeszcze głupszy nawet na błędach się nie uczy. Mądry zanim zrobi błąd, już wyobraża sobie skutki.

Nauka bada i opisuje na modelach abstrakcyjnych  naturę sieci, systemów i struktur.

Za notką Einego;

Zbiór jabłek w koszu nie jest systemem , zbiór ludzi na skrzyżowaniu ulic w pewnym momencie – nie jest systemem , nie jest strukturą.
 
Natomiast zbiór pracowników banku, lub uczniów i nauczycieli w szkole – to systemy , struktury.

Struktura, to relacje między elementami dowolnego zbioru

 
Pojęcia w fizyce tworzą nie tylko zbiór elementów , więcej – one tworzą system, strukturę.
 
 
Czy struktura , czyli wzajemne relacje między pojęciami[lub prawami] ,tworzą sieć [graf] przedstawioną na rys.5 , czarnym kolorem. Jest to sieć nieskończenie rozciągnięta niczym sieć rybacka .
 
Czy przeciwnie –tworzą sieć relacji zwaną “drzewem logicznym” , przedstawioną na tym samym rysunku kolorem czerwonym ?
 
W pierwszym przypadku , nie istnieje problem tzw. pojęć fundamentalnych i pochodnych , gdy natomiast w drugim – Tak.
 
Moim zdaniem systemy pojęciowe w fizyce , oraz nad-system złożony z systemów , tworzą formalną strukturę pokazaną na rys.5, czarnym kolorem , a nie czerwonym.
 
 
Z drugiej jednak strony , to drzewo logiczne z rys.5 [czerwone] może być produktem absolutnie konwencjonalnego wyboru z sieci homogenicznej [kolor czarny].
 
Chcę tym samym powiedzieć, że :
 
Podział pojęć na fundamentalne i pochodne jest w fizyce , gruncie rzeczy – zabiegiem konwencjonalnym , zależy od fizyka i od okresu historycznego , w którym prowadzone są badania.
 
To ostatnie [ rola czasu historycznego] objawia się w postaci tzw. paradygmatu obowiązującego, lub niekiedy – w postaci “mody” w środowisku naukowym.
 
W jednorodnej sieci pojęć fizyki[ czarna sieć na rys.5] ,różni fizycy mogą wybrać różne drzewa logiczne i wtedy powstaną różne interpretacje fizyki , różne klasyfikacje pojęć i relacji między nimi.
 
Wydaje mi się ,że Przyroda nie krępuje jednoznacznie badacza w opisie kategorialnym jej fenomenów i procesów.Możliwe , że to przerost formalizacji i matematyzacji teorii fizyki wywołuje wrażenie absolutności opisu w danym okresie historycznym.
Jednak wprowadzenie- jako paradygmatu – jakiegoś określonego drzewa logicznego [ ze sztywnym podziałem pojęć na fundamentalne i pochodne] powoduje w skutkach, dominację i wyłączność pewnego systemu pojęciowego – i z tym związaną – dominację badań eksperymentalnych.
 
 
Skoro więc  podział pojęć na fundamentalne i pochodne jest w fizycei całej nauce wyborem konwencji, cywilizacja musi jakąś konwencję wybrać, by nie być chaosem. Drzewo logiczne zależy więc od wyboru, bo przyroda nie krępuje ludzkości.

Często słyszymy w necie, jak uczestnicy dyskursu politycznego powołują się na prawo naturalne jako Drzewo Logiczne, co oznacza, że te same prawa miały by  obowiązywać wilki, owce i ludzi. Konsekwencją tego jest ochrona zwierząt, a nawet przyznanie praw małpie.

Objawienie zaproponowało nam Drzewo Logiczne nie z tego świata, które jest tylko z tym swiatem kompatybilne, co znaczy, że najlepiej sprawdza się w działaniu. Jest to Drzewo prawieczne i nie da się go unowocześnić, można go tylko lepiej odczytać, by go lepiej zrozumieć i wdrożyć.

Jeśli ktoś go nie rozumie, może go przyjąć na Wiarę, Nadzieję i Miłość.

Myślę, że jasno się wyraziłam, do obecnych tu okultystów, gnostyków, psów i okaleczeńców.

Ludzie wiary nie potrzebują takich dywagacji.

Jeśli wrócimy do Objawienia i przypieczętujemy to Intronizacją, może to mieć gigantyczny wpływ na światową sieć, bo jak pociągnąć sieć w dowolnym miejscu, zmienia się jej kształt.

0

circonstance

Iza Rostworowska. Crux sancta sit mihi lux / Non draco sit mihi dux Vade retro satana / Numquam suade mihi vana Sunt mala quae libas / Ipse venena bibas

719 publikacje
0 komentarze
 

Dodaj komentarz

Authorization
*
*
Registration
*
*
*
Password generation
343758