Artykuły redakcyjne
Like

Fiskus nie może nas tak karać za nieujawnione dochody

18/08/2013
1410 Wyświetlenia
30 Komentarze
5 minut czytania
Fiskus nie może nas tak karać za nieujawnione dochody

Wczoraj pisałem o bezprawności mandatów za wykroczenia ujawnione przez radary stacjonarne i za parkowanie stwierdzone pod nieobecność kierowcy pojazdu. Tak naparawdę na wezwania nie musimy reagować, jeśli zareagowaliśmy to mamy prawo wycofać nasze oświadczenia, a jeśli zapłaciliśmy taki mandat mamy prawo żądać jego anulowania, zwrotu pieniędzy i zwrotu wszelkich poniesionych kosztów oraz naprawienia szkód moralnych (w formie zadośćuczynienia). Ujawniłem po prostu, że jesteśmy na masową skalę oszukiwani przez urzędników a mandaty są zwyczajnie wyłudzane. Dziś dowiaduję się, że bezprawne było nakładanie przez Urzędy Skarbowe 75% domiaru (kary) od nieujawnionych dochodów. Czyżby koniec kolejnego sposobu łupienia obywateli?

0


Skarbówka nie może już karać podatników 75 proc. podatkiem od dochodów z nieujawnionych źródeł. Przepisy są niezgodne z konstytucją – informuje Wirtualna Polska powołując się na “Dziennika Gazeta Prawna”.

Okazuje się, że nie ma obecnie przepisu, który pozwoliłby na opodatkowanie przychodów z nieujawnionych źródeł. Dochodów można nie ujawniać, a organy podatkowe nie mogą już nakładać podatku według 75 proc. stawki. Tak wynika z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego – donosi “Dziennik Gazeta Prawna”.

 

To pierwsze stanowisko NSA wydane po lipcowym wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał, że konstrukcja przepisów określająca przychody ze źródeł nieujawnionych jest niepisana i narusza konstytucję. Według NSA jeśli Trybunał Konstytucyjny zakwestionował przepis definiujący sposób ustalenia tego typu przychodów, to nie może być on podstawą prawną wydania decyzji administracyjnej. Dlatego uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który w marcu 2011 r. uznał za zgodne z prawem decyzje dyrektora izby skarbowej wydane na podstawie tego przepisu.

 

Chodzi o sprawę małżonków, na których nałożono po ponad 50 tys. zł podatku według stawki 75 proc. za lata 2005-2007. Czy orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza koniec karnego podatku?

W świetle tego orzeczenia organy podatkowe mogą nakładać podatek tylko według skali (18 proc. lub 32 proc.). – Co więcej, organy będą musiały uwzględnić jeszcze koszty, które poniósł podatnik. Żadnych innych reguł ustawa o PIT nie przewiduje.

Sąd wprawdzie podkreślił, że wyrok Trybunału dotyczy przepisów w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r. Jednak kwestionowany artykuł po tej dacie ma podobną konstrukcję. Możliwe, że w pisemnym uzasadnieniu wyroku TK odniesie się również do obecnie obowiązujących przepisów, a w sprawie obecnych przezpisów “per analogia” może orzec NSA, czyli najwyższa instancja sądowa w postępowaniu administracyjnym.

Sławomir Czyż, doradca podatkowy w Czyż Łabno Wojtowicz Janicka Doradcy Podatkowi, mówi, że wyrok NSA jest odważny. Pokazuje, że jeśli Trybunał nie zastrzegł, iż w jakimś zakresie art. 20 ust. 3 ustawy o PIT jest niezgodny z konstytucją, to oznacza, że nie można go stosować w całości.

Wyrok nie oznacza, że cała administracja podatkowa będzie postępować zgodnie z tym orzeczeniem. Wiele zależy od tego jak Trybunał Konstytucyjny uzasadni swoje stanowisko wobec zakwestionowanych przepisów.

Po publikacji orzeczenia ruszy lawina wniosków o wznowienie postępowania tych klientów, którzy przegrali swoje sprawy i musieli zapłacić duży podatek gdyż doradcy podatkowi i prawnicy otrzymają argumenty na patelni.

 

 

Wygląda na to, że porażka budżetowa Rostowskiego będzie jeszcze większa, bo już dzisiaj wszyscy ukarani domiarem po 2006 mogą zacząć domagać się bezprawnie zabranych pieniędzy i wnosić o unieważnienie bezprawnie wydanych decyzji ostatecznych. A to zdaje się wiele osób i duuża ilość kasy.

 

 

Czyżby państwo opierające swoje funkcjonowanie na bandyckim traktowaniu obywateli zaczęło zdychać na naszych oczach?

Oj to chyb zbyt optymistyczne twierdzenie, ale zawsze jaskółeczka 🙂

 

ŁŁ

 

Ps. Przyznajmy też, że tzw “szara strefa” w którą ucieka porządny a niegłupi obywatel przed państwowymi bandytami (będąca więc w rzeczywistości “jasną oazą” pozwalającą nam się rozwijać) otrzymała wielkie wsparcie, bo inne jest zachowanie zastraszonego obywatela, któremu grozi oddanie 3/4 ukrywanego majątku, a inne gdy co najwyżej zapłaci tyle ile by zapłacił gdyby ujawnił od razu, a zawsze przecież może się udać.

Inne zapisy autora:

0

Publication author

offline 9 years

Tomasz Parol

Tomasz Parol 0
Tomasz Parol - Redaktor Naczelny Trzeciego Obiegu, bloger Łażący Łazarz, prawnik antykorporacyjny, zawodowy negocjator, miłośnik piwa z przyjaciółmi, członek MENSA od 1992 r. Jeśli mój tekst Ci się podoba, lub jakiś inny z tego portalu to go WYKOP albo polub na facebooku. Jeśli chcesz zostać dziennikarzem obywatelskim z legitymacją prasową napisz do nas: redakcja@3obieg.pl
Comments: 2353Publics: 503Registration: 24-01-2011

Tomasz Parol
Tomasz Parol

Tomasz Parol - Redaktor Naczelny Trzeciego Obiegu, bloger Łażący Łazarz, prawnik antykorporacyjny, zawodowy negocjator, miłośnik piwa z przyjaciółmi, członek MENSA od 1992 r. Jeśli mój tekst Ci się podoba, lub jakiś inny z tego portalu to go WYKOP albo polub na facebooku. Jeśli chcesz zostać dziennikarzem obywatelskim z legitymacją prasową napisz do nas: redakcja@3obieg.pl

503 publikacje
2250 komentarze
 

  1. Link do tego mojego artykułu dotyczącego wezwań w sprawie mandatów o którym wspominam na początku: https://3obieg.pl/mandat-podetrzyj-sie-wezwaniem

    0
  2. Czy na tym portalu muszą być paranoicy w rodzaju Rusticulus’a — wypisujący takie kretynizmy jak ten tekst poniżej?

    “Rozpędził się nasz żydek Andy i wrzuca banialuki zaciemniające prawdę (jak zwykle u wyrobników starozakonnych znajdujemy hasła – komunizm, sowiecki, radziecki, bolszewicki, NIGDY żydowski). Pamiętaj Drogi Czytelniku – żydowski = sowiecki = bolszewicki = komunistyczny = zbrodniczy = żydowski!”

    0
  3. Łazarzu, co oznacza nie ujawnione dochody? ze zbierania puszek o piwie, czy może z uprawy marychy?
    Jak wygląda sprawa , kiedyś nagłaśniana, tzw abolicji podatkowej, zmierzającej do ujawnienia i opodatkowania tych utajnionych dochodów, a tym samym ich zalegalizowanie, czyli mówiąc wprost wypranie.
    Pzdr

    PS
    Łazarzu, na S24 bez litości banowani są blogerzy i to znane nicki, może by ich tu zaprosić?
    np. p.Białas napisał, że nie dostał zaproszenia na portal. Swoją drogą nie rozumiem ty banowanych, że pozwalają się tak poniewierać przez byle chłystka , choć to tylko wykonawcy woli “bohatera” o wolność słowa i demokrację :))))))))

    0
  4. Avatar Maria Magdalena

    Nieujawnione dochody to takie od których już kiedyś był zapłacony podatek ale nie masz na to dowodów bo je wyrzuciłeś i musisz zapłacić jeszcze raz, tym razem 75%, lub takie które pochodzą ze źródeł wolnych od opodatkowania ale Urząd Skarbowy najpierw każe sobie przedstawić 20 świadków wbrew ustawie o ochronie danych osobowych której oczywiście nie przestrzega w swoich postępowaniach, a następnie wmówi Ci dziecko w brzuch że dochody które masz ze źródeł wolnych od opodatkowania pochodzą ze źródeł nieujawnionych – i tu znowu jest 75%. Tak więc ich zasada jest taka: wszystkie dochody które już były raz opodatkowane ale papierów ze względu na upływ czasu nie ma opodatkowywać 75% oraz wszystkie dochody pochodzące że źródeł wolnych od opodatkowania – tu stawiać warunki niemożliwe do spełnienia typu 20 świadków gdzie nawet jeden nie chce potwierdzić, i tym sposobem również 75%. Najważniejszy cel to 2,5 “pozytywnej decyzji” na rok na jednego urzędnika US, czyli takiej gdzie człowieka pozbawia się całego dorobku życia, wszystkich znajomych, rodziny, oraz wszystkiego co było dla niego ważne (bo po przesłuchaniach wszyscy się odwracają).

    0
    • Dobra definicja, bo prawdziwa. Dzięki i pozdrawiam

      0
    • definicja nielogiczna, przez to też nieprawdziwa, choć prawo z logiką ma tyle co piernik z wiatrakiem.
      Jak nieujawniony dochód miał być już opodatkowany???? w którym momencie, owszem jest pewien moment, jeżeli inwestujemy swoją gotówkę, wcześniej zapracowanej w jakiejś firmie, inwestujemy ją, powiedzmy w nasiona marychy, jak już wyrośnie i zbierzemy plony, po sprzedaży mamy dochód, którego z oczywistych względów nie zgłaszamy do opodatkowania, więc jakie tu ma zastosowanie przedstawionej definicji???

      Jak dla mnie, prawdziwym złodziejstwem w biały dzień, jest podatek od zakupu np. samochodu, od którego musimy zapłacić podatek i wg ssania z palca urzędasa, to by należało zgłosić do zniesienia, a jak to się ma do Konstytucji?

      0
  5. Avatar WW

    Witam

    Jak widać, falandyzacja prawa przez p. Wałęsę była jak dziecinne igraszki wobec dzisiejszej polityki Platformy (podobno) Obywatelskiej.
    Rząd na naszych oczach łamie granice budżetowe, łamie umowę i kradnie emerytury, chce opodatkować czyli zarabiać na prostytucji i handlu narkotykami a wreszcie zabierze nam, dla ratowania Państwa oczywiście, środki z naszych lokat.
    Nawet wyrok TK nie jest dla niego wiążący.

    Dopóki nie zaczniemy myśleć i wybierać swoich przedstawicieli, tak długo będą ONI i my i to my zawsze przegramy.

    WW

    0
    • Ano kroczek za kroczkiem przyzwyczaili obywateli, że jako bydło mają się dawać traktować jak bydło, dojarkami i elektrycznymi pastuchami, ciesząc się że pan ludzki i do rzeźni jeszcze nie odstawia sztuk młodych i zdrowych

      0
  6. Avatar Maria Magdalena

    FanDaVinci, weź się też zapisz do Mensy, please!

    WW napisał:
    “chce opodatkować czyli zarabiać na prostytucji” – nie chce, tylko opodatkowuje i zarabia:

    NSA z 20.04.2012 r. II FSK – “organ ustalił skarżącej zryczałtowany podatek dochodowy ze źródeł nieujawnionych w kwocie 1 231 445 zł. Po rozpoznaniu odwołania Skarżącej Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego i ustalił stronie za 2002 r. zryczałtowany podatek dochodowy od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w wysokości 106 061 zł.”
    II FSK 1301/08 – Wyrok NSA z 2010-01-14 – “Sąd uznał, że organ prawidłowo przyjął, iż powoływanie się przez podatniczkę na dochody z prostytucji nie jest wystarczające do udowodnienia stawianej przez stronę tezy o możliwości zaoszczędzenia kwoty 350.000 zł, nie kwestionując samego faktu świadczenia przez nią tych usług.”
    II FSK 117/08 – Wyrok NSA z 2009-04-08 – “organy podatkowe, a za nimi Sąd pierwszej instancji nie negowały faktu, że małżonka skarżącego trudniła się nierządem na terenie Niemiec. Samo jednak powołanie się na czerpanie korzyści z usług nierządu nie powoduje wykazania uzyskania z tego źródła korzyści w dowolnej wysokości…”

    Mogę podać jeszcze 100 innych wyroków gdzie sądy i organy podatkowe wmawiają ludziom że dochody pochodzące ze źródeł wolnych od opodatkowania (POMIMO ICH UDOWODNIENIA) pochodzą ze źródeł nieujawnionych.
    To Polacy sobie żyły wypruwają poniżając się za granicą w najbardziej podłych zawodach (prostytucja, zawody budowlane często bez żadnego ubezpieczenia), niszcząc sobie zdrowie, nerwy i życie, bo w Polsce nie ma ani pracy, ani socialu, ani zasiłku dla bezrobotnych (bo te pół roku dla wybranych jednego na tysiąc to nie można nazwać zasiłkiem dla bezrobotnych), ani godnych zarobków (aktualnie płaca minimalna w Polsce wynosi 1181,38 zł), ani służby zdrowia na cywilizowanym poziomie (jeden porządny mammograf na całą Polskę w Grudziądzu) a Polska nie zapewniając swoim ludziom nic zabiera im wszystko na mocy ustawy niezgodnej z Konstytucją. To jest najlepsza metoda według nich: nikomu nic nie uznać, świadków jest za mało a materiał dowodowy niewystarczający, każdy kłamie i oszukuje, tyle zarobić się nie mogło a przechowywać w domu nie można nic bo jest to sprzeczne z zasadami logiki (ich logiki).

    Nie wspominając o ludziach którzy zapłacili już raz podatek a dowody wyrzucili bo myśleli że tylko 5 lat trzeba przechowywać. Ich też jest wielu.

    Sam jeden Pan Parol niewiele tu zdziała chociaż robi bardzo wiele. Potrzebna jest wola ludzi aby walczyć, walczyć dalej po wszystkich możliwych instancjach, łącznie z Europejskim Trybunałem Praw Człowieka oraz Trybunalem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. I niepoddawanie się, nagłaśnianie tematu oraz społeczne zrozumienie problemu. Prawnicy niech obdzwonią wszystkich klientów gdzie sprawy o nieujawnione zakończyły się nawet wiele lat temu aby powiadomić o możliwości wznowienia/odszkododwania, dziennikarze niech piszą, niech każdy zrobi coś a może będzie lepiej w tym kraju.Zawsze to jakaś “jaskółeczka” – jak napisał Łazarz.
    Nieujawnione są wszczynane nie tylko wtedy jak ktoś kupił samochód czy nieruchomość, każda lokata bankowa jest również liczona jako wydatek, każda inwestycja w fundusz. Nieujawnione to jest loteria która może wylosować każdego (US mają systemy losujące). To nie jest normalne że w Polsce na legalu się rabuje ludzi i nie można tego akceptować.

    0
    • Druzgocące jest to co napisałaś ale i mądre. Dlatego właśnie szukamy wsparcia w autorach, komentatorach, czytelnikach i dziennikarzach obywatelskich. By jak najwięcej demaskować o docierać z tym do jak największej ilości osób

      0
      • Podaj definicję mądrości!, słowo pisane będące jawnym lizusostwem czy czyn czyli potwierdzenie faktu czyjegoś odważnego działania w zwalczaniu niesprawiedliwości………………zaprzeczysz czy też popularność medialna to cnota największa?

        0
    • Czyli z twojego komentarza można zrozumieć że potrafisz skutecznie walczyć z rabusiami na legalu, podaj przykłady swojej działalności i udanych akcji a okaże ci należny zapewnie szacunek. Czy też lizusostwem zdobywasz popularność?

      0
  7. Avatar mariusz

    cieszę się z tego wyroku, znam te sprawy z własnego doświadczenia i każdy komu o tym opowiadam nie może uwierzyć w jakiej formule działają rozrastające się urzędy kontroli skarbowej, w tym wyroku jest nadzieja

    0
  8. Avatar Maria Magdalena

    Co prawda nie wiem do kogo jest pytanie ale wydaje mi się że jedno i drugie jest ważne – to chyba jasne! Zarówno słowo pisane jak i czyn. Wystarczyłoby że każdy by pilnował siebie i swoich spraw i nie brał za dobrą monetę wszystkiego co mu urzędy pod nos podstawiają jako decyzję. Jak myślisz, z czego to wynika że tysiące ludzi popłynęło na grube miliony na mocy niekonstytucyjnego przepisu (art. 20 ust. 3)? Ano z tego że Polacy są przyzwyczajeni do traktowania jak bydło i się dają traktować jak bydło, Ustawa istnieje od 1998 i od lat ludzie byli (i jak na razie są nadal) ograbiani z całych majątków nie pisnąwszy nawet słowa. A dopiero w 2008 roku (czyli 10 lat po jej wprowadzeniu) jedna kobieta – p.Róża Kleibert – wpadła na pomysł że przecież coś jest nie tak z tą ustawą, trzeba ją popchnąć do Trybunału Konstytucyjnego. Ale dlaczego nikt przed nią na to nie wpadł przez 10 lat?
    Przypilnowała tylko swojej jednej sprawy, ale konsekwentnie i do końca, a teraz mnóstwo ludzi z tego zaprofituje – i to na przykład nazywam udaną akcją oraz walką.

    Zobacz, wystarczy niech każdy robi swoje: dziennikarze niech piszą, prawnicy niech bronią, sędziowie niech niezawiśle sądzą chroniąc prawa obywatelskie ( bo od tego są), a podatnicy niech każdy przypilnuje swoją sprawę. Ja nie muszę pilnować swojej sprawy i 10 innych aby udowodnić że potrafię skutecznie walczyć z rabusiami, wystarczy że przypilnuję swoją a inni też zaprofitują z tego (podpierając się później wyrokami które zapadną w mojej sprawie). Niech każdy robi to co do niego należy (jeśli robi więcej to tym lepiej, ale przynajmniej tyle). A wtedy Ty będziesz mogła w spokoju inwestować swoje pieniądze.

    0
  9. Kochanie zapraszam ciebie do współpracy, zacznij blogować na 3obieg.pl, jeżeli znasz sytuacje które wymagają pokazania to pisz, JA TU SIĘ RZĄDZĘ OD DAWNA,chyba się już przyzwyczaili, natomiast blogować przestałam bo to się kłóci z moją ideą kobiecości….jednak jako kobieta przedsiębiorcza muszę dbać o moje przekonania bo one napędzają mój sukces osobisty- zapraszam i pozdrawiam serdecznie……

    0
  10. Avatar Magda

    dokładnie trzeba walczyć ile się do to skandal zęby własne państwo nas okradało

    0
  11. Avatar Magda

    Jeśli chodzi o dochody zwolnione z opodatkowanie to porostu nie można wygrać z urzędem i tego udowodnić ponieważ urząd ma własna interpretacje dzięki art 191 każdy dowód podważy trzeba wyjść na ulice i walczyć ze złodziejami

    ps artykuł 191 mówi o swobodnej ocenie zeznań jak przekonać urzędnika o swojej racji jak ma premie za wydanie decyzji nawet jak się nie utrzyma w izbie o sadzie nie wspomnę

    0
  12. Avatar sprzeciw21

    Informacja za portal Serwis21 z 22.08.2013

    Skandal – rząd nie ogłasza w Dzienniku Ustaw wyroku Trybunału Konstytucyjnego nr SK 18/09
    18 lipca br Trybunał Konstytucyjny orzekał w sprawie ze skargi konstytucyjnej dot. niezgodności z konstytucją przepisów prawnych dot. 75% stawki podatku dochodowego od nieujawnionych źródeł. Trybunał uznał, co prawda, że stawka 75% jest zgodna z konstytucją, ale równocześnie uznał za niezgodny z prawem przepis art. 20 ust.3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który określał sposób wyliczenia przychodu z nieujawnionych źródeł (sygn. akt SK 18/09). Minął miesiąc, a wyrok TK nie został wciąż ogłoszony w Dzienniku Ustaw. Stowarzyszenie Interesu Społecznego NSZZ WYZWOLENIE zwróciło się zatem do Trybunału Konstytucyjnego o wyjaśnienie, wskazując, iż w Dzienniku Ustaw w dniu 13 sierpnia został już ogłoszony późniejszy wyrok Trybunału z dnia 23 lipca sygn. akt P 36/12. Biuro TK poinformowało w odpowiedzi, że treść wyroku w sprawie SK 18/09 ogłoszonego 18 lipca 2013 roku została następnego dnia przekazana do Dziennika Ustaw. W kwestii terminu publikacji proszę zwrócić się do Dziennika Ustaw, gdyż Trybunał Konstytucyjny nie ma na to wpływu. Przypomnijmy, iż zgodnie z ustawą z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 197, poz. 1172, z późn. zm.), Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej (Dziennik Ustaw) wydaje Prezes Rady Ministrów przy pomocy Rządowego Centrum Legislacji. Od 1 stycznia 2012 r. Dziennik Ustaw wydawany jest w formie elektronicznej. Zatem dlaczego rząd nie ogłasza w dzienniku ustaw orzeczenia TK o sygn. SK 18/09. Chodzi o to by obywatele nie mogli powołać się w sposób skuteczny na ww. orzeczenie.

    0
  13. Avatar Maria Magdalena

    Pieniędzy w bankach nie można trzymać, tylko trzeba albo mieć zakopane w ogrodzie albo trzymać w domu (ze względu na zagrożenie domiarem pomimo że pochodzą z legalnych nieopodatkowanych a częściowo opodatkowanych źródeł), premier polski chce wpływać na sądy oraz nie chce wydać wyroku TK w Dzienniku Ustaw, jeszcze tylko mi w telewizorze Jaruzelskiego brakuje żeby zapowiedział stan wojenny.

    0
  14. Polecam doradców z http://nieujawnione.com/ . działają na terenie całej Polski i załatwiają sprawy kompleksowo i SKUTECZNIE.

    0
  15. POMOCY!! Zostałam ukarana podatkiem od dochodów nieujawnionych,bo nie miałam rachunków sprzed 9 lat!!! Nonsens jakiś…. Znacie kogoś kto się taką sprawą zajmuje,chce odzyskać te pieniądze,a sama nie wiem jak…

    0
  16. Znalazłam kancelarię,która się tym zajmuje,może komuś tez się przyda:) Powodzenia!

    grupakonsensus.vgh.pl

    0

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

 

Authorization
*
*
Registration
*
*
*
Password generation
319217