Co dalej z Panem Antonim i jego Z.P. – widziane z USA

Rewelacje prof. Cieszewskiego okazuja sie w takim samym stopniu grozne dla ekipy rzadowej, jak rowniez dla Z.P. Antoniego Macierewicza. Dla tych pierwszych nie jest to zadna nowina, ale jest to obalenie raportu MAK, jakoby  mialo dojsc do katastrofy na wskutek zderzenia z brzoza. A okazalo sie, ze brzoza zostala zlamana pare dni wczesniej. Wszystkie rzadowe media po wscieklym ataku na prof. Cieszewskiego, po paru dniach sie uciszyly, myslac ze najlepsza metoda jest zamilczanie tej najwazniejszej dla sledztwa informacji. Natomiast sam Pan Antoni nabral wody w usta i tak samo woli przemilczec te informacje i czekac na instrukcje od swoich mocodawcow. Rowniez na blogu Pana Wojciechowskiego ukazala sie bardzo wazna informacja, dotyczaca katastrofy rosyjskiego samolotu w Mozambiku. Samolot zderzyl sie ze skala i mimo tego pare osob przezylo. A pod Smolenskiem samolot bardzo solidnej konstrukcji zderzyl sie z bagnistym terenem i kaze nam sie wierzyc, ze nikt nie przezyl.

Pan Antoni zwalczal zwolennikow teorii maskirowki, do ktorej zaliczam sie rowniez ja, nazywajac ich agentami rosyjskimi, majacymi szkodzic jego obiektywnemu sledztwu, pomimo ze mial taki sam dostep do materialow i zeznan jak wszyscy zwolennicy maskirowki. Teraz Pan Antoni jest w niezlym rozdarciu. Rewelacyjne odkrycie dotyczace brzozy, niebezpiecznie dla niego i jego mocodawcow z duzo wiekszym prawdopodobienstwem wskazuje. ze polska delegacje zamordowano w zupelnie innym miejscu. Kiedys na blogu Aleksandra Sciosa opublikowalam komentarz, ktory zostal przez niego natychmiast usuniety. Napisalam w nim, ze teoria katastrofy-zamachu w poblizu lotniska smolenskiego, jest w zasadzie jalowym sporem i daje mozliwosc Rosjanom sporu, kto ponosi wine. Czy polscy piloci, czy kontrolerzy lotow. Natomiast wersja zamachu w innym miejscu czyni z Rosjan jednoznacznych mordercow. W bajke o zderzeniu z brzoza wierzyli chyba tylko czytelnicy Wyborczej, natomiast zwolennicy pana Antoniego wierzyli w zamach ktory mial spowodowac wybuch wewnatrz samolotu. Nie bede wspominac ile wersji wybuchow pan Antoni podawal do wierzenia swoim zwolennikom, ktorzy slepo wierzyli w kazda zmieniajaca sie wersje pana Antoniego odnosnie wybuchow. Ale tutaj pan Antoni mial kolejny duzy problem, co sie stalo z cialami ofiar. Jak wiemy nikt nie potrafil odpowiedziec, ze na pewno rozpoznal ciala na miejscu katastrofy. Pan Antoni rowniez cos tam zaczal bredzic, ale wolal sie skupic tylko i wylacznie wygodnej dla Rosjan teorii wybuchow pod Smolenskiem.

Po rewelacjach prof. Cieszewskiego pan Antoni nabral przyslowiowej wody w usta i milczy. Aby odpowiedziec na pytanie dlaczego pan Antoni zwalczal tak zaciekle teorie zamachu w innym miejscu, nalezy cofnac sie w czasie do slynnej nocy teczek. Jako owczesny minister spraw wewnetrznych zostal zobligowany uchwala sejmowa do ujawnienia pracownikow dawnej SB, oraz ich tajnych wspolpracownikow, zajmujacych wowczas stanowiska w administracji panstwowej. Warto tutaj nadmienic, ze owczesne wladze PC, obecnie PiS, nie mialy najmniejszego zamiaru ujawniac jakichkolwiek agentow w strukturach wladzy nowego-starego PRL. Zawdzieczamy to tylko i wylacznie Januszowi Korwin-Mikke. Pan Antoni ujawnil w strukturach owczesnej wladzy m.in. L. Walese, M. Chrzanowskiego, G Staniszewska, W. Cimoszewicza, L. Moczulskiego. Znamienne i charakterystyczne bylo to, ze Pan Antoni nie ujawnil zadnego Polaka zydowskiego pochodzenia, jak chociazby B. Geremka. Dlaczego?

Pan Antoni mial to wyraznie zakazane. Trzeba tu koniecznie wspomniec, ze od czasow R. Reagana nastepuje zwrot w polityce zagranicznej USA. Ekipa Reagana zaczyna realizowac izraelska racje stanu i taka polityka jest kontynuowana do dnia dzisiejszego. Polityka ta ma wsparcie najpotezniejszego lobby proizraelskiego w Kongresie. Lobby proizraelskie wraz z Izraelem ma zamiar obrabowac Polske pod pretekstem zwrotu mienie pozydowskiego w Polsce. Kwota ta wynosi ok. 65 mld USD. I taka polityke jest realizowana wobec Polski przy wsparciu kolejnych prezydentow USA. Rowniez za czasow Reagana okreslono sposob tarnsformacji. W zamian za pozwolenie na emigracje rosyjskich Zydow do Izraela, Reagan obiecal, ze komunistom nie moze spasc wlos z glowy, czyli ich zbrodnie ludobojstwa maja pozostac bezkarne. Kto z tak zwanej opozycji nie akceptowal takiego porzadku politycznego transformacji, ten nie mogl liczyc na zrobienie zadnej kariery politycznej. Klasycznym przykladem jest tutaj Kornel Morawiecki  i wielu innych dzialaczy niepodleglosciowych.

Ten sposob lustracji przeprowadzony przez pana Antoniego, nasuwa pewne pytanie: czyzby w polskich strukturach SB nie bylo wtedy zadnego Polaka zydowskiego pochodzenia?  Otoz wykazanie ze dziesiatki tysiecy polskich partiotow bylo mordowanych decyzja Polakow zydowskiego pochodzenia, oraz ujawnienie nazwisk mordercow, byloby bardzo niekorzystne dla Izraela, czyniac rabunek majatku Polakow duzo bardziej problematycznym. Ponadto byloby to bardzo klopotliwe dla Holocast Industry, ktore przedstawialy Zydow wylacznie jako ofiary, a nie jako mordercow i katow. Kto z politykow  w Polsce i nie tylko nie akceptowal takiej wersji historii, osoba ta byla skazywana na niebyt jako antysemita, oraz zwolennik polityki Hitlera. Osobiscie nigdy nie slyszalam, by bracia Kaczynscy i Macierewicz kiedykolwiek mowili o zbrodniach na narodzie polskim komunistow zydowskiego pochodzenia. A w czasach stalinowskich to przeciez oni kierowali machina ludobojstwa. Taka bezkarnosc zydowskich oprawcow zawdzieczamy Reaganowi.

Dlatego tez pan Antoni mogl liczyc na dalsza bezproblemowa kariere polityczna. Byl takim samym zwolennikiem lustracji, jak bracia Kaczynscy, czyli byl za, a nawet przeciw. Ten caly medialny cyrk nienawisci kierowany przeciw panu Antoniemu, to tylko zwykla przykrywka dla jego zwolennikow, zas pozostalych niezdecydowanych ma utwierdzic, jako jedynego patrioty broniacego prawdy o tzw. katastrofie czy tez zamachu. Do czasow rewelacji prof. Cieszewskiego, wszystko krecilo sie normalnym trybem. Pan Antoni przekomarzal sie z prokuratura wojskowa, ktora nic sobie nie robila z ustalen Z.P. majac je slusznie w glebokim powazaniu.

Nalezy sobie rowniez odpowiedziec na pytanie skad sie wziely nagle rewelacje dotyczace brzozy. Aby to zrozumiec, musimy cofnac sie do zamachu 9/11, kiedy to prezydent Bush, chcac najechac na Afganistan i Irak w wylacznym interesie Izraela, potrzebowal zgody Rosji. Rosja nawet zgodzila sie wspolpracowac, jednak zarzadala uznania bliskiej zagranicy z czasow ZSRR, jako swojej strefy wplywow.  Poniewaz dla USA od czasow Reagana wazniejsza byla izraelska racja stanu niz amerykanska, wiec Bush nie mial zadnych obiekcji przeciw ponownemu oddaniu bliskiej zagranicy pod wplywy putinowskiej Rosji. Zostalo to przypieczetowane podczas wizyty Putina w USA, gdzie Bush nazwal go swoim najlepszym przyjacielem. Tymczasem Polska wysylala swoje wojska do Afganistanu i Iraku, wiedzac o tym, ze Bush nas sprzedal Putinowi, by dogodzic przede wszystkim Izraelowi. Osobiscie nie wierze, by polscy politycy nie zdawali sobe z tego sprawy, w przeciwnym wypadku wystawiaja sobie jak najgorsze swiadectwo. Dotyczy to rowniez braci Kaczynskich. Ukoronowaniem, wplywow rosyjskich w Polsce, oraz zgoda wydana przez USA by Polska przeszla do rosyjskiej strefy wplywow, pomimo  naszej przynaleznosci do NATO, byla tzw. klaatastrofa smolenska. Znamienna jest rowniez reakcja NATO, ktore dyskretnie umylo rece, uznajac de facto przynaleznosc Polski do rosyjskiej strefy wplywow. Pan Antoni zdajac sobie sprawe z tych ograniczen spelniajac role sluzebna wobec Izraela i Ameryki, musial duraczyc swoich zwolennikow teoriami wielowybuchowosci i Bog wie czym jeszcze.

Tymczasem Izrael wraz z Ameryka w celu zapewnienia hegemonii Izraela na Bliskim Wschodzie, rozpoczeli tzw. wiosne arabska. Wiosna arabska dotarla do Tunezji i Libii, gdzie dziwnym trafem do tej pory najbardziej nienawistny wrog Al Khaida, okazal sie cennym sprzymierzencem.  Kiedy wiosna arabska dotarla do Syrii, Rosja uznala to za wrogi akt i okazala wsparcie dla legalnych wladz Syrii. Amerykanie musieli skapitulowac. Caly swiat dal im do zrozumienia ze nie da zadnego wsparcia, wobec kolejnej awantury militarnej w wylacznym interesie Izraela. Rowniez bardzo wazny byl ogromny sprzeciw wobec kolejnej awantury wojennej US Army  opinii publicznej w Stanach, co dalo Obamie mozliwosc wycofania sie z samotnego uderzenia na Syrie. Rowniez w tym samym czasie pracownik jednej z agencji wywiadowczych, Snowden ucieka z bardzo cennymi i kompromitujacymi materialami do Moskwy. Z biegiem czasu dowiadujemy sie o skali inwigilacji stosowanej przez amerykanskie sluzby wobec wszystkiego, co sie tylko porusza na ziemii. Aby zastopowac dalsze wycieki kolejnych informacji, kompromitujace w coraz wiekszym stopniu rzad amerykanski wobec oficjalnych sojusznikow, pojawiaja sie rewelacje prof. Cieszewskego, ktore wskazuja na jednoznaczna wersje katastrofy-zamachu.

Rewelacje prof. Cieszewskiego na razie odniosly skutek. Snowden dziwnym trafem przestal podawac dalsze kompromitujace materialy o dzialalnosci amerykanskich sluzb.

Mysle ze pan Antoni jest w niezlym rozdarciu. Wie doskonale, ze jego teoria o katastrofie  pod Smolenskiem, w miejscu podanym przez Rosjan do wierzenia, wali sie w gruzy, co oznacza calkowita kompromitacje jego dotychczasowych osiagniec na gruncie badan katastrofy smolenskiej. Mysle tez, ze jego milczenie jest spowodowane glownie tym, ze po pierwsze nie ma instrukcji, jak postepowac dalej. Widocznie Amerykanie sa zdecydowani ujawniac prawde o zamachu w Smolensku, gdyby Rosjanie zdecydowali sie nadal ujawniac dalsze kompromitujace materialy o inwigilacji rzadow panstw sojuszniczych. Gdyby bylo inaczej, Pan Antoni zapewne dalej by nas duraczyl kolejna wersja katastrofy wielowybuchowosci, dostosowana juz do rewelacji prof. Cieszewskiego, w ktora i tak kazdy pisowczyk uwierzy, a przeciez to jest glownym zadanem pana Antoniego. Trzymac sledztwo jak najdalej od teorii zamachu w innym miejscu. Poniewaz nie ma zielonego pojecia, jak bedzie przebiegala w najblizszym czasie wojna o informacje Snowdena, woli przeczekac te burze.

Pan Antoni ma w najblizszym czasie przyjechac do Chicago do kosciola Swietej Trojcy, na spotkanie z Polonia. Poniewaz ja nie bede mogla byc obecna, wiec prosze tych ktorzy znajda wolny czas, by zapytac go stanowisko wobec rewelacji prof. Cieszewskiego. Bardzo ciekawa jestem co odpowie.