RADY GMIN… Dokonują wyborów ławników!

Wybierać ławników powinny tylko rady gmin? Czy może ktoś jeszcze?…

aknp.uwb.edu.pl/images/aknp_news_02_10.jpg

"[…] Wybór ławników. Ławników do sądów powszechnych wybierają rady gmin (w głosowaniu tajnym), których obszar jest objęty właściwością tych sądów. Wyboru dokonują na wniosek prawnie określonych podmiotów. Z racji faktu, że ustawodawca nie zakazuje ponownego wyboru na ławnika dopuszcza się
i taka  jest praktyka – wielokrotne pełnienie funkcji ławnika.

Wyłączność rad gmin w zakresie wybierania ławników budziła wątpliwości w kontekście zgodności z przepisami Konstytucji RP. Niejasne było, czy jest ono zgodne z art. 10, art. 173 i art. 186 ust. 1 obecnie obowiązującej Konstytucj RP.

Były to tego rodzaju zastrzeżenia, że znalazły rozstrzygnięcie w wyroku Trybunału Konstytucyjnego (wyrok z dnia 29 listopada 2005 r., P 16/04, Z.U. 2005/10A/119.) w skutek postawienia przez sąd pytania prawnego. Zdaniem sądu pytającego, art. 160 u.s.p., który przewoduje wyłączną właściwość rad gmin do obsadzania stanowisk ławników, tworzących wraz sędziami odrębną władzę sądowniczą, nasuwał dwojakiego rodzaju wątpliwości.

Po pierwsze, czy wskazana regulacja nie narusza – wyrażonej w art. 10 i w odniesieniu do władzy sądowniczej podkreślonej w art. 173 Konstytucji – zasady podzialu władz. Organy samorządu terytorialnego decydują bowiem w istotny sposób o obsadzie skladów orzekających, co może, z uwagi na przepisy – organizacyjne i procesowe, w tym możliwość przegłosowania sędziów zawodowych przez ławników – stawiać pod znakiem zapytania niezależność władzy sądowniczej.

Po drugie, dostrzegano wątpliwość, czy przyjęte rozwiązanie nie ogranicza wynikających z art. ust. 1 Konstytucji kompetencji Krajowej Rady Sądownictwa  do czuwania nad niezależnością sądów. Kwestionowany art. 160 u.s.p. pozbawia Krajową Radę Sądownictwa wpływu na dobór ławników, ograniczając w ten sposób znacznie możliwości obrony niezależności sądów w kształtowaniu sądów w kształtowaniu jego skladu osobowego.

Art. 10 Konstytucji, stanowiąc wyraz zasady podziału władz, wskazuje w ust. 1 podstawę przedmiotowego rozgraniczenia władz, a w ust. 2 podmiotowego, wymieniając organy konstytucyjne, którym powierzone jest wykonywanie władzy ustawodawczej, władzy wykonawczej oraz władzy sądowniczej.

W orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego przyjmuje się, że samorząd terytorialny jest segmentem władzy wykonawczej. Zgodnie z art. 160 u.s.p., gminy przygotowują wybory ławników jako zadanie zlecone z zakresu administracji rządowej. Wybór obywateli uczestniczących w sprawowaniu wymiary sprawiedliwości jest zadaniem ogólno państwowym, a nie lokalnym znaczeniu. Nie służy bowiem zaspokajaniu potrzeb wspólnoty samorządowej. Właśnie ten ogólnopaństwowy wymiar omawianego przedwsięwzięcia, chociaż realizowany w sposób zdekoncentrowany (rozproszony), skłaniał do rozważania zgodności powołania ławników przez rady gmin z zasadą podzialu władzy. ".

(źródło: Jacek Zaleśny; Niezawislość ławnika sądowego i jej gwarancje…)

"[…] Rady gmin przesyłają prezesom wlaściwych sądów listę wybranych ławników. Prezes sądu na pierwszym zebraniu ławników wręcza ławnikom zawiadomienia o wyborze i odbiera od nich ślubowanie według roty ustalonej przez sędziów. Po odebraniu ślubowania prezes sądu wpisuje ławnika na listę ławników, ktorzy mogą być wyznaczeni do orzekania i wydaje im legitymacje.".

(źródło: Jan Brol; Ławnik w sądzie. Podstawowe wiadomości…)

-"Niesforne Dziecię Gutenberga".

P.S. POLECAM – mirek.nowyekran.pl/post/17870,dokumenty-na-lawnika-zlozylem