obywatelu odwołuj się zza krat

W Polsce zamyka się ludzi do więzienia na podstawie nieprawomocnych postanowień sądu o osadzeniu w wyniku odwieszenia czasowego niewykanywania kary. Mówiąc wprost, jeśli Polak otrzyma karę w zawieszeniu za występek, to może ona zostać odwieszona pod byle pretekstem (np. nieprzyjęcia mandatu, donosu sąsiadów) a następnie delikwent otrzyma nieprawomocne postanowienie, że musi się stawić do więzienia (np. za 3 dni) i stawić się musi! Mimo, że postanowienie jest nieprawomocne i ulega zaskarżeniu.   Z taką praktyką wprawdzie nie godzi się niewielka część środowiska sędziowskiego, twierdząc, że umieszczając skazanego w zakładzie karnym w czasie gdy ten ma jeszcze prawo do zaskarżenia postanowienia (np. z powodu, że nie brał udziału w sądzie kapturowym, albo jest osobą samotnie wychowującą dziecko/dzieci – co wiąże się […]

W Polsce zamyka się ludzi do więzienia na podstawie nieprawomocnych postanowień sądu o osadzeniu w wyniku odwieszenia czasowego niewykanywania kary. Mówiąc wprost, jeśli Polak otrzyma karę w zawieszeniu za występek, to może ona zostać odwieszona pod byle pretekstem (np. nieprzyjęcia mandatu, donosu sąsiadów) a następnie delikwent otrzyma nieprawomocne postanowienie, że musi się stawić do więzienia (np. za 3 dni) i stawić się musi! Mimo, że postanowienie jest nieprawomocne i ulega zaskarżeniu.

Z taką praktyką wprawdzie nie godzi się niewielka część środowiska sędziowskiego, twierdząc, że umieszczając skazanego w zakładzie karnym w czasie gdy ten ma jeszcze prawo do zaskarżenia postanowienia (np. z powodu, że nie brał udziału w sądzie kapturowym, albo jest osobą samotnie wychowującą dziecko/dzieci – co wiąże się z oddaniem ich do domu dziecka, czyli de facto ukaraniem dzieci i traumą, nawet w przypadku 2 tygodni za jazdę bez dokumentu) to krzywdzenie i łamanie ludzi, wprost prowadzące do uniemożliwienia mu wykonania uprawnień. Więzienie wszak niesie ze sobą o wiele boleśniejsze problemy dla osadzonego niż poukładanie sobie papierkowej roboty. Ponadto, uzyskałem opinię od kilku sędziów, że Dyrektor Zakładu Karnego nie powinien przyjąć osadzonego bez przekazania akt wraz z prawomocnym wyrokiem i prawomocnym postanowieniem o odbywaniu kary.

By uniknąć pomyłek sądowych i ryzyka odbycia części kary przez osobę, która się skutecznie zaskarży.

Życie jednak podpowiadało przykłady konkretnych osób, które zamknięto natychmiast po wydaniu nieprawomocnego postanowienia.

Postanowiłem więc sprawdzić jaka jest obowiązująca wykładnia:

Polak może zostać zamknięty w zakładzie karnym bez prawomocnej decyzji o osadzeniu, czy też jest to jednostkowa wpadka sędziego?

To niezmiernie ważna kwestia np. dla kibiców skazanych na zawiasy, którym zarzucono złamanie zakazu stadionowego. Wystarczy donos, jeden zawistny Policjant, drobna wpadka i już człowiek ścigany listem gończym zostaje zapuszkowany zanim zrozumie za co i  otworzy usta by się wytłumaczyć. Pamiętacie kazus Goczyńskiego, który wylądowywał  w zakładzie karnym odcięty od wszystkich i bliski załamania przez wiele dni nie wiedząc o co chodzi.

Zadałem więc w kwietniu takie oto pytanie Ministrowi Sprawiedliwości i Dyrektorowi Zakładu Karnego na Rakowieckiej w Warszawie:

A także:

(co przerażąjące )

Areszt Śledczy Warszawa-Mokotów,

ul. Rakowiecka 37, 02 – 521 Warszawa

Warszawa, dnia 29.04.2013 r.

W odpowiedzi na Pana e-mail z dnia 23.04.2013 r. uprzejmie informuję, że w terminologii prawniczej nie istnieje pojęcie „czasowego zawieszenia kary”. Z treści Pana pisma można jednak wywnioskować, iż zapytanie najprawdopodobniej dotyczy osadzenia osoby, wobec której orzeczono wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, w brzmieniu art. 69 § 1 kk i następnych.

Zgodnie z brzmieniem § 25 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 02.10.2012 r. w sprawie czynności administracyjnych związanych z wykonaniem tymczasowego aresztowania oraz kar i środków przymusu skutkujących pozbawienie wolności oraz dokumentowania tych czynności, dokumentem niezbędnym do przyjęcia skazanego, wobec którego orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jest: odpis prawomocnego wyroku, którym wymierzono karę oraz odpis orzeczenia o wykonaniu warunkowo zawieszonej kary, wraz z nakazem przyjęcia. Prawomocność postanowienia o zarządzeniu wykonania warunkowo zawieszonej kary jest niezbędna w przypadku wydania postanowienia na podstawie art. 75 § 2 i 3 kk.

W odpowiedzi na zapytanie, czy pozbawienie wolności podczas procesu odwoławczego może być realizowane na podstawie nieprawomocnego postanowienia informuje, że zgodnie z dyspozycją zawartą w § 25 w/w rozporządzenia, dokumentem niezbędnym do przyjęcia skazanego jest odpis prawomocnego wyroku wraz z nakazem przyjęcia. W postępowaniu międzyinstancyjnym dokumentem niezbędnym do przyjęcia tymczasowo aresztowanego jest odpis postanowienia o zastosowaniu albo przedłużeniu tymczasowego aresztowania, którego termin stosowania nie minął.

Postanowienia o zastosowaniu i przedłużeniu tymczasowego aresztowania muszą zawierać wzmiankę o wykonalności.

D  Y  R  E  K  T  O  R

Aresztu Śledczego Warszawa-Mokotów

ppłk mgr inż. Bogdan Kornatowski

Trzeba przyznać, że władza na wszelkie fikanie dziennikarzy, osób fizycznych (np. Internautów, działaczy pozarządowych lub kibiców) czy też strajki i demonstracje (patrz: Marsz Niepodległości, Strajk Generalny, rocznica Smoleńska czy przyszłe Święto 3 Maja)  przygotowana jest pod każdym względem. Wystarczy wcześniej mieć byle co, by skazać i zawiesić, potem odwieszenie nastąpi w sądzie 24 godzinnym (lub zwykłym ale z postanowieniem na zły adres) i z nieprawomocnym ale wykonalnym postanowieniem o osadzeniu (ma się zgłosić tu a tu i data). Po dziś Tuskowi marne 48h na opozycję, demonstrantów i krnąbrnych? Od razu siedzieć – najlepiej z grypsującymi. Zmiękczą.

Tomek Parol (ŁŁ)