O tym, jak Ford Prefekt matoła upolował… :)

(Ford Prefekt to taki „wymiatacz” z Sekty Pancernej Brzozy 😉

(notka z tych luźniejszych… ale na końcu znajduje się opis, jak udało się wyłuskać podziałkę RW-5M z tzw. "raportu" Millera)

Wg danych z instrukcji radiowysokościomierza RW-5M jego zakres pomiarowy wynosi 750m:
https://picasaweb.google.com/115545907835495457471/RADIOWYSOKOSCIOMIERZRW5M#5627673947990098306

Ale przy okazji całkiem chyba wnikliwej analizy tzw. "raportu" Millera – doszedłem do wniosku, że wg danych z raportu KBWL zakres ten wynosi 800m. Czemu po raz pierwszy dałem wyraz w komentarzu z 5 marca 2012:

Ale wykresy u Millera ewidentnie wskazują, że ten zakres był do 800m. (być może to nowsza wersja urządzenia?) wtedy wzór byłby: 800/2^8 = 3,125m ( EDEK972 | 05.03.2012 08:28 )

Szczegółowo odniosłem się do zagadnienia kodowania wysokości RW w raporcie KBWL – w poniższej notce:
http://orks.nowyekran.pl/post/55484,tupolew-zaryl-kikutem-w-ziemie

I po niej rozpętała się z gimnazjalistą Fordem Prefektem dość zabawna dyskusja (którą postanowiłem zachować dla potomności 🙂

– Podziałka 3,(1) FP | 12.03.2012 23:30

– Bo? 🙂 JA | 12.03.2012 23:36

– Podziałka 3,125m. Chcesz się założyć? :))) JA | 13.03.2012 00:06

– (…) Co z tym zakładem? Podziałka 3,(1) vs 3,125. JA | 13.03.2012 09:37

– O kilkanaście milimetrów zakładać się mogą co najwyżej gimnazjaliści. Mądry człowiek potrafi skorzystać z wiedzy innych, głupi nie potrafi nawet ze swojej. FP | 13.03.2012 11:17

– Na ul. Mysiej też pewnie mówili: "Nie bądź wyrywny". Zastosuj swoją radę wobec siebie, szefie – każdy może powyżej zobaczyć, jaki to byłeś niesłychanie wyrywny, by mi "wyklarować", jaka to niby powinna być podziałka przy RW (oczywiście bredząc ;). Wtedy te kilkanaście milimetrów robiło Ci najwyraźniej sporą różnicę (mam nadzieję, że nie w każdej dziedzinie masz taki problem, hehe) JA | 13.03.2012 11:30

– Na wypadek, gdyby w gimnazjum jeszcze nie było 3,(1) oznacza trzy, przecinek i nieskończona liczba jedynek. Taka jest podziałka kwantyzacji radiowysokościomierza przy prawidłowym wyregulowaniu. Piszę to tylko dlatego, że zazwyczaj tak jest, że jeden matoł wymyśli swoje wartości i później inni po nim powtarzają. Trzymajmy się poprawnych wartości. EOT FP | 13.03.2012 12:58

– (…) czy Pan Ford Prefekt nadal obstaje przy swoim, iż w Komisji Millera musiał działać dezinformatoł, który (świadomie lub przez własną niewiedzę) sfałszował wykresy parametrów lotu ??? JA | 16.03.2012 07:14

– Proszę o zakończenie dyskusji RW, przynajmniej do czasu aż poprawisz podziałkę radiowysokościomierza. Widzę, że maxoo już podaje za Tobą nieprawidłowe dane. Dopisz na górze notki u Marka Dąbrowskiego, że po przygotowaniu notki uzyskałeś informację, że prawidłowy kwant próbkowania radiowysokościomierza wynosi 700/255 = 3,111111… FP | 16.03.2012 18:56

– ależ nie odpowiedziałeś, czy wykresy radiowysokościomierza w raporcie Millera są z błędną podziałką. Bo wg twojej teorii – u Millera wykresy RW są z błędną podziałką, hehe… JA | 16.03.2012 19:01

– No, krótka piłeczka, Panie Ford: Czy wykresy radiowysokościomierza w raporcie KBWL zostały zamieszczone przez "specjalistów" Millera z błędną podziałką? (TAK/NIE) (bo jak się powiedziało 'A’ – to wypada powiedzieć i 'B’, czyli tutaj: TAK) Cierpliwie czekamy na słowa krytyki pod adresem "specjalistów" od Millera 🙂 P.S. z uprzejmości pomijam fakt, iż te raptem "kilkanaście milimetrów" – nadal najwyraźniej Panu Fordowi robi sporą różnicę, wbrew głośnym deklaracjom 😉 JA | 16.03.2012 22:48

Aż wreszcie bloger Paes64 zdradził sekret, którego gimnazjalista za żadne skarby nie chciał nam wyjawić – czyli genezę swych arbitralnych opinii nt. zakresu pomiarowego RW-5M:

"(…)z ogólnego opisu sprawdzania kanału zapisu radiowysokościomierza:

powinno się otrzymać kod ~225 tyle, że tę falkę można interpretować, że może ten kod może być 224 czy 226." PAES64 | 19.03.2012 21:40

Innymi słowy, ten ignorant FP , warunkiem wystarczającym do wygłaszania swych absolutnie kategorycznych sądów uznał… procedurę testującą poprawne działanie radiowysokościomierza! 🙂

Procedurę, która całkiem przypomina mi na przykład taką:

1. zanotować kod pomiaru odległości do najbliższej dużej przeszkody terenowej, za pomocą wymontowanej anteny RW-5M
2. odmierzyć stopami odległość do tej przeszkody
3. liczbę stóp podzielić przez kod

(w wyniku tej procedury  – otrzymujemy podziałkę radiowysokościomierza w stopach, czyż nie? 😉

A teraz czuję się w obowiązku pokazać, na podstawie którego fragmentu raportu Millera oparłem moją opinię nt podziałki w tzw. "raporcie" Millera. To przede wszystkim rysunek nr 27, Załącznik do Raportu, str. 43/53:
 

Widać, że nasycenie wykresu następuje z etykietą 796,9m – która to jest efektem zaokrąglenia wartości właśnie: 3,125m * 255 = 796,875m

Ford Prefekt niczym rasowy gimnazjalista uwierzył, że wystarczy pousuwać to pasmo kompromitujących go, własnych komentarzy – i sprawa załatwiona. Tymczasem dyskusji przyglądał się też Wujek Google Cache… 🙂

Na koniec jeszcze raz przypomnę jego złotą myśl, która przewinęła się już powyżej:

"zazwyczaj tak jest, że jeden matoł wymyśli swoje wartości i później inni po nim powtarzają. Trzymajmy się poprawnych wartości."

Ale trzymajmy się również sugestii swych rozmówców – odnośnie ich tytułowania 🙂
(i wobec autora tej złotej myśli – będę tego skrupulatnie przestrzegać ;))