Komenda „lądować” nie padła … bo nie musiała

Po komunikacie Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie, informującym, że w wyniku dotychczas przeprowadzonych czynności, nie zebrała materiału dowodowego wskazującego na to,by katastrofa była efektem czyichkolwiek nacisków na załogę samolotu Tu-154M nr 101, należało spodziewać się reakcji środowisk związanych z jednolitą teorią katastrofy lotniczej spowodowanej według nich „atmosferą wyścigu do Katynia”.

 

Komunikat prokuratury nie zadowolił „środowiska naciskowego” i wysłało ono na front walki Grzegorza Sroczyńskiego z GW – kolejnego eksperta od badania stenogramów.

 

– Tymczasem w sprawie nacisków prokuratura niczego nowego nam nie powie. Ani teraz, ani nigdy. Bo zajmuje się badaniem faktów, a nie atmosfery, która panowała w Polsce w dniu lotu. Atmosfery wyścigu do Katynia między premierem a prezydentem. Komenda prezydenta "lądować" nie padła. Bo nie musiała – pisze Sroczyński.

 

Aby uwiarygodnić swój przekaz przedstawia fragmenty stenogramów, które mają być dowodem na to, że naciski jednak były. Można byłoby się spodziewać, że zostaną zaprezentowane fragmenty, które pochodzą z opublikowanego 1 czerwca 2010 roku stenogramu opracowanego przez komitet generałowej Anodiny, która dla tego środowiska jest jedyną wyrocznią prawdy i rzetelności, jednak pierwsze linijki zamieszczonego tekstu wskazują, że autor posłużył się odczytami zaprezentowanymi przez komisję Millera podczas konferencji, która była odpowiedzią na opublikowanie raportu MAK.

 

Sroczyński komentuje:

– Od miesięcy znamy zapis rozmów załogi z ostatniej fazy lotu. I od miesięcy wiemy, że piloci nie chcieli samodzielnie podjąć decyzji o locie na lotnisko zapasowe,

 

i zamieszcza fragmenty stenogramu:

 

Godz. 8.26:11. Dowódca załogi: Panie dyrektorze [do Mariusza Kazany, szefa protokołu dyplomatycznego MSZ, który wszedł do kokpitu], wyszła mgła, w tej chwili i w tych warunkach, które są obecnie, nie damy rady usiąść.
Godz. 8.26:20. Dowódca załogi: Spróbujemy podejść, zrobimy jedno zajście, ale prawdopodobnie nic z tego nie będzie. Tak że proszę pomyśleć nad decyzją, co będziemy robić. Paliwa nam tak dużo nie starczy, żeby wisieć [krążyć nad lotniskiem, czekając na poprawę pogody].
Godz. 8.26:37. Kazana: No to mamy problem…
Godz. 8.30:26. Kazana: Na razie nie ma decyzji prezydenta, co dalej robimy.
Godz. 8.35:41. Ktoś w kokpicie: Tak czy nie? My musimy to lotnisko wybrać, w końcu na coś się zdecydować.
Godz.  8.37:56.  Ktoś  w  kokpicie:  Wkurzy  się,  jeśli  jeszcze  [niezrozumiałe].

——————–

Podane czasy oraz treść zapisów wskazują, że autor posłużył się informacjami z prezentacji Komisji Millera … ale nie do końca.

Ostatni fragment z godz. 8:37:56 wg prezentacji komisji Millera brzmiał tak:

 

8:37:56   (?)Nawigator:  Powiedz,  że  jeszcze  jedna  mila  do  osi  została

 

Aby uzasadnić swój wywód Sroczyński dokonał w tym miejscu manipulacji i zamieścił fragment opublikowany przez MAK:

 

10:38:00 (8:38:00 czas polski) Anonim: Wkurzy  się,  jeśli  jeszcze  [niezrozumiałe],

 

zmieniając przy tym czas w ten sposób, aby ten zgadzał się z prezentacją komisji Millera.

——————–

 

Można spierać się, czy prokuratura powinna wydawać komunikaty tej treści (nie było nacisków, nie było zamachu), nie posiadając jeszcze analizy fonoskopijnej oraz oryginałów czarnych skrzynek i wraku samolotu.  Można poddawać w wątpliwość wiarygodność, odczytanych zarówno przez MAK jak i ekspertów Komisji Millera zapisów z rejestratora. Można zastanawiać się, dlaczego analiza fonoskopijna, przeprowadzana dla prokuratury przez Instytut Ekspertyz Sądowych trwa tak długo.

 

Ale wysyłanie na front walki „ideologicznej” młodych i niedoświadczonych manipulatorów jest co najmniej niepoważne. Mają ich już przecież pod dostatkiem. Wypełniają czas antenowy wiodących mediów i nie mogą pogodzić się z tym, że powoli upadają głoszone przez nich od 10 kwietnia 2010 roku hipotezy.