25062016Nowości:
   |    Rejestracja

Wezwanie do zapłaty – pomyśl zanim cię okradną!


Od jakiegoś czasu obywatele naszego uczciwego państwa zasypywani są wezwaniami do zapłaty zaległego od 2009 r. abonamentu RTV. Takie upomnienie – wezwanie opiewa na kwotę blisko 1400 złotych ( wraz z odsetkami ). Przeważnie upomniany – wezwany obywatel naszego uczciwego państwa uiszcza żądaną kwotę w okienku pocztowym.


Tak w oryginale wygląda wezwanie do zapłaty otrzymane w styczniu przez jednego z mieszkańców Orzesza:

tpsa1

Tylko pobieżna analiza przepisów dotyczących opłat abonamentowych, w tym Rozporządzenie Ministra Transportu z dnia 25.09.2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych pozwoliła przekonać się, że na mocy tego Rozporządzenia wszystkie rejestracje odbiorników RTV straciły ważność po roku od wejścia w życie Rozporządzenia, czyli w listopadzie 2008 r. Operator publiczny miał w tym czasie ( 12 miesięcy ) obowiązek nadać dotychczas zarejestrowanym odbiornikom indywidualny numer identyfikacyjny i poinformować o tym użytkownika w stosownym zawiadomieniu. Takie zawiadomienie powinno zostać przesłane na adres użytkownika odbiornika. Oczywiście, że możemy nie pamiętać czy 6 lat temu otrzymaliśmy jakieś pisma w sprawie abonamentu, ale właśnie dlatego powinno się upewnić co do zasadności roszczenia w niemałej przecież kwocie.

Jeden z obywateli naszego uczciwego państwa, zamiast potulnie pójść na pocztę i wpłacić żądaną kwotę, wystąpił do instytucji, która przysłała wezwanie, o przedstawienie dokumentów na podstawie, których wysunięto roszczenia o zaległy abonament. Instytucja powinna mieć np. dowód nadania i potwierdzenia odbioru pisma z nadaniem numeru identyfikacyjnego. A może instytucja zaniedbała swój obowiązek o nadaniu numeru i przesłaniu informacji? A może zagubiła potwierdzenie odbioru? Wszystko może się zdarzyć. Warto więc pytać, bo mamy do tego prawo! Mamy także prawo do wglądu w akta sprawy na każdym etapie postępowania. Obywatel ów w związku z wezwaniem do zapłaty zaległego abonamentu wysłał pismo następującej treści:
tpsa2

  W odpowiedzi przesłano pismo ( z błędem w dacie ), w którym wyjaśniono, że wezwanie do zapłaty około 1400,00 złotych jest zwykłym nieporozumieniem…

tpsa3

Osoby, które zdążyły już wpłacić żądaną kwotę mogą jeszcze wysłać podobne pismo z wnioskiem o wgląd w dokumenty na podstawie, których wysunięto roszczenia o zaległy abonament. Być może pismo skierowane do nich także było zwykłą…. pomyłką, a więc byłaby szansa na odzyskanie pieniędzy. Pamiętajcie: instytucje państwowe nie zawsze mają rację, a czasami wręcz działają z pełną świadomością łamania prawa wyłudzając pieniądze od nieświadomych obywateli. Warto walczyć o swoje!!! A pytanie czy nie mamy tutaj do czynienia z obrzydliwym wyłudzeniem stosowanym przez instytucje państwowe pozostaje otwarte…

Czesław Starosta
Polskie Towarzystwo Kierowców
www.kierowcy.org

Napisane przez:


loading...
 

Podziel się z innymi

Powiązane artykuły

Ilość komentarzy: 552 dla artykułu "Wezwanie do zapłaty – pomyśl zanim cię okradną!"

  1. Tomasz Parol Tomasz Parol pisze:

    Doskonałe spostrzeżenie, proste a cieszy :-)

    • Milena pisze:

      Mam pytanie dotyczące wezwania do zapłaty. Otrzymaliśmy takie właśnie wezwanie, natomiast nigdy nie otrzymaliśmy pisma informującego o nadaniu nowego numeru identyfikacyjnego. Poczta Polska upiera się, że takie pismo zostało wysłane, jednak nigdy ono do nas nie dotarło. Stąd moje pytanie: Czy takie pismo- informacja o nadaniu nowego numeru identyfikacyjnego, powinno być wysłane za potwierdzeniem odbioru? W naszej sytuacji wiemy tylko, że takie powiadomienie znajduje się w dokumentach Poczty Polskiej, jednak mogło ono nie być nigdy wysłane. Czy niepoinformowanie drugiej strony o zaistniałych zmianach w umowie nie ma żadnych konsekwencji, a tłumaczenie, że użyto formy ,,przesłanie zawiadomienia” zamiast ,,doręczenie” ma usprawiedliwiać takie niedbalstwo ze strony Poczty polskiej? Rozumiemy, że finalnie zapewne trzeba będzie i tak zapłacić, jednak zaistniała sytuacja skłania nas do zgłębienia tematu.
      Uprzejmie proszę o odpowiedź.

      • Ryszard Ryszard pisze:

        Należy wysłać pismo o treści:
        POCZTA POLSKA S.A
        CENTRUM OBSŁUGI FINANSOWEJ
        OŚRODEK OBSŁUGI I DYSTRYBUCJI USŁUG

        SEKCJA OBSŁUGI I DYSTRYBUCJI we Wrocławiu
        Ul. Krasińskiego 1
        50-945 WROCŁAW

        dot: pisma XXXXXXXX

        W związku z pismem nr xxxxxxx z dnia 30 września 2014roku otrzymanym w dniu xxxx.10.2014 r, na podstawie art. 73 KPA wnoszę o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionego odpisu (kserokopii) dokumentu potwierdzającego „przesłania zawiadomienia”.
        Samo przechowywanie w systemie informatycznym danych pozwalających na wydruk duplikatu zawiadomienia i jego wygenerowanie, nie jest równoznaczne z jego przesłaniem, tym bardziej powiadomieniem.

        Uwierzytelnione kopie proszę wysłać na mój adres pocztowy.

        Do wiadomości:
        1. Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej
        Poczta Polska S.A
        Ul. Bernardyńska 15
        85-940 Bydgoszcz

        Wyk. 3 egz.

        1. egz nr 1 adresat.
        2. egz nr 2 Poczta Polska Bydgoszcz
        3. egz nr 3 a/a

        Na przesłane pism urzędowego PP musi posiadać dowód w postaci jego wysłania. Samo stwierdzenie iż został wysłany jest wybiegiem PP zmierzającym do usiłowania wyłudzenia kwoty abonamentu. Dowodem są m. innymi dokumenty a nie upieranie się urzędnika że coś zrobił. Brak dowodu wysłania jest dowodem iz zawiadomienie o nadaniu nie zostało wysłane. A zatem roszczenie jest bezzasadne. Ja z tymi gamoniami prowadzę wymianę korespondencji.

        • Tomasz pisze:

          Ryszard mam podobny problem , pisze zwrotkę do ich jak odpiszą napisz proszę …

          • Ryszard marysio@wp.pl Ryszard marysio@wp.pl pisze:

            Na poprzednie pismo wysłane 5.10.br odpowiedzi jeszcze nie uzyskałem. Z Urzędu Skarbowego wpłynęło pismo 13.X.br że przystępują do czynności egzekucyjnych. Z pouczenia wynika że w terminie 14 dni można złożyć „skargę na czynności egzekucyjne” do Dyrektora Izby Skarbowej -za pośrednictwem- Naczelnika Urzędu Skarbowego który pismo przesłał. Istotne jest to by całość dokumentów(wymiany korespondenci przesłać w 2 egzx. Tak by jeden pozostał u Naczelnika, drugi będzie przez Niego wysłany Dyrektorowi a 3 egz zachować dla siebie. Oczywiście podpisać się pod pismem.Bliżej na priv mail. Treść pisma którą należy dopracować do własnej korespondencji zam. niżej

        • Jolon pisze:

          Pilnie potrzebuję skontaktować się z p.Ryszardem.

          • Marian pisze:

            Pytanie do fachowców
            Żona dostała z US tytuł wyk. i zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego oraz możliwość odwołania się w ciągu 14 dni w sprawie niezapłaconego abonamentu rtv za 5 lat.Książeczka rtv była wystawiona na męża, Czy po likwidacji książeczek rtv i nadaniu nowego nr identyfikacyjnego Poczta mogła zmienić właściciela i zamiast męża obciążyć jego żonę?
            Dodam jeszcze że mąż w tym czasie był zarejestrowany a PUPracy jako bezrobotny bez prawa do zasiłku a dochód na osobę nie przekracza 55,5% minimalnego miesięcznego wynagrodzenia brutto.
            Z góry dziękuję za w miarę szybką podpowiedź i pozdrawiam.

        • wacek pisze:

          Witam, mam pytanie bo moja żona miała kontrole w pracy z Poczty w sprawie radia i dostała wezwanie do zapłaty za 30 m-ce do tył. Czy ktoś może mi pomóc odwołać się od tego??

    • tomek pisze:

      Napisałem odwołanie i dziś otrzymałem od poczty odpowiedź, że taki numer był mi nadany.
      Takie pismo to mogli sobie zrobić na poczekaniu i dołączyć do moich akt, a niestety potwierdzenia odbioru nie wysłali.
      Czy mam jeszcze jakieś pole manewru na uniknięcie zapłacenia tych pieniędzy ?

      Pismo od poczty:
      http://www.iv.pl/images/20311350109304132954.jpg

    • wacek pisze:

      Witam, mam pytanie bo moja żona miała kontrole w pracy z Poczty w sprawie radia i dostała wezwanie do zapłaty za 30 m-ce do tył. Czy ktoś może mi pomóc odwołać się od tego??
      proszę o kontakt osoby które miały do czynienia z takim pismem wacek_l@wp.pl

  2. JS pisze:

    A czy można uzyskać zwrot kosztów zrealizowany opłat abonamentowych i od jakiego czasu, bo może opłaty te były nienależne i można ubiegać się o ich zwrot wraz z odsetkami? W takiej sytuacji jaką drogę należałoby przejść aby odzyskać niesłusznie przekazaną należność?

  3. Tomasz Parol Tomasz Parol pisze:

    Warto zapoznać się też z kwestią przedawnienia abonamentu http://3obieg.pl/wyludzanie-abonamentu-rtv-na-masowa-skale

    • w.j.w k. pisze:

      Panie Tomaszu. Jest pan prawnikiem? Proszę nam pomóc. Donald Tusk z mównicy sejmowej, przekonywał Polaków , aby nie płacili abonamentu. Wielu ludzi mówi, że widziało to na własne oczy. Szukam jakiegoś video z tego, a tu zero. Jeżeli to prawda, chciałbym zareagować. Jedyne co mi przychodzi do głowy, to pozew zbiorowy. Jak znaleźć dowody, jak przebiega procedura pozwu zbiorowego, co trzeba przedstawić,
      jakie są koszty, gdzie znaleźć poradę? Czy może Pan choć trochę pomóc?
      O co chodzi? Mimo największego mojego zaangażowania w sieci, nie potrafię znaleźć „tego przemówienia Tuska”. To zrozumiałe. Jeżeli to jest dowód, to Tusk jest skończony. Tylko czy jest dowód? Czy to nie jakaś manipulacja? Ja osobiście tv nie oglądam, więc nie miałem szansy nawet obejrzeć, takiego wydarzenia. Czy Pan coś na ten temat wie?
      Stał się Pan po części autorytetem w sprawach prawa. Stąd te pytania.

  4. Gosh pisze:

    Panie Tomaszu ,
    a co w przypadku gdy jest już tytuł wykonawczy i ściągnięto z poborów pierwszą transzę na

    poczet tego „długu” , który to nota bene wyniósł według ich obliczeń 1438 z gr…. ?

    • Tomasz Parol Tomasz Parol pisze:

      Trzeba walczyć… Przygotowujemy jako redakcja pewien projekt pomocowy, proszę opisać sprawę na mail: redakcja@3obieg.pl

      • Ewa pisze:

        Dzień dobry,
        Piszę w imieniu rodziców, którzy bez żadnego wcześniejszego zawiadomienia otrzymali informację o zajęciu emerytury z powodu zaległości w opłacaniu abonamentu.
        Tata od 2000r jest inwalidą I grupy, znajduje się więc wśród osób zwolnionych z abonamentu. Nie zawiadomił jednak o tym fakcie PP…
        Rodzice niezwłocznie podjęli działania i otrzymali pismo zwrotne, o „umorzeniu” należności.
        Niestety pierwsza rata „zaległości ” została już potrącona z emerytury.
        Podobnie jak kolejne dwie.
        Została więc ściągnięta cała kwota.

        Co zrobić w sytuacji, gdy nienależne opłaty za abonament zostały już ściągnięte z emerytury? Jak odzyskać pieniądze?
        Dziękuję za pomoc.

    • Agnieszka pisze:

      Witam.Panie Tomaszu moja teściowa dostała pismo z Urzędu Skarbowego o zajęciu wynagrodzenia na poczet zaległego abonamentu,na kwotę ponad 1500zł.Czy w tej sprawie można cos zrobić?Planuję wysłać pismo do Poczty polskiej z wnioskiem o wydanie odpisów dokumentów na podstawie których wysunięto te roszczenia.(chodzi o art 73KPA) Czy to może być skuteczne?

  5. Tomasz Parol Tomasz Parol pisze:

    Bezprawia jest o wiele więcej ale nie powinniśmy być bierni… prześledźcie ten zbiór tematów to zobaczycie. Czy tylko Ukraińcy potrafią się skutecznie postawić aroganckiej władzy?
    http://3obieg.pl/category/prawo

  6. Adamus pisze:

    Bardzo dobrze.Postaram się sam osobiście podlinkować ten artykuł jak największą liczbę razy(aby trafił do jak największej liczby osób).Niestety bliżej nam do Nairobi niż do EU.Mam nadzieje że ludzie w końcu się przebudzą i wezmą się za tą Afrykańską Republikę Polską III RP.

  7. ded pisze:

    ta plaga kwiozerczego lichwiarstwa rozwija sie pod czula opieka panstwa
    we wszelkich obszarach naszego zycia

    bazuja na braku umowy na dostarczanie nie zamowionych uslug

    firmy biora przyklad wprost z panstwa
    korzystaja tez z ochrony panstwa w postaci skorumpowanych sadow
    i spolek prawnych oraz szajek komorniczych (osrodek w lublinie a teraz miedzynarodowy w poznaniu)

    oto przyklad w obszarze telekomunikacji (podobnie w energetyce, w skladkach „socjalnych” przedsiebiorcow-zus ryczaltowy a nie od zysku, ubezpiecze oc od samochodow postawionych na kolkach , podatki od likwidacji dzialalnosci, oplaty targowe postojowe administracyjne od garazu stodoly od podania od sadu wezwania pogotowia policji strazy
    od wniosku od prawa jazdy od dowodu od paszportu od obowiazku umowy u notariusza remontu rozbudowy od kominow kuchenki gazowej instalacji elektrycznej dolaczenia odlaczenia za gwarancje dostarczeniia przesylki za psa i kota pomor swin i biura poselskie itd itp)

    „Jak tłumaczy Dawid Piekarz, rzecznik prasowy UKE, rynkowa dostępność usług o podwyższonej opłacie jest powszechna, a co za tym idzie występuje tu zjawisko masowości zawierania umów o świadczenie tego rodzaju usług. – W takim wypadku usługodawca nie ma obowiązku dostarczania usługobiorcy wzorca umownego, gdyż z uwagi na masowość zjawiska byłoby to uciążliwe i nie równoważyłoby korzyści płynących ze stosowania wzorców. Usługodawca powinien jedynie zapewnić możliwość łatwego dowiedzenia się o treści dotyczącego go wzorca przed zawarciem przez niego umowy – tłumaczy rzecznik. ”

    no wlasniie czy urzedas w polsce od 1980r ma jakies obowiazki adekwatne do zdartych z szarakow oplat ?

    http://biznes.onet.pl/niechciane-sms-y,,5605819,2,news-detal

    Sygnatura dokumentu: Kodeks cywilny
    Sygnatura: DU rok 1964 numer 16 poz. 93
    Tytuł: Kodeks cywilny
    Data ogłoszenia: 1964-05-18
    Data wejscia w życie: 1964-05-18
    Kodeks cywilny

    Tytuł I. PRZEPISY WSTĘPNE
    Art. 5. kc

    Art. 5. Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.

  8. gds pisze:

    Pozostaje w takim razie zglosic sprawe na policje o probe wyludzenia pieniedzy przez poczte.

  9. Jan pisze:

    Chcę zapytać jaka jest definicja odbiornika TV.
    Czy np. telefon, komputer, stary telewizor+oddzielny dekoder – czy to są jeszcze odbiorniki TV?
    W tej chwili na rynku jest mnóstwo sprzętu elektronicznego który z nazwy nie jest odbiornikiem TV a umożliwia oglądanie programów.
    Czy jest jakaś dowolność w interpretacji?
    Na którejś stronie znalazłem definicję (podobno cytat z ustawy) że:
    „Odbiornikiem TV jest każde urządzenie które odbiera fale radiowe”.
    Ale każdy metalowy przedmiot odbiera fale radiowe (nawet widelec, metalowa brama, itp.) – oczywiście przedmiot ten nie potrafi rozkodować sygnału i go wyświetlić.
    Czy to też są odbiorniki TV?

    • Janusz pisze:

      • II – Wg art.2.2 ustawy (art. wstępny „podstawa prawna” ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 roku o opłatach abonamentowych (Dz. U. Nr 85, poz. 728 ) a więc, zgodnie z duchem i literą prawa, jest on wyższy rangą (ponieważ stanowi o podstawie prawnej opłat abonamentowych), niż fragmenty art.7 [ust 1,3,5 i 6], jakimi wyłącznie oraz wprost wyrywkowo zajmował się Trybunał Konstytucyjny. …”domniemywa się, że osoba, która posiada odbiornik radiofoniczny lub telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, używa tego odbiornika.”

      – Z tego co mi wiadomo, domniemywać można: pogodę, wyniki meczów ew. liczby jakie padną w totolotku, nie zaś fakt
      posiadania odbiorników RTV(!). Dlaczego więc, na podstawie domniemania ustawodawcy, Obywatele (suwereni) muszą
      płacić haracz zwany daninę publiczną?
      – Dziwi mnie i to bardzo, ten fakt, dlaczego właśnie artykułem nr 2 -o domniemaniu, nie zajął się Trybunał Konstytucyjny, co byłoby to zgodne z duchem oraz literą prawa?

      • zosia pisze:

        Nie zajął się bo TK jest opłacany przez Skarb Państwa i to nie małe pieniądze więc jak miał postąpić uznać że abonament jest niekonstytycyjny. straćić dobrze płatną posadkę i grubą forsę, a kto zaskarży Trybunał Konstytycyjny my szaraki z emeryturą 1600 zł

  10. Janusz pisze:

    ABONAMENT RTV – RELIKT MINIONEJ EPOKI ORAZ DELIKT PRAWNY,
    ZMORĄ I ZARAZEM PRZEKLEŃSTWEM LUDZI STARSZYCH!

    „Nie ma takiego świństwa, jakiego rząd by nie zrobił jeśli zabraknie mu pieniędzy”
    – teza dziewiętnastowiecznego myśliciela Alexisa de Tocqueville’a,

    I zrobił to rząd PO-PSL na podstawie ustawy o abonamencie RTV- legislacyjnego déjà vu! Fakt ten jak na dłoni pokazuje, jak w Polsce rozszerza się zjawisko fiskalizmu.

    • W przypadku ok. 1,3 miliona zwolnionych z opłaty Użytkowników RTV (średnio 1400 zł. plus kilkaset zł. odsetek ustawowych), którzy nie wiedzieli o tym, że tylko powinni się wyrejestrować! Po prostu przysyła się im, korzystając ze ślepego, bezwzględnego narzędzia windykacyjnego, jakim jest komornika z Urzędu Skarbowego. Jak na ironię losu Urzędu, który ma pełne dane osobowe i informacje o wszystkich podatnikach w Polsce. Tak więc, przy odrobinie dobrej woli oraz empatii do tych najsłabszych, biednych bezradnych, schorowanych, zagubionych, nie posiadających do swojej dyspozycji kancelarii prawnych urzędnicy mogli by wcześniej powiadomić o Ich uprawnieniach, nie zaś ( jak mityczna Bestia) egzekwować karę! W tej sprawie urzędnicy nawet nie kiwnęli palcem! Innym przykładem niefrasobliwości, aspołeczności nieodpowiedzialności, oraz zaniechaniu działań, jest sprawa współodpowiedzialności Urzędu Skarbowego w Gdańsku, za sprawę Amber Gold jest: vide- http://vod.gazetapolska.pl/6361-amber-gold-podsumowanie-afery
    Takiego działania należy się spodziewać po obywatelskim państwie prawa! Młodzi ludzie w większości nie płacą, bo po co rejestrować odbiornik, skoro można korzystać z Internetu poprzez laptopy i Smartfony! sprawa dotyczy też tych, którzy w ogóle nie płacili za abonament RTV a np. kilkadziesiąt lat temu to robili.

    • Istnieje uzasadniona, merytorycznie podstawa, na to by sądzić, że Ustawa z dnia 21 kwietnia 2005 roku o opłatach abonamentowych, jest deliktem prawnym, tym bardziej, że . Komisja Europejska zawiadomiła Ministerstwo Kultury oraz KRRiT „o nielegalności poboru opłaty abonamentowej przez telewizję publiczną -…„Finansowanie spółek z powszechnych danin jest niedozwoloną pomocą publiczną, niezgodną z prawem polskim i unijnym.”Tylko jest kwestią czasu, kiedy UE zacznie karać finansowo Polskę za bezprawne pobieranie abonamentu RTV. A więc „ściąganie abonamentu jest niezgodne z unijnym prawem” i KSH oraz „abonament radiowo-telewizyjny jest archaicznym sposobem finansowania mediów publicznych, haraczem ściąganym z ludzi” (wg premiera III RP-Donalda Tuska-04 2008 r.)

    • W przypadku abonamentów RTV istnieje pewien paradoks. Okazuje się, że Obywatele (suwereni) w ‚demokratycznym, obywatelskim państwie prawa,” którym zgodnie z Konstytucją jest III RP, są traktowani gorzej niż narkomani. W przypadku narkomanów, karze się ich za posiadanie narkotyków (nie zaś za ich używanie), zaś w przypadku Użytkowników RTV, karze się ich tzw. haraczem ( obowiązkową opłatą abonamentową) za samo domniemanie posiadania RTV (art.2.2 ustawy o opłatach abonamentowych). Naprawdę jest to jakieś totalne, legislacyjne – déjà vu!

    • Istnieje uzasadnienie, by domniemywać, że Trybunał Konstytucyjny podszedł niezbyt poważnie, do sprawy „ustawy o abonamencie rtv” , (opierającej się na domniemaniu posiadania odbiornika). Wynika to z następujących faktów:
    – niezadowolenia Rzecznika Praw Obywatelskich, domagającego się zajęcia szerzej ustawą, a nie wyłącznie i wyrywkowo, tylko fragmentami Art.7 (ustępów 1,3,5 i 6) jak zajmował się Trybunał Konstytucyjny.
    – zdanie odrębnego sędzi Trybunału Konstytucyjnego Teresy Liszcz do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt K 24/08” cytat; …„Trybunał Konstytucyjny w niniejszej sprawie badał zgodność z Konstytucją poszczególnych ustępów art.7 ustawy abonamentowej, mimo, że Rzecznik Praw Obywatelskich, nie bez racji, pierwotnie zaskarżył art. 7 tej ustawy w całości,….
    – medialnej opinii senatora Z. Rulewskiego (PO) na temat; Trybunału Konstytucyjnego oraz mediów [vide-http://niezalezna.pl/50135-senator-platformy-bez-ogrodek-mamy-zaprzyjaznione-media-i-trybunal-konstytucyjny]
    • Spółki S.A. Polskie Radio i TVP, jak też Poczta Polska, również nie posiadają podstawy prawnej do wystawiania tytułów wykonawczych pobierania opłat abonamentowych, nie są już agendami rządowymi (jak było to do 1989 r.). Z chwilą przekształcenia TVP w spółkę akcyjną, przepisy o obowiązku opłacania abonamentu RTV straciły ważność! Notabene, należy tu dodać, że Telewizja Polska SA, w sposób wprost lekceważący traktuje swoich telewidzów (ciągłe reklamy po ok. 100.000 zł za 1 minutę, przez co nie przestrzega programu, często do 25 minut opóźnienia). Liczy się tylko tzw. kasa, układy oraz ogromne, wprost horrendalne wynagrodzenie zarządu oraz naczelnych redaktorów! Tomasz Lis tylko w TVP ok. 50.000 zł miesięcznie (nie mówiąc o ogromnej pensji redaktora naczelnego Newsweeka oraz o wynagrodzeniach jego 1 i 2 żony) [ http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/zwiazkowcy-tvp-chore-zarobki-hanny-lis-zarzad-lis-tworzy-wizerunek, vide-… Efekt; w 2013 roku program „Tomasz Lis. Na żywo” miał o 560 tys. widzów mniej niż w roku ubiegłym –wynika z danych Nielsen Audience Measurement dla portalu Wirtualnemedia.pl.
    [-http://www.pch24.pl/program-tomasza-lisa-traci-widzow,20103,i.html:]
    Nadal nie do przyjęcia jest fakt, że spółka Poczta Polska SA, która nie jest instytucją posiadającą podstawy prawnej do wystawiania tytułów wykonawczych, wystawia je, a realizują to Urzędy Skarbowe. Poproszony dyrektor COF Poczta Polska SA, o wyjaśnienie tej sprawy, w odpowiedzi jedynie przysyła komornika (poprzez US) z roszczeniami, na rzecz innej spółki prawa handlowego, jaką jest TVP! Kodeks Spółek Handlowych nie przewiduje takiej możliwości, gdyż nie ma w nim ani zdania o jakiejkolwiek opłacie za abonament RTV! Uważam, że taka postawa urzędnika jest przejawem skrajnej arogancji władzy, władzy która wprost w sposób instrumentalny taktuje Podatników ją utrzymujących! (sorry -„dura lex set lex”)!

    http://www.hotmoney.pl/Trik-ktory-skasuje-zalegly-abonament-RTV-Zaoszedzila-1400-zl-a33378
    PS.

    Odpowiedź vice-ministra finansów na ww. felieton – http://wgospodarce.pl/opinie/10922-fx-libor-a-pseudoelity

    @Gość Doker (mój nick)

    Witam Jeśli chodzi o media to głównym wyzwaniem dla polskich elit jest takie uregulowanie ich funkcjonowania aby były platformą wymiany poglądów między obywatelami a nie pasem transmisyjnym indoktrynacji poglądów oczekiwanych przez najróżniejsze grupy interesów. Kwestia formy pokrycia kosztów tego systemu jest w tej perspektywie drugorzędna.
    Z poważaniem Cezary Mech

  11. Babcia Konstancja pisze:

    Ludzie, czy wyłudzanie pieniędzy od obywateli czasami podlega pod odpowiednie paragrafy kodeksu karnego?
    Sprawa powinna już być dawno zgłoszona do prokuratury i ścigana z urzędu.

    Trzeba złożyć wniosek do prokuratury na Pocztę Polską w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa na szkodę obywateli. Nie tylko sama szkoda w postaci wyłudzenia konkretnych kwot ale sam zamiar wyłudzania (czyli wysyłanie do poszkodowanych obciązeń) jest też przęstepstwem „w majestacie prawa”.

    Ci, którzy zapłacili lub są obdarzani nakazem zapłaty, juz dawno powinni złożyć taki wniosek do prokuratury.

  12. marek pisze:

    jakaś bzdura , Poczta odpisuje na pismo z dnia 03.02. 2014 r a pismo Pani napisała 20.01.2014 Dodatkowo jeszcze błąd w dacie samego napisania pisma ? dwie błędne daty w jednym piśmie ? coś tu śmierdzi ściemą

  13. kanton pisze:

    Bardzo ciekawy artykuł. A jednak mi uciekł. Kraj ten absurd , a jednak trzyma sie mocno. Nie rozumiem tego.Cuda czy cós.

  14. Potulne cielę pisze:

    abonament, fotoradary itp. to są skutki. Przy kolejnych wyborach wymagajcie od kandydatów okręgów jednomandatowych. tylko to daje szansę, że będą nas reprezentować osoby na które głosujemy, a nie wg. kolejki partyjnej. trzeba wreszcie zająć się przyczyną.

  15. Wiola pisze:

    dokładnie, te daty nie trzymają sie ani kupy, ani d….y! 😀 ktoś to chyba zmanipulował dokumenty żeby zrobić wyssany z palca artykuł 😀

  16. Aneta pisze:

    Witam. Piszę w sprawie mojego ojca ponieważ jest sparaliżowany i nie jest wstanie pisać ani mówić. Moja sprawa związana jest z zaległościami przez niepłacenie abonamentu rtv. W minionym roku komornik ściągał mu z emerytury 400 zł miesięcznie w grudniu była ostatnia rata, czy jest jakaś możliwość aby odzyskać te pieniądze.Proszę o pomoc w tej sprawie i kontakt

    • w.j.w k. pisze:

      Witam również. Mam podobną sytuację z chorą matką (właśnie zaczęli jej ściągać z emerytury). Próbuję coś zdziałać choć odzew w sieci słaby. Wychodzi, że wszyscy internauci płacą za dostęp i nie widzą problemu. A problem jest olbrzymi. Podobno 3,5 mln gospodarstw domowych nie płaciło abonamentu. Suma zaległych opłat z odsetkami to ok. 1200-1400 złotych. To prawie 5 mld złotych. Dla takiej sumy „oni” są zdolni do wszystkiego. A kto będzie bronił tych co nie płacili? Przeważnie to biedni. Tego kogo było stać, a nie płacił i tak nie odczuje. O reszcie nikt nie pomyśli.
      Fakty są takie:
      1. Tusk z mównicy sejmowej namawiał Polaków do niepłacenia abonamentu RTV (osobiście tego nie widziałem, ale potwierdza to wiele osób, łącznie z moją matką). Znam źródła, które mówią, że takie słowa wypowiedział podczas wywiadu dla „Wprost”.
      2. Poczta Polska, która wysyła pozew do zapłaty, nie ma podstawy prawnej do takiego działania.
      3. Telewizja Polska S.A. nigdy nie zawierała umowy z usługobiorcami. (patrz komentarz Janusza wyżej).
      No, ale co my z tym możemy zrobić?
      P.S. Pan Tomasz Parol „wygrał” właśnie batalię o mandaty z fotoradarów. Hip, hip, hura!
      Może teraz rzuci okiem na problem z abonamentem RTV?

  17. Janusszr pisze:

    Przestali wysyłać upomnienia.

    Obecnie występują do urzędów skarbowych, a te wszczynają egzekucję.

    • w.j.w k. pisze:

      Po upomnieniu zrezygnowałem z usług i złożyłem na poczcie wniosek o wykreślenie matki z ewidencji. Co, przyznaję szczerze, powinienem zrobić kilka lat temu, po śmierci ojca. Mea culpa!
      „Obecnie występują do urzędów skarbowych, a te wszczynają egzekucję.”- Tu tkwi problem. „Występują”! Kto? TVP S.A.? Na jakiej podstawie prawnej?

      • Janusszr pisze:

        Występuje Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A.
        Urząd Skarbowy otrzymuje od ww Dyrektora Tytuły Wykonawcze i ten(US) je realizuje.

      • Zosia pisze:

        W swoim piśmie zapytałam o to samo i cytuję odpowiedz KRRiT” Z dniem, 01.09 2009 na mocy ustawy z dnia 5.09 2008 o komercjalizacji przedsiębiorstwa użyteczności publicznej Poczta Polska (Dz.U.Nr 180 poz. 1109) nastąpiło przekształcenie dotychczasowego przedsiębiorstwa państwowego w Spółkę Akcyjną o nazwie Poczta Polska S.A. w której Skarb Państwa jest jedynym akcjonariuszem (i to jest podkreślone) Zgodnie zas z art.2 ust.2 tej ustawy spółka wstępuje we wszystkie stosunki prawne, których podmiotem była Poczta Polska bez względu na charakter prawny tych stosunków, jeżeli przpisy ustawy nie stanowią inaczej. Przytoczona regulacja oznacza że zmianie ulega jedynie dotychczasowa forma prowadzenia działalności przez PP bez jakielkolwiek innej zmiany w zakresie posiadanych praw i obowiązków.PP SA należąca do SkarbuPanstwa nadal (podkreslone) pozostaje podmiotem realizującym zadania publiczne wynikające z ustawy o opłatach abonamentowych co nakłada na nią obowiązek prowadzenia postępowania egzekucyjnego w administracji”.
        Taką dostałam odpowiedz z KRRiT

        • Ja pisze:

          Spółka prawa handlowego … koniec kropka … i reszte ustaw mogą sobie cytować pisać podkreślać … Spółka to spółka i nie ma uprawnień organu administracyjnego bo nim nie jest … I KROPKA

  18. maria pisze:

    ja tez dostałam z urzędu skarbowego tv oglądam u dzieci nie mam pracy wiec za co im placic.

  19. Tomasz Parol Tomasz Parol pisze:

    Nie dajmy się bezmyślnie windykować nawet w innych sprawach. Np. nie ulegajmy reklamie TV firmy KRUK SA
    http://3obieg.pl/nie-odbieraj-dobrej-wiadomosci-z-kruka-jesli-nie-chcesz-klopotow

    • Anna pisze:

      Witam mam taki sam problem wlasnie odebralam z US rozpisany abonament rtv i ze zostanie on zabrany z rozliczenia.co zrobic w takiej sytuacji ?Ja place kilkanascie lat za tv cyfrowa a tu teraz przychodzi takie pismo.wezwania do zaplaty nie otrzymalam tylko odrazu z US.Prosze o pomoc co dalej mam z tym zrobic?

  20. anna pisze:

    musi pani zlozyc do US pismo- ZARZUTY W SPRAWIE PROWADZENIA POSTĘPOWANIA EGZEKUCYJNEGO (na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administarcji, wnosze zarzut w sprawie prowadzenia egzekucji przez Komornika/ Poborce Skarbowego (i tu wpisac miasto) na podstawie tytulu wykonawczego wystawionego przez wierzyciela Poczte Polska SA polegajacy na braku podstaw do egzekwowania wierzytelnosci. i na dole UZASADNIENIE ze w listopadzie 2008 r rejestracja odbiornikow stracila waznosc a poczta nie wyslala pani nowego nr identyfikacyjnego na pani odbiornik.
    A Poczcie Polskiej prosze wyslac prosbe o dokumenty ktore wskazuja na to ze nadali pani taki nr identyfikacyjny (jak nie nadali to nie maja podstaw egzekwowac od Pani zadnych pieniedzy)

    • Ryszard Ryszard pisze:

      Wysyła się pismo w którym wnosi się na podstawie art 73 KPA o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych dokumentów, na podstawie których wysunięto roszczenia zawarte w piśmie. Nie prosi się !.

      • Anka pisze:

        Panie Ryszardzie, ja tak napisałam. Nie dość, że nie otrzymałam żadnej odpowiedzi z Bydgoszczy, to otrzymałam z US zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego. Teraz się zastanawiam, czy zapłacić posłusznie, czy dalej czekać aż zrobi to komornik skarbowy?

        • Ja pisze:

          a może podać spółkę z bydgoszczy do sądu ? BO ŁAMIE BEZSZCZELNIE PRAWO ! Wnosić odwołania skargi, i co siętylko da aż w końcu trybunał się zajmie tymi złodziejami … Spółka Prawa Handlowego nie jest organem administracyjnym, więc nie ma PRAWA do wystawiania tytułów egzekucyjnych w trybie administracyjnym , BO NIE JEST ORGANEM PAŃSTWA … i za to chce pani grzecznie płacić ?

  21. monika pisze:

    witam. zastanawiam się czy ktoś wypróbował wyżej opisana metodę na niepłacenie abonamentu. Również dostrzegam nieścisłość w datach w podanym przykładzie, jednak co tyczu sie PP S.A nigdy nie wiadomo. Ale wiem że nie dostałam zawiadomienia o nadaniu nowego numeru identyfikacyjnego. Zastanawia mnie jednak czy kiedy wyślę dane pismo a nie dostane odpowiedzi w ciągu 7 dni to Urząd Skarbowy może wejść na moje konto i pobrać tą należność?

    • Anka pisze:

      Ja próbowałam metody opisanej wyżej przez Ryszarda. Traktują takie pisma jak powietrze. Skarbówka i tak zrobi swoje.

  22. anna pisze:

    to pismo wysylasz do US i do Poczty Polskiej, ja tak zrobilam i po 7 dniach roboczych dostalam pismo z US ze zawieszaja postepowanie egzekucyjne dopoki poczta polska nie odpowie na moje zarzuty i nie ustali nowego stanowiska w tej sprawie

    • Ryszard Ryszard pisze:

      Na pismo otrzymane z Urzędu Skarbowego „Zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego …itd” należy napisać skargę za ich pośrednictwem do Dyrektora Izby Skarbowej pod którego US podlega. Dyrektor może zawiesić postępowanie choć nie musi. Art 23 $6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. To czy Dyrektor zechce uznać to jako szczególnie uzasadniony przypadek, wstrzymać na czas określony czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika US w … to sprawa uznaniowa. Dyrektor zobowiazany jest do powiadomienia wierzyciela o wniesionych zarzutach i zobowiązany jest do czekania na „Postanowienie” Dyrektora PP. S.A. Ten zaś albo uzna albo podtrzyma tytuły wykonawcze. Ale i tak na wydane „Postanowienie ” Dyr PP, przysługuje złożenie „odwołanie od Decyzji do Pana Andrzeja Halickiego, Ministra Administracji i Cyfryzacji, ul. Królewska 27, 00-060 Warszawa”. Termin ten wynosi 7 dni.
      Z treścią Pani zgadzam się w całości a jedynie w niewielkim stopniu doprecyzowałem wypowiedz.

      • Anka pisze:

        To powoduje, że odwleka się cała procedura w czasie i nic więcej. Naraża tylko na rosnące nadal odsetki. Potem z długu 1400zł robi się dług 1700zł.

        • Rysio Rysio pisze:

          To trzeba się zdecydować. Albo się płaci i płacze albo dąży do umorzenia postępowanie. Naraża się każdy, ten co robi jak i ten co nic nie robi. Więcej pozytywnego myślenia.
          Ten co się boi, jest więźniem własnego strachu.

  23. anna pisze:

    acha a poczta jeszcze nie odpisala wiec czekam dalej

  24. Wojtek w portkach pisze:

    Również wysłałem list do US i Poczty.
    Mają jakiś okreslony termin na odpowiedź? Z US odpowiedź dostałem praktycznie natychmiast. Poczta od miesiąca milczy.

  25. Barbara pisze:

    Pani Anno czy w tym piśmie do skarbowego trzeba coś jeszcze dopisać albo dołączyć, nie jestem biegła w pisaniu takich pism a też dzisiaj dostałam tytuł wykonawczy z US
    Szkoda że nie ma gotowego formularza…bo jest mi trudno powoływać się na jakieś paragrafy, nigdy nie wiem czy się nie pomylęB

  26. Ania pisze:

    Też otrzymałam od US tytuł wykonawczy i chcę się od tego odwołać, dlatego interesuje mnie co konkretnie napisaliście Państwo w piśmie do tego urzędu.

  27. Wojtek w portkach pisze:

    Ja napisałem tak:
    W związku z otrzymanym zawiadomieniem nr jak wyżej, uprzejmie proszę o wstrzymanie egzekucji związanej z abonamentem RTV do chwili wyjaśnienia sprawy z Dyrektorem Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A.

    Załącznik: Kopia pisma wysłanego do Dyrektora…………

  28. Wojtek w portkach pisze:

    I amba.
    Urząd Skarbowy odesłał moje pismo do Izby Skarbowej, a ta nie wstrzymała egzekucji gdyż okazuje się, że zanim US do mnie cokolwiek przysłał, to już moją forsę z rozliczenia rocznego (to co do zwrotu miało być) przekazał Poczcie Polskiej.
    A Poczta dalej milczy. Już drugi miesiąc.

  29. IZA pisze:

    Witam! Jestem w podobnej sytuacji. U mnie zwrotu z podatku sobie nie wzięli, ale weszli na wynagrodzenie. W tej sytuacji wysłałam pismo i do Poczty i do Urzędu Skarbowego no i w tej chwili czekam na odpowiedź. Zastanawiam się, czy porada prawna nie byłaby tutaj zasadna bo coś mi się wydaje, że tak łatwo to nie pójdzie. A do Pana -Panie Wojtku mam pytanie tylko: czy zamierza Pan tą sprawę zostawić, czy też może dochodzić zwrotu swoich pieniędzy jeśli okazałoby się, że zostały pobrane bezpodstawnie? I ogólnie czy widzi ktoś szansę wyjścia z tej sytuacji obronną ręką? Jeśli tak to w jaki sposób, bo ja czuję się już coraz bardziej zrezygnowana! Dziękuję z góry za każdą sensowną podpowiedź.

  30. Wojtek pisze:

    Witam wszystkich i jeśli mogę podepnę się pod temat chociaż moja sprawa jest troszeczkę inna.

    A mianowicie chodzi o to , że moja śp. mama płaciła abonament regularnie aż do śmierci tj. do kwietnia 2011 roku. Po około 11-tu miesiącach od śmierci mamy przyszedł pocztą monit o zapłacenie zaległego abonamentu tj. 2011 – 2012. Udałem się na pocztę wypełniłem odpowiedni formularz zwolnienia z opłat za używanie odbiorników rtv dołączyłem jako załącznik ksero aktu zgonu i myślałem że wszystko jest ok. No niestety po kolejnych dwóch latach przyszło kolejne upomnienie o niezapłacony abonament za powyższe lata wraz z odsetkami.
    Moje pytanie jest w związku z tym takie:
    Kiedy taki abonament uważa się za zakończony?
    W momencie śmierci abonenta (co jest udokumentowane aktem zgonu), czy z datą złożenia formularza zwolnienia z opłat.

  31. stefan pisze:

    a jakie są koszty egzekucji US?

  32. Piotr pisze:

    Panie Tomku,

    Wydaje się że Poczta Polska dostała troche listów z prośbą o dokumenty i próbuje się systemowo wykręcać.
    Dostałem dzisiaj odpowiedź na prosbę o przedstawienie dokumentów, które potwierdzają, zasadność wysuniętych roszczeń. W dużym skrócie – poinformowali mnie, że w swoim systemie informatycznym mają potwierdzenie nadania Indywidualnego Numeru Identyfikacyjnego (INI) i załączyli kopie zawiadomienia o nadaniu INI.
    Jednocześnie poinformowali, że w rozporządzeniu z dnia 25.09.2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych nie ma obowiązku „doreczenia” tego zawiadomienia a jedynie „przesłania zawiadomienia”.
    Mam wrażenie, że to dosyć swobodna interpretacja kwestii skutecznego zawiadomienia.
    Kopie tego pisma przesyłam na adres redakcji. Czy można prosić o komentarz?

    Pozdrawiam

  33. Wojtek w portkach pisze:

    „O nadaniu numeru operator publiczny powiadamia użytkownika, przesyłając zawiadomienie określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia.” Obowiązku doręczenia nie mają. Mają obowiazek powiadomienia. Skutecznego.
    Tutaj chyba nie ma wątpliwości lecą w ch…..a.
    Ja czekam drugi miesiąc na odpowiedź.

  34. Czeslaw pisze:

    Banda.To dlaczego w upomnieniach wstawieja stare nr identyfikacyjne zal: https://imageshack.com/i/n74scxj dlatego ze nie nadali nowych,jde do konca z ta banda,dodatkowa oplata egzekucyjna jest do przelkniecia.pozniej mozna bedzie egzekwowac w/w haracz z odszkodowaniem Unijnym,tylko pewnie tej bandy nie bedzie juz przy korycie…

  35. Zone15 pisze:

    Kontrola posiadania odbiorników i opłacania abonamentu RTV…
    https://www.youtube.com/watch?v=uLoNtQyw2CQ

    Niech wiedza bo pewnie czytaja ze mamy ich w ( )…
    MOGA CIE CMOKNAC w DZIURKE OD KLUCZA…

  36. man1 pisze:

    w takim razie czy jest jaka zależność aby dało się odróżnić nowy numer od starego (np. jakieś stałe oznaczenie lub liczba cyfr) – wtedy by było na 100% wiadomo czy nowy numer został nadany czy nie. Ktoś kto ma nowy numer nie wstawi przykładowo albo poda jego długość lub jakieś litery, cyfry znaczące.

  37. house pisze:

    Na wezwaniu do zapłaty mam 8-cyfrowy numer identyfikacyjny zaczynający się od cyfry zero. Niech ktoś poda jak wygląda przykładowy nadany nowy numer identyfikacyjny.

  38. Czeslaw pisze:

    Odnosnie wyp MAN1

    Wiem ze ta osoba ktora to przedstawila,upomnienie z takowym nr wygrala w/w sprawe…
    Moje upomnienie tez ma poczatkowe cyfry jak u tej osoby tj: 076,tak ze wszystko wskazuje na to ze sa to stare nr.Ja ze swojej strony wiem ze poczta nigdy nie przyslala mi zadnych zawiadomien o nadaniu nowego nr,powinna to byc przesylka co najmniej polecona a takowej nigdy nie otrzymalem od tych zlodzieji a tym bardziej takiego pisemka: https://imagizer.imageshack.us/v2/479x411q90/843/0ver.jpg.Jak mowia,poczekamy zobaczymy…

    • MAN1 pisze:

      rozumiem, dzięki za info, obyś miał rację im więcej nas będzie tym łatwiej będzie zweryfikować to, przydałby się ktoś kto jest pewny że ma nadany nowy numer identyfikacyjny przez tych darmozjadów. Życzę powodzenia – najważniejsze to nie dać się tym oszustom. Podstawowe pytanie – co zrobić skoro jest tylko 7 dni na wpłatę. Ktoś się orientuje po jakim czasie mogą rozpocząć postępowanie egzekucyjne prowadzące do ściągnięcia należności z konta bankowego ? Czy wysyłka listem poleconym z żądaniem przesłania dokumentów na podstawie których wyliczono dług daje jakąś podstawe do tego aby nie płacić tego w terminie ?. Chodzi o to że nie wiadomo kiedy się otrzyma odpowiedź, a jak pokazuje praktyka – oni mają czas a w między czasie mogą uruchomić dalsze procedury co do ściągnięcia należności.

      • Czeslaw pisze:

        Nie czekaj 7 dni,zrob to natychmiast.List polecony + zwrotne potwierdzenie odbioru,bedziesz wiedzial kiedy otrzymali,ja tak zrobilem i jeszcze jedno obowiazkowo skanujesz ten wyslany przez Ciebie dokument jak i potwierdzenie nadania przesylki i wysylasz im droga elektroniczna na: abonament_rtv@bydgoszcz.poczta-polska.pl
        oczywiscie jak upomnienie dostales z Bydgoszczy jak nie szukasz innego meila i czekasz KIEDY NAS ZAMKNA,powodzenia…Oczywiscie na odwolaniu na poczatku piszesz SPRZECIW OD NAKAZU ZAPLATY nr….. z dnia …..

        • MAN1 pisze:

          Możesz podać jak ma wyglądać treść takiego odwołania, bo mam tak jak wyżej: W związku z otrzymanym zawiadomieniem nr jak wyżej, uprzejmie proszę o wstrzymanie egzekucji związanej z abonamentem RTV do chwili wyjaśnienia sprawy z Dyrektorem Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A.
          ale to chyba nie jest odwołanie tylko prośba…

          • Czeslaw pisze:

            No nie jestem prawnikiem ani zgrywusem…Kiedys sie pisalo za komuny UPRZEJMIE PROSZE napisz PROSZE,no i wyslij to do US obowiazkowo skserowana kopia tamtego pisma do Poczty w zalaczeniu,napisz do jakiego oddzialu tamte pismo wyslales (BYDGOSZCZ) skad przyszlo wezwanie,upomnienie do zaplaty,napisz pelny adres.List wysylasz poleconym za potwierdzeniem zwrotnym,bedziesz spal spokojniej i czekasz,co bedzie dalej zobaczymy…Wypadalo by zalaczyc ksero upomnienia,bedzie widoczny dokladny nr itp…

  39. Czeslaw pisze:

    Odnosnie starego i nowego nr konta…
    Kazdy na swoin upomnieniu ktore otrzymal z TP – Spolka akcyjna ma podany stary i nowy nr abonenta,stary to 8 – cyfrowy nr a nowy kazdy ma swoj 26 – cyfrowy i jest to nr konta abonentya rachunku bankowego przypisany tylko danej osobie,tak ze sprawa jasna.
    Mozna to sprawdzic internetowo w ich systemie ale odradzam takiej praktyki,mozna nie swiadomie dac dupy…

  40. MAN1 pisze:

    Z tego co pamiętam to wiem, że na pewno mam nową książeczkę, którą przysłali około 2008r. Pytanie czy jeżeli ktoś ma nową książeczkę to jest równoznaczne że ma nadany nowy numer identyfikacyjny ? bo jeżeli tak to nie ma sensu tego wysyłać.

  41. MAN1 pisze:

    Jeżeli jest tak jak piszesz – czyli mam książeczkę i nie ma tam żadnego numeru oprócz numeru książeczki, to ja również nie zamierzam im odpuścić, bo co innego jakby to było uczciwe, a pieniądze przekzywane np. na pomoc ciężko chorym, to wtedy bym odpuścił ale jak słyszę co się wyprawia w tvp i ile zarabiają za pie*dolenie nieprawdziwych rzeczy i emitowanie seriali robiących ludziom wodę z mózgu to mnie krew zalewa i również im w tym przypadku nie odpuszczę, bo to jest nic innego jak złodziejstwo czy jak to nazwał oszust donek – „haracz”,

  42. Donaldek pisze:

    Cytat z sieci

    Zaległego abonamentu RTV płacić nie trzeba?

    Czesław Starosta, radny Orzesza, twierdzi że wraz z gronem przyjaciół znalazł sposób na skuteczną odmowę w majestacie prawa zapłaty zaległego abonamentu RTV, kar i odsetek z tym związanych, wysyłanych przez Pocztę Polską, pisze „Dziennik Zachodni”.
    Starosta zaznacza, że nie nawołuje do odstąpienia od płacenia podatków, mandatów, kar i grzywien, o ile są one zgodne z obowiązującym prawem. – Nie mogę jednak zgadzać się na sytuację, w której poczta nie ustaje w próbach wyłudzeń rzekomo zaległego abonamentu RTV – mówi i dodaje, że mieszkańcy Orzesza są zasypywani wezwaniami do zapłaty zaległego od 2009 r. abonamentu.

    – Takie upomnienie-wezwanie opiewa na kwotę prawie 1400 zł. z odsetkami. Jedna z mieszkanek Orzesza poprosiła pocztę, zgodnie z art. 73 k.p.a., o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów dokumentów, na podstawie których wysunięto wobec niej roszczenia. W odpowiedzi otrzymała informację, że po ponownej analizie sprawy upomnienie o zaległościach w opłatach abonamentowych nie ma uzasadnienia – kontynuuje radny. Jego zdaniem, powodem tak radykalnej zmiany w ocenie zaległości ze strony poczty może być niedopełnienie przez tę instytucję obowiązku wynikającego z Rozporządzenia Ministra Transportu z 25 września 2007 r. Zgodnie z nim, wszystkie dowody zarejestrowania odbiorników RTV straciły ważność w listopadzie 2008 r.,
    a operator publiczny do tego momentu miał obowiązek nadać posiadaczom odbiorników nowe numery identyfikacyjne i … powiadomić ich o tym. – Dowody wskazują, że poczta nie wywiązała się z powierzonego jej przez ówczesnego ministra zadania, kończy radny.
    Jak donosi „Dziennik Zachodni”, jest sposób na niepłacenie abonamentu RTV. Dziurę w przepisach znalazł radny z Orzesza. A wszystko dzięki zaniedbaniom Poczty Polskiej.

    Gazeta pisze, że Czesław Starosta, radny Orzesza na Śląsku, nie chce namawiać do niepłacenia abonamentu, ale denerwuje go gdy osoby starsze dostają wezwania do zapłaty opiewające na 1000-1500 zł. I to tylko dlatego, że nie zaniosły na pocztę kwitka o przekroczeniu wieku uprawniającego do zwolnienia z abonamentu. Radny razem z kolegami myślał, jak pomóc pokrzywdzonym. Aż trafił na jedną z mieszkanek Orzesza. Ta po dostaniu wezwania do zapłaty poprosiła pocztę o wydanie akt sprawy uwierzytelnionych odpisów dokumentów, które mają świadczyć o roszczeniach. Przysługuje jej do tego prawo zgodnie z art. 73 kodeksu postępowania administracyjnego.

    Jak podaje „Dziennik Zachodni”, w odpowiedzi starszej pani Poczta Polska wysłała list z informacją, że doszło do pomyłki. Radny Starosta twierdzi, że o żadnej pomyłce nie może być mowy, co najwyżej o zaniedbaniu. Miało ono polegać na tym, że poczta nie dopełniła obowiązku wynikającego z rozporządzenia ministra transportu z 2007 roku.

    Przepis mówił, że wszystkie dokumenty o zarejestrowanych odbiornikach radiowo-telewizyjnych tracą ważność w 2008 roku. Poczta Polska miała obowiązek nadać posiadaczom radia i telewizorów nowe numery identyfikacyjne oraz powiadomić ich o tym. Jak się okazuje, najprawdopodobniej o tym zapomniała.

    „Dziennik Zachodni” zapytał Pocztę Polską, czy rzeczywiście może to być podstawa do niepłacenia zaległych składek abonamentowych. Poczta Polska wprost na to pytanie nie chciała odpowiedzieć. Wysłała gazecie jedynie instrukcję, jak abonament należy płacić.
    Podobnie sprawę skomentowała także Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji. Ta do sprawy z Orzesza nie chciała się odnosić, bo jej zdaniem nie jest kompetentna do kontroli nad Pocztą Polską.

  43. Tuskobusik pisze:

    Godne uwagi…

    Wystarczy ze jedna osoba dala przyklad z Orzesza ze w tym wszystkim jest cos nie tak.
    Ja poszlem jej droga i wyslalem podobne pismo poczta jak i droga elektroniczna:
    W/w UPOMNIENIE nie zgodne jest ze stanem faktycznym w kilku miejscach,dlatego zadam na podstawie art. 73 KPA o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisow dokumentow,na podstawie ktorych wysunieto wobec mojej osoby roszczenia zawarte w w/w upomnieniu.Uwierzytelnione kopie prosze przeslac na moj adres pocztowy jak ponizej.
    W innym przypadku w/w sprawa zostanie przekazana do Prokuratury jako popelnienie przestepstwa z art. 286KK (wprowadzanie w blad w celu osiagniecia kozysci majatkowych).
    I wczoraj dostalem wymijajaca odpowiedz meilowa,ktora zniecheca pewnie i zastrasza co nie ktorych ludzi no ja sie nie dalem nabrac, to jest ich odpowiedz:

    Witam,

    Przekazanie pisemnej informacji o złożeniu wniosku do KRRiT w sprawie umorzenia lub rozłożenia na raty zaległości w opłatach abonamentu rtv, stanowi podstawę do zawieszenia postępowania egzekucyjnego, do czasu zajęcia stanowiska w przedmiotowej sprawie przez Krajową Radę Radiofonii i Telewizji.

    Odpisalem im natychmiast nastepujaco:
    Jest to odpowiedz calkowicie wymijajaca z Waszej strony,doskonale o tym wiecie.
    Zgodnie z moim pismem wyslanym poczta w dniu 24.04.2014 domagam sie od Was zgodnie z art.73 KPA wydania z akt sprawy UP Z/—/2014 z dnia 22.04.2014 uwierzytelnionych odpisow dokumentow na podstawie ktorych wysunieto wobec mojej osoby roszczenia zawarte w w/w upomnieniu.Mam do tego pelne prawoi w oczekiwaniu na takowe odpisy dokumentow pozostaje.
    I czekamy dalej na kolejny bajer ze strony PP Spolka Akcyjna,do skutku.
    ============================================================
    Witam tym razem Mariola,no ja nie ukrywam swoich danych,nie wazne…
    Co robimy najpierw z samego rana,z pieskiem na spacer,kawa i zabieramy sie do pisania.Nie wazne z jakiej opcji politycznej jestesmy czy moze Ty czy ja jestem komfodentem PP tudzierz innej instytucji to nas nie powinno przerazac…
    Wazne jest to ze obrabiamy wspolnie temat w mysl art.73 KPA…
    Zaczynajac od tego art dana instytucja skarzaca ma obowiazek a nie tylko dobre checi na zadanie osoby pozwanej przedstawic dowody w sprawie,w naszym przypadku uwierzytelnione kopie dokumentuw,zapewne zostaniemy zasypani jakimis bzdetami bez znaczenia w sprawie,nam chodzi o dokument druk pisma w zal nr – 1, potwierdzenie nadania kiedy byl wyslany i przez kogo kiedy odebrany…
    Bardzo wazne w naszym przypadko to trzymac sie terminow ustawowych 7 dni inaczej wszystko idzie w leb…
    No i o co tak naprawde w tym wszystkim chodzi,na poczatku trzeba sie nawzajem wyczuc,wysylamy wiadome pismo listem poleconym za potwierdzeniem zwrotmym i czekamy (potwierdzenie zwrotne wiemy kiedy otrzymali i mamy na to dowod )…
    No ja jeszcze odpowiedzi listem nie otrzymalem,otrzymalem odpowiedz elektroniczna z ktorej jasno wynika ze leca sobie w mola chca mnie przekierowac na swoje tory i tym sposobem zrobic ze mnie winnego w sprawie,gdy bym tak zrobil to wyslane pismo traci moc ja jako (zadam) robie sie teraz jako (prosze) i jest po terminie czyli sprawa padnieta i moga ze mnie zadrzec kase,proste…
    Napisalas czy otrzymalem cos z Urzedu Skarbowego,nie…
    Uwazam ze PP Spolka Akcyjna to nie idioci,choc moge sie mylic…
    Siedza pewnie teraz i analizuja jedno moje zdanie (Jest to calkowicie wymijajaca odpowiedz z Waszej stron,dobrze o tym wiecie)…
    Tu maja cztery opcje:
    1 – Sfalszowanie dokumentu…
    2 – Przekierowanie zgodnie z procedura liczac na to ze padne i odpuszcze,tym samym ostro naruszaja art. 286KK (wprowadzenie w blad w celu osiagniecia kozysci majatkowych) ja sie odwolamy…
    3 – Potraktowanie sprawy jako drobne nieporozumienia,taki sobie pryszczyk i odpuszcza…
    4 – Jest jeszcze czwarta opcja z ich stroni i to zapewne nastapi,przeszukanie mieszkania delikwenta w poszukiwaniu sprzetu RTV,no ja ich wpuszcze na takowe przeszukanie,nie mam nic do ukrycia od 2008 roku posiadam tylko komputer i to wszystko a radio mam w pracy…
    Choc w mysl zasad Konstytucji art.50 moge ich olac…
    Tu mozesz zobaczyc jak wyglada tkaowe przeszukanie:
    1. https://www.youtube.com/watch?v=uLoNtQyw2CQ
    2. https://www.youtube.com/watch?v=zFjKjcEFZcU
    Oczywiscie z naszej strony sprawa na tym sie nie konczy jest jeszcze dalszy watek…
    No zrobilem pewnie kilka bledow ortograficznych,starosc nie radosc…

    • zosia pisze:

      Jedna jaskółka wiosny nie czyni, a tym bardziej jeżeli dokładnie się przeanalizuje powyższe pismo Pani z Orzesza to sprawa nie jest aż tak bardzo jasna, a teraz wyjaśniam każdy kto kiedys zarejestrował telewizor czy radio ma w bazie PP swoj nr indywidyalny który został przypisany i nadany na podstawie książeczki opłat zgodnie z rozporządzeniem z 2007r. otrzymując upomnienie to właśnie z numerem indywidyalnym 8 liczbowym i na dole swoje osobiste konto do wpłaty. Druga strona medalu możecie pisać to otrzymacie uwierzytelniony oodpis zawaiadomienia z pismem wyjaśniającym, że zgodnie z rozporządzeniem z 2007 r poczta miała obowiązek powiadomić abonenta a nie obowiązek doręczenia,w związku z tym poczta wywiązała się z zawiadomienia użytkownika o nadaniu nr identyfikacyjnego przez przesłanie zawiadomien, Inna sprawa czy takowe zawiadomienie otrzymaliśmu do domu, tego PP już nie idowodnimy bo nie ma sposobu a po nagłośnieniu jak można uniknąć zaległości abonamentowych w dobie komputeryzacji można zrobić wszystko , tak że może ktoś wymyśli lepszy sposób na to żeby uniknąć płacenia ale chyba nie ma, nie udowodnimy PP że nie otrzymaliśmy takiego zawadomienia bo nie ma na to sposobu po prostu zostało to wysłane zwykłym listem i lyle zgoodnie z resztą z rozporządzeniam tam wyrażnie [pisze powiadomić, a nie doręczyć. Jestem w tej samej sytuacji co wszyscy, ale wyczerpałam już wszystkie żródła informacji, i chyba trzeba będzie niestety przesłać żądane dokumenty i wysłać do KRRiT o rozłożeniu na raty.

      • Tuskobusik pisze:

        Witam Pani Zosiu,z pelnym szacunkiem nie jest Pani ofiara jak to wynika z Pani wypowiedzi,jest pani zmyslowym komfidentem pp Spolka Akcyjna i maci Pani ludziom w glowach z kad ja to wiem,domniemywam to po Pani wypowiedzi,bylem kiedys nie komfidentem a agentem na etacie i takich ludzi jak Pani wyczuwam z daleka lub zamieniajac z nimi kilka zdan.
        Tonacy brzytwy sie chwyta a tym tonacym jest Pani i Pani firma PP Spolka Akcyjna.
        Kiedys bedziecie zwracac ten grabiony characz od utomanionych prostych ludzi.
        Pozdrawiam Pania bardzo serdecznie…

        • Zosia pisze:

          Z całym szacunkiem dla Pana ale Pan mnie jednak obraża walczę z PPSA i KRRiT już od stycznia 2014 tj od czasu jak otrzymałam upomnienie tj od I 2009 do XII 2013 dostaję emeryturu 1600 zł z korespodencji do nich i do mnie można by zrobić segregator, szkoda że nie mam skanera bo wszystkie pisma bym zeskanowała i puściła na forum są to pisma właśnie na to żeby nie zapłacić zaległości. Od stycznia do chwili obecnej to już zęby na abonamenie zjadłam a co Wy robicie teraz zrobiłam to już dawno , że zgodnie z art 73 itd i otrzymałam uwierzylleniony odpis zawiadomienia o nadaniu nr iidentyfikacyjnego z odpowiedzią, jak pisałam wcześniej że poczta wywiązała sie z obowiązku i nadała nr a zgodnie z rozporządzeniem z 2007 nie miała obowiązku doręczenia tylko zawiadomienia itd.i proszę o sprostowanie tego co Pan napisał bo jak jkuż pisałam nie mam możliwości zeskanowania wysłanych pism, a jeszcze jedno najważniejsze proszę dokładnie przeczytać wyrok TK z września 2004 i z marca 2010 a potem zarzucać komuś z całym szacunkiem konfidenctwo.

          • Zosia pisze:

            To dziwię się, że jako były agent musi Pan płacić abonament, i własnie się tak zastanawiam , kto tu bardziej działa na szkodę biednych ludzi ja czy Pan, bo ja staram się w prosty i zrozumiały sposób wyjaśnić mechanizm działania PPSA i KRRT, cytuje Pan orzymane pismo z PPSA fragmentarycznie otrzymałam takie samo pismo dlatego znam całą treść, a jak napisałam wcześniej w dobie komputeryzacji można zrobić wszystko

    • Ja pisze:

      (…4 – Jest jeszcze czwarta opcja z ich stroni i to zapewne nastapi,przeszukanie mieszkania delikwenta w poszukiwaniu sprzetu RTV,no ja ich wpuszcze na takowe przeszukanie…) a do mnie lepiej niech się nie fatygują, bo takowe zabiegi to mogą robić tylko wybrane instytucje i to z nakazem w ręku a nie upoważnieniem od robola spółki prawa handlowego … Już za samą próbę wejścia można oklepać michę takiego delikwenta, gdyż mówiąc prosto dokonał najścia a nawet wtargnięcia na teren posesji…Także koniec milczenia owiec i grzecznego oddawania wełny…

  44. Jan pisze:

    Proszę o pomaganie zatem. Moja żona dwa e-maile do Pana wysłała – bez odpowiedzi :(

    • Tuskobusik pisze:

      Panie Janie,zyjesz chyba na zielonej wyspie,nie dopisze kogo…
      Masz tu i wszedzie sporo wiedzy…
      Nie prowadze dzialalnosci charytatywnej…

      • zosia pisze:

        Jedna jaskółka wiosny nie czyni, a tym bardziej jeżeli dokładnie się przeanalizuje powyższe pismo Pani z Orzesza to sprawa nie jest aż tak bardzo jasna, a teraz wyjaśniam każdy kto kiedys zarejestrował telewizor czy radio ma w bazie PP swoj nr indywidyalny który został przypisany i nadany na podstawie książeczki opłat zgodnie z rozporządzeniem z 2007r. otrzymując upomnienie to właśnie z numerem indywidyalnym 8 liczbowym i na dole swoje osobiste konto do wpłaty. Druga strona medalu możecie pisać to otrzymacie uwierzytelniony oodpis zawaiadomienia z pismem wyjaśniającym, że zgodnie z rozporządzeniem z 2007 r poczta miała obowiązek powiadomić abonenta a nie obowiązek doręczenia,w związku z tym poczta wywiązała się z zawiadomienia użytkownika o nadaniu nr identyfikacyjnego przez przesłanie zawiadomien, Inna sprawa czy takowe zawiadomienie otrzymaliśmu do domu, tego PP już nie idowodnimy bo nie ma sposobu a po nagłośnieniu jak można uniknąć zaległości abonamentowych w dobie komputeryzacji można zrobić wszystko , tak że może ktoś wymyśli lepszy sposób na to żeby uniknąć płacenia ale chyba nie ma, nie udowodnimy PP że nie otrzymaliśmy takiego zawadomienia bo nie ma na to sposobu po prostu zostało to wysłane zwykłym listem i lyle zgoodnie z resztą z rozporządzeniam tam wyrażnie [pisze powiadomić, a nie doręczyć. Jestem w tej samej sytuacji co wszyscy, ale wyczerpałam już wszystkie żródła informacji, i chyba trzeba będzie niestety przesłać żądane dokumenty i wysłać do KRRiT o rozłożeniu na raty.

  45. maciek pisze:

    Czy ktoś z państwa dostał takie wezwanie do zapłaty i co można z tym zrobić?

  46. KRRiT pisze:

    Zaplacic

  47. zosia pisze:

    Wydatki i dochody Trybunału Konstytucyjnego są realizowane w części 06 budżetu państwa.

    W 2012 wydatki Trybunału Konstytucyjnego wyniosły 29,7 mln zł, a dochody − 0,1 mln zł. Przeciętne zatrudnienie w przeliczeniu na pełne etaty wyniosło 131 osób (15 sędziów oraz 116 pracowników merytorycznych i pomocniczych Biura TK), a średnie miesięczne wynagrodzenie brutto 9 674 zł (w tym przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto sędziego Trybunału 23 176 zł).

    W ustawie budżetowej na 2013 zaplanowano wydatki TK w wysokości 31,5 mln zł.
    Więc teraz już wiecie dlaczego abonament jest zgodny z konstytycją

  48. Tuskobusik pisze:

    Witam Pani Zosiu,z pelnym szacunkiem nie jest Pani ofiara jak to wynika z Pani wypowiedzi,jest pani zmyslowym komfidentem pp Spolka Akcyjna i maci Pani ludziom w glowach z kad ja to wiem,domniemywam to po Pani wypowiedzi,bylem kiedys nie komfidentem a agentem na etacie i takich ludzi jak Pani wyczuwam z daleka lub zamieniajac z nimi kilka zdan.
    Tonacy brzytwy sie chwyta a tym tonacym jest Pani i Pani firma PP Spolka Akcyjna.
    Kiedys bedziecie zwracac ten grabiony characz od utomanionych prostych ludzi.
    Pozdrawiam Pania bardzo serdecznie…

    • Tuskobusik pisze:

      Zobaczymy Pani Zosiu jak sie ma do tego Rzecznik Praw Obywatelskich,a chodzi mi o jedno przytoczone Pani zdanie,oczywiscie w mysl przepisow ustawy:
      http://images65.fotosik.pl/939/f75484e8349e534d.jpg

      poczta miała obowiązek powiadomić abonenta a nie obowiązek doręczenia,w związku z tym poczta wywiązała się z zawiadomienia użytkownika o nadaniu nr identyfikacyjnego przez przesłanie zawiadomien

      I tu jest Pani w bledzie kazde urzedowe posmo ktore pociaga za soba odpowiedzialnosc karno administracyjna powinno z nakazu tego pisma byc wysylane co najmniej listem poleconym,w naszym przypadku chodzi nam o ten druk:
      http://images61.fotosik.pl/936/2e687efc5afc4fcf.jpg

      Jak wspomnialem wczesniej:
      TONACY BRZYTWY SIE CHWYTA A TYM TONACYM JEST PONI i PANI FIRMA PP SPOLKA AKCYJNA

      • Zosia pisze:

        85-940 Bydgoszcz

        Dziękuję za informację dot. rozłożenia zaległości na raty.
        Jednocześnie informuję, że kwestie związane z rejestrowaniem odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych oraz z wnoszeniem opłat abonamentowych za ich używanie, regulują przepisy ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz. U. Nr 85, poz. 728, z późn. zm.). Zgodnie z art. 1 powyższej ustawy, opłaty abonamentowe pobiera się za używanie odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych w celu umożliwienia realizacji misji publicznej przez nadawców publicznych.
        W związku z powyższym proszę o wyjaśnienie „opłaty abonamentowe pobiera się za używanie odbiorników w celu umożliwienia realizacji misji publicznej”- czy sam telewizor odbierze misję publiczną – nie – musi być sygnał, który umożliwi odbieranie programy telewizyjnego, a więc automatycznie sygnał staje się usługą świadczona na rzecz abonenta, a Wy obciążacie za abonament RTV to znaczy za radio i telewizor a nie za usługę przesłania sygnału.
        Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu do wyroku z dnia 9 września 2004 roku uznał, iż opłata abonamentowa jest przymusowym, bezzwrotnym świadczeniem publicznoprawnym, służącym realizacji konstytucyjnych zadań państwa, przeznaczonym na finansowanie misji publicznego radia i telewizji. Z ww. wyroku wynika również, że określenie właściwych zasad finansowania mediów publicznych ze środków publicznych jest jedną z podstawowych przesłanek umożliwiających realizację przez te media ustawowo określonej misji publicznej.
        Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dn. 16.03.2010 r. (sygn. akt: K 24/08), w którym wskazał, iż ” (…) Jednym z obowiązków ciążących z mocy Konstytucji na „każdym” (a więc na osobie fizycznej – zarówno obywatelu, jak i cudzoziemcu – oraz na osobie prawnej) jest ponoszenie ciężarów i świadczeń publicznych określonych w ustawie zasadniczej (art. 84), natomiast nakładanie danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy (art. 217 Konstytucji III RP). Wyrażenie „ciężary i świadczenia publiczne” ma najszerszy zakres znaczeniowy, z kolei „daniny publiczne” są kategorią „świadczeń publicznych”. Daniny te to świadczenia powszechne, przymusowe, bezzwrotne, ustalane jednostronnie na rzecz podmiotu prawa publicznego w celu realizacji zadań publicznych, a zaliczają się do nich podatki, rozmaite opłaty administracyjne (np. adiacenckie) oraz cła (patrz: definicja podatku w orzeczeniu z dn. 29.05.1996 r., sygn. akt: K 22/95, OTK ZU nr 3/1996, poz. 21), a także abonament RTV (patrz: pkt VI.1.4. uzasadnienia). Z art. 217 Konstytucji wynika tzw. władztwo daninowe (zwane też podatkowym) państwa, a więc prawo stanowienia i egzekwowania danin publicznych, w czym państwo dysponuje
        Tu także proszę o wyjaśnienie – albo Wszyscy płacą albo nikt – bo to akurat sami podajecie do wiadomości ile abonament ludzi płaci, a ile nie bo są nie zarejestrowani, a najprościej i najwygodniej ściągnąć haracz od starych ludzi emerytów i rencistów (powołując się na Dz. U. strasząc Urzędem Skarbowym) o których nie mają zielonego pojęcia nie wiedzą co z tym zrobić i gdzie się odwołać a byli uczciwymi obywatelami wobec Państwa i rejestrowali telewizory to teraz za to płacą kolosalne kwoty jak dla ich – wiec do czasu uregulowania obowiązków ciążących z mocy Konstytucji, , a także z wyroku TK że każdy płaci na misje społeczne a nie tylko zarejestrowani proszę o umorzenie w całości moich zaległości do czasu wyegzekwowania od reszty społeczeństwa władztwa daninowego.
        Pragnę również poinformować, że dochodzenie należności przez Pocztę Polską w trybie egzekucji administracyjnej umożliwił wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 16 marca 2010 r. (K 24/08). TK stwierdził, że możliwe jest prowadzenie egzekucji administracyjnej opłat abonamentowych, nawet jeśli Poczta Polska nie wydaje decyzji bądź postanowienia w zakresie takich należności.
        I tu przytoczę „Trybunał Konstytucyjny stwierdził : „z zasady państwa prawnego wynika obowiązek poprawnej legislacji w zakresie dotyczącym kompetencji organów państwa realizujących prawem określone funkcje (…). Jest to nie tylko obowiązek powierzenia zadań państwa tym organom, które są je w stanie realizować z poszanowaniem wartości ogólnosystemowych. Wiąże się to siłą rzeczy także z czytelnym i jasnym uregulowaniem zasad nadzoru oraz środków prawnych pozwalających na ich skuteczne realizowanie (…) system organów i instytucji realizujących zadania państwa winien być ukształtowany w taki sposób, aby nie prowadziło to do paraliżu działania organów państwa i występowania zjawisk dysfunkcji” (wyrok TK z 7 stycznia 2004 r., sygn. K 14/03, OTK ZU nr 1/A/2004, poz. 1).
        . Nie mam wątpliwości, że przepisy ustawy abonamentowej nie odpowiadają tym wymaganiom, tworząc mechanizm kontroli wykonywania obowiązku rejestracji odbiorników radiowych i telewizyjnych oraz egzekwowania obowiązku uiszczania opłaty abonamentowej, który jest nieskuteczny i nie pozwala na egzekucję opłaty abonamentowej i opłaty z tytułu używania niezarejestrowanego odbiornika (opłaty karnej).
        Przepisy te przekazują wyżej wspomniane kompetencje kontrolne i obowiązek poboru opłaty abonamentowej oraz przekazywania jej na rachunek KRRiT, jak również uprawnienie do żądania wykonania egzekucji administracyjnej i zaległych należności z tytułu opłaty abonamentowej i opłaty karnej za używanie niezarejestrowanego odbiornika operatorowi publicznemu, którym jest przedsiębiorstwo Poczta Polska SA.
        Działa on obecnie na podstawie ustawy z dnia 12 czerwca 2003 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1159, ze zm.) oraz ustawy z dnia 5 września 2008 r. o komercjalizacji państwowego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska” (Dz. U. Nr 180, poz. 1109) jako podmiot prawa handlowego, jednoosobowa spółka Skarbu Państwa. Poczta Polska nie została wyposażona przez ustawę w instrumenty prawne, które umożliwiałyby jej skuteczną kontrolę wykonywania obowiązku rejestracji odbiorników RTV i żądanie wszczęcia i przeprowadzenia egzekucji zaległych opłat.

        Z mocy art. 7 ust. 3 do opłat abonamentowych i do opłaty karnej stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie egzekucji obowiązków o charakterze pieniężnym. Zgodnie zaś z art. 3 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954, ze zm.; dalej: ustawa o egzekucji administracyjnej) egzekucję administracyjną wszczyna się i prowadzi:
        1) na podstawie decyzji lub postanowienia właściwego organu, z którego wynika obowiązek podlegający egzekucji w tym trybie bądź
        2) bezpośrednio na podstawie przepisów prawa, z których wynika taki obowiązek – ale tylko „w zakresie administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego”.

        Główną wadą art. 7 ust. 5 w związku z ust. 1 ustawy abonamentowej jest to, że nie wyposaża on (ani żaden inny przepis) Poczty Polskiej (jej właściwego organu) do wydania decyzji stwierdzającej obowiązek uiszczenia opłaty abonamentowej, jej wysokości i terminu zapłaty, na podstawie której mogłaby być prowadzona egzekucja administracyjna. Oznacza to, że operator publiczny nie może skutecznie żądać egzekucji tych należności.

        Trybunał Konstytucyjny, zgadzając się co do braku podstawy do egzekucji administracyjnej opłaty abonamentowej w postaci decyzji operatora, przyjął jednocześnie, że egzekucja tej opłaty może być prowadzona bezpośrednio na podstawie przepisu prawa, mimo że art. 3 § 1 ustawy o egzekucji administracyjnej dopuszcza prowadzenie egzekucji na tej podstawie tylko „w zakresie administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego”, do którego to zakresu niewątpliwie nie należy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji, będąca dysponentem środków pochodzących z opłat abonamentowych.

        Dopuszczalność prowadzenia w tym przypadku egzekucji „bezpośrednio z przepisu prawa” ma wynikać, zdaniem Trybunału, z art. 7 ust. 3 ustawy abonamentowej, stanowiącego jakoby przepis szczególny (lex specialis) w stosunku do art. 3 i 4 ustawy o egzekucji administracyjnej (przy uwzględnieniu, że wysokość opłaty i termin jej uiszczenia są określone w przepisach ustawy abonamentowej).

        Art. 7 ust. 3 ustawy abonamentowej (w brzmieniu: „Do opłat abonamentowych oraz do opłaty, o której mowa w art. 5 ust. 3, stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie egzekucji obowiązków o charakterze pieniężnym”) jest skorelowany z art. 2 § 1 pkt 5 ustawy egzekucyjnej i ma tylko taki sens, że przekazuje wymienione w nim należności pieniężne do egzekucji administracyjnej.
        Nie dotyczy on w żadnym stopniu podstaw prowadzenia egzekucji, nie może być więc traktowany jako przepis szczególny wobec art. 3 i 4 ustawy o egzekucji administracyjnej, rozszerzający zakres prowadzenia egzekucji „bezpośrednio z przepisu prawa”.
        art. 7 ust. 1 i 5 ustawy abonamentowej, przez to, że nie stwarza podstawy prowadzenia egzekucji opłaty abonamentowej, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji w części wyrażającej zasadę demokratycznego państwa prawnego, w szczególności z wyprowadzoną z niej zasadą poprawnej legislacji.

        Jednocześnie informuję, że upomnienia wysłane przez Was są zle obliczone. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego został ogłoszony jak piszecie powyżej i na który się powołujecie 16 marca 2010 , a żadne prawo nie działa wstecz, nawet i wyrok Trybunału Konstytucyjnego.( gdyby Trybunał Konstytucyjny chciał by prawo działało wstecz jak w niektórych przypadkach zaznacza to w swoim wyroku co zdarza się bardzo rzadko).
        W związku z powyższym, proszę o ponowne przeliczenie moich należności wobec KRRiT, który jest niezgodne z czasokresem podanym w upomnieniu a wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego obowiązującym od 16 marca 2010r.

        Wobec powyższego spełniałam wszystkie wymogi zwolnienia z abonamentu już w 2000 roku. Powyższe dokumenty zostały przesłane pismem do KRRiT

        Do wiadomości:
        KRRiT

      • Zosia pisze:

        I tu się z Panem zgodzę, że powinno być przesłane przynajmniej listem poleconym, ale n iestety w rozporządzeniu nie pisze tylko ze poczta ma obowiązek powiadomic dlatego między innymi pisałam, że może ktoś jeszcze ma pomysł bo ja już wszystkie wyczerpałam. Pisałam tak samo do PP zgodnie z 73 o przysłanie dokumentacji to otrzymałlam 3 stronicowe pismo wyjaśniające, krótki cytat” do abonentów zobowiązanych do w2noszenia opłat oprócz zawiadomienia o nadaniu indywidualnego nr identyfikacyjnego dołączono 5 spersonalizowanych bllankietów do wpłat RTV. Rozpoorządzenie nie posługuje sie pojęciem „doręczenia” lecz „przesłanie zawiadomienia”.W związku z tym PP wykonała obowiązek zawiadomienia użytkownika(posiadacz „książeczek opłat RTV”) o nadaniu indywidualnych numerów poprzez przesłanie im zawiadomienia”.

  49. Zosia pisze:

    Departament Budżetu i Finansów
    W Biurze KRRiT
    Skwer Kardynała Stefana Wyszyńskiego 9
    01-915 Warszawa

    W związku z otrzymaniem od Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A.o zajęciu moich świadczeń pieniężnych z powodu nie płacenia abonamentu, pragnę poinformować, że tego typu zastraszanie jest bezprawne i bezpodstawne.
    Bardzo proszę o przedstawienie mi Umowy, której nie dotrzymałam, nie płacąc abonamentu. Pragnę przypomnieć, że Telewizja Polska i Polskie Radio są Spółkami Akcyjnymi, które według prawa Unijnego – prawo Unii Europejskiej jest nadrzędnym prawem w Polsce, od momentu przystąpienia do UE w maju 2004r. – nie mogą utrzymywać się z abonamentów i emisji reklam.
    Abonament to pieniądze społeczne więc nie można ich ładować w S.A. gdyż nie ma nad nią żadnej kontroli, dlatego właśnie ma odrębność finansową.
    Jeżeli mam płacić abonament to mam także prawo od udziału w zyskach i mam także prawo do udziału w walnych zgromadzeniach bo staję się automatycznie Waszym udziałowcem tak stanowi Kodeks Handlowy.
    Radio i TV przekształciły się w Spółki Prawa Handlowego i musicie działać zgodnie Kodeksem Handlowym co jest zgodne z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego (Operator publiczny jest obecnie podmiotem prawa prywatnego).
    Abonament RTV płacono za czasów PRL,-u kiedy to telewizja była państwowa.
    W chwili obecnej jest to TVP SA. i w takim przypadku zastosowany jest kodeks prawa handlowego, który stanowi, ze abonament, jako forma rozliczenia finansowego jest możliwy, jeżeli obie strony umowy cywilno-prawnej zaakceptują jej warunki i dojdzie do zawarcia takiej umowy.
    Telewizja Polska SA. tylko na podstawie takiej umowy może wystąpić do drugiej strony o wypełnienie zobowiązania. TVP SA jest innym podmiotem gospodarczym niż peerelowska TVP
    ( TVP jest samodzielną Spółką i abonament jest Wasz, jak było Ministerstwo Łączności to Poczta, TVP i Telekomunikacja mu podlegały w chwili obecnej status się zmienił i za długi TVP Poczta nie ma prawa wystawiać tytułów wykonawczych, po drugie jak Komornik może wszczynać postępowanie egzekucyjne jeżeli tytuł jest niezgodny z przepisami prawa , nie widzę także podstaw do ściągania abonamenty przez US bo nie ma aktualnych przepisów wykonawczych.) jako osoba prawna powinna takie umowy z odbiorcami swoich programów zawrzeć, gdyż, jako spółka prawa handlowego nie może postąpić inaczej. Żaden posiadacz telewizora w Polsce nigdy nie zawarł umowy ze spółką TVP SA. Ustawa o tzw. abonamencie dotyczyła TVP, która była, w PRL -u firma państwowa działająca na innych zasadach. Krociowe wynagrodzenia w TVP SA. były możliwe, dlatego, że w spółkach prawa handlowego żadne ustawy kominowe juz nie obowiązywały. Zapomniano tylko ze ustawa o abonamencie tez już Was nie dotyczy.

    7 Grudnia 2011r. pobieranie opłaty radiowo-telewizyjnej kwestionuje Komisja Europejska. Komisja Europejska poinformowała, że pobieranie abonamentu radiowo-telewizyjnego przez publiczną Telewizję Polską stoi w sprzeczności z prawem europejskim. Oświadczenie takie przekazała Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji oraz Ministerstwu Kultury i Dziedzictwa Narodowego. Zaznaczyła w nim, że dalsze, nieuzasadnione łamanie przepisów może mieć poważne konsekwencje, do tego stopnia, że KE może nakazać KRRiT zwrot wszystkich środków pozyskanych z abonamentu.

    Poczta Polska nie ma prawa do wystawiania tytułów egzekucyjnych (odkąd przestała być „urzędem pocztowym” stając się Pocztą Polską Spółka Akcyjna).
    TVP i Poczta nie mają prawa jako Spółki Prawa Handlowego dochodzić swoich roszczeń przez Urzędy Skarbowe w trybie administracyjnym .
    Aby ściągnąć „dług” za abonament, musi tak jak każdy podmiot gospodarczy wystąpić do Sądu i wykazać, że dług jest wymagalny (np. złamanie postanowień Umowy), a następnie z wyrokiem udać ty się do komornika a Sądy związane są orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego o niekonstytucyjności abonamenty RTV.

    Poczta Polska nie ma prawa ścigać za niezapłacony abonament, bo też jest spółką handlową. TVN.
    Równie dobrze można by powierzyć te obowiązki sieci Biedronka, lub jakiejkolwiek S.A
    W związku z powyższymi faktami, pragnę poinformować, że kolejne zastraszanie i szantażowanie mnie spowoduje złożenie wniosku o ściganie do Prokuratury a także na drogę sądową. Jeśli to nie poskutkuje, złożę doniesienie do instytucji Unijnych i Sądu w Strassburgu (pozew zbiorowy od innych pokrzywdzonych) i będę domagała się odszkodowania w tych instytucjach.”
    Dodam, że prawo unijne jest prawem nadrzędnym nad prawem polskim. Jeżeli rząd polski nie dostosuje się do nakazów, będzie można domagać się również odszkodowania za szantaż, zastraszanie i działania niezgodne z przepisami prawa unijnego!

    1.Finansowanie spółek z powszechnych danin jest niedozwoloną pomocą publiczną, niezgodną z prawem polskim i unijnym.

    2. Poczta Polska nie ma prawa ścigać za niezapłacony abonament, bo też jest spółką handlową.
    3. Poczta Polska nie ma prawa do wystawiania tytułów egzekucyjnych (odkąd przestała być „urzędem pocztowym” stając się Pocztą Polską Spółka Akcyjna). Aby ściągnąć „dług” za abonament, musi tak jak każdy podmiot gospodarczy wystąpić do sądu i wykazać, że dług jest wymagalny, a następnie z wyrokiem do komornika.
    Warto tu także wspomnieć co to są prawa człowieka – nie będę tu przytaczać całości bo byłby to nonsens, ale tylko mówiące o prawie materialnym i wolności skoro prawa i wolność człowieka rozgrywają się pomiędzy jednostką a władzą należy zaznaczyć zasadnicze podejścia
    1. Władza nadaje ludziom pewne prawa, więc mamy ich tyle ile łaskawie chciała nam udzielić
    2. Model umowy społecznej( i to jest istotne władza – a z drugiej strony lud może mieć swoje własne niezależne od woli i interesu jego rządzących cele, zawierają umowę. Rządzeni godzą się świadczyć coś na rzecz władzy np. podatki, władza zobowiązuje się robić coś dla ludzi(realizować ich prawa)i wstrzymać od ingerencji w niektóre obszary ich życia.= uznawać wolność. Umowa taka bardziej lub mniej korzystna dla poszczególnych stron uzupełniona opisem struktury aparatu władzy nosi nazwę konstytucji.
    Odsyłam do przeczytania całości co to są prawa człowieka.

    Jednocześnie informuję, że jeżeli abonament za radio i telewizor potraktowany zostanie jako podatek to do chwili obecnej nie ma na to żadnych przepisów bo podatek płaci każdy obywatel, a opłatą za abonament objęci są tylko obywatele, którzy byli uczciwi i zarejestrowali swoje odbiorniki dlatego teraz pokutują za uczciwość, o ile abonament potraktowany będzie jako VAT to nic z tego bo każdy zapłacił VAT przy zakupie odbiorników, a o ile posiadanie telewizora przyjęto jako luksus co też już było przerabiane to może wszystko obejmiemy co posiadamy jako podatek od luksusu a nie tylko telewizory i radia od uczciwych starych ludzi emerytów i rencistów którzy byli nauczeni uczciwości wobec prawa państwa, a teraz pokutują za to kolosalnymi kwotami (oczywiście jak dla nich) a jednocześnie zastraszani jesteśmy komornikami urzędami skarbowymi terminem 7 dni spłaty, zadłużenia abonamentowego a co najlepsze w tym wszystkim jest to niezgodne z prawem unijnym, co do prawa polskiego nie chcę się wypowiadać).
    W związku z powyższym proszę umorzyć moje zaległości z tytułu abonamentu RTV za okres od 01-2009 do 12-2013
    1.Od.1.08.2000 Przebywałam na świadczeniach przedemerytalnych (kserokopia w załączeniu
    2.Od października 2007 r. przeszłam na emeryturę (kserokopia w załączeniu
    3. 5.10.20012 R. ukończyłam 60 lat

    Oczekuję odpowiedzi w terminie 7 dni od daty (przepisy regulują inaczej do 14 dni ) ale tak jak Poczta daje do zapłaty7 dni (a można do 30 a nawet do 90 wszystko jest formą umowną – ale najlepiej 7 dni bo Polacy wychodzą z ciemnoty i mogą nie zapłacić.

    Jednocześnie informuję że powyższe pismo zostało wysłane listem poleconym w dniu 01.02.2014r.
    Do wiadomości
    Helsińska Fundacja Praw Człowieka
    Trybunał Konstytucyjny
    Kancelaria Prezydenta
    Kancelaria Premiera
    Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej SA Bydgoszcz
    i tu jeszcze króciutka informacja którą otrzymałam w dniu 5 o5 2014 r cytuję „że przepisy zwalniające osoby pobierający zasiłek przedemerytalnyu zwolnione są od opłat abonamentowych od 1 III. 2010.

  50. Zosia pisze:

    A wracając do Rzecznika Praw Obywatelskich co powie – gwarantyję, że nić tak jak się wycofał z zaskarżenia ustawy abonamentowej w całości przed TK a przyjął tylko wygodne Państwu i pozostałej elity ustawy o abonamcie, które niestety uderzają tylko w osoby które w latach PRL zarejestrowału odnioorniki więc do kogo ta mowa

  51. Zosia pisze:

    Zresztą jakby Pan przeczytał innych piszących np Piotr to by Pan przeczytał to samo co ja napisałamn, czy Piotr jest także konfidentem wg Pana, czy zapoznał się pan z pismami które wysłałam, do PP i KRRiT więc proszę o natychmiastowe sprostowanie na formum pańskiej wypowiedzi bo uznam, że to właśnie pan jest konfidentem i wprowadza Pan ludzi w błąd działając na ich szkodę cytując pisma fragmentarycznie

  52. Zosia pisze:

    Dostałam odpowiedż Naczelnika Wydz. Abonentu RTV na moje pytanie dlaczego upomnienia przychodza od 2007 itd jeżeli wyrok TK jestr od marca 2010 cytuję ” Ustalenie wysokości należnego abonamentu jest tzw. czynnością materialno-techniczną dotyczącą obowiązku wynikającego z przepisu prawa, może być dokonana w trybie pozaprocesowym przez PP SA oraz w drodze samoobliczenia przez abonenta. PPSA nie ma obowiązku ustalenia wysokości należności abonamentowych bo i wysokość ta i obowiązek zapłaty wynika wprost z przepisów ustawy. Zatem PP SA nie ma obowiązku powiadamiania abonentów o zaległościach w opłatach RTV powstałych na ich indywidualnych numerach identyfikacyjnych na skutek samowolnego zaprzestania wnoszenia opłat RTV (bez dopełnienia niezbędnych formalności zgłoszenia zmiany).
    Więc teraz się nie dziwię, że upomnienia przychodzą na lata takie jak sie PPSA podoba, grunt że nie przekraczją 5 lat. Może jakieś rady w tym temacie, jak temu skutecznie zaradzić.

  53. Tuskobusik pisze:

    Wlasnie Pani Zosiu z lawiny informacji ktora zalewa Pani nieswiadomych ludzi w tych komentarzach,jedno Pani zdanie jest godne uwagi ma znaczenie,oczywiscie doskonale wie Pani o tym ze jest to wypowiedz wymijajaca ze stront PP S.A

    poczta miała obowiązek powiadomić abonenta a nie obowiązek doręczenia,w związku z tym poczta wywiązała się z zawiadomienia użytkownika o nadaniu nr identyfikacyjnego przez przesłanie zawiadomien

    Nie wspomnialem wczesniej,PP Spolka Akcyjna miala pelna swiadomosc prawnego znaczenia tego druku:
    http://images61.fotosik.pl/936/2e687efc5afc4fcf.jpg
    o sankcjach karno administracyjnych jakie on niesie i wlasnie teraz domaga sie takowych sankcji wysylajac tym razem upomnienia listem poleconym za potwierdzeniem odbioro
    Ijak sie teraz tlumaczy ze miala obowiazek tylko zawiadomic.Pani Zosiu zawiadomic to mozna kogos o festynie itp…
    Nikogo nie obrazilem stwierdzan jedynie fakty,o czym Pani doskonale wie

  54. Zosia pisze:

    Po prosty chciałam Panu udowidnić,że walczę z KRRIT i PPSA od stycznia 2014 r chociaż nie musiałam cytowane odpowiedzi sią albo z PP albo z KRRiT ale to tyle , ale odniosę sie do dalszej wypowiedzi pana czy w zarządzeniu przeczytał Pan że ma być nr dostarczony za potwierdzenim – nie – bo pisze tylko powiadomić – ale nie będziemy się spierać były to przeciez lata 2007 i 2008 czy PP wiedziało czy nie guzik mnie to obchodzi nie moja broszka – ale interesuje mnie jedno jak Pan chce dowieść PP że nie dopełniła obowiązku powiadomienia dlatego ta cała dyskusja bo ja już nie mam żadnego pomysłu. I jeszcze jedno nim Pan coś napisze to proszę zapoznać sie z wszystkimi pytaniami na formum ja tylko odpowiadam na te na które dostałam odpowiedzi z KRRiT lub PP.Jak Pan zauważył każdy moj argument przeciwko niezapłaceniku należności jest poparty przez PP lub KRRiT ustawami Dz.U. itd.
    I nie ja ty robię zamieszanie tylko Pan bo tak na chłopski rozum wygra Pan z Pocztą czy KRRiT jak Pan udowodni im że działali na niekoorzyść abonentów aby teraz sciągnąc zaległy abonamen będę wdzięczna za podpowiedż.A na dodatek coraz bardziej się zastanawiamk czy to właśnie Pan nie jest tym konfidentem bo nie tylko na tym forum pisałam, że poczta miała obnowiązek powiadomić a nie dooręczyć proszę sie cofnąc trochę do góry i poczytać wszystkich to się Pan dowie co ludzie piszą

  55. Tuskobusik pisze:

    Pani Zosiu jak wygram to napewno podpowiem
    Pani cytat:

    ale odniosę sie do dalszej wypowiedzi pana czy w zarządzeniu przeczytał Pan że ma być nr dostarczony za potwierdzenim – nie – bo pisze tylko powiadomić – ale nie będziemy się spierać były to przeciez lata 2007 i 2008 czy PP wiedziało czy nie guzik mnie to obchodzi

    Taka wypowiedzia swiadomie czy nie podcina Pani glowny pien sprawie

    Nie mi nawolywac do bojkotu czy przewrotu,wiekszosc musi to przegrac ale zapewne znajda sie tacy co wygraja,jak to sie pisze tes la vie chyba tak…

    • Mikiciuk 64 pisze:

      Ja dostałem 14-05-2014wezwanie do zapłaty od PP SA ,całej należności wciągu 7 dni.Nadmieniam że nie byłem skutecznie powiadomiony o nadaniu nowego numeru indywidualnego. Jak mi wiadomo 5 lat to jest 60 miesięcy a w moim przypadku 5 lat to jest 64 miesiące.Aktualnie jestem w trakcie pisania pisma do PP SA i US, bardzo bym chciał poznać Wasze zdanie/i sensowną podpowiedż / w sprawie tych 64 miesięcy.

      • Mikiciuk 64 pisze:

        Dodam jeszcze że chodzi mi o to za jaki okres PP SA może żądać zapłaty.Prawdopodobnie do pięciu lat wstecz a u mnie wychodzi pięć lat i cztery miesiące / od 01-2009 do 04-2014/ Co mogę zrobić z tym fantem.

        • Arya pisze:

          Czy udało się Panu coś osiągnąć, była jakakolwiek odpowiedź z w/w urzędów?
          Chciałabym też spytać co Pan pisał w tych pismach? Czy to samo co większość osób pisze na forum, czy może coś więcej? Z góry dziękuję za odpowiedź.

    • Tuskobusik pisze:

      Pani Zosiu niech inni to ocenia Pani i moje wypowiedzi
      Pani komentarz maja za cel zniechecania ludzi do dalszego dzialania,wplywa Pani tym sposobem na podswiadomosc ludzkiego umysly,przyznaje robi to Pani bezbolesnie no ale na moja wiedze w tym temacie jest to nieudolne dzialanie
      Zadna praca nie hanbi,z czasem nabierze Pani doswiadczenia,specjalizujac sie w tym kieronku…

  56. Roman pisze:

    Nie rozumiem jednej rzeczy.Patrzę na orginał wezwania do zapłaty z tej strony www widzę informację że należy dokonać zapłaty w ciągu 7 dni ale nie widzę informacji o tym że mam prawo do odwołania się, zaskarżenia decyzji Poczty.Pismo od Komornika zus Sądu zawsze daje możliwość odpowiedzi w określonym czasie. Nie jestem prawnikiem ale chciałbym wiedzieć czy upomnienie z poczty spełnia warunki formalne

  57. Tuskobusik pisze:

    Cytat;
    chciałbym wiedzieć czy upomnienie z poczty spełnia warunki formalne.

    Jak widzisz jest to ewidentne lamanie prawa w calosci,dobrze ze kumasz,skorzystaj z Art 73KPA
    masz na to 7 dni zal:
    http://images62.fotosik.pl/1000/479089a14653b5ea.jpg

  58. Obserwator pisze:

    Z tym Orzeszem to jakaś ściema – można to sprawić na stronie Trik, który skasuje zaległy abonament Upomnienie mieszkanki Orzesza na stronie Trik jest od 2007 do 2013 o nr identyfikkacyjnym 07626246 a tutaj jest od 2009 do 2013 o nr. identyfikacyjnym, 13919824
    dwa inne upomnienia te same pomyłki w datach dwie różne kwoty do zapłaty – chyba ktoś nas ewidentnie robi w konia, albo chce napędzić Poczcie pieniądzy za znaczki pocztowe na listy polecone.

  59. Tuskobusik pisze:

    Te podawane przez Ciebie fakty nie maja wogle znaczenia (gdzie data,tam i tu).
    Te sprawy nas nie interesuja,
    Warzne jest czego szukasz i co chcesz przez to dzialanie osiagnac.
    Samo wyslanie tego pisma nie kasuje Ci sprawy,po tamtej stronie nie ma idiotow ta banda zlodzieji wie co robi.
    Ty tez musisz wiedziec na czym stoisz i co chcesz tym sposobem osiagnac.
    Masz dwa wyjscia:
    Albo wiesz – Albo placisz…

  60. Tuskobusik pisze:

    Nie ma innej drogi,wchodzisz w sprawe z Art 73KPA,list polecony i tu zadnej laski Ci nie robia.
    trzeba jedynie trzymac sie terminu 7 dni inaczej lezysz.
    Dostaniesz zapewne jakis stek bzdur na jednej stronie A4 i od tej pory rozpoczyna sie zabawa
    w kitka i myszke.

  61. emeryt pisze:

    Wysłałem poczcie pismo powołując się na art 73KPA,listem poleconym za potwierdzeniem 2 tygodnie temu.Chyba to pismo nie dotarło do adresata bo nie ma informacji na :http://emonitoring.poczta-polska.pl/ że do nich dotarło a wysłałem poczta polską!
    Ile dni ma poczta polska na odpowiedż,czy obowiazuje ich termin 30 dniowy ?

  62. Roman pisze:

    Dostałem upomnienie na 1500 zł.Telefon na infolinię PP i co się okazuje.W systemie 0 wpłat od 1993 r czyli od momentu rejestracji

  63. IZA pisze:

    Witam! Pan pod nickiem emeryt pisze, że na stronie monitoringu Poczty Polskiej jego list nie widnieje jako dostarczony. Ja swoje pismo wysłałam ponad miesiąc temu również za pośrednictwem Poczty Polskiej listem poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Po około dwóch tygodniach zwrotka do mnie wróciła jednak bez podpisu czy pieczątki odbiorcy. Pismo swoje o udostępnienie dokumentacji wysłałam również emailem, na który nie dostałam potwierdzenia odbioru, o które prosiłam, ani też żadnej odpowiedzi. Widać Poczta Polska nic nie musi i żadne ustawowe terminy na udzielenie odpowiedzi jej nie obowiązują. Pozostaje nam cierpliwie czekać na odpowiedź, następne wezwanie do zapłaty bądź tytuł wykonawczy Urzędu Skarbowego.

  64. Roman pisze:

    Nie rozumiem tego wszystkiego. Otrzymujemy wezwanie do zapłaty z PP w ciągu 7 dni odpisujemy obojętnie w jaki sposób dotrzymując terminu 7 dni a PP Dział Abonamentu ma według nich prawo do odpowiedzi w ciągu 30 dni może ktoś wie czy jest to zgodne z prawem

  65. Mirek pisze:

    Również czekam ponad miesiąc na odpowiedź ze strony PP i zastanawiam się czy nie wysłąć im drogą mailową pisma takiej treści:
    „W związku z brakiem odpowiedzi na moje pismo z dnia……… w sprawie wezwania do zapłaty informuję co następuje:
    Pismo z wnioskiem o przesłanie uwierzytelnionych odpisów dokumentów na podstawie których wysunięto wobec mnie roszczenia finansowe odebraliście Państwo dnia 22 kwietnia 2014r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru). Zgodnie z Art. 35 KPA §3 termin odpowiedzi z Państwa strony minął dnia 21 maja. Dlatego też mając powyższe na uwadze, żądam ponownie przesłanie w/w dokumentów na mój adres domowy.
    Brak odpowiedzi z Państwa strony w ciągu 7 dni potraktuję jako próbę wyłudzenia nienależnych środków i o zaistaniłym fakcie poinformuję prokurturę.”
    Co o tym sądzicie?

    • Magda pisze:

      Też się zastanawiam nad wysłaniem pisma o takiej treści, gdyż ich termin na odpowiedź minął dwa dni temu. A jak u Ciebie, wysłałeś to pismo? Odpowiedzieli?

  66. Asia pisze:

    Mi odpisali takŁ

    Witam,

    Poczta Polska S.A. na mocy art. 7 ustawy o opłatach abonamentowych z dnia 21. kwietnia 2005 r. (Dz. U. Nr 85, poz. 728 z póź. zm.) uprawniona jest do żądania wykonania w drodze egzekucji administracyjnej obowiązków wykonywania rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych oraz obowiązku uiszczania opłaty abonamentowej. Do opłat abonamentowych stosuje się wprost przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie obowiązków o charakterze pieniężnym, które to przepisy stanowią de facto podstawę do stosowania egzekucji administracyjnej po myśli art. 2 § 1 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
    Zagadnienie poboru i egzekucji opłat abonamentowych zostało rozstrzygnięte w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16. marca 2010 roku, sygn. akt K 24/08. W uzasadnieniu powyższego wyroku, Trybunał Konstytucyjny stwierdził, iż obowiązek uiszczenia opłaty abonamentowej ciąży na posiadaczu zarejestrowanego odbiornika z mocy prawa i nie trzeba w tym celu wydawać decyzji, ani postanowienia.
    Z kolei na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 21. kwietnia 2005 roku o opłatach abonamentowych (Dz. U. Nr 85, poz. 728 z późn. zm.), do opłat abonamentowych stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie obowiązków o charakterze pieniężnym, co współgra z art. 2 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 17. czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
    Ustalanie wysokości należnego abonamentu jest tzw. czynnością materialno-techniczną dotyczącą obowiązku wynikającego wprost z przepisu prawa, a zatem tryb decyzyjny nie jest konieczny. W tej sytuacji brak decyzji administracyjnej nie stanowi przeszkody w przeprowadzeniu egzekucji administracyjnej abonamentu. Obliczanie kwoty należnego abonamentu dokonywane jest przez Pocztę Polską S.A.w trybie pozaprocesowym lub w drodze samoobliczenia przez abonenta. Poczta Polska S.A. nie ustala wysokości należności z tytułu niezapłaconego abonamentu, bo i wysokość ta i obowiązek zapłaty wynikają wprost z przepisów ustawy o opłatach abonamentowych.

    W stosunku do abonentów zalegających z opłatami abonamentu rtv, Poczta Polska S.A. jest zobowiązana do wysyłki upomnień z tytułu zaległości. W upomnieniach wskazany jest okres zalegania obejmujący ciągłość zaległości z tytułu abonamentu rtv, jak i kwotę zaległości, a także odsetki za zwłokę naliczane na dzień wystawienia upomnienia. Wysłane upomnienie rozpoczyna postępowanie egzekucyjne w administracji wg przepisów k.p.a. Niedokonanie wpłaty w terminie określonym w upomnieniu powoduje wystawienie tytułu wykonawczego, do właściwego urzędu skarbowego.

    Zgodnie z art. 27 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji przesłane do Pani upomnienie zawiera: treść podlegającego egzekucji obowiązku
    tj. opłatę abonamentu rtv; podstawę prawną tego obowiązku tj. art. 7 ust. 3 i 4 Ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz. U. Nr 85, poz. 728 z póź. zm.); określenie wysokości i terminu egzekucji należności pieniężnej, kwotę odsetek naliczonych na dzień wystawienia upomnienia obliczoną zgodnie z narastającym zadłużeniem miesięcznym w poszczególnych latach począwszy od dnia 26.01.2009 roku oraz stawkę odsetek, według której nalicza się dalsze odsetki od kwoty zobowiązania głównego tj. od następnego dnia po wystawieniu upomnienia do dnia wyegzekwowania należności.

    Obowiązek rejestrowania odbiorników rtv i wnoszenia opłat za ich używanie, wynika wprost z ustawy o opłatach abonamentowych, a więc ma charakter administracyjny, nie umowny i stąd stosowanie regulacji o przedawnienia roszczeń z Kodeksu cywilnego, właściwej dla stosunków umownych, nie ma uzasadnienia. W ustawie o opłatach abonamentowych w art. 7 ust. 3 i 4 znajduje się odesłanie do przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz do ustawy – Ordynacja podatkowa.

    Przepisy ustawy o opłatach abonamentowych nie zawierają wprost przepisu przedawnienia roszczeń w przypadku dochodzenia nieregulowanych opłat. Kierując się charakterem świadczenia, a także stosowaniem niektórych regulacji z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa ( Dz. U. Z 2005 r. Nr 8, poz. 60 i Nr 85, poz. 727), został przyjęty 5-letni okres przedawnienia, jak dla zobowiązań podatkowych liczony od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności.

    Zastosowanie ma również art. 56 Ordynacji, który stanowi, że wysokość stawki odsetek za zwłokę wynosi 200 % podstawowej stopy oprocentowania kredytu lombardowego, ustalonej zgodnie z przepisami o NBP, którą ogłasza Minister właściwy do spraw finansów w drodze obwieszczenia w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej „Monitor Polski”
    W załączeniu przesyłam potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię wniosku rejestracyjnego.

    Jak mam sie dalej bronic, co im odpisac

  67. jola pisze:

    Witam ile czasu ma poczta na odp. takiego pisma o wydanie akt??

  68. Paweł pisze:

    Witam. Proszę o pomoc. Sprawa jest taka: Mój tata miał zarejestrowany odbiornik radiowo-telewizyjny, co za tym idzie posiadał książeczkę. Gdy zmarł, moja mama poszła na pocztę przerejestrować na mnie odbiornik bez mojej wiedzy (pracownik poczty skreślił na książeczce imię ojca i wpisał moje- bez mojego upoważnienia). Przez kilka kolejnych lat otrzymywałem co roku upomnienia, których nie płaciłem. W kwietniu tego roku odezwał się do mnie biorca podatkowy -zapłaciłem. Wysłałem do biura poczty polskiej pismo o wydanie kserokopii dokumentów potwierdzających zarejestrowanie lub przerejestrowanie odbiornika na moją osobę oraz kopię dokumentu upoważniającego moją mamę do przerejestrowania. Dnia dzisiejszego, (po prawie dwóch miesiącach), otrzymałem tylko wtórne zawiadomienie o nadaniu nr.abonenta. Co mam robić dalej? Czy jest szansa na odzyskanie wpłaconych ponad 1400 złotych? Czy poczta zgodnie z prawem przerejestrowała odbiornik? Pozdrawiam i czekam na odpowiedź.

  69. Marta pisze:

    Za używanie odbiorników radiofonicznych oraz telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe. Obowiązek uiszczenia opłaty abonamentowej powstaje z pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano rejestracji odbiornika radiofonicznego lub telewizyjnego i trwa do dnia poprzedzającego wyrejestrowanie. Domniemywa się, że osoba która posiada odbiornik radiofoniczny lub telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, używa tego odbiornika.

    Należności z tytułu opłat abonamentu rtv są należnościami publiczno prawnymi, analogicznymi do obciążeń podatkowych. Za przyjęciem takiego charakteru opłat abonamentowych przemawia regulacja art. 7 ustawy o opłatach abonamentowych z dnia 21 kwietna 2005 r. (Dz. U. Nr 85, poz.728, z późn. zm.), w myśl którego do opłat abonamentowych stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie egzekucji obowiązków o charakterze pieniężnym oraz, że w przypadku opóźnienia w uiszczaniu opłaty abonamentowej naliczane są odsetki w wysokości jak dla zaległości podatkowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 i Nr 85, poz. 727). Oznacza to, że w przypadku braku zapłaty należności z jednej strony sprawa nie trafia do sądu powszechnego (spór nie jest cywilnoprawny lecz publicznoprawny) lecz od razu po wystawieniu tytułu wykonawczego do wyegzekwowania przez urząd skarbowy (komornika skarbowego). Abonament radiowo-telewizyjny jest wiec przymusowym bezzwrotnym świadczeniem publicznoprawnym, rodzajem daniny publicznej, którą od pozostałych danin odróżnia jedynie celowy charakter. W związku z powyższym, zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, zaległości z tego tytułu przedawniają się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności.

    W celu umożliwienia abonentom dobrowolnego uregulowania zadłużenia, do abonentów zalegających z opłatami abonamentowymi zostały wysłane upomnienia. Upomnienie obejmuje jedną należność pieniężną za okres obejmujący zadłużenie, kwotę odsetek naliczonych na dzień wystawienia upomnienia obliczoną zgodnie z narastającym zadłużeniem miesięcznym w poszczególnych latach oraz stawkę odsetek, według której nalicza się dalsze odsetki od kwoty zobowiązania głównego tj. od następnego dnia po wystawieniu upomnienia do dnia wyegzekwowania należności.

    Z dniem 01 września 2009 r. na mocy ustawy z dnia 5 września 2008 r. o komercjalizacji przedsiębiorstwa użyteczności publicznej „Poczta Polska” (Dz.U. Nr 180, poz.1109) nastąpiło przekształcenie dotychczasowego przedsiębiorstwa państwowego w spółkę akcyjna o nazwie „Poczta Polska Spółka Akcyjna”, w której Skarb Państwa jest jedynym akcjonariuszem. Zgodnie zaś z art. 2 ust. 2 tej ustawy, spółka występuje we wszystkie stosunki prawne, których podmiotem była Poczta Polska, bez względu na charakter prawny tych stosunków, jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Przytoczona regulacja oznacza, że zmianie uległa jedynie dotychczasowa forma prowadzenia działalności przez Pocztę Polską S.A., bez jakiejkolwiek innej zmiany w zakresie posiadanych praw i obowiązków. Poczta Polska jako spółka akcyjna należąca do Skarbu Państwa, nadal pozostaje podmiotem realizującym zadania publiczne wynikające z ustawy o opłatach abonamentowych, co nakłada na właściwe organy, obowiązek udostępnienia jej danych.

    Poczta Polska S.A nie posiada uprawnień do umarzania lub rozkładania na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 roku o opłatach abonamentowych (Dz. U Nr 85, poz. 728 i Nr 157, poz. 1314), tylko Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w sytuacjach wyjątkowych, jeżeli przemawiają za tym szczególne względy społeczne lub przypadki losowe, może umorzyć lub rozłożyć na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych, odsetki za zwłokę w ich uiszczaniu.

    Wniosek o umorzenie należności z tytułu opłat abonamentu rtv należy kierować na adres: Biuro Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, Departament Budżetu i Finansów, ul. Skwer Ks. Kard. S. Wyszyńskiego 9, 01-015 Warszawa. Do wniosku należy załączyć dokumenty potwierdzające wyjątkowo trudną sytuację finansową lub przypadek losowy czy szczególne względy społeczne.

    O złożeniu wniosku do Biura Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie umorzenia lub rozłożenia na raty należności , należy pisemnie poinformować Dział, przesyłając informację na adres: Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej Dział Obsługi Abonentów, ul. Bernardyńska 15,85-940 Bydgoszcz.

  70. Marta pisze:

    to była odpowiedź Poczty na moje pismo ze opłaty RTV są nielegalne

  71. jola pisze:

    czy poczta w ogóle komus odpisała na wniosek o wydanie akt, że bezpodstawnie naliczyli abonament? zaczynam mysleć, że to chyba ściema bo nikt inny tego nie potwierdza tylko przykład z Orzesza.

  72. Andrzej K. pisze:

    witam wszystkich państwa… Zrobiłem się troszkę mądrzejszy po tych wszystkich wiadomościach tu opublikowanych , ale mam pytanko. Jestem w podobnej sytuacji , dostałem pismo z PP o zadłużeniu… tylko że w 02,2009 r wyrejestrowałem telewizor. i tu zrobiłem coś mądrego Przyczyną tego kroku był i jest mój stosunek do tego abonamentu..Kwota tego „haraczu ” to tylko i aż 51,43gr ..policzyli mi okres od 01 01 2009 do 01 02 2009… czy mam im to darować i zapłacić? licząc miesiące to do 05 06 2014 troszkę więcej niż 5 lat.. Mój stosunek do tego podatku trwał dużo dłużej niż okres przedawnienia.. a jak im znów coś odbije i sobie doliczą…hehe . Mam jeszcze te 7 dni na odwołanie…ale czy warto? Proszę o poradę… na te 60 zł stać mnie jeszcze.. ale zasada Pozdrawiam..

  73. Ferdek pisze:

    Już lecę płacić,chyba ich cycki swędzą

  74. dmlakers pisze:

    Podobnie jak większość tu piszących otrzymałem (jakoś w listopadzie zeszłego roku) wezwanie do zapłaty na kwotę prawie 1500 zł. Olałem to i pewnego pięknego marcowego dnia otrzymałem informację listowną z Urzędu Skarbowego o zablokowaniu mojego konta bankowego… co też się stało kilka dni później.
    W połowie marca wysłałem listem poleconym priorytetowym pismo do PP o wydanie odpisów dokumentów.
    Do dnia dzisiejszego nie otrzymałem z Poczty Polskiej żadnej odpowiedzi na moje pismo.
    Z tego co wiem każdy urząd ma obowiązek w przeciągu 30 dni na odpowiedź na takie pismo.
    Czy zatem można uznać, że PP przyznaje się do błędu ??

    Rada dla osób z zablokowanym kontem: można robić wypłaty (w oddziale banku) z zablokowanego konta korzystając z kwoty wolnej od zajęcia (trzykrotna wartość średniej krajowej pensji czyli coś około 11500 zł). I dopóki nie przekroczy się tej kwoty wypłatami Urząd Skarbowy nie dostanie nic… W międzyczasie warto podać swojemu pracodawcy nowy numer rachunku bankowego (na przykład syna, męża czy innego członka rodziny bądź znajomego) aby przelewał pensję na ten właśnie rachunek. I od tego momentu cała pensja trafia do nas, a nie do US. Trzeba pamiętać, że US nigdy nie może zablokować konta osobie trzeciej czyli nie widniejącej w aktach sprawy o zadłużeniu. A rachunek zablokowany można utrzymywać do przysłowiowej „usranej śmierci” pamiętając jedynie o opłacaniu wszelkich opłat jakie pobiera bank za utrzymanie.

    • Arek pisze:

      Tak dla informacji jak dostaniecie z US zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego złóżcie w ciągu 7 dni o jego odbioru do naczelnika US zarzut na prowadzenie egzekucji. Prawidłowo napisany zarzut sprawi, że postępowanie zostanie zawieszone do czasu wyjaśnienia sprawy i ustosunkowania się wierzyciela czyli Poczty do złożonego zarzutu.

    • bartek pisze:

      Witam

      Czy komuś pozytywnie zakończyła się przygoda z tymi odwołaniami? Jaki kierunek działań podjąć, jeśli nie ma drugi miesiąc już odpowiedzi z PP (mam potwierdzenie odbioru przez nich mego pisma).

  75. Wojtek w portkach pisze:

    Czwarty miesiąc czekam na odpowiedź i dokumenty od Pana Dyrektora Poczty.
    Moje pismo do US o wstrzymanie egzekucji do czasu wyjaśnienia sprawy nic nie dało. US kasę przelał na konto poczty….. :(

  76. Grzegorz pisze:

    Wczoraj otrzymałem odpowiedź z Poczty. Pierwszy list wysłany 2 miesiące temu, później po miesiącu ponowne wezwanie tyle, że przez kancelarię radcy prawnego. Piszą, że poczta wysłała w 2008 r. do mnie indywidualny nr identyfikacyjny, oczywiście na to nie przedkładają żadnych potwierdzeń nadania ani odbioru. Także słaba argumentacja wymyślona na potrzeby setek wezwań. Mój prawnik mówi, że wyegzekwuje pieniądze. Nie poddawajcie się w walce z rzeczpospolitą urzędową!

  77. adm pisze:

    Wysłałem do nich pismo z odwołaniem ponad miesiąc temu i nadal nie ma żadnej odpowiedzi. Dzwoniłem kilka razy na infolinię i za każdym razem zostałem poinformowany, że do czasu odpowiedzi na pismo należy się wstrzymać z wniesieniem opłaty. Zapytałem czy w tym czasie może zostać wszczęte postępowanie egzekucyjnie. Odpowiedziano że nie. Ile w tym jest prawdy nie wiem. Pismo wysłane listem poleconym.

  78. Ernest pisze:

    Ja wysłałem żądanie wydania dokumentów jak w temacie w kwietniu. Potwierdzenie odbioru mojego listu to dzień 11 kwietnia. Czyli czekam od 11 kwietnia na ich reakcję.

  79. Wojtek w portkach pisze:

    Erneście,
    ja czekam na ich reakcję od początku marca br.
    Jestem lepszy :) i biedniejszy. US zainkasował kasiorę, a ja nadal naiwny czekam na dokumenty…..

  80. naiwniara pisze:

    Witam wszystkich
    Jestem z pełna głową wiadomości na temat postępowania w przypadku otrzymania upomnienia z PP o zaległościach abonamentowych, lecz im więcej czytam tym mniej wiem. Niestety nie ma jasnych odpowiedzi CO ROBIĆ!!!???? Pisać do PP o wydanie dokumentów??? numeru??? Jeżeli iałam książeczkę to nadano mi numer z urzędu. Wynika to jasno z ustawy czy rozporządzenia (już się w tym pogubiłam). Wiec co daja mi te dokumenty? Jakie możliwości? Więc radźcie co pisać i do kogo. MAM JUŻ TYLKO 5 DNI :-((

  81. Ewelina pisze:

    A ja mam nadzieję, że ściągną z Wasz wszystkich. Kupa ludzi, mimo że też im się nie przelewało płaciła, część czyli Ci powyżej olała sprawę, w pewien sposób wykorzystując tych, którzy się z obowiązku wywiązali. Dura lex, sed lex.

    • art pisze:

      To, że spora część społeczeństwa dała się okradać, nie znaczy, że reszta ma iść „pod nóż” potulnie jak barany. Oczywiście, można bawić się w moralniaki. Tylko trzeba również wziąć pod uwagę, że Poczta Polska nie bawi się w żadne skrupuły. To widać po ludziach piszących. Są przypadki, że Poczta ściąga kasę od ludzi, którzy tylko są zameldowani pod danym adresem, nie mówiąc już o przypadkach ścigania osób już nieżyjących…itd itp.

  82. Marek pisze:

    Dostałem dzisiaj odpowiedź na prosbę o przedstawienie dokumentów, które potwierdzają, zasadność wysuniętych roszczeń. W dużym skrócie – poinformowali mnie, że w swoim systemie informatycznym mają potwierdzenie nadania Indywidualnego Numeru Identyfikacyjnego (INI) i załączyli kopie zawiadomienia o nadaniu INI.
    Jednocześnie poinformowali, że w rozporządzeniu z dnia 25.09.2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych nie ma obowiązku “doreczenia” tego zawiadomienia a jedynie “przesłania zawiadomienia”.
    Sprawa sie ciagnie juz od sierpnia zeszlego roku. US wydal decyzje o zajeciu pensji ale sie odwolalem piszac ze nie nadano mi numeru. Izba skarbowa decyzje o zajeciu zawiesila do 15 czerwca i dzisiaj po miesiacu cytowana na poczatku odpowiedz.
    Oczywiscie taka odpowiedz to unik bo jestem pewny ze takiego dokumentu nie dostalem. CO ZNACZY NIE MA OBOWIAZKU DORECZENIA? A JEDYNIE PRZESLANIE. I bede zadal w nastepnym pismie dowodu przeslania do mnie dokumentow o nadaniu numeru. Wszystko zalezy teraz jak ta wymiane opinii potraktuje IZBA SKARBOWA.

    • jolanta pisze:

      Ja tez otrzymałam w odpowiedzi od nich, że numer INI został mi nadany i wygenerowany we wrześniu 2008 r. Niestety ja takiego zawiadomienia nie otrzymałam. Wiec będę dalej żądała potwierdzenia wysłania i odbioru takiego dokumentu.Zobaczymy co mi to da.
      A może już ktoś przeszedł ten etap z Poczta? Poradźcie co robić dalej.

  83. jola pisze:

    Rozporządzenie MINISTRA TRANSPORTU z dnia 25 wrzeÊnia 2007 r.

    § 3. Dowodem zarejestrowania odbiorników, z zastrzeżeniem § 5, jest:
    1) wniosek o rejestracj´ odbiorników radiofonicznych
    lub telewizyjnych, o którym mowa w § 2 ust. 2, lub

    2) zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru
    identyfikacyjnego u˝ytkownikowi odbiorników
    radiofonicznych lub telewizyjnych, o którym mowa
    w § 2 ust. 4.

    § 5. 1. Dotychczasowe dowody zarejestrowania
    odbiorników w formie imiennej ksià˝eczki opΠaty abonamentowej
    za u˝ywanie odbiorników stanowià dowód
    zarejestrowania odbiorników nie dΠu˝ej ni˝ przez
    okres dwunastu miesi´cy od dnia wejÊcia w ˝ycie rozporzàdzenia.
    2. Operator publiczny w terminie dwunastu miesi
    ´cy od dnia wejÊcia w ˝ycie rozporzàdzenia z urz´du
    nadaje posiadaczom imiennych ksià˝eczek, o których
    mowa w ust. 1, indywidualny numer identyfikacyjny.
    O nadaniu numeru operator publiczny powiadamia
    u˝ytkownika, przesyΠajàc zawiadomienie okreÊlone
    w zaΠàczniku nr 2 do rozporzàdzenia.
    3. Do zmiany danych zawartych w imiennej ksià-
    ˝eczce opΠaty abonamentowej za u˝ywanie odbiorników
    oraz do post´powania w przypadku jej zgubienia
    lub zniszczenia stosuje si´ przepis § 4.
    § 6. Traci moc rozporzàdzenie Ministra Infrastruktury
    z dnia 22 lipca 2005 r. w sprawie warunków i trybu
    rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych
    (Dz. U. Nr 141, poz. 1190).

  84. zbych pisze:

    Tutaj jest dowód na to, że Poczta Polska nie wywiązała się ze swojego ustawowego obowiązku zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru abonenta.
    Na stronie TVP z lutego 2009 roku telewizja prosi abonamentów ,którzy z jakichś powodów nie otrzymali zawiadomienia o osobiste zgłoszenie sie do PP o powtórne nadanie takiego numeru wraz z imiennymi blankietami.Proszę przeczytać artykuł podaję link:
    http://www.tvp.pl/o-tvp/abonament/aktualnosci/nie-otrzymales-nowych-formularzy-oplat-abonamentowych-przeczytaj-co-zrobic/426861
    Poczta nadawała takie numery ale nie do wszystkich wysyłała zawiadomienia.W swojej bazie mają je, i na prośbę o przekazanie stosownych dokumentów dają kserokopię za zgodnością z oryginałem. Nie mają jednak dowodu na to, że zostały one wysłane. Ostatnio dostałem takie dokumenty, będę dalej walczył, żeby przedstawili mi dowody nadania, bo to jest sprawa kluczowa.

  85. Janusz pisze:

    Witam mam pytanie i bardzo proszę o pomoc. Przyszła do mojego zakładu kontroli z poczty i usłyszeli radio. Pracownik przyznał się że radio należy do niego. Niestety Ja dostałem pismo z przeprowadzonej kontroli jako właściciel firmy i proszą mnie o udostepnienie danych osobowych i adresu pracownika i ustosunkowaniu się do zaistniałej sytuacji. Moje pytanie brzmi Jak ma brzmieć odpowiedz na to pismo tak aby nie pociągnęli mnie do odpowiedzialności finansowej. z Góry dziękuje za pomoc.

  86. JAcek pisze:

    @piotr

    CZy są postępy w sprawie “doreczenia” tego zawiadomienia a jedynie “przesłania zawiadomienia”. Bo myśle ze poczta powinna przynajmniej udowodnić że coś wysłała a nie wysłać tylko kopię dokumentu potwierdzonego przez panią Zosię.

  87. Arya pisze:

    Czy udało się Panu coś osiągnąć, była jakakolwiek odpowiedź z w/w urzędów?
    Chciałabym też spytać co Pan pisał w tych pismach? Czy to samo co większość osób pisze na forum, czy może coś więcej? Z góry dziękuję za odpowiedź.

  88. Włodek pisze:

    Dostałem upomnienie podobnej treści jak pani z Orzesza na kwotę 1421,54 zł. dnia 20.05.2014 Wysłałem pismo o podobnej treści do Poczta Polska S.A. Dział Abonamentu u. Bernardyńska 15 85-940 Bydgoszcz. W związku z tym że nigdy nie rejestrowałem odbiorników rtv poprosiłem o uwierzytelnioną kopie mojej zgody na przetwarzanie danych osobowych. W dniu 13.07.2014 otrzymałem pismo z Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej Regionalny Dział Obsługi i Dystrybucji w Krakowie kserokopie zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru użytkownika odbiorników rtv. jednocześnie otrzymałem wyjaśnienie: „W wyniku postępowania ustalono, że w dniu o1.10.2000 r dokonano rejestracji odbiorników rtv na dane (tu moje dane z adresem) której został nadany numer identyfikacyjny *********.” Okazuje się że, odbiorniki rtv rejestrowałem w niedzielę (01.10.2000 r.) gdzie w mojej miejscowości zamieszkania urzędy pocztowe są nieczynne. Książeczka o takim numerze była wystawiona na inną osobę i w roku 1999 ( stempel Urzędu Pocztowego. Proszę o pomoc co z tym mam zrobić.

    • Danuta pisze:

      Ja dostałam ciekawsze dokumenty, że książeczkę rejestrowałam 01.01.1998 – Nowy Rok a PP pracuje.
      I jeszcze jedno:
      Art.39 KPA „Organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez operatora pocztowego…..”
      Chyba MT jak i KRRT są organami publicznymi i tłumaczenie , że nie musieli wysyłać za pokwitowaniem jest sprzeczne z tym art. Poczta nie dopełniła należycie obowiązku wynikającego z ustawy

  89. jola pisze:

    skoro urzad w niedziele nieczynny to jakim cudem dostałes odp z poczty 13.07 skoro to NIEDZIELA? a ty piszesz 12,07? jasnowidz ???

    • Włodek pisze:

      Zaszła pomyłka. 01.10.2000 r wypada w niedzielę kiedy niby rejestrowałem odbiorniki rtv. Pismo z Krakowa otrzymałem w dniu 11.07.2014 wypada w piątek. przepraszam za pomyłkę.

  90. Basia pisze:

    Zamierzam pisać kolejne odwołanie do PP, odnoszące się do zagadnienia zawartego w odpowiedzi od PP „rozporządzenie nie posługuje się pojęciem doręczenia lecz przesłania zawiadomienia”.

    W zwiazku z tym przychodzą mi do glowy 3 punkty:

    1. jak już ktoś wyżej wspomniał – czy korespondencja od PP ma charakter urzędowy, wobec czego może pociągać za sobą odpowiedzialność karno administracyjną, a co za tym idzie z nakazu tego pisma być wysłane co najmniej listem poleconym.

    2. w liście od PP napisano, że zawiadomienie o nadaniu nr ident. zostało WYGENEROWANE tego i tego dnia – czy jest to równoznaczne z WYSŁANIEM.

    3. w każdym urzędzie korespondencja wysłana lub odebrana przechodzi przez księgę korespondencji. Mam zamiar zażądać uwierzytelnionej kopii z zapisu w tej księdze wysłania do mnie zawiadomienia.

    Tyle mi przychodzi do glowy.
    Co sądzą Państwo o tych pomysłach?

  91. Wojtek pisze:

    Witam! tak przewijając te strony od godziny jestem przerażony partactwem PP…przydałoby się jednak małe podsumowanie czyli porady dla potencjalnych „do dojenia” ludzików. Jak rozumiem po otrzymaniu wezwania w ciągu 7 dni jak najszybciej wysyłamy pismo do PP o przedstawienie dokumentów, KRRiT o niczym niepowiadamiany ? i US tez dopóki nie mamy egzekucji ?
    Mnie ciekawi inny jeszcze aspekt czy taka zabawa w kotka i myszkę z PP odracza egzekucje czy nie ma no to wpływu?

    Pozdrawiam wszystkich walczących!!

  92. eugeniusz57 pisze:

    A jeśli zamęczą mnie już prawie na śmierć pismami,US,komornikiem to czy sprawiedliwy sąd może mnie skazać za „sprawiedliwy abonament”na więzienie po cenie państwowej za dzień,poddam się karze dobrowolnie-jeśli jest chętny jakiś prawnik to jestem do dysozycjii-pozdrawiam wszystkich przyjaciół PP S.A

  93. Maciej pisze:

    Witam
    Jestem w gronie tych szczesliwcow, ktorzy otrzymali upomnienie. :-)
    Oczywiscie, ze odwolalem sie (w terminie – poleconym – za potwierdzeniem odbioru).
    Potwierdzenie przyszlo i od tego czasu nic… Cisza…
    Minelo juz ponad 3 miesiace…
    Czy ktos z Was szanownych wie, czy jest jakis czas ustawowy w ktorym PPSA musi odpowiedziec na odwolanie i co dzieje sie jezeli tego nie zrobi ?
    Czy mozna sie powolac na jakis Akt Prawny i napisac zeby sobie to Upomnienie podarli ?

  94. jola pisze:

    ja czekam od maja na odp z poczty!!!

  95. Ania pisze:

    A mi się po tym wszystkim nasuwa taki wniosek…
    Kiedy wreszcie urzędnicy będą ponosić konsekwencje finansowe niedopełnienia obowiązków?
    Poczta Polska miała obowiązek przesłać zawiadomienia. Ktoś nie dopełnił tego obowiązku. Pytanie kto? Kto konkretnie tego nie dopilnował? Czy to leżało w w obowiązkach zarządu? Jeśli tak, to kto był wtedy w zarządzie? Bo teraz można powiedzieć tak: skarb państwa stracił tak naprawdę miliony złotych. Czy jacyś urzędnicy (w tym przypadku z Poczty Polskiej) nie powinni za to beknąć?

  96. Mirosław pisze:

    A jak już komornik skarbowy zabierze z emerytury ?

  97. Bob pisze:

    Mam pytanie, co z odbiornikami, które po cyfryzacji przestały być odbiornikami
    w rozumieniu prawa(brak dekodera)?

  98. BezDecodera pisze:

    ..chyba w 2012r wyłączali telewizje analogową ( w zależności od regionu PL)
    telewizor bez decodera nie odbierze nic !!
    nie pamiętam żeby tvp dawało ”za darmo ”taki sprzęt ( jak np cyfra , n-ka )
    od tamtego czasu zostałem właściwie odcięty od kanałów tvp

    to może być Jakimś argumentem !!
    nikt nie pisze o wyrejestrowaniu odbiornika pomimo zaległości , czy braku możliwości odbioru sygnału na starszym sprzęcie .
    może pora to zrobić !!

  99. Zosia pisze:

    Taka wykladnia prawna ich nie interesuje,masz telewizor to placisz,nie placisz za sygnal tylko za posiadanie telewizora

    • Zosia pisze:

      Dot wyp Majk.
      Nic dodać nic ująć,po prostu myśl i działaj tak jak oni to robią.
      Z tego co wyczytałem Twoja ostatnia płatność na książeczkę radiofoniczną dokonana była
      w Lutym 2006 jak Ci podają.
      No oczywiście że tak było,tylko że zapomnieli dopisać że tego samego miesiąca 2006 roku
      wyrejestrowałaś z dniem 01 Marca 2006 w Urzędzie Pocztowym przy pomocy odcinak (W) swoja książeczkę radiofoniczna o nr ———– .
      Czas przechowywania dokumentu tego typu wynosi pięć lat i miałaś prawny obowiązek
      przechowywania tego dokumentu do końca 2011 roku,po tym terminie sprawa trwale się
      przedawnia.
      Nie podają Ci by w tym czasie pięciu lat Poczta ponaglała Cię przy pomocy wezwań do
      uregulowania długu,bo takiego nie było.
      Teraz sobie przypominasz że 05.08.2008 roku otrzymałeś przesyłkę pocztowa w formie zwykłego listu w formie zawiadomienia nie doręczenia o nadaniu Ci nowego numeru
      identyfikacyjnego RTV o nr ————-.
      Tego samego dnia odesłałeś w/w przesyłkę na adres zwrotny,dołączając do tego listu
      ksero wyrejestrowanej książeczki radiofonicznej o nr ———— i informację że nie zabiegałeś o nowy numer RTV,nie jesteś zainteresowany tym tematem.
      No oczywiście odesłałeś tą przesyłkę tak jak ją otrzymałeś w formie zwykłego listu,w formie zawiadomienia nie doręczenia.
      To tyle,trzymaj się.

  100. Michał pisze:

    Witam. Moja sytuacja jest w ogóle kuriozalna. Do 2001 mieszkałem z rodzicami, którzy płacili abonament. Następnie zacząłem studiować, wyprowadziłem się. Rodzice zmienili miejsce zam. a stare mieszkanie wynajmowali. Najemca regularnie opłacał rachunki za rtv, rodzice również. W mieszkaniu od 2001 bylem zameldowany tylko ja. W 2012 postanowiłem się przemeldować – rodzice sprzedali to mieszkanie. Rok 2014 dostaje pismo o konieczności opłaty od 2009 do 2014. Dzwoniąc do PP dowiedziałem się tylko, że odbiornik został na mnie zarejestrowany (nigdy mnie o tym nie poinformowano) a jak się wymeldowałem to trzeba było go wyrejestrować. Nic nigdy nie było na mnie zarejestrowane. Czy to pismo odwołujące może poskutkować zwolnieniem z opłat????? Masakra

    • Ini pisze:

      Przy sprzedaży mieszkania powinno się spisać kwotę zadłużenia tego lokalu i kto dziedziczy
      te zobowiązania,jeśli tego nie było to bulisz Ty,zapukaj do Notariusza gdzie była spisana umowa sprzedaży tam się dowiesz wszystkiego.

      • Ini pisze:

        Napisz do PP SA o wydanie odpisu dokumentów na podstawie których wystawiono to zawiadomienie o zadłużeniu.
        Będziesz wiedział kto podpisał rejestracje książeczki RTV,Ty czy ktoś w Twoim imieniu
        Skorzystaj z Art 73 KPA
        masz na to 7 dni.

  101. Jatoja pisze:

    Po 7 (siedmiu)miesiącach oczekiwania na dokumenty z PP S.A. Centrum Obsługi Finansowej otrzymałem odpowiedź. Przytaczam dwa zdania: „Rozporządzenie nie posługuje się pojęciem doręczenia, lecz przesłania zawiadomienia. W związku z tym Poczta Polska wykonała obowiązek zawiadomienia użytkowników (posiadaczy książeczek opłat rtv) o nadaniu indywidualnych numerów, poprzez przesłanie im zawiadomienia.”

    Nigdy nieczego nie otrzymałem w tym temacie z PP S.A.
    Szkoda nerwów na dalszą walkę z wiatrakami.

  102. Ajotaj pisze:

    Po co komu to wiedzieć,weż smur i się dygnij.

  103. Mirek pisze:

    Weźcie pod uwagę że PP opiera się na zapisie Ustawy mówiącym że:”O nadaniu numeru operator publiczny powiadamia użytkownika, przesyłajàc zawiadomienie określone
    w załączniku nr 2 do rozporządzenia.”
    Jeśli wywiązali się nawet z przesłania zawiadomienia to muszą jeszcze wywiązać się z powiadomienia użytkownika. A art.6 k.c. mówi ze „Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.” CZyli muszą udowodnić że was powiadomili. A w jaki sposób udowodnić? przedstawiając zwrotne potwierdzenie odbioru z waszym podpisem, bo nawet potwierdzenie nadania nie jest takim dowodem.

    • Rysio Rysio pisze:

      Do Pana Mirka z 10 października 2014 o 19:31
      Biorąc pod uwagę pierwsze zdanie Pana wypowiedzi to nic dodać nic ująć. Idealnie Pan to zaprezentował. Co do treści . „A art 6 k.c mówi ze “Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne”, to faktycznie jest tak jak Pan napisał, bo dotyczy to Kodeksu Cywilnego.
      W prawie cywilnym obowiązuje reguła, zgodnie z którą ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne(art. 6 K.c.) to podkreślić należy, iż reguła ta nie może być stosowana wprost w prawie administracyjnym. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazywano, że z zasady prawdy obiektywnej (art. 7 K.p.a) oraz z art. 77 §1 K.p.a wynika, że ciężar dowodu spoczywa na organie administracji. W sytuacji, w której wynik dotychczasowego postępowania dowodowego nie był wystarczający do ustalenia rzeczywistego stanu rzeczy, a strona nie wskazuje na konkretny środek dowodowy, to organ administracji powinien dopuścić i przeprowadzić stosowne dowody we własnym zakresie.
      Powinność ta nie może być zatem przerzucona przez organ na jedną ze stron (wnioskodawcę).Po drugie kończy się wydaniem decyzji i możemy się od niej odwołać, a po trzecie taka decyzję możemy poddać ocenie Sadu Administracyjnego.

      Co do odpowiedzi jakiej udziela PP powołując się na $5 ust 2 rozporządzenia, zdanie drugie to.
      Proszę przemyśleć czy nie jest warto podtrzymać swoje stanowisko, iż to pracownik Poczty Polskiej S.A nie dopełnił obowiązków służbowych, nie przesłał do Pana, nie powiadomił Pana o przesłaniu, a nawet o posiadaniu przesyłki pocztowej przeznaczonej dla Pana spornej przesyłki, a zawierającej rzekomo zawiadomienie określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia. Zakładając czysto teoretycznie iż nawet gdyby listonosz był w posiadaniu przesyłki, to zaniechał powiadomienia, nie pozostawił spornej przesyłki, ani I awiza (ani II awiza) w skrzynce odbiorczej przedmiotowego mieszkania. Nie otrzymał ich też współnajemca ani najemca główny przedmiotowego lokalu. Równie dobrze można powiedzieć iż „operator publiczny powiadomił użytkownika, przesyłając zawiadomienie okreslone w załączniku nr 2 do rozporządzenia” pisząc „na Berdyczów”, lub pozostawił w przydrożnym rowie.

  104. Zosia pisze:

    No oczywiście Mirku,bardzo logiczne działanie i odpowiedz,ja też opieram się na tym paragrafie,oby więcej takich jak Ty czy ja a nie kupa mącicieli i idiotów.
    Nie sadzę by ta banda złodziei tak łatwo odpuściła,tego typu sprawy mają końcowy finał w sądzie,
    a tego typu końcowa rozgrywka zniechęca większość petentów i oni doskonale o tym wiedzą,tak czy siak ja nie odpuszczę do końca,pozdrawiam serdecznie.

  105. Ryszard marysio@wp.pl Ryszard marysio@wp.pl pisze:

    xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dnia 14 październik 2014 r

    Do
    Dyrektora Izby Skarbowej
    w xxxxxx

    za pośrednictwem

    Naczelnika Urzędu Skarbowego
    w xxxxxx

    SKARGA NA CZYNNOŚCI EGZEKUCYJNE ORGANU EGZEKUCYJNEGO

    Na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwanej dalej w skrócie „upea”, wnoszę skargę na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego z dnia …., nr (czynności-postępowania) w postaci ………… dokonanego w ramach postępowania egzekucyjnego objętego tytułem wykonawczym Nr …… wystawionym przez (……PP ? adres) doręczonym w dniu ( 13.10.2014r….. to co przyszło z US).

    Zaskarżonym czynnościom egzekucyjnym zarzucam;

    w myśl art. 33 §1 pkt 1 w/w. ustawy, w zakresie egzekwowanych należności nieistnienie obowiązku ich uregulowania;

    Jednocześnie wnoszę;

    by zgodnie z art. 23 §6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Dyrektor Izby Skarbowej w xxxxxx zechciał uznać to jako szczególnie uzasadniony przypadek, wstrzymać, na czas określony czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w xxxxxx lub umorzyć postępowanie egzekucyjne.

    U z a s a d n i e n i e

    Poczta Polska na podstawie ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 roku o opłatach abonamentowych oraz w związku z Rozporządzeniem Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych, które weszło w życie 13 grudnia 2007 r została zobowiązana z urzędu w terminie dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie rozporządzenia (do 13 grudnia 2008 r). do nadania posiadaczom imiennych książeczek indywidualnych numerów identyfikacyjnych i powiadomienia użytkowników.
    Rozporządzenie w §5 ust 1 stanowi, „Dotychczasowe dowody zarejestrowania odbiorników w formie imiennej książeczki opłaty abonamentowej za używanie odbiorników stanowią dowód zarejestrowania odbiorników nie dłużej niż przez okres dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie rozporządzenia”. (Do 13 grudnia 2008r).Roszczenia obejmują okres 01/2009-03/2014 z czym zgodzić się nie sposób. O nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego określonego w załączniku nr 2 do rozporządzenia zostałam powiadomiona pismem przewodnim z dnia xxxx września 2014 roku Nr COF-PD xxxxxxx, które otrzymałam xxx października 2014 roku. Nr nadania (00) xxxxxxxxxxxx. (Zał. nr … Zał nr..koperta .wraz z zał.) To jest po upływie ponad 5-ciu lat 10-ciu miesięcy od nakreślonego rozporządzeniem terminu. Pismem z dnia 22 kwiecień 2014 roku ( zał. nr …)wnosiłam o odpis dokumentów na podstawie których wysunięto wobec mojej osoby roszczenia. Opieszałość wierzyciela w udzieleniu odpowiedzi na pismo, (co wynika z załączonych dokumentów) sięgnęła ponad 6 miesięcy. Dokumentu potwierdzającego przesłanie zawiadomienia nie otrzymałam.
    Kolejnym pismem z dnia 5 październik 2014 r (zał. Nr….3, dowód nadania zał. Nr 4 ) wnosiłam o przesłanie uwierzytelnionego dokumentu potwierdzającego „przesłania zawiadomienia”. Do chwili obecnej na pismo z 5 października 2014 roku nie otrzymałam odpowiedzi a o zakończeniu postępowania wyjaśniającego, nie zostałam powiadomiona. Poczta Polska uchyla się od przesłania dowodu nadania zawiadomienia jednocześnie kierując wniosek o egzekucję…..administr… Czynione są starania by uwikłać urząd skarbowy w poczynania zmierzające do pozyskania prowizji od ściągniętej kwoty. Bez znaczenia dla Poczty polskiej jest to czy jest to zgodne czy też bezprawne działanie. Samo przechowywanie w systemie informatycznym danych pozwalających na wydruk duplikatu zawiadomienia i jego wygenerowanie, nie jest równoznaczne z jego przesłaniem, tym bardziej powiadomieniem.
    O nadaniu numeru operator publiczny powiadamia użytkownika, przesyłając zawiadomienie określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia. (§5 ust 2 rozporządzenia). Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Tak stanowi art 6 KC.

    Poczta Polska nie wywiązała się z określonych w rozporządzeniu zobowiązań i terminów powiadomienia oraz przesłania zawiadomienia, a także udzielenia odpowiedzi.
    Może to wynikać z faktu na co warto zwrócić szczególną uwagę, iż w jednym przypadku nadawcą pisma z dnia xxx.04.2014r, upominającego się o zapłatę jest Poczta Polska S.A ul. Benedyktyńska 15, 85-940 Bydgoszcz.( dowód w załączniku Nr ..)
    W drugim przypadku nadawcą pisma z dnia 30 września 2014 roku „ Sprawa: dotyczy należności z tytułu opłat abonamentowych rtv” …itd jest Poczta Polska S.A. ul. Krasińskiego 1, 50-945 Wrocław.
    Wykonanie egzekucji administracyjnej na obecnym etapie mogłoby doprowadzić do nieodwracalnych następstw, czym w konsekwencji naruszono by moje uzasadnione interesy jako osoby żyjącej tylko z emerytury.
    W tym stanie rzeczy niniejsze pismo moim zdaniem należy uznać za zasadne i konieczne biorąc pod uwagę stan faktyczny, wnoszę jak na wstępie.

    Przesyłam kserokopie wymiany korespondencji celem dogłębnej analizy.

    …………

    Wyk. 3 Egz. wraz z załącznikami.

    1 egz. adresat.
    2 egz. Naczelnik US w xxxxxxxxx
    3 egz. a/a

    Nie odnosić się co do wysokości czy tez zasadności a a wskazać na „nieistnienie obowiązku ich uregulowania”.

  106. Alicja pisze:

    Mam prośbę. W sprawie abonamentu rtv. Dostałam pismo z Poczty Polskiej parę m-cy temu o tym, że mam do zapłaty ok. 1600zł., jak większość Polaków. Pismo przyszło z rąk US, który dał mi termin do zapłaty wraz z naliczonymi odsetkami. Od razu odpowiedziałam z prośbą o przesłanie dokumentów uwierzytelnionych potwierdzających powyższe. Pismo to zaadresowałam do Poczty Polskiej, a złożyłam na ręce US. Po kilku tygodniach przyszło potwierdzenie z US, że pismo moje wysłali do Poczty Polskiej. Po dwóch m-cach US przysłał komornika, który wypełnił ze mną formularz, pytając m.in..o mój nr konta itp. Mija 4 miesiąc bez odpowiedzi. Urzędowe 30 dni już dawno minęło. Na konto nikt mi nie wszedł, nie otrzymuję żadnych pism ani z Poczty Polskiej, ani z US. Zastanawiam się, czy nie powinnam w końcu napisać do Poczty Polskiej, że mija kolejny m-c bez odpowiedzi, urzędowy termin na odpowiedź dawno już minął i że proszę o anulowanie sprawy, składając pismo na ręce US, żeby widzieli. U nas rzecznik spraw konsumentów w urzędzie jest nieuchwytny, a pani, która asystuje nigdy nic nie wie.Czy ktoś potrafi mi odpowiedzieć na proste pytanie???

    • Ryszard Ryszard pisze:

      Odp dla Alicji:
      Organy administracji publicznej mają obowiązek załatwiania spraw bez zbędnej zwłoki, zachowując ustawowo zakreślone terminy. Kodeks postępowania administracyjnego w art. 35 § 3 K.p.a.
      Przysługuje prawo złożenia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracji publicznej. W tym przypadku do Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A. ul. bernardyńska 15, 85-940 Bydgoszcz.
      Warto pozostawić sobie drugi egzemplarz wraz z dowodem jego wysłania. Będzie zapewne doskonałym załącznikiem w razie mataczenia podległej mu jednostki. Warto wspomnieć iż brak odpowiedzi na skierowane pismo z dnia… powoduje ujemne skutki dla skarżącej.

      • Alicja pisze:

        Panie Ryszardzie, bardzo dziękuję, ale czy w skardze powinnam ująć ostatnie zdanie zawarte przez Pana: „brak odpowiedzi na skierowane pismo z dnia… powoduje ujemne skutki dla skarżącej.”? Bo przecież z wysłanej do nich skargi wynikać będzie, że to ja jestem stroną skarżącą, więc skoro nadal nie będą odpisywać na moje pismo, czy to znaczy, że to dla mnie będzie krzywdzące? Nie dla nich??? A może to oni są stroną skarżącą, skoro wszczęli postępowanie? Bo przecież jeśli znów nie dadzą znaku życia, to co wtedy? Zresztą, czy nie powinnam od razu w tej skardze wnioskować o umorzenie postępowania? Przepraszam, ale gubię się już.

        • Ryszard Ryszard pisze:

          Odpowiedź do Alicji.
          Z wysłanej do Nich skargi wynikać będzie że to Pani jest stroną skarżącą i aktywnym uczestnikiem postępowania w sprawie. Proszę zastąpić wyraz „skarżącej” na „dla mnie”. Oczywiście że nie dla Nich. Na tym etapie postępowania skoro to Pani wysyła skargę to Oni nie są stroną skarżącą. Moja sugestia by umieścić m. innymi zdanie o treści „brak odpowiedzi na skierowane pismo z dnia… powoduje ujemne skutki dla skarżącej.” zawierała już sama w sobie informację że chodzi tu o Panią.
          Wszczęcie postępowania to odrębne zagadnienie.
          Należy wskazać na Art 35 $3 K.p.a (załatwienie sprawy). Powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, oraz na art. 36 $1 i $2 (o każdym przypadku nie załatwienia sprawy w terminie organ jest zobowiązany zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy). Postępowanie zostało wszczęte z datą ….. Na moje pismo s dnia … (zał. Nr xx) zał Nr xx ksero dow. wysłania)pomimo upływu …. czasu nie otrzymałam zawiadomienia o zwłoce i jej przyczynach ani nie został podany nowy termin sprawy, przez co nie mogłam śledzić przebiegu danej sprawy.
          Jeżeli dnie dadzą znaku życia to pozostanie skarżyć się do Ministra Administracji i Cyfryzacji ale to później.

  107. Ryszard Ryszard pisze:

    Na organie spoczywa obowiązek podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia rzeczywistego stanu faktycznego sprawy – obowiązek dążenia do prawdy obiektywnej.
    Organ ustala okoliczności mające znaczenie oraz potrzebne dowody (art. 7 K.p.a.). Postępowanie organ powinien prowadzić w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej (art. 8 K.p.a).
    W prawie cywilnym obowiązuje reguła, zgodnie z którą ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne (art 6 K.c.). o której Pan napomknął.
    Podkreślić należy, iż reguła ta nie może być stosowana wprost w prawie administracyjnym. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazywano, że z zasady prawdy obiektywnej (art 7 K.p.a). oraz art z art. 77 $1 K.p.a wynika że ciężar dowodu spoczywa na organie administracyjnym.
    W sytuacji, w której wynik dotychczasowego postępowania dowodowego nie był wystarczający do uzyskania rzeczywistego stanu rzeczy, a strona nie wskazuje na konkretny środek dowodowy, to organ administracji powinien dopuścić i przeprowadzić dowody we własnym zakresie. Rozporządzenie nie posługuje się pojęciem „doręczenia” lecz „przesłania zawiadomienia”. Skoro PP uważa że rzekomo wykonała obowiązek zawiadomienia użytkowników o nadaniu indywidualnych numerów, poprzez „przesłanie” zawiadomień to powinna posiadać dowód jego przesłania.( dowód nadania-nie koniecznie za potwierdzeniem odbioru, rejestr przesyłek wychodzących itp). O ile PP traktuje wysyłane pisma jako urzędowe, a nie pisma prywatne. Przesyłki prze Pocztę Polska nigdy nie wysłane do adresata nigdy nie docierają. O tym warto wspomnieć.
    „Na gruncie przepisów K.p.a, nie do przyjęcia jest takie rozumienie koncepcji prowadzenia postępowania dowodowego, przy którym organ administracji przyjmuje całkowicie bierną postawę, ograniczając się jedynie do oceny, czy strona udowodniła fakty stanowiące podstawę żądania, czy nie, i przerzucając w konsekwencji obowiązek wyjaśnienia sprawy na stronę” – Wyrok NSA z dnia 26 października 1984 r. II S.A. 1205/85.
    Warto w kierowanych skargach, odwołaniach, zażaleniach podnosić takie spostrzeżenia.

  108. Alicja pisze:

    Serdecznie Panu dziękuję za odpowiedź.

  109. Zbyszek pisze:

    do mojej mamy przyszło pismo z Królestwa Poczty Polskiej treści:
    „w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że dnia 10.03.1986r. dokonano rejestracji odbiorników RTV na dane Małgorzata Z… ul. (Tu jest stary adres który był zmieniony w roku 1989r. na inny), której został nadany numer książeczki M0069050 po zmianie na AA195433. Opłaty abonamentowe wpływały na konto do czerwca 2006 roku (włącznie) i świadczą jednoznacznie o dokonaniu wcześniejszej rejestracji odbiorników RTV. Zwiadomienie o nadniu numeru identyfikacyjnego 14552049 stanowiące dowód zarejestrowania odbiorników RTV zastępujące dowód zarejestrowania odbiorników RTV w formie imiennej książeczki nr AA195433 zostało wygnerowane i wysłane w dniu 10-09-2008r.
    W mailu z dnia 05.06.2014 roku otrzymała Pani Informację dotyczącą zaległości w opłatach abonamentu RTV, które widnieją na Pani indywidualnym numerze rachunku.

    i załączono kserokopie WNIOSEK o zezwolenie na używanie odbiornika radiofonicznego lub telewizyjnego i stwierdzenie przez miłą Panią zgodności odpisu z orginałem – pieczęć

    radźcie państwo co dalej działać?

    • Ryszard Ryszard pisze:

      Do Zbyszka.
      Wniosek z treści pana wpisu jest taki że występowano do PP o wydanie na podstawie art. 73K.p.a uwierzytelnionego odpisu dokumentów na podstawie których wysunięto wobec Pana mamy roszczenia zawarte w piśmie ( zwanym upomnieniem Nr……) o uwierzytelnione kopie i ich przesłanie na adres domowy. Takowe pismo chyba było wysłane. Na co wskazuje udzielona odpowiedz. PP sama z siebie by takich dokumentów nie przesłała. Brak jest podania daty kiedy Pana mama pismo o treści przez Pana cytowanej otrzymała, czy zawiadomienie o nadaniu Nr ewid … w przedziale czasowym obowiązywania rozporządzenia faktycznie dotarło.

      Po części PP piszę prawdę twierdząc ” zawiadomienie o nadaniu numeru identyfikacyjnego 14552049 stanowiące dowód zarejestrowania odbiorników RTV zastępujące dowód zarejestrowania odbiorników RTV w formie imiennej książeczki nr AA195433 ..zastępuje ale czy zostało wysłane to ja już nie jestem taki pewien. Pan może i wie ale nie podzielił się posiadaną wiedzą.” Samo jego wygenerowanie , nie jest równoznaczne z jego przesłaniem, tym bardziej powiadomieniem. Mimo że piszą o wysłaniu ale nie przedstawili dowodu na jego wysłanie. Trzeba pisać
      do Dyr. PP w Bydgoszczy
      Na podstawie art 73 K.p.a. wnoszę o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionego odpisu dokumentu, „przesłanie zawiadomienia”, na podstawie którego wysunięto wobec mojej osoby roszczenia zawarte w piśmie. Dochodzenie roszczeń uważam za pozbawione podstaw i neguję podstawę roszczenia. Samo przechowywanie w systemie informatycznym danych pozwalających na wydruk duplikatu zawiadomienia i jego wygenerowanie, nie jest równoznaczne z jego przesłaniem tym bardziej powiadomieniem. Samo twierdzenie jest mało wiarygodne. Nieprzeprowadzenie w sposób należyty postępowania wyjaśniającego w szczególności nierozważenie braku dowodu potwierdzającego przesłanie zawiadomienia, tak istotnego dla sprawy stanowi naruszenie art 7, art8, art 73 K.p.a. „W państwie prawa nie ma bowiem miejsca dla mechanicznie i sztywno pojmowanej nadrzędności interesu ogólnego nad interesem indywidualnym” -wyrok WSA w Warszawie z 12 września 2008 r. V S.A./Wa 943/08.Proszę o potraktowanie niniejszego pisma jako odwołanie.Uwierzytelnione kopie proszę wysłać na mój adres pocztowy.
      Z poważaniem …… podpis
      Listem poleconym , Jeden zostawić a/a iu czekać.
      Mniemam iż wcześniej otrzyma Pan pismo z U.Skarbowego o zajęciu emerytury na które przysługiwać będzie prawo wniesienia skargi( na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego) w terminie 14 dni którego to terminu przespać nie można. Ale i to jest temat przyszłościowy.

  110. Mirek pisze:

    Jest jeszcze jeden punkt, który można by wyjaśnić. Mianowicie każda Spółka Akcyjna jaką jest PP ale nie tylko, posiada swój Statut w którym ujęty jest zakres działalności. Przejrzałem pobieżnie ten Statut i nie znalazłem takiej działalności którą można by podciągnąć pod pobieranie opłat na rzecz innego podmiotu. Ale nie znam się na tym. Może jest ktoś kto prowadzi np punkt poboru opłat, myślę że to taka podobna działalność właśnie. A jeśli PP prowadzi działalność nie będącą ujętą w Statucie to konsekwencje skarbowe moga być bardzo poważne.

    • Henryk pisze:

      Witam , ja dodatkowo otrzymałem wydruk z dn. 14.10.2014 z kartoteki abonenta, Nie ma tam nigdzie tego nadanego numeru idnetyfikacyjnego ani nr konta do wpłat. Jest tylko numer książeczki. Miom zdaniem stara i nowa kartoteka powinny być ze sobą jakoś powiązane. Czy ten temat podnieś w przygotowywanym piśmie udokumentowania wysłania zawiadomienia.
      Poza tym mam jeszcze jedno spostrzeżenie na dowód nie wysłania zawiadomienia, na wydruku wezwania jest nadruk data i miejsce nadania – pole to jest wypełnione, na zawiadomieniu jest puste, czy to może mieć jakieś znaczenie w sprawie ?

  111. Pawel pisze:

    Te gamonie wysyłają chyba każdemu takie wezwanie do zapłaty za okres prawie 5 lat wstecz. A ty biedaku lataj i udowadniaj, że zapłaciłeś. Chorzy ludzie! Matka musiała kserowac i wysyłać kwity za opłaty z tych lat bo u nich nic nie było !!!

    • Rysio Rysio pisze:

      Do Pawła.
      Jestem skłonny przyznać Panu rację co do treści zawartej w pierwszym zdaniu. Co do dalszej części to tkwi Pan w błędzie. Pana mama tak jak i inne mamy nie muszą wysyłać kwitów opłaty z tych lat. To że u Nich nic nie było to super. I o to chodzi by Oni nic nie mieli lub mieli tak mało by wykazać Im że są w błędzie co do występowania z roszczeniem o zapłatę abonamentu a tym bardziej wystawianiem tyt. wykonawczych. Toż to miodzik do uzasadnienia wnoszonych skarg, odwołań.

      Organ Poczty Polskiej S.A, nie dysponując wystarczającym materiałem dowodowym przypisał obowiązek, który nie istnieje z racji podnoszonych kwestii wskazanych przez Pana.

  112. Rysio Rysio pisze:

    Do Henryka.
    Sprawy pozostawione same sobie ze złych zmieniają się na gorsze. Na marginesie „w piśmie udokumentowania wysłania zawiadomienia”, co to za wynalazek. Wchodzi Pan w prawa wierzyciela a Pan jak mniemam w pismach określany jest z nazwy jako dłużnik.

    • Henryk pisze:

      Panie Ryszardzie,
      Na wysłane pismo o przesłanie dokumentów potwierdzających wysłanie do mnie zawiadomienia o nadaniu nr identyfikacyjnego otrzymałem z PP w Opolu odpowiedź w ciągu 4 dni, w którym odpisali . że rozporządzenie nie posługuje się pojęciem „doręczenia ” lecz „przesłania zawiadomienia”. Piszą, że takie zawiadomienie zostało do mnie wysłane w dniu ,( lecz ja go nigdy nie otrzymałem ) i że korespondencja nie wróciła do nich „adresat nieznany” .
      Ponadto piszą, że wysyłali mi informacje o zaległościach i nie posiadają informacji o próbach wyjaśnienia zaistniałej sytuacji, a w następnym zdaniu piszą, ze PP SA nie została zobligowana, do wysyłania zawiadomienia o nadaniu numeru identyfikacyjnego oraz zawiadomień o powstałych zaległościach listem poleconym i w związku z tym przesyłki te były kierowane listem zwykłym. W konsekwencji nie mają możliwości przesłania kserokopii nadania powiadomienia jak i również potwierdzenia przyjęcia zawiadomienia. Natomiast pismo wszczynające postępowanie egzekucyjne (upomnienie) ma charakter urzędowy ( pieczęcie, podpisy) doręczane jest przesyłką poleconą. Dalej piszą że abonament to danina publiczno-prawna i stosuje się do niej przepisy ordynacji podatkowej.
      Przypuszczam, że w moim przypadku numer ewidencyjny mógł być nadany , lecz zawiadomienie nigdy do mnie nie zostało wysłane – na otrzymanym wydruku zawiadomienia brak jest nr L.dz oraz nazwy i miasta UP z którego rzekomo było wysłane.
      Proszę mi poradzić, co powinienem teraz zrobić.

  113. Mikiciuk 64 pisze:

    Moja sprawa ma się tak: 14-05-2014r.otrzymałem upomnienie jak większość obywateli od Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej PPS.A.w Bydgoszczy.W odpowiedzi na te upomnienie napisałem pismo / aby na podstawie art 73$2 KPA doręczyli mi z akt sprawy uwierzytelnione odpisy/ wysyłając je 20-05-2014r.na adres korespondencyjny podany w upomnieniu jako przesyłkę poleconą priorytetową z potwierdzeniem zwrotnym – w Urzędzie Pocztowym PPS.A.Jednocześnie tego samego dnia osobiście dostarczyłem do Urzędu Skarbowego za pokwitowaniem odbioru pismo/ w którym informuję o moim działaniu w przedmiotowej sprawie złączając upomnienie oraz pismo skierowane do PPS.A./ prosząc o wstrzymanie się z wykonaniem egzekucji do czasu wyjaśnienia sprawy z PPS.A.Żadnej odpowiedzi /ani potwierdzonej zwrotki/ z PPS.A.i US -totalne lekceważenie. W dniu 23-10-2014r. otrzymałem przesyłkę poleconą z US w której było zawiadomienie o zajęciu świadczenia emerytalnego objętego tytułami wykonawczymi wystawionymi przez PPS.A Warszawa w załączeniu odpisy tytułów wykonawczych z mocy prawa!! z dnia 30-06-2014r. których to wcześniej mi nie doręczono. Prawdopodobnie PPS.A, ma w „szanowanym poważaniu” stałego klienta/od ok. 40 lat korzystałem z usług PP/-już nie korzystam.Jak to się ma że PPS.A. przymusowo ściąga należności w trybie egzekucji administracyjnej /7 dni/-jednocześnie sama nie stosuje się do przepisów prawa .Z takim nastawieniem Urzędów Publicznych w stosunku do obywatela -ten ostatni nie na żadnych szans na właściwe wyjaśnienie i rozwiązanie problemu.

    • Rysio Rysio pisze:

      Odp. dla Mikiciuk 64
      Proszę przeczytać POUCZENIE (* 11) zamieszczone pod treścią pisma 23-10-2014r. ,jakie Pan otrzymał.
      Nie podejmując żadnych czynności obywatel nie ma żadnych szans na wyjaśnienie i rozwiązanie problemu. W Pana przypadku termin jest jeszcze aktualny.

      • Mikiciuk64 pisze:

        P.Ryszardzie czy przy pisaniu skargi powinienem posiłkować się Pana wpisem z dnia 15 pażdziernika g.09:42

      • Wiesław pisze:

        Witam.

        Panie Ryszardzie, chciałbym wysłać Panu wiadomość na e-mail, czy jest jakaś możliwość kontaktu?

        • Rysio Rysio pisze:

          Odp. do Pana Wiesława.
          Proszę o nr GG. i info czego problem dotyczy. Będzie to bardziej dyskretna wymiana poglądów niż na forum. Odpowiem nie wcześniej jak po godz. 20,00, Oglądanie wiadomości TV jest dla mnie świętością.
          Pozdrawiam.

          • Patrycja pisze:

            Do Pana Ryio,

            Widzę, ze jest Pan bardzo „oblatany” w sprawach PP i abonamentu, w związku z tym czy istnieje jakaś forma kontaktu z Panem, abym mogła sięgnąć jakiej rady, np.drogą e-mailowa?
            Z góry dziękuję za odpowiedź.

      • Mikiciuk64 pisze:

        Zapoznałem się z pouczeniem. Ale zacytuje ten akapit:”skargę na czynności egzekucyjne wnosi się do organu nadzoru za pośrednictwem organu egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia dokonania zakwestionowanej czynności egzekucyjnej”.Czy termin 14 dni liczy się od daty wystawienia zawiadomienia czy od daty odbioru przesyłki poleconej? Nie jest to dla mnie jasne-czyżby to kolejny haczyk?

  114. Wiola pisze:

    DO P. Ryszarda
    Witam, piszę w oczywistej sprawie. U moich rodziców sytuacja wygląda następująco, pod koniec lat 80 ( a może w pierwszym roku 90 niestety nie pamiętają) został wyrejestrowany odbiornik rtv na poczcie. I przez 24 lata nic sie nie działo, az tu w czerwcu otrzymują wezwanie z poczty do uregulowania 1500 zl za ostatnie 5 lat. Odpisalismy do Dyrektora Poczty w Bydgoszczy, ze odbiornik zostal wyrejestrowany, ze maja przedstawic dokumenty na jakiej podstawie probuja sciągnąć pieniadze, wspomnielismy rownież o tym, że w latach 2007-2008 nie otrzymali żadnego nr identyfikacyjnego ( co wzbudziloby wtedy jakiś niepokój) i cisza, aż do dziś… przyszedł komornik z US i wreczyl postanowienie na ponad 1700 zł i 3 dni na stawienie się w US. Co należy zrobić w tym ptzypadku. Ośmielam się pisać, ponieważ z Pana postów wnioskuje, że nie są PAnu obce przepisy prawne i dlatego również pozwoliłam sobie na taką prośbę.

  115. Grazyna pisze:

    ⓡ POPOLUPO ⓡ

  116. Rysio Rysio pisze:

    odp. do Pani Wioli.
    Powątpiewam w to by „przyszedł komornik z US i wręczył postanowienie na ponad 1700 zł i 3 dni na stawienie się w US”. Do stawienia się w urzędach ma zastosowanie wezwanie a na postanowienia przysługuje zażalenie.
    Być może że pismo dostarczył tzw „goniec” a pismo nosi nazwę ” Zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego świadczenie z zaopatrzenia emerytalnego itd…”. . a mówienie o komorniku to tylko skrót myślowy.
    Z pieczęci należy wyczytać kto jest wystawcą pisma. Na takie zawiadomienie przysługuje prawo wniesienia „skargi na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego” w terminie 14 dni.
    Jeżeli organem tym by Urząd Skarbowy w m…. to do Dyr. Izby Skarbowej w m … . oczywiście za pośrednictwem tego Urzędu Skarbowego. Załącza się posiadaną korespondencję z PP ( kserokopie)

  117. Wiola pisze:

    Do P.Ryszarda
    To co otrzymali to było wezwanie do US w ciągu 3 dni na podst.art.50 k.p.a., przyniósł komornik.

    Mama właśnie wróciła z US i niestety uzyskała tam tylko jedną odpowiedź, że mają setki takich wezwań i swoje czynności będą czynić, że skarga nie zatrzyma czynności egzekucyjnych ;-( a o swoje mają walczyć z PP. Az mi sie ciśnie na usta …. Jeszcze panowie byli na tyle mili, że powiedzieli, ze to wezwanie jest do maja, a od czerwca dalej sie naliczaja zaległosci, ze mają isc wyrejestrować odbiornik. Ja się pytam, na podstawie CZEGO mają płacić czy wyrejestrować skoro przez 24 lata nie mieli z PP do czynienia, nie posiadają książeczki ani też żadnego nr id. Ręcę mi opadają na ten kraj bezprawia. Ścigaja biednych emerytów, bo łatwiej im ściągnąć zadłużenie. Ok gdyby zadłużenie było celowe, zamierzone ale co w przypadku gdy nigdy nie powstało!!! Niestety mama się poddała, będzie spłacać, boi się popraostu, nie weirzy w ten kraj i w tą sprawiedliwość. Czy tu można tylko poprzez TV dochodzić jako takiej sprawiedliwości.
    Pozdrawiam

  118. Kasia pisze:

    Witam,
    Moja mama dostała wezwanie do zapłaty na ponad 1600 zł, napisałam oczywiście już pismo o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionego odpisu dokumentu, “przesłanie zawiadomienia” z art 73 K.p.a..
    Moje pytanie dotyczy jednak jeszcze innej sprawy. Wezwanie to przyszło na nasz stary adres zamieszkania, gdzie obecnie mieszka mój brat, który zresztą odebrał polecony z PP. Nie mieszkamy pod tym adresem już ponad 10 lat i czy w związku z tym do pisma o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionego odpisu dokumentu, “przesłanie zawiadomienia” z art 73 K.p.a. powinnam dopisać akapit np. takiej treści:

    Jednocześnie informuję, iż w podanym przez Państwa okresie od dłuższego czasu nie mieszkałam pod adresem zawartym w w/w piśmie. Po zmianie adresu zamieszkania nie posiadałam i w dalszym ciągu nie posiadam odbiornika RTV. W załączeniu przesyłam kopię dowodu osobistego, dla potwierdzenia zmiany adresu.

    Bardzo proszę o informację bo nie chcę przez przypadek jeszcze zaszkodzić mojej mamie.
    Kasia

  119. Rysio Rysio pisze:

    Do Pani Wioli.
    Podstawowe pytanie jest takie.
    1. Czy pismo nosi nazwę ” Zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego
    świadczenie z zaopatrzenia emerytalnego itd…”. Czy takie Pani dostła ?. Kiedy ?.
    2. Czy wystawił to pismo, ( na pieczęci jest Urząd Skarbowy w m. XXXX) ?.
    3. Na jakiej podstawie twierdzi Pani że to Komornik przyniósł, skoro załatwia Pani sprawę w
    US. a US wystawia wezwania do złożenia wyjaśnień zgodnie z art 50 K.p.a.

    Ponawiam informację iż przysługuje Pani prawo do złożenia skargi na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego. Samo twierdzenie przez urzędników US iż „swoje czynności będą czynić, że skarga nie zatrzyma czynności egzekucyjnych ” ma po części uzasadnienie. Nie mniej jednak w skardze warto użyć zwrotu:
    Jednocześnie wnoszę;
    by zgodnie z art 23 $6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Dyrektor Izby Skarbowej w …. zechciał uznać to jako szczególnie uzasadniony przypadek, wstrzymać na czas określony czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w …. lub umorzyć postępowanie egzekucyjne.
    W uzasadnieniu opisać i załączyć pisma jakie Pani wysłała do Dyr. PP w Bydgoszczy.
    To od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej będzie zależało czy wstrzyma postępowanie egzekucyjne. Mając na uwadze że podważa Pani jak sądzę zasadność egzekucji to Dyrektor powiadomi Dyr. PP by ten ustosunkował się do faktów które Pani w skardze podniesie.
    Zaskarżonym czynnościom egzekucyjnym zarzucam;
    1. w myśl art. 33 $1 pkt 1 K.p.a w zakresie egzekwowanych należności nieistnienie obowiązku ich uregulowania.
    2. Brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia o którym mowa w art. 15 $ 1 K.p.a.
    Tak na marginesie aż się ciśnie powiedzieć że ten co się poddał to już przegrał.
    Pozdrawiam.

  120. Rysio Rysio pisze:

    Do Pani Kasi.
    Jak wynika z treści to pismo w oparciu o art 73 K.p.a zostało już wysłane. W jaki sposób można dopisać coś do pisma wysłanego tego nie da się tak bezpośrednio wytłumaczyć. No chyba że w ślad za wysłanym pismem z dnia …. itp przesyłam dane celem ich uzupełnienia itp. Można i tak i tak jak Pani pisze. Mało precyzyjne jest określenie „Wezwanie to przyszło na nasz stary adres zamieszkania, gdzie obecnie mieszka mój brat, który zresztą odebrał polecony z PP”. Jakie wezwanie do zapłaty ?, czy to aby nie „upomnienie „, Kiedy przyszło – data pokwitowania jego odebrania, kto by jego nadawcą, czy zawierało pouczenie co do środków odwołania ?., Czy przyszła już odpowiedz i jakie załączniki były dostarczone ?. czy znajdowało się np. ksero wniosku o zezwolenie na używanie urządzenia radio-odbiorczego, kogo dotyczy, jaki adres, kiedy wydane, jaki Nr ?. Odsyłam do Rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 26 września 2007 D.U. nr 187 poz. 1342, $ 3 $ 4, $ 5 ust. 1. w/w ustawy.

    W Pani przypadku $4 pkt 3 w/w ustawy ma znaczenie szczególne.

    • Kasia pisze:

      Panie Ryszardzie,
      jest to upomnienie na podstawie art. 15 $1 z dnia 17 czerwca 1966 o postępowaniu egzekucyjnym w administracji gdzie wzywa się do zapłaty należności, które zostało odebrane z Urzędu Pocztowego w dniu wczorajszym (27.10.2014). Upomnienie nadane zostało przez Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A.
      Na całym upomnieniu nie ma nic na temat jakiejkolwiek możliwości odwołania, jest tylko napisane, że w przypadku nie uregulowania należności w terminie 7 dni od dnia doręczenia zostanie wszczęte postępowanie egzekucyjne w celu przymusowego ściągnięcia należności w trybie egzekucyjnym i wtedy zostaniemy również obciążeni kosztami egzekucji.
      Upomnienie to przyszło na moją mamę i na adres pod którym nie jest zameldowana już od 10 lat.
      Po wejściu w życie nowego Rozporządzenia nie dostała żadnego nowego numeru identyfikacyjnego, ani żadnego innego pisma.
      W związku z tym chciałam wysłać pismo w oparciu o art 73 K.p.a. jednak jeszcze tego nie zrobiłam, dopiero je przygotowałam.
      Chciała bym się dowiedzieć czy dopisuję akapit o zmianie adresu i dołączając kopię dowodu osobistego nie zaszkodzę mojej mamie, a może zupełnie w inny sposób powinnam próbować rozwiązać tą sprawę?

      Przepraszam jeśli w dalszym ciągu moje wyjaśnienia są zbyt zawile.

      Pozdrawiam
      Kasia

      • Kasia pisze:

        Jest to identyczne upomnienie jak to, które znajduje się na górze artykułu, które otrzymał mieszkaniec Orzesza. Jednak okres za jaki jest ono wystawione to 01/2009-09/2014.
        Panie Ryszardzie bardzo dziękuję za wszelkie informacje i pomoc.

        Pozdrawiam
        Kasia

  121. Zbyszek pisze:

    Witam ponownie, Więc dziękuje za pomoc. I jeszcze pismo US o zajęciu emerytury nie przyszło i podejrzewam, iż nie przyjdzie gdyż mama nie otrzymuje emerytury, ewentualnie mogą od ojca emerytury ściągać. Jutro wyśle pismo i poczekam na efekt.
    pozdrawiam Zbigniew Z.

    • Ryszard Ryszard pisze:

      Do Pana Zbyszka.
      Tkwi Pan w błędzie iż pismo jakieś nie przyjdzie. Z Pana ojca emerytury, ściągnąć nie mogą. Być może istnieje podstawa iż dłużnik (Pana mama) nie posiada wystarczającego majątku by dług został wyegzekwowany. Czego życzę.
      Pozdrawiam.

  122. Rysio Rysio pisze:

    Pani Kasiu.
    Jak sama Pani widzi czym innym jest wezwanie a czym innym jest upomnienie. Otrzymane upomnienie w którym organ wzywa do zapłaty w określonym terminie określonej kwoty należy negować. Co do okresu roszczeń jest to zrozumiałe. Wystarczającym jest wysłanie pisma do Dyrektora PP w Bydgoszczy ul.
    imię i Nazwisko Sporządzić 2 egz. jeden dla siebie. Będzie potrzebny jako załącznik do dalszej korespondencji.
    Imię nazwisko adres.. miejscowość, data xx rok ..
    Dyr Centrum Obsługi Finansowej PP SA Dział Abonamentu
    adres……..
    W związku z otrzymanym pismem nr UPZ/ xxxxxxxx/ xxxxx/ 2014 z dnia r, otrzymanym w dniu ……. 2014 r, na podstawie art. 73 K.p.a wnoszę o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów dokumentów, na podstawie których wysunięto wobec mojej osoby roszczenia zawarte w piśmie. Jednocześnie należy negować podstawę roszczenia z uwagi na nieistnienie obowiązku ich uregulowania, a pismo skierowane należy traktować jako odwołanie.
    Zapewne po około 6 miesiącach zostanie udzielona Pani odpowiedź. Odpowiedź Panią nie zadowoli. W tym czasie z US otrzyma Pani zawiadomienie „o zajęciu prawa majątkowego itd” na które przysługuje zgodnie z pouczeniem zażalenie . Trzeba pisać a urzędnicy maja obowiązek odpowiadać. W znanych mi przypadkach postępowania zostały zawieszone do czasu udzielenia odpowiedzi przez Dyr. PP. Urzędowi Skarbowemu ( wydania Decyzji bądź postanowienia przez Dyr. PP, uznające wniesione zarzuty bądź jego oddalające). Na takie postanowienie i tak przysługuje zażalenie które wnosi się w ciągu 7 dni.

    • Ankaa pisze:

      Witam,
      Mam ten sam problem dzisiaj przyszło mi upomnienie. Pismo już napisałam na nazwisko Kierownika Działu Abonamentu. Oczywiscie wysyłka poleconym za potwierdzeniem odbioru, natomiast czy 2 egzemplarz ma byc podbity na poczcie? Niestety nigdy takich pism nie pisałam więc jakie zasady funkcjonują przy wysyłce nie wiem. Czy ewentualnie zrobic 3 egzemplarze i jeden dla kierownika, jeden dla dyrektora i jeden dla mnie?

      • rolo rolo pisze:

        Odp. do Ankaa.
        Wysyłając pismo listem „poleconym” należy wypełnić druk „Potwierdzenie nadania” dostępny w urzędzie poczty. To na tym druku będzie naniesiony datownik i podpis osoby która przesyłkę od Pani pobrała. Poczta nie podbija i nie ingeruje w treść pisanych listów. Należy zachować to potwierdzenie nadania (podpiąć sobie pod pozostawiony 3 egz. W podobny sposób należy robić wysyłając do innego adresata pismo jako list polecony. Skoro ma Pani zamiar powiadomić identyczną treścią dwie instytucje to ewentualnie może Pani tak zrobić. Dlatego ewentualnie bo wystarczy załączyć dwa potwierdzenia nadania do pozostawionego sobie pisma, podpiąć i czekać na odpowiedź.

  123. Rysio Rysio pisze:

    Do Pani Patrycji.
    Proszę o nr GG. i info czego problem dotyczy. Będzie to bardziej dyskretna wymiana poglądów niż na forum. Odpowiem nie wcześniej jak po godz. 20,00, Oglądanie wiadomości TV jest dla mnie świętością.
    Pozdrawiam.

  124. Patrycja pisze:

    2476581
    Dziekuje

  125. Wiesław pisze:

    do Pana Ryszarda:

    Po przeczytaniu wszystkich postów zwracam się z prośbą o wskazanie mi właściwej drogi postępowania, gdyż nie będąc biegły w tych wszystkich czynnościach prawnych, nie chcę się narazić na śmieszność.
    Tak jak wielu piszących tutaj osób zostałem zaskoczony otrzymanym pismem z Urzędu Skarbowego przesłane do zakładu rentowego o tytule „”Zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego świadczenie z zaopatrzenia emerytalnego oraz ubezpieczenia społecznego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego organem rentowym””, w którym na podstawie art. 79 §1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wzywa się w/w organ rentowy, aby nie wypłacał zajętej części świadczenia zobowiązującemu, lecz przekazał ją organowi egzekucyjnemu aż do pełnego pokrycia zobowiązań pieniężnych objętych tytułami wykonawczymi wystawionymi przez POCZTA POLSKA DYREKTOR CENTRUM OBSŁUGI FINANSOWEJ – Bydgoszcz.
    Do tego pisma dołączony został jako „Egzemplarze dla zobowiązanego” plik odpisów tytułów wykonawczych. Na drukach tych odpisów brak jest jakiegokolwiek indywidualnego numeru identyfikacyjnego, natomiast znalazł się m. in. zapis, że upomnienie doręczono 4 lutego 2014 r. co jest niezgodne z prawdą, gdyż takowego nie otrzymałem. Zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego również nie otrzymałem. Ostatnim pismem otrzymanym od Poczty Polskiej było Zawiadomienie z dnia 7 listopada 2008 r. o braku wpłat za abonament tv za okres 01.2006 – 10.2008, w którym podano jako indywidualny nr identyfikacyjny: xxxxxx (ośmiocyfrowy).
    Zamierzam skorzystać z Pana wzoru skargi w poście z 15.10 o godz. 9:42, jednak mam pewne wątpliwości jak postępować:
    – czy, mimo braku upomnienia PP, równocześnie ze skargą wysłać pismo do Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska w Bydgoszczy o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych dokumentów,
    – czy z uwagi na brak obustronnej korespondencji z Pocztą Polską do skargi załączyć w/w pismo,
    – z jakich argumentów w „Uzasadnienu ” Pana skargi mogę skorzystać w moim przypadku lub jakie inne przedstawić.

    Z góry dziękuję za pomocne mi informacje.

    • Rysio Rysio pisze:

      Do Pana Wiesława
      Zgodnie z art. 26 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji organ egzekucyjny wszczyna egzekucję administracyjną na wniosek wierzyciela i na podstawie wystawionego przez niego tytułu wykonawczego. W przypadku zobowiązań podatkowych wierzycielem pozostaje organ podatkowy. Gdy egzekucja prowadzona jest na wniosek obcego wierzyciela, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, obowiązany jest natomiast do sprawdzenia dopuszczalności egzekucji administracyjnej.
      Wszczęcie egzekucji administracyjnej następuje z chwilą:
      -Doręczenia zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego lub
      -Doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności zawiadomienia o zajęciu wierzytelności lub innego prawa majątkowego, jeżeli to doręczenie nastąpiło przed doręczeniem.
      zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego.
      Zgodnie z art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej może być ….( a w Pana przypadku-Brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, o którym mowa w art. 15 § 1 ustawy, jeżeli doręczenie to jest wymagane zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. Nr 137, poz. 1541 ze zm.),
      art 33 $1 pkt 1 „upea”nieistnienie obowiązku ich uregulowania.

      Dlatego też ( jest to tak zwany „myk” dla uwiarygodnienia że został spełniony wymóg art 15 $1 w/w ustawy) znajduje się zapis że upomnienie doręczono w dniu … . Urząd Skarbowy nie bada czy otrzyma Pan upomnienie, czy nie.
      Zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym spełniają podobną funkcję jak odwołanie w postępowaniu orzekającym. Zarzuty zgłoszone na podstawie pkt 1-7, 9 i 10 organ egzekucyjny rozpatruje po uzyskaniu stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów, z tym że w zakresie zarzutów, o których mowa w pkt 1-5, wypowiedź wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążąca. Stanowisko wierzyciela jest wyrażane w formie postanowienia. W przypadku, gdy i wierzyciel nie zajął stanowiska w terminie 14 dni od dnia powiadomienia go o wniesionych zarzutach, organ egzekucyjny wydaje postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego do czasu wydania ostatecznego postanowienia. Organ egzekucyjny po otrzymaniu ostatecznego stanowiska wierzyciela wydaje postanowienie w sprawie zgłoszonych zarzutów, z tym że jeżeli wierzyciel uznał zarzuty za uzasadnione – o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.
      Skargi w postępowaniu egzekucyjnym – zgodnie z art. 54 ustawy – przysługują zobowiązanemu na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego i egzekutora oraz na przewlekłość postępowania egzekucyjnego. Na przewlekłość postępowania egzekucyjnego skarga przysługuje również wierzycielowi niebędącemu jednocześnie organem egzekucyjnym, a także podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku oraz organowi zainteresowanemu w wykonaniu obowiązku. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia dokonania zakwestionowanej czynności egzekucyjnej. Rozstrzyga je organ nadzoru w formie postanowienia. Tym organem będzie Dyr. Izby Skarbowej do którego skargę należy wysłać za pośrednictwem USkarbowego. W lewym górnym rogu pisma” zawiadomienie o zajęciu …” jest pieczątka. Pisząc pismo przywołać Nr zawiadomienia , oraz nr czynności … z dnia … . Nieco niżej pod pieczątką a u góry wytłuszczonej treści ” Na post. art 79 ….)
      Bez wnikania w szczegóły z uwagi na skąpe informacje kolejność postępowania być mniej więcej taka :.
      Pismo do Dyr. Centrum POP w Bydgoszczy.
      1.Na podstawie art 73 K.p.a. wnoszę o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionego odpisu dokumentu, “przesłanie zawiadomienia”, na podstawie którego wysunięto wobec mojej osoby roszczenia zawarte w piśmie. Dochodzenie roszczeń uważam za pozbawione podstaw i neguję podstawę roszczenia. Samo przechowywanie w systemie informatycznym danych pozwalających na wydruk duplikatu zawiadomienia i jego wygenerowanie, nie jest równoznaczne z jego przesłaniem tym bardziej powiadomieniem. Samo twierdzenie jest mało wiarygodne. Nigdy nie otrzymałem upomnienia o którym jest mowa w … .Nieprzeprowadzenie w sposób należyty postępowania wyjaśniającego w szczególności nierozważenie braku dowodu potwierdzającego przesłanie zawiadomienia, tak istotnego dla sprawy stanowi naruszenie art 7, art 8, art 73 K.p.a. Oczekuję na przesłanie dowodu potwierdzającego
      wysłanie upomnienia. “W państwie prawa nie ma bowiem miejsca dla mechanicznie i sztywno pojmowanej nadrzędności interesu ogólnego nad interesem indywidualnym” -wyrok WSA w Warszawie z 12 września 2008 r. V S.A./Wa 943/08.Proszę o potraktowanie niniejszego pisma jako odwołanie.Uwierzytelnione kopie proszę wysłać na mój adres pocztowy.
      Z poważaniem …… podpis
      Listem poleconym wysłać- (dowód nadania pisma zachować wraz z pismem a/a).
      2. Ksero w/w pisma z ksero do. jego wysłania będzie stanowiło załącznik do skargi.
      3 Skarga na czynności z załącznikami.
      Jakie inne argumenty przedstawić a z jakich skorzystać to tylko z analizy akt może wynikać ja ich na oczy nie widziałem.
      Jak mniemam to na odpowiedz z PP przyjdzie czekać około 5 miesięcy. Dyr. Izby ma prawo do wstrzymania postępowania ale to tylko „prawo” a nie obowiązek. (art 23 $6 ustawy).
      podstawa zarzutów Art. 33.
      Podstawa zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej
      § 1. Podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej może być:
      1) wykonanie lub umorzenie w całości albo w części obowiązku, przedawnienie, wygaśnięcie albo nieistnienie obowiązku;
      2) odroczenie terminu wykonania obowiązku albo brak wymagalności obowiązku z innego powodu, rozłożenie na raty spłaty należności pieniężnej;
      3) określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia, o którym mowa w art. 3 stosowanie egzekucji administracyjnej, i 4;
      4) błąd co do osoby zobowiązanego;
      5) niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym;
      6) niedopuszczalność egzekucji administracyjnej lub zastosowanego środka egzekucyjnego;
      7) brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, o którym mowa w art. 15 upomnienie wzywające dłużnika do wykonania obowiązku, § 1;
      8) zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego;
      9) prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny;
      10) niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 elementy tytułu wykonawczego, a w zagranicznym tytule wykonawczym – wymogów określonych w art. 102 ustawy o wzajemnej pomocy.
      § 2. W egzekucji należności pieniężnych, o których mowa w:
      1) art. 2 obowiązki podlegające egzekucji administracyjnej § 1 pkt 8 – zobowiązanemu przysługują zarzuty określone w § 1 pkt 6, 8 i 9;
      2) art. 2 obowiązki podlegające egzekucji administracyjnej § 1 pkt 9 – zobowiązanemu przysługują zarzuty określone w § 1 pkt 6 i 8–10. Pozdrawiam

      • Wiesław pisze:

        Do Pana Ryszarda

        Serdecznie dziękuję za przekazane informacje. Były mi bardzo pomocne w napisaniu skargi do Dyr. Izby Skarbowej jak również pisma do Poczty Polskiej. W skardze zarzuciłem Poczcie Polskiej zafałszowanie dokumentów (tytułów wykonawczych).

        Pozdrawiam.

        • Rysio Rysio pisze:

          Odpowiedź do Pana Wiesława, na post z 3 listopada 2014 o 00:08
          Poszedł Pan po bandzie Panie Wiesławie stawiając taki zarzut.

          • Wiesław pisze:

            Pierwsza runda wygrana!

            Naczelnik US zawiesił postępowanie egzekucyjne do czasu kiedy wierzyciel udokumentuje, że podniesione w skardze zarzuty są bezzasadne.

            Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuję za pomoc.

  126. Krystyna pisze:

    Do pana Rysio.
    Dzisiaj moja mama otrzymała upomnienie od PP aby zapłacić ponad 1600 zł na poczet nie płacenia abonamentu od 2009 do 2014 roku. Moja mama nie miała nigdy zarejestrowanego odbiornika z tego co pamięta. Nigdy nie dostała potwierdzenia o jakimś numerze indywidualnym do opłacenia abonamentu. Stworzyłam pismo do dyrekcji obsługo finansów do Bydgoszczy, który jutro wyśle. W ciągu 7 dni muszę zapłacić tą kwotę- jeśli nie to zostanie wszczęte postępowanie egzekucyjne. Czy już teraz pisać do us o wstrzymanie czy poczekać i co do nich napisać oraz do jakiego us kierować w moim mieście czy do Bydgoszcz. Nie wiem jak pomóc mamie. Jest już na emeryturze i che żeby złożyła taki wniosek na poczcie aby nie miała dalej problemów z abonamentem rtv. Proszę o radę .

  127. Rysio Rysio pisze:

    Do Pani Kasi.
    Pani Kasiu, Pani Kasiu, wolną chwilką proszę zerknąć oczkiem na post z dnia 28 października 2014 roku godz. 16:35. Pozostałe informacje też mogą się przydać. Zapewne nie o wniosek tu chodzi a o zanegowanie zasadności roszczenia. Na wniosku się już nie jedna osoba „przewiozła”
    Pozdrawiam.

  128. Krystyna pisze:

    Czy mogłabym prosić o radę ws. sytuacji moich rodziców. Kilkanaście tygodni temu dostali wezwanie do zapłaty zaległego abonamentu z odsetkami (oczywiście żadne zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego w 2008 r. do nich nie dotarło). Korzystając z porad zawartych w artykule i komentarzach opracowałam znane wszystkim pismo z żądaniem wydania uwierzytelnionych kopii dokumentów, na podstawie których wysunięto roszczenie (w tym dowodu nadania i potwierdzenia odbioru pisma z nadaniem numeru identyfikacyjnego).

    Poczta z dużym opóźnieniem, ale jednak odpisała, tłumacząc się, że nie mieli obowiązku wysyłać tych zawiadomień listem poleconym, więc o żadnych dowodach nadania/przyjęcia mowy być nie może. Poczta zwróciła dodatkowo uwagę, że wysyłane były jeszcze 2 pisma „o charakterze informacyjnym”, których celem było zawiadomienie o stanie zadłużenia i że żadna z tych korespondencji nie wróciła do Działu Abonamentu RTV oraz że dział ten „nie posiada informacji o próbach wyjaśnienia sytuacji”. Jest to o tyle kuriozalny zarzut, że przed wezwaniem do zapłaty ŻADNE pisma ws. abonamentu do moich rodziców nie dotarły!

    Swoją drogą dopiero lektura załącznika do ostatniej odpowiedzi ze strony Poczty wskazuje na prawdopodobną przyczynę tego, że wcześniejsze pisma do rodziców nie docierały. Otóż na załączonej kserokopii zawiadomienia z 2008 r. o nadaniu numeru identyfikacyjnego widnieje nieaktualny adres abonenta! Odbiornik był rejestrowany chyba jeszcze za czasów PRL, Od tego czasu zmieniła się nazwa ulicy i w kilka lat później numeracja budynków. Poczta zmianę nazwy ulicy odnotowała, ale najwyraźniej następująca po niej zmiana numeracji to było za wiele, Wygląda na to, że wszystkie pisma, która słała do moich rodziców Poczta trafiały do tej pory do mieszkającej kilkaset metrów dalej nieznanej osoby.

    Jakie możliwości mają teraz rodzice? Czy jest jakiś sens w wyjaśnianiu tego zamieszania z adresem abonenta, czy raczej Poczty nie będzie interesować, że żadne pisma do moich rodziców nie tyle, że nie dotarły, ale najprawdopodobniej nie miały nawet prawa dotrzeć? Czy poczta powinna czekać na odpowiedź rodziców (jeśli tak, to ile czasu jest mają na napisanie kolejnego pisma), czy może raczej egzekucja zaległych opłat ruszy niezależnie od kroków poczynionych przez rodziców?

  129. bartek pisze:

    tylu Polaków jest masowo oszukiwanych, i nic o tym w mediach? przecież to się nadaje na jakiś program typu misja specjalna czy inna uwaga. Ale czuję, że na tym abonamencie zależy całej medialnej bandzie, łącznie z prywatnymi nadawcami…

  130. Krystyna pisze:

    Do pana Rysio:
    numer GG 51929975 Krystyna.

  131. Pati pisze:

    Walczę z PP w sprawie ojca i odnieśliśmy mały a jednak wielki sukces. Wczoraj tata otrzymał informację z US o wstrzymaniu egzekucji czyli nasz zarzut i skarga były pomyślne. Teraz US czeka za odpowiedzią poczty polskiej i wyda ostateczne postanowienie, na które przysługuje zażalenie. I tutaj mam pytanie do Pana Ryszarda gdzie takie zażalenie się składa jeśli będzie taka potrzeba? Jak ewentualnie napisać takie zażalenie? Z góry dziękuje za pomoc. nie ukrywam, że to forum bardzo mi pomogło w walce z PP. Nie kopiuje treści ale podpowiadacie na jakie art się powoływać.

  132. Pati pisze:

    moje gg 9065029

  133. Rysio Rysio pisze:

    (imie Nazwisko) miejscowość , dnia xx ……. 2014 rok.
    Ul……
    00- 000 miejscowość

    Do
    Dyrektora Izby Skarbowej
    w …………..

    za pośrednictwem

    Naczelnika Urzędu Skarbowego
    w ………..

    SKARGA NA CZYNNOŚCI EGZEKUCYJNE ORGANU EGZEKUCYJNEGO

    Na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwanej dalej w skrócie „upea”, wnoszę skargę na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego z dnia xx.xx..2014 otrzymane pismo w dniu xx…xx.2014r, nr zawiadomienia i czynności postępowania EA- …….Cz. Nr ….. z dnia xx.x ..2014r. w ramach postępowania egzekucyjnego objętego tytułami wykonawczymi wg załączników przesłanych prze Urząd Skarbowy w …….., wystawionym przez Pocztę Polską Spółka Akcyjna ul ……., 00-000 ……..

    Zaskarżonym czynnościom egzekucyjnym zarzucam;
    1. w myśl art. 33 §1 pkt 1 w/w. ustawy, w zakresie egzekwowanych należności nieistnienie obowiązku ich uregulowania;
    2. brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, o którym mowa w art. 15§1 w/w ustawy.
    Jednocześnie wnoszę;
    by zgodnie z art. 23 §6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Dyrektor Izby Skarbowej w …….. zechciał uznać to jako szczególnie uzasadniony przypadek, wstrzymać, na czas określony czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w …….. lub umorzyć postępowanie egzekucyjne.

    U z a s a d n i e n i e

    Poczta Polska na podstawie ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 roku o opłatach abonamentowych oraz w związku z Rozporządzeniem Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych, które weszło w życie 13 grudnia 2007 r została zobowiązana z urzędu w terminie dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie rozporządzenia (do 13 grudnia 2008 r), do nadania posiadaczom imiennych książeczek indywidualnych numerów identyfikacyjnych i powiadomienia użytkowników.
    Rozporządzenie w §5 ust 1 stanowi, „Dotychczasowe dowody zarejestrowania odbiorników w formie imiennej książeczki opłaty abonamentowej za używanie odbiorników stanowią dowód zarejestrowania odbiorników nie dłużej niż przez okres dwunastu miesięcy od dnia wejścia w życie rozporządzenia”. (Do 13 grudnia 2008r). Roszczenia obejmują okres ………./ …….,. z czym zgodzić się nie sposób. O nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego określonego w załączniku nr 2 do rozporządzenia zostałam powiadomiona pismem przewodnim z dnia 30 września 2014 roku Nr COF-PD-xxxxxxxxxx, które otrzymałam … ……. 2014 roku. Nr nadania (00)xxxxxxxx. (zał Nr 1, zał Nr 2) sporządzonym przez Pocztę Polską S.A. ul. Krasińskiego1, 50-945 Wrocław. To jest po upływie ponad 4-ciu lat 5-ciu miesięcy od nakreślonego rozporządzeniem terminu.( lub –o nadaniu indywidualnego numeru określonego w zał nr 2 do rozporządzenia nie zostałam powiadomiona)Pismem z dnia xx maja 2014 roku (Zał. Nr 3) wnosiłam o odpis dokumentów na podstawie których wysunięto wobec mojej osoby roszczenia. Opieszałość wierzyciela w udzieleniu odpowiedzi na pismo, (co wynika z załączonych dokumentów) sięgnęła ponad 5 miesięcy. Dokumentu potwierdzającego przesłanie zawiadomienia nie otrzymałam do chwili obecnej
    Kolejnym pismem z dnia xx xxxxx 2014 r (Zał. Nr 4), wnosiłam o przesłanie uwierzytelnionego dokumentu potwierdzającego „przesłania zawiadomienia”. Do chwili obecnej na pismo z xx xxxxxx 2014 roku nie otrzymałam odpowiedzi a o zakończeniu postępowania wyjaśniającego, nie zostałam powiadomiona. Poczta Polska Spółka Akcyjna ul, Stawki 2 , uchyla się od przesłania dowodu nadania zawiadomienia jednocześnie kierując wniosek o egzekucję. Czynione są starania by uwikłać urząd skarbowy w poczynania zmierzające do pozyskania prowizji od ściągniętej kwoty. Bez znaczenia dla Poczty Polskiej jest to czy jest to zgodne czy też bezprawne działanie. Samo przechowywanie w systemie informatycznym danych pozwalających na wydruk duplikatu zawiadomienia i jego wygenerowanie, nie jest równoznaczne z jego przesłaniem, tym bardziej powiadomieniem.
    O nadaniu numeru operator publiczny powiadamia użytkownika, przesyłając zawiadomienie określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia. (§5 ust 2 rozporządzenia).
    1. Poczta Polska nie wywiązała się z określonych w rozporządzeniu zobowiązań i terminów powiadomienia oraz przesłania zawiadomienia, a także udzielenia odpowiedzi z dnia xx ……….2014 roku.
    2. Poczta Polska Spółka Akcyjna ul….., 00-000 xxxxxx, wskazana w zawiadomieniu o zajęciu prawa majątkowego jako wierzyciel wystawiła tytuły wykonawcze bez uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, o którym mowa w art. 15§1 w/w ustawy. Pismo z dnia xx.xx.2014r otrzymane w dniu xx.xx 2014r Nr UPZ/ xxxxxxx/2014 zwane upomnieniem wystawione było przez Pocztę Polską S.A ul. Bernardyńska 15, 85-940 Bydgoszcz (zał. Nr 5).

    Warto zwrócić szczególną uwagę, iż w jednym przypadku nadawcą pisma z dnia xxxx.2014r, upominającego się o zapłatę jest Poczta Polska S.A ul. Benedyktyńska 15, 85-940 Bydgoszcz. (dowód w załączniku Nr 5).
    W drugim przypadku nadawcą pisma (zwanego upomnieniem), z dnia xx. ….. 2014 roku „ Sprawa: dotyczy należności z tytułu opłat abonamentowych rtv” …itd.- jest Poczta Polska S.A. ul. Krasińskiego 1, 50-945 Wrocław. (Zał. Nr 1).
    W trzecim przypadku to Poczta Polska Spółka Akcyjna ul. Stawki 2, 00-940 Warszawa. Wystawiająca tytuł wykonawczy (Zał. Nr 6, Zał. Nr 7).

    Wykonanie egzekucji administracyjnej na obecnym etapie mogłoby doprowadzić do nieodwracalnych następstw, czym w konsekwencji naruszono by moje uzasadnione interesy jako osoby żyjącej tylko z emerytury.
    W tym stanie rzeczy niniejsze pismo moim zdaniem należy uznać za zasadne i konieczne, biorąc pod uwagę stan faktyczny, wnoszę jak na wstępie.
    Przesyłam kserokopie wymiany korespondencji celem dogłębnej analizy.
    Z poważaniem(..podpis)
    Wyk. 3 Egz. wraz z załącznikami.
    1 egz. adresat.
    2 egz. Naczelnik US w …………
    3 egz. a/a
    (wysyła się 2 egz do U.Skarbowego listem poleconym a potwierdzenie nadania podpić pod egz. a/a. Można dostarczyć bezpośrednio do US wtedy pokwitowanie(pieczęć przyjęcia, na piśmie a/a

  134. Helena pisze:

    Do Pana Ryszarda,
    dnia 30.10 otrzymałam upomnienie od PP, aby zapłacić zaległy abonament. Skorzystałam z postów zamieszczonych na tej stronie i napisałam odwołanie do Dyrektora PP w Bydgoszczy. Pismo wysłałam 31.10 za potwierdzeniem odbioru. Ale co dalej? Proszę o radę.

    • nieważne pisze:

      Co prawda nie jestem panem Ryszardem, ale jestem na mniej więcej tym samym etapie sporu z PP co Pani, więc podzielę się swoimi uwagami (które być może pan Ryszard uzupełni) – choć tak naprawdę to na razie żadnych odkrywcze rady nie są potrzebne. Jedyne, o co trzeba się zatroszczyć, to zachowanie kopii pisma, które wysłała Pani do Dyrektora PP. Oprócz tego musi Pani oczywiście poczekać na formularz potwierdzenia odbioru tego pisma przez PP i też zachować go na przyszłość. Dalsze kroki zależą od reakcji PP, niestety z tego, co wywnioskowałem po lekturze komentarzy w różnych zakątkach Internetu najprawdopodobniej będzie to wszczęcie egzekucji administracyjnej bez względu na status korespondencji z odwołującym się abonentem. Odpowiedzi na pismo może się Pani spodziewać pewnie gdzieś za kilka miesięcy (ja osobiście czekam bezowocnie już ponad 2 m-ce), ale z tego co wiem, to nie ma co się łudzić, że PP uzna argumenty i odpuści egzekucję należności „po dobroci”. Spodziewać się można, że w odpowiedzi PP przedstawi jedynie swoją interpretację zapisów rozporządzenia z 2007 r., zgodną z tym, co w mediach opowiadał ostatnimi czasy rzecznik tej instytucji – czyli w skrócie: „nie musieliśmy wysyłać w 2008 r. żadnych zawiadomień za potwierdzeniem odbioru, a jak do kogoś zawiadomienie nie dotarło, to ten ktoś powinien był wyjaśnić sprawę na własną rękę”. W sumie to nie ma co się dziwić, pewnie słusznie zakładają, że zdecydowana większość odwołujących się abonentów odpuści sprawę, gdy do gry wejdzie komornik, a na dochodzenie swoich racji przed Sądem Administracyjnym to zdecydować się może jakiś promil szczególnie zdeterminowanych (a i wyroku nie można być pewnym).

      • Helena pisze:

        Do nieważne,
        dziękuję za przekazane informacje. Mam nadzieję, że będzie Pan w dalszym ciągu na tym forum, aby dzielić się z innymi cennymi informacjami. Pozdrawiam

  135. Robi pisze:

    Do Rysio. Jak większość tu piszących otrzymałem dzisiaj pismo z PP COF w Opolu ( chociaż w dniu 30.04.2014r. pisałem do Bydgoszczy). Przysłali mi taki elaborat jak wszystkim no i zawiadomienie o nadaniu tego nieszczęsnego numeru. Jeśli dobrze Pana zrozumiałem, to teraz muszę im wysłać pismo listem poleconym, za zwrotnym poświadczeniem odbioru, Pana cytat „1.Na podstawie art 73 K.p.a. wnoszę o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionego odpisu dokumentu, “przesłanie zawiadomienia”, ….itp. Dodaję, że z US jeszcze nic nie przyszło, ale rozumiem, że to kwestia paru dni.? Pozdrowienia

  136. Rysio Rysio pisze:

    Odpowiedź do „nieważne”.
    Chylę czoła do słusznych spostrzeżeń Pani/Pana „nieważne”. Nic dodać, nic ująć. No może mała dygresja. „Ten co się poddał to już przegrał, każdy jest w czymś dobry a nad innymi rzeczami musi popracować”.
    „Bądź uczynny, pomagaj innym – a wtedy wszyscy wokół pomyślą,
    że to co dla Nich robisz, jest Twoim zasranym obowiązkiem.”
    Szacun !, Pani/Panu nieważne.
    Pozdrawiam.

  137. Mariusz pisze:

    Też otrzymałem to pismo.
    W dodatku błędne nazwisko.Ostania litera nazwiska to „T”,a był „Ł”.
    20.08.14 wysłałem im pismo.Nie mam odpowiedzi
    „Na podstawie art 73 K.p.a. wnoszę o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionego odpisu dokumentu, “przesłanie zawiadomienia
    Informuje także ,że w przysłanym dokumencie widnieje błędne nazwisko”.
    Czy błędnie podane nazwisko wnosi coś do sprawy?
    Pozdrawiam
    Mariusz

  138. Dorota pisze:

    W marcu dostałam upomnienie ,natychmiast wysłałam prośbę o dok j/w do dziś cisza, za to w piątek dostałam nowe upomnienie . Co dalej ?,Czy moge wysłam znów pismo tym razem powałujące sie na brak odpowiedzi ,sugerując że PP nie posiada dok dostarczenia nowego numeru i chce wyłudzic kwotę ok 1500,- zł .Czy PP nie powinna odpowiedzieć w ciągu 30 dni?

  139. rolo rolo pisze:

    Do Pana Mariusza. Cyt.”.że w przysłanym dokumencie widnieje błędne nazwisko”. Trzeba było jeszcze dopisać prośbę o sprostowanie mylnego zapisu i obiecac że wtedy Pan zapłaci. Czy aby nie został Pan zwolniony od myślenia?.

  140. rolo rolo pisze:

    oj Pani Dorotko, Pani Dorotko. Wystarczy zapytać wujka GOOGLE wpisując w wyszukiwarce „załatwienie sprawy”. Miłego czytania.

    • Dorota pisze:

      Czytam ” niezwłocznie, 1-m-c, 2 m-ce ” brak odp. świadczy ewidentnie o bałaganie lub braku dok w PP .
      Dziękuję,Pozdrawiam

  141. Rysio Rysio pisze:

    Odpowiedź do Pani Doroty, na post z 4 listopada 2014 0 14:10.
    A mnie aż korci odpowiedzieć że niekoniecznie ”brak odp. świadczy ewidentnie o bałaganie lub braku dok w PP”.
    A może są „zarobieni ” ?.

  142. ania pisze:

    POMOCY!!!! Panie Ryszardzie, a co w sytuacji, gdy moj ojciec od 2006r ma 1 grupe inwalidzka, a poczta zada zaplaty abonamantu za okres 2009-2014? ojciec nie zglosic grupy inwalidzkiej na poczcie, bo nie mial pojecia otym,ze musi to zrobic,wypelniac jakis papierek itd. Niekt oczywiscie nie informowal listownie ojca (patrz:pocztunia nasza kochana),ze aby uzyskac zwolnienie,trzbe zrobic to i to.Co zrobic zeby poczta dala spokoj i anulowala dlug? przeciez naliczyli zaleglosci trzy lata po tym,jak zostal inwalida, tyle ze tego nie zglosil…Czy istnieje jakis paragraf na to, ze czlowiek MUSI zglaszac poczcie fakt zostania inwalida? zglosil teraz, ale na tronie krrit jest napisane, ze pownnio sie zglosic w ciagu 14 dni i ze od momentu zgloszenia nie trzbea placic.Ale czy maja prawo zadac mimo wszystko zaplaty??? jest na to jakis paragraf, na ktory mozna sie powolac odwolujac sie od nakazu zaplaty? dodam,ze motyw z przeslaniem dokumentu andania nr identyfikacyjnego dziala srednio, bo poczta wysyla jakies ksero czegos co nawet teraz moge napisac na komputerze, bez pieczatek, z data wklepana komputerowo,bez potwierdzenia nadania.

    • GREG pisze:

      Jeśli kryteria zwolnienia były spełnione, to jest bardzo duża szansa na umorzenie zaległych opłat abonamentowych. Proszę przeczytać choćby ten artykuł: http://prawo.rp.pl/artykul/1029125.html

      Najlepiej wysłać pismo do KRRiTV i wnosić o umorzenie, a zaraz potem poinformować PP w osobnym piśmie, żeby wstrzymali rozpoczęcie egzekucji na czas wyjaśniania sprawy z KRRiTV.

  143. robert pisze:

    Witam wszystkich,

    tak jak każdy z tutaj obecnych, też mam niestety problem z abonamentem RTV.
    Na początku bieżącego roku otrzymałem wezwanie z Poczty Polskiej Bydgoszcz do zapłaty zaległego abonamentu na kwotę ok.1500,-zł. Na powyższe wezwanie odpowiedziałem niezwłocznie, na następny dzień po jego otrzymaniu, prosząc o wydanie kopii dokumentów na podstawie których powstało przedmiotowe roszczenie. Powyższe pismo wysłałem oczywiście za pokwitowaniem odbioru.

    Do dnia wczorajszego żadnej odpowiedzi z Poczty Polskiej Bydgoszcz nie otrzymałem. Natomiast dzisiaj doręczono mi tytuł wykonawczy z Urzędu Skarbowego o zajęciu mojej emerytury tytułem zaległości w opłacaniu abonamentu RTV.

    Pomocy, co robić dalej ?
    Z treści tytułu wynika, że mam 7 dni na odwołanie się od decyzji.
    Z góry dziękuję za wszelką pomoc.

    • GREG pisze:

      Co robić dalej? Najlepiej byłoby zacząć od przeczytania kilku komentarzy wstecz, nie jesteś wszakże pierwszym, którego US wziął w obroty. Były już nawet wklejane szablony skarg na czynności egzekucyjne, które możesz wykorzystać. Tylko musisz sobie zdawać sprawę, że o ile twój przypadek nie jest bardzo nietypowy (a pewnie nie jest, skoro wysyłałeś standardowe i oklepane pismo, które w PP znają już pewnie na pamięć), to nie odzyskasz pieniędzy bez procesu sądowego zakończonego korzystnym dla Ciebie wyrokiem (niestety kwestia wyroku wcale nie jest oczywista). Wiadomo, że w razie porażki dojdą jeszcze koszty procesu, a i odsetki z dnia na dzień bynajmniej nie maleją. Nie wiem od jak dawna jesteś na emeryturze i jaka jest jej wysokość, ale jeśli okres jej pobierania pokrywał się z okresem, za który PP domaga się zaległych opłat abonamentowych, to być może nie będąć tego świadomym spełniałeś kryterium zwolnienia. Wtedy miałbyś spore szanse na anulowanie długu, ale trzeba by było dodatkowo zaangażować w sprawę KRRiTV. Chociaż nie wydaje mi się, że nie sprawdziłeś tego zaraz po otrzymaniu upomnienia na początku roku. Jakby co, to więcej o kryteriach zwolnień możesz przeczytać tutaj: https://rtv.poczta-polska.pl/?action=Zwolnienia

    • Cesiu Cesiu pisze:

      odp. do robert 6 listopada 2014 o 13:48

      Eeee robert. Ogarnij się. „Pomocy, co robic dalej?”. Dali piszesz że mosz 7 dni na odwołanie się od decyzji. W „pouczeniu” jak byk pisze jakie mosz prawo. Kcesz to Ci napisze ale bedziesz moim a nie tylko Poczty Polskiej dłuznikiem. Poczytej to co niży a bedziesz mundrzejszy.
      W toku postępowania administracyjnego urząd prowadzący może wydać akty administracyjne (decyzje lub postanowienia), od których możemy odwołać się do organu wyższej instancji, czyli ujmując językiem prawniczym –zaskarżyć. Od razu warto wyjaśnić, czym się różni decyzja od postanowienia.

      Decyzja rozstrzyga całą sprawę w zakresie danego postępowania administracyjnego – można powiedzieć, że to jego koniec.

      Postanowienie dotyczy mniejszych kwestii wyjawiających się w toku postępowania – przykładowo zawieszenia postępowania, wznowienia postepowania itp. Nie rozstrzyga zatem sprawy, tylko mniejsze kwestie prowadzące do rozstrzygnięcia sprawy.

      Każde postępowanie musi się zakończyć decyzją, natomiast w ramach podstępowania może być wydanych kilka Postanowień zależnie od okoliczności sprawy.

      Nie każde jednak pismo które otrzymujemy od urzędu jest taką decyzją i nie są nimi z pewnością:

      – lakoniczne, aczkolwiek zawiłe pisma otrzymane z urzędu
      – wezwania do różnych czynności
      – zawiadomienia
      – pisma wymieniane między urzędami, które otrzymujemy do wiadomości
      – postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie (wynika to z k.p.a) – przykładowo postanowienie o wszczęciu postępowania.

      Na niektóre postanowienia przysługuje zażalenie, a na inne nie (wynika to ze sprawy, którą normuje takie postanowienie). Zatem jeśli mamy Postanowienie, które rozpoczyna się słowami „na podstawie art… k.p.a. to możemy sprawdzić, czy urzędnik się nie pomylił i czy przypadkiem nie przysługuje nam na takie Postanowienie zażalenie.

      Mamy dwa takie akty, które możemy zaskarżyć i są nimi:
      – decyzja administracyjna – od niej możemy się odwołać w terminie 14 dni od jej otrzymania

      -postanowienie, na które przysługuje zażalenie – od niego możemy złożyć zażalenie w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania.

      Czyli otrzymujemy dokument, na który rozpoczyna się na podstawie § … k.p.a. Decyzja lub Postanowienie, a na dole pouczenie, że „od decyzji przysługuje odwołanie do w terminie 14 dni lub że <od postanowienia przysługuje zażalenie do .

      Nasze odwołanie lub zażalenie wraz z załącznikami te wysyłamy listem poleconym z potwierdzeniem odbioru bezpośrednio na adres organu, który wydał decyzję lub postanowienie lub zanosimy osobiście do kancelarii tego urzędu, a na kopii podania uzyskujemy wtedy potwierdzenie wpływu.

      Należy pamiętać, że mamy na to tylko 14 dni w przypadku odwołania od decyzji i 7 dni w przypadku zażalenia postanowienia.
      Jeśli przekroczymy ten termin, to nasze odwołanie lub zażalenie zostanie odrzucone z przyczyn formalnych, nawet jeśli jest w pełni uzasadnione.
      Dni liczymy od odebrania przez nas decyzji lub postanowienia, a nie od daty zredagowania znajdującej się na piśmie.
      Częstym i powszechnym błędem pośród interesantów zwracających się do urzędu jest redagowanie wielowątkowych wypracowań, w przekonaniu iż urzędnik natychmiast wszystko zrozumie i wykona, to czego autor pisma oczekuje.
      Jest to podstawowy błąd, gdyż urząd się gubi w takiej beletrystyce i zamiast załatwić sprawę, stosuje sprytne tricki, zgodnie z prawem:

      1) odbicie piłeczki, czyli zamiast wszcząć postępowanie administracyjne, urzędnik odpowiada lakonicznym pismem lub rozpatruje nasze podanie jako skargę.
      Jest istotna różnica w tych dwóch trybach i ich skutkach.
      Postępowanie administracyjne, po pierwsze obliguje urzędnika do zebrania materiału dowodowego (tak, to urzędnik ma zbierać materiał – nie my!), w tym ustalić wszystkie strony i ich adres
      http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/4E845B9118
      To organ administracji jest bowiem zobowiązany do prawidłowego ustalenia stron postępowania (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 625/11, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 stycznia 2010 r., sygn. akt II OSK 101/09, publ. CBOSA), w ramach którego mieści się również konieczność ustalenia adresów zamieszkania tych stron (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 9 marca 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 200/09, Lex nr 605188 ). Powinność ta nie może być zatem przerzucona przez organ na jedną ze stron (wnioskodawcę).po drugie kończy się wydaniem decyzji i możemy się od niej odwołać, a po trzecie taka decyzję możemy poddać ocenie Sadu Administracyjnego.

      Zrozumiałe już, dlaczego urzędnik woli każde nasze pismo rozpatrzyć tylko jako skargę i odpowiedzieć lakonicznym, aczkolwiek uprzejmym pismem?

      A skarga? To odpowiedź jednym pismem, i niezależnie, czy skarga zostanie uznana za zasadną, czy nie – nic praktycznie dalej w naszej sprawie się nie dzieje. Zaś lakoniczne pismo, ma sprawić wrażenie u ineresanta, że urząd sprawę rozpatrzył i interesant już nie ma żadnych praw. I ludzie czesto odpuszczają, bo nie wiedzą, że urząd musi wydać decyzje od której służy odwołanie.
      2) woda z mózgu, czyli urząd nas zwrotnie w piśmie pyta o co nam właściwie chodzi. Znów to efekt naszego nieprecyzyjnego żądania. Interesant się w podaniu wyżalił i liczy na profesjonalne zrozumienie, a tu urząd przykładowo pyta, czy to wniosek o wznowienie postępowania, czy o stwierdzenie nieważności decyzji.
      Osobie, która nie zna na tyle dobrze prawa, udzielenie odpowiedzi może sprawić kłopot. Ponadto, potem jak się okaże, że źle wybrała, to powrotu nie ma i sprawa formalnie zamknięta. A jak się nie odpowie przez 7 dni, to podanie zgodnie z prawem pozostaje bez rozpatrzenia na zawsze.
      3) spychologia, czyli przekazać nasze podanie do innego urzędu. Urząd ma obowiązek przekazać podanie do drugiego urzędu, jeśli tamten drugi jest właściwy w sprawie. Może to być nadużywane, kiedy w naszym piśmie jest wiele wątków dotyczących różnych spraw, czyli kompetencji kilku urzędów. Wiadomo, sprawa przekazana dalej, to w danym urzędzie załatwiona i niech się tym podaniem martwi drugi urząd. Ten drugi urząd oczywiście może te tricki zacząć stosować od nowa.

      Oczywiście można zrozumieć postępowanie urzędnika, bo każdy z nas woli mieć mniej pracy, niż więcej. Urzędnik to czyni zgodnie z zasadami, do których paradoksalnie interesant dał mu przyzwolenie redagując pismo w nieprecyzyjnej formie. Ponadto, zawierające wiele niepotrzebnych oraz rozbudowanych wątków, tylko rozmywających istotę tematu. Kumasz ?.

  144. Pati pisze:

    Witam!

    Chcę napisać skargę na czynności egzekucyjne do Naczelnika US – moja mama dostała zawiadomienie o zajęciu środków na koncie bankowym na rzecz wierzytelności – jak większość została wezwana w styczniu tego roku do zapłaty zaległych opłat abonamentowych od 2009 do 2013r, nie zareagowała i dostała kolejno zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z tytułami wykonawczymi oraz właśnie zawiadomienie o zajęciu konta, na które wpływa jej świadczenie przedemerytalne, które jest tak niskie, że możemy starać się o jego umorzenie w KRRiT http://www.krrit.gov.pl/Data/Files/_public/pliki/abonament-rtv/zalatwianiespraw-maj2014.doc

    Piszę więc pismo do KRRiT o umorzenie, ale co ze skargą?

    Na co mogę się w piśmie powołać – mama jest od lipca 2012r na świadczeniu przedemerytalnym, więc mogła się ubiegać o zwolnienie z opłat abonamentu – nie zrobiła tego. Utrzymuje się tylko z tego świadczenia i mieszka z siostrą, która studiuje i otrzymuje stypendium.

    Serdecznie dziękuję za podpowiedzi

  145. Rachela Rachela pisze:

    1. sprawdzić czy nie upłynął termin na wniesienie skargi (14 dni od pokwitowania otrzymania
    „zawiadomienie o wszczęciu egzekucji”.
    2. sporządzić wniosek do KRRiT w 3 egz.
    3. jeden wniosek do KRRiTo umorzenie zaległości wraz załacznikami (wysłać za
    potwierdzeniem nadania).
    4. wykonać xero potwierdzenia nadania listu.
    4. drugi egz. wniosku wraz z xero potwierdzenia nadania stanowić będzie załącznik do skargi
    na czynności egzekucyjne.
    5 trzeci egz. zachować sobie ( pismo i oryginał potwierdzenia nadania przesyłki
    poleconej).
    6. Napisać skargę na czynności egzekucjne Do Dyr Izby Skarbowej za pośrednictwem N-ka
    US.
    7. Załaczyć xero wniosku z xero potwierdzenia wysłania pisma do KRRiT bezpośrednio
    dostarczyć do N-ka US.( będzie szybciej)
    8. Powołać sie na to o czym Pani pisze.
    9. Zachować sobie kopię pisma ( złożonegio do N-ka US)
    10. Czekać na postanowienie US o wstrzymaniu wykonania.
    11. Grzecznościowym pismem powiadomić instytucję zarządzającą Pani rachunkiem.
    12. Czekać na odpowiedź KRRiT.
    Siostry nie mieszać w sprawę.

    • Pati pisze:

      Serdecznie dziękuję za odpowiedź – termin jeszcze nie minął – mama otrzymała zawiadomienie 3 dni temu.
      Jednak na jaki artykuł mogę się powołać przy składaniu skargi?
      Bo to o czym wcześniej pisałam mogę zastosować w uzasadnieniu….
      Mogę im zarzucić nieistnienie obowiązku uregulowania części należności za opłaty abonamentowe – mama jest na świadczeniu przedemerytalnym od lipca 2012r – w tym mam problem.

      • Pati pisze:

        albo raczej czy mogę się powoływać na nieważność egzekucji ze względu na złożone do KRRiT pismo o umorzenie tych należności z tytułu opłat abonamentowych?

  146. Cesiu Cesiu pisze:

    Eeee Pani, mie to nie chyto ale nazad pise jak byk. Ni cytata ni pisata a pytata. Paniny problem nie Mi.

  147. Mikiciuk64 pisze:

    Do P.Ryszarda.W nawiązaniu do mojego wpisu z 27-10-2014r..Osobiście dostarczyłem do US 31-10-2014r.SKARGĘ kierowaną do Dyrektora Izby Skarbowej/korzystając z wpisów tego forum/.Izba Skarbowa milczy-natomiast otrzymałem/do skrzynki pocztowej 7-10-2014r./kopię pisma kierowanego do US przez instytucję wypłacającą mi emeryturę,że przystępują do wykonania pierwszej raty egzekucji z początkiem grudnia/jest data/. Nie wiem co dalej ewentualnie robić:-czekać cierpliwie na odpowiedż.IS? -pisać do instytucji realizującej egzekucję że złożyłem skargę do IS?.Przypuszczam że IS ma czas/1lub 2 m-ce na odpowiedż/ a w międzyczasie egzekucja w dwóch ratach zostanie zakończona.I po ptakach-nie będą musieli odpowiadać.

  148. Pati pisze:

    SKARGA NA CZYNNOŚCI EGZEKUCYJNE ORGANU EGZEKUCYJNEGO
    Na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wnoszę skargę na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego z dnia …..2014r, o których zostałam poinformowana, otrzymanym pismem w dniu …..2014r (o nr zawiadomienia i czynności postępowania EA…….., Cz. Nr ……. z dnia …….2014r.) w ramach postępowania egzekucyjnego, objętego tytułami wykonawczymi wg załączników przesłanych przez Urząd Skarbowy w ….., wystawionymi przez Pocztę Polską Spółka Akcyjna ul. ….., 00-000 …….
    Zaskarżonym czynnościom egzekucyjnym zarzucam w myśl art. 33 §1 pkt 1 w/w. ustawy, w zakresie egzekwowanych należności: nieistnienie obowiązku ich uregulowania;
    Jednocześnie wnoszę;
    by zgodnie z art 23 $6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Dyrektor Izby Skarbowej w …… zechciał uznać to jako szczególnie uzasadniony przypadek, wstrzymać na czas określony czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w ……….lub umorzyć postępowanie egzekucyjne.

    U z a s a d n i e n i e:
    Zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz. U. Nr 85, poz. 728, z późn. zm.) Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji może umorzyć lub rozłożyć na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych, odsetki za zwłokę w ich uiszczaniu, opłatę za używanie niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego lub telewizyjnego oraz odsetki za zwłokę w jej uiszczeniu w wyjątkowych sytuacjach, jeżeli przemawiają za tym szczególne względy społeczne lub przypadki losowe.
    Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uchwałą nr 391/2012 z dnia 30 października 2012 r. postanowiła, iż przesłankami umarzania lub rozkładania ww. zaległości są w szczególności:
    rozkładania na raty:
    1. niedopełnienie formalności przewidzianych w art. 4 ust. 3 ustawy o opłatach abonamentowych przez osoby, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy o opłatach abonamentowych;
    Przesłanką umarzania zaległości oprócz ww. jest również:
    1. dochód na jedną osobę w gospodarstwie domowym nieprzekraczający:
    1) 55,5% minimalnego wynagrodzenia za pracę brutto – w gospodarstwie wieloosobowym (tj. w 2014 roku – 932,40 zł),
    2) 74% minimalnego wynagrodzenia za pracę brutto – w gospodarstwie jednoosobowym (tj. w 2014 roku 1.243,20 zł).
    Wykonanie egzekucji administracyjnej na obecnym etapie mogłoby doprowadzić do nieodwracalnych następstw, czym w konsekwencji naruszono by moje uzasadnione interesy, ze względu na fakt, iż na zajęte konto bankowe wpływa moje świadczenie przedemerytalne, które stanowi jedyne moje źródło utrzymania.
    W tym stanie rzeczy proszę uznać moją skargę jako zasadną i konieczną.
    Załączniki:
    1. Kopia wniosku do KRRiT o umorzenie zaległych opłat abonamentowych z dnia ………r wraz z kopią jego nadania.
    2. Kopia zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego, stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego u dłużnika zajętej wierzytelności, będącego bankiem z dnia …………r.

    • Pati pisze:

      wysłałyśmy z mamą wniosek do KRRiT i złożyłyśmy skargę powyższej treści do dyrektora izby u naczelnika US – jaki termin odpowiedzi obowiązuje te instytucje – mama ma zablokowane konto, a następny wpływ na 1 grudnia, czy możemy liczyć na jakichś ruch w tej sprawie dyrektora izby przed tym terminem, jak państwo myślą?

  149. Kasia C. pisze:

    Wystarczy zapytać wujka GOOGLE wpisując w wyszukiwarce “załatwienie sprawy”. Miłego czytania. Po długim weekendzie odpowiedź nadejdzie.

    • Robi pisze:

      Do Kasi C. Po tych wszystkich pismach z PP dzisiaj otrzymałem kolejne pismo, w którym informują mnie nie musieli wysyłać „doręczenia” lecz tylko „przesłanie zawiadomienia” i oczywiście wysłali mi takie zawiadomienie w dniu 31.07.2008r., a „korespondencja nie wróciła do nadawcy z adnotacją adresat nieznany”. Ponadto otrzymałem odpowiedź na pismo po ponad 6 miesiącach, a oni cytują art. 35 par. 3 kpa i nie przysłali mi odpowiedzi w terminie 1 czy 2 miesięcy, bo „sprawa jest trudna i wymaga prowadzenia postępowania administracyjnego oraz jest masowa ilość wpływającej korespondencji od abonentów”. No i oczywiście wyliczają mi zaległości od stycznia 2009r. do listopada 2014r. na kwotę ok. 1700zł. Proszę, więc o doradzenie co dalej. Na razie nie mam pism z Urzędu Skarbowego czy Komornika. Pozdrawiam i proszę o odpowiedź.

      • Zenek Bębenek pisze:

        do Robi z 10 listopada2014 14:56
        Nie jestem kasia c ale radzę na spokojnie przygotować sobie pismo zwane skarga na czynności organu egzek. Nie jest wykluczone że US zawiadomi pismem o zajęciu prawa majatkowego … . Pisze się Do Dyr Izby Skarbowej za pośrednictwem N-ka US. Mając z góry przygotowany dokument bez stresów dnia nastepnego możesz osobiście za pokwitowaniem 2 egz dla urzedu sostawić, Na swoim egz. ędzie pokwitowanie. Jaka forma obowiązuje dla pism urzędowych to liczne przykłady są dostepne. (to zależy czy decyzja czy postanowienie to stosowne pozostawisz.
        :Nasze dane

        za pośrednictwem

        Odwołanie od decyzji

        Na podstawie art. 127 § 1 Kodeksu Postępowania Administracyjnego (tekst jednolity z dnia 9 października 2000 r. – Dz.U. Nr 98, poz. 1071) składam odwołanie od Decyzji z dnia

        Na podstawie art. 141 § 1 Kodeksu Postępowania Administracyjnego
        (tekst jednolity z dnia 9 października 2000 r. – Dz.U. Nr 98, poz. 1071) składam zażalenie na Postanowienie z dnia

        wydanej przez w sprawie , który to akt administracyjny otrzymałem dnia

        Zaskarżony akt administracyjny został wydany z naruszeniem art. 77 § 1 w związku z art. 80 k.p.a. , które to normy prawa obligują organ administracji do zebrania i oceny całokształtu materiału dowodowego, co ma wpływ na wynik sprawy.

        1). Przekroczenie zasady swobodnej oceny dowodów, polegające na braku wszechstronnego rozważania oraz wnikliwej oceny materiału dowodowego, a także dokonanie ustaleń faktycznych w sposób sprzeczny z podstawowymi zasadami logiki, prawidłowego rozumowania, kojarzenia faktów i sprzeczności z zasadami doświadczenia życiowego, w szczególności w zakresie (np.- nie dopatrzenia się braku daty sporządzenia, przesłania, innego nazwiska, omyłkowej daty wcześniejszego przesłania od daty sporządzenia, mylnego adresu odbiorcy, dopisanie daty sporządzenia dokumentu inną czcionką, Dokument zwany „zawiad. O nada…itd., nie jest kserokopia dokumentu będącego w posiadaniu wierzyciela a wydrukiem z systemu w którym można dowolnie manipulować datami. itp., itd.), ..z których wyraźnie wynika, że bez względu na dowody jedyną przesłanką jaką kieruje się PP.S.A jest uzyskanie prowizji od ściągniętej kwoty. Ciężar dowodu spoczywa na organie administracji.
        2) . Całkowite pominięcie dokumentów znajdujących się w aktach postępowania wyjaśniającego, potwierdzonych za zgodność z oryginałem, stanowiące załączniki do otrzymanego pisma Nr -…. Z dnia …(np….), wynika, że w istocie rzeczy urzędnik poczty ich nie czyta a kierownictwo PP.S.A toleruje i przyzwala na łamanie prawa. Nie składałem … o rejestrację odbiornika, nie byłem powiadomiony o przesłaniu zawiadomienia, i zawiadomienia nie otrzymałem. Nie miałem obowiązku wypytywania doręczyciela czy ma dla mnie zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru abonenta, nie mam obowiązku stawiania się na poczcie i wypytywania urzędników czy czegoś dla mnie nie mają bo nie byłem powiadomiony o przesyłce.

        Podpis

  150. Anna pisze:

    Co z tym zrobić w maju 2014 dostałam upomnienie wraz nakazem płatnośći do 7 dni odwołalam się od tego do COF w Bydgoszczy żadając potwierdzonych odpisów po 6 miesiącach otrzymałam odpowiedz że w dniu 15.07.2008r zostało mi dostarczone zawiadomienie a zgodnie z ustawą rozporządzenie nie posługuje się pojeciem dostarczenia lecz przesłaniem zawiadomienia i PP wykonała obowiązek w pismie ty również nadmieniają ,że przestałam opłacąć ABO w grudniu 2007 roku i jak to się ma do tego ,że w upomnieniu mam wezwanie do zapłaty za okres 01/2009 do 05/2014 według mnie to przecież okres przedawnienia upłyną w grudniu 2013 roku po 5 latach Moze ktoś coś podpowie jak to rozegrać
    Pozdrawiam

  151. Rysio Rysio pisze:

    Do Pana Mirka z 10 października 2014 o 19:31

    Biorąc pod uwagę pierwsze zdanie Pana wypowiedzi to nic dodać nic ująć. Idealnie Pan to zaprezentował. Co do treści . “A art 6 k.c mówi ze “Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne””, to faktycznie jest tak jak Pan napisał, bo dotyczy to Kodeksu Cywilnego.
    W prawie cywilnym obowiązuje reguła, zgodnie z którą ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne(art. 6 K.c.) to podkreślić należy, iż reguła ta nie może być stosowana wprost w prawie administracyjnym. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazywano, że z zasady prawdy obiektywnej (art. 7 K.p.a) oraz z art. 77 §1 K.p.a wynika, że ciężar dowodu spoczywa na organie administracji. W sytuacji, w której wynik dotychczasowego postępowania dowodowego nie był wystarczający do ustalenia rzeczywistego stanu rzeczy, a strona nie wskazuje na konkretny środek dowodowy, to organ administracji powinien dopuścić i przeprowadzić stosowne dowody we własnym zakresie.
    Powinność ta nie może być zatem przerzucona przez organ na jedną ze stron (wnioskodawcę).
    Po drugie kończy się wydaniem decyzji i możemy się od niej odwołać.
    Po trzecie taka decyzję możemy poddać ocenie Sadu Administracyjnego.
    Co do odpowiedzi jakiej udziela PP powołując się na $5 ust 2 rozporządzenia, zdanie drugie to:
    Proszę przemyśleć czy nie jest warto podtrzymać swoje stanowisko:
    – iż to pracownik Poczty Polskiej S.A nie dopełnił obowiązków służbowych, nie przesłał do Pana, nie powiadomił Pana o przesłaniu, a nawet o posiadaniu przesyłki pocztowej przeznaczonej dla Pana spornej przesyłki, zawierającej rzekomo zawiadomienie określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia.
    Zakładając czysto teoretycznie iż nawet gdyby listonosz był w posiadaniu przesyłki.
    – To zaniechał powiadomienia.
    – Nie pozostawił spornej przesyłki, ani I awiza (ani II awiza) w skrzynce odbiorczej
    przedmiotowego mieszkania.
    – Nie otrzymał ich też współnajemca, ani najemca główny przedmiotowego lokalu.

    Równie dobrze można powiedzieć iż “operator publiczny powiadomił użytkownika, przesyłając zawiadomienie okreslone w załączniku nr 2 do rozporządzenia” pisząc “na Berdyczów”, lub pozostawił w przydrożnym rowie. Czym wypełnił dyspozycję $5 ust 2 zdanie drugie rozporządzenia. W jednym i drugim przypadku operator zaklada iż przez przypadek Pan się „natknie” na przesłaną przesyłkę.

  152. mechanik pisze:

    Ja odpisałem złodziejom tak:

    Sprawa: dotyczy opłat abonamentowych na indywidualnym numerze identyfikacyjnym (nigdy nie poznanym)

    Z pisma, które od Państwa otrzymałem, nie wynika, iż kiedykolwiek Poczta Polska wysłała do mnie informację o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego, a tym samym wywiązała się z Rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych, a w szczególności §5.1.

    Według Państwa zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego, zostało jedynie wygenerowane w dniu 27.08.2008r, a nie przesłane do mnie.

    Dlatego też Państwa żądania do zapłaty zaległych opłat abonamentowych są bezprawne, oraz bezskuteczne.

    Powołując się z art.77., oraz art.78. Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. 1960 Nr 30 poz. 168), wnoszę o przesłanie potwierdzenia otrzymania przeze mnie informacji, o nadaniu w/w numeru abonenta, na podstawie to której Poczta Polska rości prawa do pobierania opłat abonamentowych.

    W związku z powyższym wnoszę, o odstąpienie od żądań zapłaty niesłusznie naliczonego abonamentu.

  153. Witek pisze:

    Warto było wspomniec że: Nie składałem wniosku o rejestrację odbiornika, nie byłem powiadomiony o przesłaniu zawiadomienia, i zawiadomienia o nadaniu nr ident…. nie otrzymałem.. wygenerowaqny dokument nosi ślady manipulacji co do daty jego wydania na co wskazuje czcionka inna niż w dalszej części pisma. Możliwość zmiany treści w dokumentach znajdujących sie w Waszym systemie przed ich wygenerowaniem jest powszechnie znana i nie wymaga wiedzy specjalistycznej. dotychczasowe dowody zarejestrowania odbiorników w formie imiennej książeczki opłaty abonamentowej za używanie odbiorników stanowiły dowod do określonego czasu wskazanego w $5ust 1 zarządzenia. Srednio rozgarnięty urzędnik PP jest w stanie dopatrzyć się uchybień swoich przełożonych ktorzy nie zostali zwolnieni z obowiązku myślenia. Nie prowadzi sie korespondencji na zasadzie wymiany grzecznosciowych uwag i zdan a w formie wniosków, skarg, zażakleń. Z potwierdzeniem otrzymania przez Pana informacji to odpiszą że nie mają obowiazku „doręczenia ” a „przesłania”$5ust 2 zdanie drugie. . To wynika z rozporządzenia.

  154. pracownik Poczty Polskiej S.A. na wypowiedzeniu. pisze:

    Obowiązujące rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych stwierdza, że dowodem zarejestrowania odbiorników jest zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego użytkownika.
    Zawiadomienie jest przesyłane do posiadacza odbiornika RTV w odpowiedzi na złożone przez niego zgłoszenie. W braku otrzymania takiego zawiadomienia w terminie 14 dni, posiadacz jest zobowiązany do zawiadomienia o tym Poczty Polskiej. W sytuacji opisanej powyżej, inicjatywa w zakresie rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych oraz odpowiedzialność za brak rejestracji spoczywa na ich posiadaczach.( w odp. na złożone..)
    Osobą, które opłacały wcześniej abonament RTV za pomocą imiennych książeczek opłaty abonamentowej za używanie odbiorników, którym Poczta Polska miała obowiązek przesłać w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie tego rozporządzenia, zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego użytkownikowi odbiorników radiofonicznych lub telewizyjnych. Jego nie przesłanie lub nie doręczenie tym osobom mogło skutkować tym, iż przestały one być zobowiązane do wnoszenia opłat abonamentowych ($3 pkt 1 i pkt 2 rozporządzenia) Książeczka utraciła ważność ($5 ust1)
    Obowiązek opłacania abonamentu RTV ma charakter powszechny i obejmuje wszystkich posiadaczy odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych. Jedynie nie posiadanie takiego odbiornika skutecznie zwalnia z konieczności płacenia abonamentu.

    Opisana powyżej sytuacja luki prawnej nie ma wpływu na istnienie tego obowiązku. Może ona mieć jedynie wpływ na skuteczność dochodzenia przez Pocztę Polską zaległych opłat a o to chodzi piszącemu. By skutecznie zablokować pobieranie tej opłaty. (obowiązek, obowiązkiem a racja skarżących ma swoje uzasadnienie).
    Warto zapoznać się z treścią $2 ust 2 – warto wnosić o przesłanie kserokopi takiego wniosku skoro PP powoluje się w odpowiedzi że odbiornik był rejestrowany,. Może były zmiany adresu to tez warto wnosić o kseropkopię „formularza zgłoszenia zmiany danych” w/g wzoru zał. Nr 3 rozporządzenia . Bo do zmiany danych $5 ust 3 stosuje sie $ 4 rozporządzenia.

  155. mechanik pisze:

    Sami sobie strzelili w kolano. Napisali, że dokument został wygenerowany, a nie wysłany.
    Jeszcze im tego pisma nie wysłałem, poprawie, wyślę jutro.
    A tym bardziej było to na ojca, a on jest zameldowany w Niemczech, więc mogą sobie tego dochodzić…

  156. dręczyciel poczty S.A pisze:

    Zenek Bębenek dał 2 punkty może się przydadzą, . Obowiązek zebrania wszystkich dowodów pozostaje przy organie administracji
    nie uległy żadnej zmianie przepisy art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. Zobowiązują one organ administracji do zebrania w sposób wyczerpujący i rozpatrzenia całego materiału dowodowego w sprawie oraz dokonania oceny, dopiero na podstawie tak zebranego całokształtu dowodów, czy dana okoliczność została w sprawie udowodniona. Nie pozwalają zatem administracji „siedzieć z założonymi rękami” w oczekiwaniu, aż strona zgromadzi lub wskaże wszystkie dowody w sprawie. Trzeba odwracać kota ogonem i zarzucać im a nie bronić się. Jeżeli powołuja sie że odbiornik był zarejestrowany to kserokopię dowodu zarejestrowania. A takim jest zał rozporządzenia. Ks. abonenckie utraciły ważność. kto chce niech płaci.

    W info Rysio z 14,.XI godz 14.00 tez jest ” – iż to pracownik Poczty Polskiej S.A nie dopełnił obowiązków służbowych, nie przesłał do Pana, nie powiadomił Pana o przesłaniu, a nawet o posiadaniu przesyłki pocztowej przeznaczonej dla Pana spornej przesyłki, zawierającej rzekomo zawiadomienie określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia.
    Zakładając czysto teoretycznie iż nawet gdyby listonosz (doręczyciel) był w posiadaniu przesyłki.
    – To zaniechał powiadomienia.
    – Nie pozostawił spornej przesyłki, ani I awiza (ani II awiza) w skrzynce odbiorczej
    przedmiotowego mieszkania.
    – Nie otrzymał ich też współnajemca, ani najemca główny przedmiotowego lokalu.
    Równie dobrze można powiedzieć iż “operator publiczny powiadomił użytkownika, przesyłając zawiadomienie okreslone w załączniku nr 2 do rozporządzenia” pisząc “na Berdyczów”, lub pozostawił w przydrożnym rowie. Czym wypełnił dyspozycję $5 ust 2 zdanie drugie rozporządzenia. W jednym i drugim przypadku operator zaklada iż przez przypadek Pan się “natknie” na przesłaną przesyłkę.”. Cos można sobie wybrać. ja to jestem na etapie pisania do Ministra Cyfryzacji czekajac na odpowiedź Dyr PP. Moje Postepowanie egzek. zawieszone ja mam czas. Ja mam swoja sprawe oni mają ( no nie wiem ale chyba dużo bo na odpowiedz czeka sie po 6 miesięcy). Ten system padnie wcześniej niż otrzymają (moją) wpłate o ktora sie dopominają.

  157. bodziook pisze:

    Witam wszystkich,US wszedł mi na pensję w zakładzie ,1420zł.Z tego co tu czytam wszyscy piszą ,wysyłają pisma ,skargi a czy jest ktoś kto wygrał już z Dyr.Poczty Polskiej.Czekam na przykłady.

    • Andrzej pisze:

      Pół roku walki, pisma pisane przez prawnika. Efekt tytuł egzekucyjny do 6- organizacji. Poszedłem sam do kasy zapłacić. Do kwoty 1683,02 doliczyli jeszcze 31,68 zł odsetek.
      Na mogą sie cieszyć, tylko teraz ja poczekam 5 lat i do Prokuratury, chyba, że się zorientują jaki im numer wyćwiczyłem :))

  158. Ewa pisze:

    Jako bezrobotna rozliczam sie z mezem zyskujac tym sume 520zl.Juz dwa razy US pieniadze
    te wzial napoczet abonamentu.Czy na tym etapie sprawy moge zwrocic sie do PP o ten numer
    identyfikacyjny odbiornika.Nigdy PP nie zawiadomila mnie ze takowy zostal nadany.
    Rozpytywalam wsrod sasiadow ale nikt nie nie mial pojecia ze takowe numery identyfikacyjne
    miejsce mialy.Prosze o odpowiedz na moje zapytanie.

  159. Ewa pisze:

    Panie Andrzeju prosze rozwinac temat i napisac jaki to numer Pan im szykuje?

    • Andrzej pisze:

      Witam

      Zorientowaliśmy się, że pisma które wysyłaja to schematy opracowane przez ich prawników. Dalej sie odwołując, a widząc, że tytuł egzekucyjny tak i tak wystawią na kwote w zawiadomieniu wplaciłem za trzy lata z odsetkami, chcąc im udowodnić, że maja bałagan. I sie nie pomyliłem :) Zamiast wysłac mi nowe upomnienie, pomniejszając kwote o te brakujące w wpłacie dwa lata, wystawili tytuł egzekucyjny za całe pięć lat.
      Dlatego teraz ja poczekam i założę im sprawę o kradzież.
      Jeszcze do wszystkich tych, którzy ciesza się, że urząd skarbowy wstrzymał egzekucje do ponownego rozpatrzenia przez Pocztę. Pamiętajcie, że jeśli nie wygracie sprawy, to naliczą Wam odsetki za każdy dzień, od dnia wystawienia upomnienia

  160. Chris pisze:

    A możecie mi powiedzieć, jak się do tego wszystkiego ma przepis mówiący, że połowa wpływów ze ściągniętych zaległości abonamentu RTV stanowi zarobek PP? Czy aby takie ściąganie na siłę zaległości nie jest spowodowane stratami własnymi Poczty? Przecież w końcu mamy płacić abonament RTV, a nie utrzymywać Pocztę Polską, która jakby nie była jest spółką.

  161. Mikiciuk 64 pisze:

    W nawiązaniu do mojego wpisu z dn.27-10-2014-sprawa moja toczy się tak:napisałem skargę na czynności egzekucyjne ….. do Dyr. IS za pośrednictwem US(posiłkując się wpisem z dn. 15-10-2014r.g.09,42) doręczając ją osobiście do US W dniu dzisiejszym otrzymałem za pokwitowaniem odpowiedż do naczelnika US a podpisanego przez .komornika skarbowego(a nie od Dyr.IS do którego była kierowana skarga) W piśmie tym naczelnik postanowił odmówić umorzenia postępowania uzasadniając to art.59 $1 postępowania egzekucyjnego (przytaczając 10 pkt. tego paragrafu) oraz że z nadesłanych tytułów wykonawczych i wniosku wierzyciela (PP) nie wynika aby dochodzony obowiązek nie istniał,bądż wygasł.a ja nie wniosłem zarzutów w tym temacie do tut.organu(ja wniosku z PP na oczy nie widziałem a tytuły wykonawcze/kopie/US przesłał pismem na który złożyłem skargę.W dalszym uzasadnieniu US stwierdza że nie miał podstaw do przekazania mojego wniosku (o dostarczenie uwierzytelnionych odpisów dokumentów……) wierzycielowi (PP) bo sam się z tym zwróciłem do PP(do chwili obecnej nie dostałem odpowiedzi z PP) a US tylko powiadomiłem o tym fakcie oraz że nie mogłem prawnie skutecznie wstrzymać egzekucji do czasu odpowiedzi z PP bo moje żądanie jak/wyżej do PP nie warunkują możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego przez wierzyciela(PP).Następnie stwierdzają że stan faktyczny nie daje podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego do czasu ich ostatecznego rozpatrzenia przez wierzyciela bo nie wniosłem w ustawowym terminie zarzutów na prowadzone postępowanie(nadmieniam iż upomnienie z PP otrzymałem za pokwitowaniem 14-05-2014 a odpisałem w siódmym dniu tj.20-05-2014 na co mam potwierdzenie nadania/ i US też/,a pismo z US o zajęciu emerytury otrzymałem za pokwitowaniem 23-10-2014r.na które napisałem skargę do Dyr.IS w dn,31-10-2014r. tj.w dziewiątym dniu.Przedmiotowe postanowienie US przesłał do mnie i do PP informując że Ja i PP możemy złożyć zażalenie do Dyr.IS w terminie 7 dni od dnia doręczenia Nie rozumiem przecież w złożonej skardze wszystko opisałem .Bardzo proszę może ktoś mi wyjaśni o co chodzi i podpowie co dalej?

  162. Piotr pisze:

    Witam serdecznie
    Również borykam się z problemem prowadzonego postepowania egzekucyjnego prowadzonego wobec mojej osoby odnośnie abonamentu RTV
    Ostatnio wysłałem pismo do PP o wstrzymanie postepowania i wysłania uwierzytelnionych kopi dokumentów na podstawie którch wszczeto to postepowanie
    Pismo wysłałem za potwierdzeniem odbioru w dniu 13.10.2014 odebrane 15.10.2014
    Cierpliwie czekałem i nic sie nie działo . Dziś udało mi się zdobyc nr tel i dzwonie
    Rejestracja mojego wniosku nnastąpiła dopiero 5.11.2014 Pani stwierdziła ze dopiero wtedy je otrzymała-masakra
    Dziś otrzymałem również e-maila
    dzień dobry,

    w odpowiedzi na e-mail informuję: ……

    w celu wyjaśnienia braku odpowiedzi z Poczty Polskiej S.A należy podać numer wysłanego listu poleconego.

    Na mocy ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 roku o opłatach abonamentowych (Dz. U. Nr 85, poz. 728 wraz z późn. zm.) za używanie odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe. Obowiązek uiszczania opłaty abonamentowej powstaje z pierwszym dniem miesiąca po miesiącu, w którym dokonano rejestracji odbiornika radiofonicznego lub telewizyjnego i trwa do dnia poprzedzającego formalność wyrejestrowania. W przypadku zaprzestania korzystania z urządzeń rtv należy dokonać formalności ich wyrejestrowania, wypełniając w najbliższym urzędzie pocztowym „Zgłoszenie rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych albo zmiany danych” (druk dostępny w urzędzie pocztowym).

    Pod numerem identyfikacyjnym …… zarejestrowanym na dane ,,,, w wyniku zaprzestania wnoszenia opłat abonamentowych Poczta Polska S.A wysyłała kilkakrotnie zawiadomienia o zaległości. Ostatnie zawiadomienie wysłane w dniu 31.08.2011 roku. Brak reakcji na wysyłane zawiadomienia spowodował iż Poczta Polska S.A na postawie art. 15 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w dniu 31.08.2012 roku wysłała Upomnienie Nr…… wzywające do zapłaty należności. Upomnienie zostało odebrane przez osobę uprawnioną w dniu 10.09.2012 roku. Brak wpłat po wysłanym upomnieniu skutkował wystawionym tyt. wyk. o numeracji …..

    Zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego zastępujące dowód zarejestrowania odbiorników rtv w formie imiennej książeczki nr… zostało wysłane w dniu 24.07.2008 roku roku, nadano INI : …. Korespondencja nie wróciła do nadawcy z adnotacją „adresat nieznany” Skan informacji o nadaniu INI poniżej. (duplikat) . W dniu 25.11.2014 roku skan duplikatu zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego wysłany został listem zwykłym na adres podany w e-mail.
    Nigdy nie dostałem listu z tym nr identyfikacynym a może poprostu nie pamiętam
    A upomnienia napewno nie odebrałem gdzyz nie mieszkam pod adresem gdzie został wysłamy od 06.2012 roku ( zapomniałem zgłoscić )
    Proszę wieć o podpowiedz co im odpisać bo powiem szczerze że nie mam zielonego pojęcia
    Z góry serdecznie wszystkim dziękuje

  163. jacek pisze:

    do mikiciuk 64-
    To co Pan napisał, wystarczy by powiedzieć jasno ” zawalił Pan sprawę” na własne życzenie.
    Zaczynamy od końca. Chodzi o to że:
    1.Nie widzi Pan różnicy pomiędzy otrzymanym pismem ” zawiadomieniem o zajęciu
    świadczenia…” a „upomnieniem”.
    2.Czyta Pan pouczenia zawarte w pismach, ale już co do terminów nie stosuje się.
    A teraz:
    Cyt Pana wpis „a pismo z US o zajęciu emerytury otrzymałem za pokwitowaniem 23-10-2014r.na które napisałem skargę do Dyr.IS w dn,31-10-2014r. tj.w dziewiątym dniu. Przedmiotowe postanowienie US przesłał do mnie i do PP informując że Ja i PP możemy złożyć zażalenie do Dyr.IS w terminie 7 dni od dnia doręczenia ” Jest jak byk napisane i Pan to potwierdza że termin 7 dni był obowiązującym na złożenie „skargi na czynniości egzekucyjne. Pan napisał skargę w dziewiątym dniu. Cyt”otrzymałem za pokwitowaniem 23-10-2014r.na które napisałem skargę do Dyr.IS w dn,31-10-2014r. tj. w dziewiątym dniu.”. Dwa dni po terminie !. To czego Pan nie rozumie. Wszelkimi pismami złożonymi po terminie można sobie d… podetrzeć. Cyt „Nie rozumiem przecież w złożonej skardze wszystko opisałem”. Co z tego że Pan opisał jak nie wnosił Pan zarzutów. Cyt. „W dniu dzisiejszym otrzymałem za pokwitowaniem odpowiedź do naczelnika US a podpisanego przez .komornika skarbowego(a nie od Dyr.IS do którego była kierowana skarga) W piśmie tym naczelnik postanowił odmówić umorzenia postępowania uzasadniając to art.59 $1 postępowania egzekucyjnego (przytaczając 10 pkt. tego paragrafu) oraz że z nadesłanych tytułów wykonawczych i wniosku wierzyciela (PP) nie wynika aby dochodzony obowiązek nie istniał,bądź wygasł. a ja nie wniosłem zarzutów w tym temacie do tut.organu”. Nie wykazał Pan że obowiązek opłacania abonamentu nie istniał , bądź wygasł. To Pan pisze „a ja nie wnosiłem zarzutów”.
    Nie mnie oceniać N-ka US ale postąpił słusznie w Pana sprawie.
    1.Cyt”W dalszym uzasadnieniu US stwierdza że nie miał podstaw do przekazania mojego
    wniosku (o dostarczenie uwierzytelnionych odpisów dokumentów……” Pana wniosek o
    dostarczenie uwierzytelnionych dokumentów ?.” Pan żartuje z US ?. Oczywiście że nie miał podstaw. To nie jest firma pośrednicząca.
    2. Cyt „bo sam się z tym zwróciłem do PP(do chwili obecnej nie dostałem odpowiedzi z PP”. Sam Pan się zwrócił to proszę czekać na odpowiedź.
    3. Cyt „a US tylko powiadomiłem o tym fakcie ” Otrzymali do wiadomości i tyle. Pismo do wiadomości pozostaje ale nie wymaga odpowiedzi i rozpatrzenia ( w(załatwienia).
    Co do pkt. 1. mojej treści-Nie czai Pan różnicy pomiędzy otrzymanym pismem ”
    zawiadomieniem o zajęciu świadczenia…” a „upomnieniem”. To wynika z tego co Pan
    pisze:
    „bo nie wniosłem w ustawowym terminie zarzutów na postępowanie(nadmieniam iż
    upomnienie z PP otrzymałem za pokwitowaniem14-05-2014 a odpisałem w siódmym dniu
    tj.20-05-2014 na co mam potwierdzenie nadania/ „. To co nie potrafi Pan liczyć. Było po terminie (2 dni)
    Nie jest sztuka wyciąć i wkleić treść z gazety ale myśleć co i na jakiej podstawie się pisze. N-k Us słusznie wskazał art. na podstawie których postanowił odmówić umorzenia. Każda osoba która tylko w części zakwestionuje zasadność abonamentu (co do wysokości naliczonych kwot) musi liczyć się z odmową. Pisze jak byk w art. 33 §1 pkt 1 w/w. ustawy, w zakresie egzekwowanych należności nieistnienie obowiązku ich uregulowania; N I E I S T N I E N I E . Prywatną korespondencję do wiad. N-ka Pan przesyła do wiadomości i sądzi że N-k będzie wyjaśniał sprawę za Pana. Szkoda słów.
    Wniesienie zarzutów na postępowanie czyli po naszemu ‚skarga na czynności egzek…” jest czymś zupełnie innym niż upomnienie

    Różnica jest tak ogromna jak np. pomiędzy koniem a koniakiem lub piciem w Szczawnicy a szczaniem w piwnicy. Co dalej ? wypada się tylko opić.

    • Mikiciuk64 pisze:

      do P.Jacka Terminy zostały zachowane -na upomnienie odpowiedziałem w 7 dniu a skargę wysłałem 9 dnia na 14 możliwych.Poza odpowiedzią od naczelnika w między czasie dostałem odpowiedż po 7 miesiącach od P.P.SA oraz od dyr.Izby Skarbowej na które zgodnie z sugestią dyr.IS we wskazanym terminie złożyłem(kilka dni temu) zażalenie i wniosłem ponowne żądanie o wydanie mi odpowiednich dokumentów do P.P.SA i czekam na odpowiedż.P.Jacku chętnie bym się opił ale nie piję od 15 lat(zdrowie nie pozwala)

  164. Ewa pisze:

    witam,

    czy jest możliwe, by wstrzymać egzekucję wierzytelności mimo braku odwołania się w odpowiednim terminie? Moja mama emerytka nie doczytała, że może się odwołać w terminie 14 dni. Dopiero gdy pokazała mi to pismo zareagowałam wysyłając pismo do Naczelnika Urzędu Skarbowego , niestety po terminie. W odpowiedzi Naczelnik odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zgłoszonych zarzutów( nieistnienie obowiązku płacenia abonamentu w przypadku braku ważnej rejestracji odbiornika)z uwagi na uchybienie terminu do ich wniesienia.Oczywiście mamy 7 dni , by z kolei odwołać się do Dyrektora Izby Skarbowej. Zupełnie nie mam pojęcia jak takie pismo miałoby wyglądać.Po otrzymaniu emerytury już po potrąceniu ” należności” ( 500 zł ) mama po prostu się rozpłakała. Nie może tak być, by emeryci byli okradani. Co to za przepisy, które pozwalają nieprawnie ściągać z obywateli ich marne grosze, tylko dlatego, że ktoś nie zachował terminu. Bezprawie jest bezprawiem i tyle. Proszę o pomoc !!!!

  165. Robert pisze:

    Przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji

    W przypadku, gdy otrzymała Pani decyzję administracyjną, która rozstrzyga sprawę na Pani niekorzyść, szansą na zmianę jej treści jest wniesienie odwołania w terminie 14 dni od otrzymania danej decyzji. Jeśli jednak termin ten upłynął, nie oznacza to, że bezpowrotnie utraciłeś możliwość wniesienia odwołania. Wyjściem z sytuacji jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu.
    I. Kiedy termin uważa się za zachowany?
    W pierwszej kolejności należy wyjaśnić, kiedy uznaje się, że określone pismo zostało wniesione we właściwym czasie. Termin do wniesienia odwołania jest zachowany, jeżeli przed upływem 14 dni od otrzymania decyzji rozstrzygającej sprawę, odwołanie zostanie:

    wysłane w formie dokumentu elektronicznego do organu administracji publicznej, nadawca natomiast otrzymał urzędowe poświadczenie odbioru,
    nadane w polskiej placówce pocztowej operatora polskiego,
    złożone w polskim urzędzie konsularnym – w przypadku przebywania za granicą,
    złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej,
    złożone przez członka załogi statku morskiego kapitanowi statku,
    złożone przez osobą pozbawioną wolności w administracji zakładu karnego.
    Nie złożenie odwołania w żaden z powyższych sposobów powoduje, iż termin zostanie uchybiony, a wydana decyzja stanie się ostateczna. Chyba, że zachodzą przesłanki, które umożliwiają przywrócenie terminu.
    II. W jakich okolicznościach przywrócenie terminu jest możliwe?

    Osobą uprawnioną do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji zgodnie z obowiązującymi przepisami jest zainteresowany. Zainteresowanym jest osoba, która nie tylko ma interes faktyczny w rozstrzygnięciu sprawy w określony sposób, ale także będąca uczestnikiem postępowania administracyjnego (np. strona czy też uczestnik na prawach strony). Musi ona zatem posiadać uprawnienia do dokonania wymienionej czynności procesowej, jaką jest wniesienie odwołania.

    Aby przywrócenie terminu było możliwe konieczne jest wykazanie przez zainteresowanego, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Z brakiem winy strony mamy do czynienia w sytuacji, gdy nie mogła ona w żaden dostępny sposób usunąć przeszkody, która była powodem niedotrzymania terminu.
    Uwaga!
    Przeszkoda musi istnieć przez cały czas biegu terminu przypisanego do złożenia odwołania. Jeśli dana okoliczność uniemożliwiająca zainteresowanemu wniesienie odwołania ustała przed upływem terminu, niedopuszczalne będzie powołanie się na nią w składanym wniosku.

    Przykładami sytuacji, które usprawiedliwiają uchybienie przewidzianego terminu są np. obłożna choroba zainteresowanego, która uniemożliwiła wniesienie odwołania czy też niedoręczenie stronie zapadłej decyzji. Natomiast wykluczone jest powołanie się na zdarzenia takie jak oczekiwanie na poradę prawną adwokata, trudności w prowadzeniu działalności gospodarczej lub nieznajomość prawa. Okoliczność, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego wymaga uprawdopodobnienia, czyli wzbudzenia w organie przekonania, że wyjaśnienie zainteresowanego odpowiada prawdzie. Nie jest konieczne udowodnienie takiego faktu przez złożenie dowodów stwierdzających pewność takiego twierdzenia.

    Ponadto zainteresowany zobowiązany jest do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia od ustania przyczyny uchybienia terminu. Należy przy tym pamiętać, że termin przewidziany na wniesienie wniosku jest terminem nieprzywracanym. Niemożliwe jest więc złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.

    Ostatnią przesłanką wymaganą do przywrócenia terminu jest dopełnienie czynności, dla której określony był termin, a więc w tym wypadku – wniesienie odwołania. Zainteresowany zobowiązany jest do dokonania tej czynności równocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. W wypadku, gdy organ otrzyma jedynie wniosek, zawierający prośbę o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, natomiast zainteresowany nie wniesie odwołania, organ może odmówić przywrócenia terminu.

    Jeśli wszystkie wymienione powyżej przesłanki zostaną spełnione łącznie organ ma obowiązek przywrócenia terminu do złożenia odwołania w sprawie.
    III. Złożenie wniosku o przywrócenie terminu

    Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania należy złożyć do organu właściwego do rozpatrzenia odwołania, a więc organu wyższego stopnia nad organem właściwym w sprawie, chyba, że przepisy przewidują inny organ odwoławczy. Jak wskazywano wyżej zainteresowany ma na to 7 dni od ustania przyczyny, która uniemożliwiła wniesienie odwołania we właściwym terminie.

    Wniosek powinien odpowiadać wymaganiom stawianym pismom procesowym, w jego treści należy więc zawrzeć informacje takie jak: miejscowość i data sporządzenia wniosku, dane wnioskodawcy, wskazanie organu, prośbę o przywrócenie terminu czy też podpis, osoby składającej wniosek. Ponadto konieczne jest uzasadnienie wniosku, w którym zainteresowany przytoczy okoliczności świadczące o tym, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Do wniosku należy również dołączyć załączniki m.in. odwołanie, dokumenty popierające okoliczności wskazane w uzasadnieniu (np. dokument zaświadczający pobyt zainteresowanego w szpitalu). Złożenie wniosku o przywrócenie terminy zwolnione jest z opłat co do przepisów pozwalających na ściąganie od wierzyciela określonych kwot dla wierzyciela są one podane w piśmach którym Pani dysponuje. Wystarczy tylko doczytać.

  166. Damian pisze:

    Witam
    Mam nadzieję że te parę punktów pomoże w skardze czy zażaleniu.
    Przepraszam za błędy.
    Treść zarzutów:
    1) Niewłaściwość trybu i organu do prowadzenia postępowania – w związku z faktem, że procedura związana ze ściąganiem opłat jest inicjowana tylko na podstawie wezwania, które nie ma formy decyzji administracyjnej,
    2) Bezpodmiotowość sprawy – albowiem Poczta Polska ani KRRiT nie wydała decyzji administracyjnej, ani nie udowodniła roszczenia w trybie administracyjnym czy w trybie cywilnoprawnym ( art. 6 k.c. ) i nie wniosła pozwu o zapłatę,
    Do tego w trybie art. 73 k.p.a. ma obowiązek wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów dokumentów, na podstawie których wysunięto wobec wnioskodawcy roszczenia zawarte w tytule wykonawczym,
    3) Przedawnienie roszczenia – albowiem do zaległych roszczeń z tytułu niezapłaconego abonamentu powstałych w okresie obowiązywania art. 1 ust. 1 pkt. 4 i art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne ma zastosowane przedawnienie po 3 latach przewidziane w art. 118 k.c. gdyż nie jest to zaległość podatkowa zakreślona terminem 5-letnim, jak wadliwie wskazuje Poczta Polska i KRRiT. Również braki formalne upomnienia { brak podpisu, a faksymila zgodnie z przyjętym orzecznictwem sądów administracyjnych nie jest podpisem ) powodują, że nie został przerwany bieg przedawnienia roszczenia i to w przypadku, gdyby je traktować jako podatkowe czy quasi-podatkowe,
    4) Poczta Polska nie dopełniła obowiązku wynikającego z Rozporządzenia Ministra Transportu z 25 września 2007 r. – zgodnie z nim wszystkie dowody zarejestrowania odbiorników RTV straciły ważność w listopadzie 2008 r., a operator publiczny do tego momentu miał obowiązek nadać posiadaczom odbiorników nowe numery identyfikacyjne i powiadomić ich o tym, czego nie uczynił i nie udowodnił tego w toku postępowania. W związku z powyższym ZOBOWIĄZANIE NIE ISTNIEJE w świetle przepisów prawa, a więc nie może być prowadzone żadne postępowanie egzekucyjne w przedmiotowej sprawie,
    5) Ustawa abonamentowa nie przewiduje możliwości wydania decyzji określającej wysokość tych opłat, nie ma więc – w obecnym stanie prawnym normatywnego rozwiązania pozwalającego na stwierdzenie niewywiązywania się podmiotu zobowiązanego (gospodarstwa domowego) z obowiązku uiszczenia abonamentu. Brakuje więc możliwości wydania decyzji, z której wynikałaby zaległość w konkretnej wysokości, mogąca być dochodzoną w trybie egzekucji administracyjnej. Niemożność wydania takiej decyzji oraz wskazania organów właściwych do stwierdzania zaległości powoduje, że w rzeczywistości egzekucja administracyjna nie może być prowadzona, a wszczęcie jej jest bezprawne i rodzi odpowiedzialność odszkodowawczą.

  167. manski pisze:

    Ciekawe co się dzieje na tej poczcie , znajomy z moją pomocą wysłał pismo jak na początku artykułu z prośbą o uwierzytelnione kopie itp ( oczywiście poleconym , za zwrotnym potwierdzeniem odbioru – potwierdzenie wróciło na początku września ) . pod koniec sierpnia b.r. i do tej pory cisza , żadnej odpowiedzi , czyżby utonęli pod zwałami takich pism , czy brak odpowiedzi w jakimś konkretnym terminie nie powoduje że roszczenia stają się bezpodstawne .

    • ania pisze:

      ja czekalam pol roku na laskawa odpowiedz poczty

    • Judyta pisze:

      Właśnie,
      kiedyś słyszałam/wyczytałam, że jeśli jakiś organ (tutaj PPSA) nie udzieli odpowiedzi w ustawowym terminie (30/60 dni), to sprawa uważana jest za załatwioną na korzyść petenta.
      A tutaj prawie wszyscy czekają po kilka m-cy.
      To nie jest tak, że tylko nas obowiązuja terminy.
      Komuś znajomemu zwrócono znacjolizowany majątek tylko dlategoże jakiś urzędnik nie zmieścił się z odmowną odpowiedzią w terminie.

  168. Adam pisze:

    Witam
    A ja mam taką sytuację że wyrejestrowałem telewizor tak dawno że nawet dokładnie nie pamiętam
    od tego czasu była cisza aż:
    w czerwcu 2014 dostałem upomnienie na 1500zl. Napisałem o przesłanie uwierzytelnionych dokumentów na podstawie których zostało wystawione upomnienie i dostałem to słynne ,,Zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru,, co zrobić:
    Czy mam poprosić o jakieś dowody moich wpłat kiedy w ogóle ostatnio były jakieś wpłaty, od kiedy to wyrejestrowałem
    Jak długo miałem obowiązek trzymać dokumenty świadczące o wyrejestrowaniu
    Jak zmusić PP do definitywnej zakończenia tej sprawy jak są pewni to niech zgłoszą do skarbowego
    jak to skończyć raz na zawsze w tą albo w tą

  169. Irek pisze:

    Witam, czy okres przedawnienia liczy się od chwili gdy przestałem płacić abonament czy od momentu wyrejestrowania odbiornika?
    Nie płacę od 2009 roku, a wyrejestrowałem w 2014r.
    Niestety dostałem wezwanie do zapłaty i nie wiem czy już się przedawniło ich roszczenie?

  170. Rozalka pisze:

    Jak złożyć zarzut w postępowaniu egzekucyjnym? –

    Otrzymaliśmy zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego. Zarzuty przedawnienia
    i nieistnienia obowiązku w postępowaniu egzekucyjnym można złożyć w terminie 7 dni od dnia otrzymania tytułu wykonawczego zgodnie z art. 27 ust. 1 pkt 9 ustawy.

    Natomiast na zawiadomieniu o zajęciu jest jedynie pouczenie o 14 dniach na skargę dotyczącą czynności egzekucyjnych organu egzekucyjnego – jest to skarga, a nie zarzut. Zatem jeśli złożymy zarzut po upływie 7 dni, bo zasugerowaliśmy tym pouczeniem, to zarzut zostanie oddalony z uwagi na złożenie go po terminie…

  171. Rozalka pisze:

    Na postawie art. 33 § 1 Ustawy o prowadzeniu egzekucji w administracji, składam zarzut(y) w związku z otrzymaniem zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego

    Podpis
    Składamy pismo wraz z załącznikami w kancelarii urzędu (tego co przysłał nam zawiadomienie) w terminie 7 dni od otrzymania tego zawiadomienia, a na kopii uzyskujemy potwierdzenie wpływu lub wysyłamy listem poleconym z potwierdzeniem odbioru

  172. Rozalka pisze:

    Jak złożyć zarzut w postępowaniu egzekucyjnym

    Po złożeniu zarzutu organ prowadzący egzekucje wydaje postanowienie. Jeśli podziela nasze argumenty zawarte w zarzucie, to umarza postępowanie egzekucyjne wydając postanowienie. Jeśli natomiast nie uzna zarzutu, to też wydaje Postanowienie, na które przysługuje nam zażalenie.
    Poniżej zredagowana treść takiego zażalenia.

    -nasze dane— miejscowość, data
    nazwa organu odwoławczego, czyli wyższa instancja
    za pośrednictwem
    -nazwa organu prow. egzekucję
    Na podstawie art. 34$5 w związku z art. 23$1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 1966 r. Nr 24, poz 151 ze zm.) składam zażalenie na Postanowienie „numer…..” z dnia „ ……” wydane przez |”nazwa org egzem” w zakresie nie uznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym.
    ‘DALEJ MOŻEMY NAPISAĆ CO UWAŻAMY”.
    Podpis.

  173. Iro pisze:

    Witam

    Napisałem odwołanie dla babci wo odpisy i dzisiaj otrzymaliśmy odpowiedź w której piszę:

    „W dniu 18 grudnia 2008 roku dokonała Pani rejestracji odbiorników radiofonicznych/telewizyjnych na swoje dane osobowe, której został nadany numer identyfikacyjny …….. a wpłaty z tytułu abonamentu rtv dokonywane były do kwietnia 2009 roku. Ostatnia wpłata miała miejsce 16 kwietnia 2009 roku za okres kwiecień 2009. Duplikat zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego został wysłany w dniu 23 grudnia 2008 roku”.

    Babcia urodziła się 1 sierpnia 1935r więc obecnie ma 79 lat.

    Czy w takiej sytuacji musi iść na pocztę i wyrejestrować odbiornik oraz napisać pismo o anulowanie płatności za parę lat ?
    Czy coś takiego da się zrobić czy trzeba jednak będzie zapłacić całość ?

  174. JOLKA pisze:

    Pytaj wujka GOOGLE leniu.
    Jak nie kumasz to masz link.

    http://www.krrit.gov.pl/abonament/zwolnienia-od-oplat-abonamentowych/

  175. Darek pisze:

    Otrzymałem od Poczty odpowiedź na moją prośbę o przesłanie uwierzytelnionych dokumentów i oprócz tego że nie są zobowiązani do posiadani żadnych dokumentów potwierdzających ich nadanie napisali ciekawą rzecz a mianowicie, że według nich płaciłem do 06.2012 roku :)
    Natomiast od US oczekują ściągnięcia zaległości od 01.2008 r. Mam pozwać ich o próbę wyłudzenia :)
    Problem jest w tym, że nie pamiętam kiedy przestałem płacić :)

  176. Katarzyna pisze:

    Witam, moi rodzice załatwili sprawę trochę inaczej… Dostali wezwanie do zapłaty w maju, pismo takie jak dostają wszyscy… Do PP wysłali prośbę o wstrzymanie egzekucji a do KRRiT list z prośbą o przedstawienie dokumentów, na których podstawie żądają takich pieniędzy (umowy, czegokolwiek). W końcu doczekaliśmy się odpowiedzi od poczty… (KRRiT jeszcze nic…)

    Wystawione 28 listopada 2014:

    COF, sekcja obsługi i dystrybucji w odpowiedzi na pismo z dnia 21.05.2014 informuje.

    W bazie informatycznej abonentów została odnotowana informacja o skierowaniu pisma do KRRiT w Warszawie. Należy oczekiwać na decyzję w tej sprawie.

    Koszty wystawionego upomnienia w kwocie 11,60 zł nie podlegają umorzeniu, należy je uregulować…. itd. nr konta takie tam…

    Nie rozumiem my mamy zapłacić za to że oni nam to upomnienie wysłali… z jakiej racji… Nikt ich o to nie prosił…
    Czy może się mylę i powinniśmy to zapłacić…
    Z góry dziękuję za odpowiedzi.

    • Katarzyna pisze:

      I może ktoś wie ile KRRiT ma czasu na odpowiedz. Jest to jakoś ograniczone czasowo czy możemy sobie rok albo i więcej czekać?

      • Rysio Rysio pisze:

        Załatwianie spraw
        Art. 35. § 1. Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
        § 2. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ.
        § 3. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
        § 4. Organy wyższego stopnia mogą określać rodzaje spraw, które załatwiane są w terminach krótszych niż określone w § 3.
        § 5. Do terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu.

        Art. 36. § 1. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
        § 2. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.

        Art. 37. § 1. Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
        § 2. Organ wymieniony w § 1, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości.

        Art. 38. Pracownik organu administracji publicznej, który z nieuzasadnionych przyczyn nie załatwił sprawy w terminie lub nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 36 albo nie załatwił sprawy w dodatkowym terminie ustalonym w myśl art. 37 § 2, podlega odpowiedzialności porządkowej lub dyscyplinarnej albo innej odpowiedzialności przewidzianej w przepisach prawa.

        • Jolon pisze:

          Witam,
          czy powiadomienie z Urzędu Skarbowego o uchyleniu zajęcia na wniosek wierzyciela kończy sprawę?
          Od wierzyciela nie otrzymałam żadnej wiadomości ( brak odpow. na pismo).

  177. Jolon pisze:

    P.Ryszardzie, czy mogę się z Panem skontaktowac indywidualnie?

  178. jadwiga pisze:

    Jezeli byłaby taka możliwość to też bym się przyłączyła w sprawie kontaktu z Panem Ryszardem

  179. Tuskobusik pisze:

    Ostatni wpis na stronie odnośnie w/w tematu (Tuskobusik) 30 sierpnia 2014..

    Ciąg dalszy mojej opowieści jak to bezprawnie w moim przypadku ta banda złodziei
    chce ograbić mój skromny portfel na kwotę 1476 złotych no na dzień dzisiejszy licznik bije to będzie gdzieś z 1700 jak by nie patrzec…
    Tak więc ostatnie pismo które wysłałem w dniu 25.07.2014.Treścią pisma było postawienie i udowodnienie im kilku znaczących nie pomyłek z ich strony a jawnych fałszerstw polegających na sfałszowanych wpisach istotnych w sprawie dat jak i dopisanych przez nich wpisów dat jak i ta cała sprawa.
    Wprowadziłem ich w kłopot no bo jak się wytłumaczyć z kilku blefów,z jednego można – powiedzieć o przepraszam pomyłka ale z kilku przekrętów to niemały kłopot tak że ich radcy prawni obmyślili sobie wobec mnie ciekawa podstępną historyjkę polegającą na przekierowaniu tematu na inne tory by ominąć wypowiedzi na postawione im zarzuty.
    Tak więc w/w korespondencja prowadzona była do samego początku pomiędzy COF w Bydgoszczy a mną.
    W dniu 21.10.2014. ku mojemu zdziwieniu otrzymałem pismo ogólnie w w/w sprawie upomnienia do zapłaty j.w. nie z Bydgoszczy a z Opola,nic ciekawego by to publikować,no oczywiści liczyli na to że może nie odpisze w terminie ustawowym 7 dni i huj strzeli bombki będzie po terminie ustawowym,tak więc trzeba było odpisać.
    Kolejne zaskoczenie podobny numerek spotyka mnie 08.12.2014 otrzymuje pismo tym razem w w/w sprawie z COF Gdańsk no to pismo jest trochę ciekawsze dlatego je publikuje ku przestrodze niewinnie pokrzywdzonych ludzi przez tą prywatną firmę.
    tym razem też cisza,żadnej wypowiedzi na temat ich przekrętów,całkowita cisza.
    Tym razem artysta który to pisał zaczyna sprawę od samego początku pomijając wszystko i na swój sposób udowadnia mi że białe to czarne:
    http://aaaaa11111.strefa.pl/zal1.jpg
    http://aaaaa11111.strefa.pl/zal2.jpg
    Tak więc trzeba było użyć ostrzejszego argumentu przy udzieleniu odpowiedzi oczywiście zawsze w terminie ustawowym 7 dni:
    http://aaaaa11111.strefa.pl/ZAL3.jpg
    http://aaaaa11111.strefa.pl/ZAL4.jpg
    no i czekamy dalej,wszystko wskazuje na to że chcą to zrobić na chama i na siłę mnie ograbić,ja się nie dam i sprawa skończy się ostatecznie w Sadzie…
    Tak więc czekamy dalej.Pozdrawiam wszystkich walczących…

  180. Tuskobusik pisze:

    Ciąg dalszy mojej opowieści jak to bezprawnie w moim przypadku ta banda złodziei
    chce ograbić mój skromny portfel na kwotę 1476 złotych no na dzień dzisiejszy licznik bije to będzie gdzieś z 1700 jak by nie patrzec…
    Tak więc ostatnie pismo które wysłałem w dniu 25.07.2014.Treścią pisma było postawienie i udowodnienie im kilku znaczących nie pomyłek z ich strony a jawnych fałszerstw polegających na sfałszowanych wpisach istotnych w sprawie dat jak i dopisanych przez nich wpisów dat jak i ta cała sprawa.
    Wprowadziłem ich w kłopot no bo jak się wytłumaczyć z kilku blefów,z jednego można – powiedzieć o przepraszam pomyłka ale z kilku przekrętów to niemały kłopot tak że ich radcy prawni obmyślili sobie wobec mnie ciekawa podstępną historyjkę polegającą na przekierowaniu tematu na inne tory by ominąć wypowiedzi na postawione im zarzuty.
    Tak więc w/w korespondencja prowadzona była do samego początku pomiędzy COF w Bydgoszczy a mną.
    W dniu 21.10.2014. ku mojemu zdziwieniu otrzymałem pismo ogólnie w w/w sprawie upomnienia do zapłaty j.w. nie z Bydgoszczy a z Opola,nic ciekawego by to publikować,no oczywiści liczyli na to że może nie odpisze w terminie ustawowym 7 dni i huj strzeli bombki będzie po terminie ustawowym,tak więc trzeba było odpisać.
    Kolejne zaskoczenie podobny numerek spotyka mnie 08.12.2014 otrzymuje pismo tym razem w w/w sprawie z COF Gdańsk no to pismo jest trochę ciekawsze dlatego je publikuje ku przestrodze niewinnie pokrzywdzonych ludzi przez tą prywatną firmę.
    tym razem też cisza,żadnej wypowiedzi na temat ich przekrętów,całkowita cisza.
    Tym razem artysta który to pisał zaczyna sprawę od samego początku pomijając wszystko i na swój sposób udowadnia mi że białe to czarne:
    http://aaaaa11111.strefa.pl/zal1.jpg
    http://aaaaa11111.strefa.pl/zal2.jpg
    Tak więc trzeba było użyć ostrzejszego argumentu przy udzieleniu odpowiedzi oczywiście zawsze w terminie ustawowym 7 dni:
    http://aaaaa11111.strefa.pl/ZAL3.jpg
    http://aaaaa11111.strefa.pl/ZAL4.jpg
    no i czekamy dalej,wszystko wskazuje na to że chcą to zrobić na chama i na siłę mnie ograbić,ja się nie dam i sprawa skończy się ostatecznie w Sadzie…
    Tak więc czekamy dalej.Pozdrawiam wszystkich walczących…

  181. ania pisze:

    ja zlozylam odwolanie do KRRiT a poczta kazala mi zaplacic koszty powiadomien bez wzgledu na decyzje KRRiT.Czemu ma im placic jakies koszty powiadamiania mnie jesli np KRRiT umorzy dlug(na co licze)???Bezczelni sa, Panie Ryszardzie prosze mi powiedziec czy mam im zaplacic te marne 11.60 czy czekac co napisze KRRit

    • Katarzyna pisze:

      Właśnie wyżej pisałam o tym samym. Też zastanawiamy się czy płacić, na razie nic z tym nie robimy. Mogę wiedzieć ile już czeka Pani na odpowiedź KRRiT. Z tego co napisał Pan Ryszard rozumiem że mają max 2 miesiące na odpowiedź. Chyba że coś źle odebrałam?

      • ania pisze:

        czekam dopiero od jakichs 2 tygodni na odp z krrit, prosbe o umorzenie napisalam zaraz po tym jak poczta przyslala mi „powiadomienie o nadaniu” ktore w nie bylo nijak uwierzytelnione…

  182. bidol pisze:

    Witam
    tez mam problem z abonamentem a raczej mój tata. Napisałam takie pismo jak było na początku podane i odpisali mi cos takiego…
    http://zapodaj.net/c412c8eedfe7c.jpg.html
    http://zapodaj.net/422a317d5f5cc.jpg.html
    pismo w linku
    czy powinnam wysłać tą prośbę o wgląd do akt na pocztę polską ?

  183. bidol pisze:

    Witam
    tez mam problem z abonamentem a raczej mój tata. Napisałam takie pismo o wgląd w akta czy nadany był nr odbiornika i odpisali mi cos takiego…
    http://zapodaj.net/c412c8eedfe7c.jpg.html
    http://zapodaj.net/422a317d5f5cc.jpg.html
    pismo w linku
    czy powinnam wysłać tą prośbę o wgląd do akt na pocztę polską ?

  184. Piotr z Bielska pisze:

    Witam
    Zacznę z „innej beczki”. W moim „odbiorniku telewizyjnym” zepsuł się tuner. To co zostało wg mnie to już nie odbiornik telewizyjny a jedynie monitor z wieloma wejściami AV. Czy w takim wypadku można wyrejestrować posiadany odbiornik telewizyjny? Czy obowiązek płacenia abonamentu dotyczy posiadanego niesprawnego urządzenia, które z nazwy jest odbiornikiem tv a nie spełnia możliwości natychmiastowego odbioru programu tv, czy jak to tam opisują? Będę wdzięczny za sensowne sugestie i jakieś podstawy prawne.

  185. Piotr z Bielska pisze:

    Dla jasności korzystam z tv kablowej przez wejście AV od paru lat. Przez przypadek gdy padła kablówka i przełączyłem na tuner tv okazało się, że tuner ( wg serwisu tv) jest zepsuty i do wymiany.

    • ania pisze:

      ich nie interesuje ze nie ma pan TV,tunera, ani czegos innego do odbioru, tylko to, ze TEORETYCZNIE moze pan odbierac tv bo sa kabelki w scianie.Juz nawet nie zawracaja sobie glowy sprawdzaniem kto ma tv a kto nie.A wyrejestrowac radze jak najszybciej.Nie trzeba miec powodu zeby wyrejestrowac,trzeba chciec i juz.chyba nawet przez internet to mozna zrobic

  186. Danusia z Belska pisze:

    http://www.krrit.gov.pl/Data/Files/_public/Portals/0/regulacje-prawne/polska/abonament-rtv/ustawa_abonament_20052013.pdf

    Mam sześć lat. Sama wyszukuję w GOOGLE to co mnie interesuje. Wystarczy czytać i myśleć leniuszku. Bajki to Ci a nie Mi.

    • Piotr z Bielska pisze:

      Dziękuję
      Nie chodzi o lenistwo, znalazłem tę stronę szperając w google i chciałem się upewnić, że odbiornik telewizyjny z zepsutym tunerem nie jest odbiornikiem telewizyjnym w rozumieniu ustawy Art 2 punkt 2 o której wspomniałaś.

      Cyt:
      „Art. 2.
      1. Za używanie odbiorników radiofonicznych oraz telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe.
      2. Domniemywa się,że osoba, która posiada odbiornik radiofoniczny lub
      telewizyjny w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, używa tego odbiornika.”

      Czyli mój zepsuty telewizor mogę z czystym sumieniem i wyrejestrować i przestać płacić abonament, bo sprzęt nie spełnia wymogu z pkt 2. Mam rację czy nie?
      Pozdrawiam

      • Helena pisze:

        Witam,
        odbiornik telewizyjny możesz wyrejestrować przez internet. Wejdź na stronę rtv.poczta-polska.pl, w zakładce „Zmiana danych” odszukaj – wyrejestrowanie odbiorników (musisz znać swój nr identyfikacyjny, bo inaczej nic nie załatwisz). Ja tak postąpiłam i problem mam z głowy. Najpierw otrzymałam maila, potem list z poczty, uzupełniłam dane i odesłałam, otrzymałam maila,że sprawa została załatwiona pozytywnie i mam oczekiwać pisma od nich.
        Pozdrawiam

  187. Marja ze Lichenia pisze:

    Osoba, która posiada sprawny odbiornik może go wyrejestrować zgodnie ze swoją wolą.. Osoba która nie posiada odbiornika może zarejestrować i opłacać abonament. Bo kto bogatemu zabroni. Co do czystości sumienia to istnieją poważne wątpliwości co wynika z Paninych wcześniejszych postów.

    • ania pisze:

      moralizatorka sie znalazla:) poczta polska naliczyla mi abonament nieslusznie i zada zaplaty kosztow powiadomien,ktorych nie miala prawa mi wysylac-bo akurat w moim przypadku abonament byl naliczany nieslusznie.I to ja mam sie martwic o sumienie? Tu chodzi o to,jak nie dac sie wykiwac komus kto chce ode mnie wyciagnac kase wbrew wszelkim zasadom i prawu.A sumienia nie mam czystego, bo go uzywam, w przeciwienstwie do niektorych

  188. Marja ze Lichenia pisze:

    Paniusiu Aniusiu. Kto nic nie wie, musi wszystkiemu wierzyć.

  189. Helena pisze:

    Witam,
    kochane Panie na tym forum wzajemnie sobie pomagamy, a nie obrażamy .A tak na marginesie, to zgadzam się z Panią Anią. Ja, osobiście z pocztą polską walczę już od września. Pozdrawiam

    • Mirek pisze:

      Od września. Ja walczę od marca. wysłałem już szóste pismo. PP upiera się przy Ustawie z dnia 21 kwietnia 2005 roku o opłatach abonamentowych, a ja obstaję przy Rozporządzeniu Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r, udowadniając im że mieli mnie powiadomić o nadaniu nowego numeru, Zastanawiam się czy nie napisać doniesienia do prokuratury z art. 286kk

  190. Dawid pisze:

    Ja również walczę (w imieniu mojej matki) z PP od mniej więcej stycznia-lutego tego roku (o czym pisałem w moich wcześniejszych postach).
    Od marca konto bankowe mamy zostało zablokowane przez US ale zaczęliśmy przelewać pensję na inne konto (osoby trzeciej nie będącej stroną w sprawie). W tym samym czasie wysłaliśmy pismo do PP i KRRiTV. Niestety mijały miesiąca i nie dostawaliśmy żadnej odpowiedzi. Było to na rękę gdyż do PP nie wpłynęła z pensji mamy żadna kwota (choćby złamany grosz).
    Mniej więcej pod koniec października otrzymaliśmy pismo z US, że „wchodzą” na pensję bezpośrednio czyli przekazali informację i nakaz do zakładu pracy mamy aby przekazywać część pensji na poczet długu.
    Co dziwne wraz z tym pismem pojawiła się w skrzynce pocztowej koperta z PP z jakimś pismem, że numer został nadany kilka lat temu (słynna również na tym forum odpowiedź PP).
    Z KRRiTV na nasze pismo do chwili obecnej nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi.
    Automatycznie przekazaliśmy pismo do Naczelnika US o wstrzymanie egzekucji i naczelnik pozytywnie rozpatrzył ten wniosek. Teraz US musi się męczyć z PP i prosić o wyjaśnienie sytuacji. A jak powiedział nam windykator US takich spraw jest kilkaset tysięcy i ciągną się wiele miesięcy. Podobno do dziś I US w Łodzi nie dostał z PP nawet jednej odpowiedzi na ich pisma.
    Dowiedzieliśmy się również że co miesiąc będziemy dostawać pismo z US o braku odpowiedzi z PP (co się dzieje).
    Również na nasze kolejne wysłane pisma ze skargami do PP i KRRiTV do dziś nie dostaliśmy odpowiedzi. I liczymy że szybko ich nie dostaniemy.
    W chwili obecnej zamierzam wysłać skargę na PP i KRRiTV oraz przedstawić całą sytuację Rzecznikowi Praw Obywatelskich. Podobno RPO zaczął interesować się tą sytuacją.
    Myślę również aby zgłosić doniesienie do prokuratury na próbę wyłudzenia pieniędzy ze strony PP.
    Tak więc moja rada to nie dać się, nic nie płacić tym złodziejom z PP i walczyć z nimi.

  191. Mirek pisze:

    Wygrzebałem coś takiego.
    http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/0BA0031F
    Może ktoś zechce to pimo rozebrać na czynniki pierwsze. Mnie rzuciło się w oczy zdanie:”Poczta Polska zobowiązana była do doręczenia abonentom takich druków wraz z ww. zawiadomieniem o nadaniu numeru identyfikacyjnego”

  192. grzesiek pisze:

    Witam, wyslalem Pismo do Urzędu skarbowego identyczne jak w poscie Rysia z 2 listopada z 8:45. Dostalem odpowiedz i musze sie ustosunkowac do poniedzialku. Prosze o pomoc co odpisac.
    Oto tresc pisma z US:
    „Naczelnik US w B… wzywa Pana do sprecyzowania swego stanowiska w piśmie zatytułowanym „skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego z dnia 12.12.2014r.
    Z treści przedmiotowego pisma wynika, że intencją Pana było złożenie zarzutu z art. 33 $1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2014, poz. 1619.) i z punktu widzenia pragmatyki postępowania egzekucyjnego jest to tryb właściwy do załatwienia sprawy. Złożenie zarzutu skutkuje bowiem obligatoryjnym zawieszeniem postępowania egzekucyjnego a w przypadku pozytywnego rozpatrzenia zarzutu – również umorzeniem postępowania egzekucyjnego.
    W tym stanie rzeczy proszę o zajęcie stanowiska w terminie 7 dni, w sprawie trybu załatwienia Pana pisma. Mianowicie: czy pismo należy traktować jako zarzuty z art. 33 $1 ustawy egzekucyjnej czy też jako skargę z art. 54 oraz wniosek o wstrzymanie egzekucji z art. 23 $6 tej ustawy. W razie braku jednoznacznego wskazania trybu postępowania, sprawa zostanie załatwiona w trybie skargowym.”

  193. Rysio Rysio pisze:

    dane adresowe…………………………… ………miejsc…… …………………..
    ………………..

    Naczelnik

    ……………………….
    w …………

    dot ……………….

    W niniejszej sprawie pismo z dnia …………… zatytułowane „Skarga na …..….” winno być zakwalifikowane jako zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego i przekazane do wierzyciela – Poczty Polskiej S.A. w celu zajęcia stanowiska w sprawie zarzutów.

    W kwestii wstrzymania postępowania egzekucyjnego, zgodnie z treścią art. 1a pkt. 16 „upea”
    podtrzymuję by Naczelnik Urzędu Skarbowego zechciał wstrzymać wykonanie zastosowanych środków egzekucyjnych i niepodejmował nowych środków egzekucyjnych.

    Za zawieszeniem postępowania egzekucyjnego przemawia art. 35 $1 ustawy egzekucyjnej, zgodnie z którym zgłoszenie przez zobowiązanego zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie art. 33 $1 pkt. 1-7, 9 i 10 zawiesza się postępowanie egzekucyjne do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie zgłoszonego zarzutu o ile wierzyciel po otrzymaniu zarzutu nie wystąpi z uzasadnionym wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania. Zgodnie z treścią złożonego pisma zarzut obejmował art. 33$1 pkt 1 „upea” i art. 15$1 w/w ustawy.

    Z poważaniem
    (podpis)
    Wyk 2 egz.
    1. egz. adresat
    2. egz. a/a

    Ps. Mam zablokowany transfer do 1.01. 2015 r. Grzecznościowo zostałem dopuszczony do wysłania wiadomości. Pozdrawiam.

  194. Rysio Rysio pisze:

    Panie Grzesiu, może jest możliwość dostarczenia pisma bezpośrednio do US. Będzie termin zachowany, i szybciej wydane postanowienie o zawieszeniu postępowania.Czasami tak bywa że urzędnik wysyła wewania celem uzupełnieni pisma. Co nie jest błędem ale formą utrącenia interesanta lub wprowadzenia stanu wątpliwości. Pozdrawiam.

  195. Jolon pisze:

    Czy ktoś mi odpowie,zna przepisy…?–Czy powiadomienie z Urzędu Skarbowego o uchyleniu zajęcia na wniosek wierzyciela kończy sprawę?
    Od wierzyciela nie otrzymałam żadnej wiadomości ( brak odpow. na pismo).
    Bardzo proszę pomóżcie!

  196. Rysio Rysio pisze:

    Zamiast trząś portkami wypada czytać posty. Dla przykładu ten: Cytat z 29.X.2014r godz.09:05 treść:
    ” Zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym spełniają podobną funkcję jak odwołanie w postępowaniu orzekającym. Zarzuty zgłoszone na podstawie pkt 1-7, 9 i 10 organ egzekucyjny rozpatruje po uzyskaniu stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów, z tym że w zakresie zarzutów, o których mowa w pkt 1-5, wypowiedź wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążąca. Stanowisko wierzyciela jest wyrażane w formie postanowienia. W przypadku, gdy i wierzyciel nie zajął stanowiska w terminie 14 dni od dnia powiadomienia go o wniesionych zarzutach, organ egzekucyjny wydaje postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego do czasu wydania ostatecznego postanowienia. Organ egzekucyjny po otrzymaniu ostatecznego stanowiska wierzyciela wydaje postanowienie w sprawie zgłoszonych zarzutów, z tym że jeżeli wierzyciel uznał zarzuty za uzasadnione – o umorzeniu postępowania egzekucyjnego”.
    O ile w/w treść nie rozwieje wątpliwości to proszę podać dane adresowe Urzędu Skarbowego, nazwisko osoby która podpisała pismo do Pana kierowane. Ustalę numer telefonu,przedzwonię, porozmawiam. Proszę czekać na pomoc. Oddzwonię do Pana..

  197. adam665 pisze:

    Przysłali mi kopię nadania numeru identyfikacyjnego, ale jest to kopia ich pisma bez mojego poświadczenia odbioru.
    Napisałem im,ze nie udokumentowali nadesłania mi informacji o nadaniu indywidualnego numeru i proszę o udokumentowanie, iż poświadczyłem odbiór niniejszego.
    W tej chwili 31 grudnia odpowiedzieli:
    „Rozporządzenie Min. Transportu z dn. 25.09.2007 w sprawie warunków i trybu rejestracji odb. radiofonicznych i telewizyjnych, które weszło w życie 13.12.2007r. Poczta Polska została zobowiązana z urzędu w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie rozporządzenia do nadania posiadaczom imiennych książeczek indywidualnych numerów identyfikacyjnych i powiadomienia użytkowników. Rozporządzenie nie posługuje się pojęciem „doręczenia” lecz „przesłania zawiadomienia”. Zgodnie z par. 5 ust. 2 wyżej wymienionego rozporządzenia Poczta Polska była zobowiązana wyłącznie do powiadamiania użytkowników o nadanym indywidualnym numerze identyfikacyjnym, przesyłając zawiadomienie o nadaniu tegoż numeru. SKORO PRZYWOŁANY PRZEPIS MÓWI O POWIADOMIENIU, TO NADANIE LISTU ZWYKŁEGO NA ADRES ABONENTA JEST WYŁĄCZNYM I WYSTARCZAJĄCYM W STANIE PRAWNYM DZIAŁANIEM POCZTY POLSKIEJ, KTÓRA WOBEC PANA W SPOSÓB PRAWIDŁOWY WYKONAŁA CIĄŻĄCE NA NIEJ OBOWIĄZKI WYNIKAJĄCE Z POWOŁANEGO PRZEPISU.
    Powołują się na wyrok WSA w Gliwicach z 15.10.2014 sygn.akt ISA/GI 518/14, gdzie sąd stwierdził, „dla skuteczności nadania numeru identyfikacyjnego nie jest konieczne legitymowanie się przez operatora potwierdzeniem odbioru takiego powiadomienia> Prawodawca nakazał bowiem operatorowi przesłanie, a nie doręczenie stronie powiadomienia.

    I co w takiej sytuacji ???/

  198. rolo rolo pisze:

    Odp.do Pana adam665. z 6.01.2015 00:10

    Skierował Pan pismo o treści ” … ze nie udokumentowali nadesłania mi informacji o nadaniu indywidualnego numeru i proszę o udokumentowanie, iż poświadczyłem odbiór niniejszego”.
    Odpowiedź nie mogła być inna i wynikała z treści Rozporządzenia co słusznie Pan, Poczta Polska, dostrzega wskazując na $5 ust 2. W wyroku WSA w Gliwicach Sąd stwierdził „dla skuteczności nadania numeru identyfikacyjnego nie jest konieczne legitymowanie się przez operatora potwierdzeniem odbioru takiego powiadomienia”. -(POTWIERDZENIEM ODBIORU)

    Skierował Pan uwagę na potwierdzenie ODBIORU zawiadomienia, a nie na to że :
    – pracownik Poczty Polskiej S.A nie dopełnił obowiązków służbowych.
    – nie przesłał do Pana,
    – nie powiadomił Pana o przesłaniu,
    – a nawet o posiadaniu przesyłki pocztowej przeznaczonej dla Pana spornej przesyłki, zawierającej rzekomo zawiadomienie określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia.
    Zakładając czysto teoretycznie iż nawet gdyby listonosz był w posiadaniu przesyłki.
    – To zaniechał powiadomienia.
    – Nie pozostawił spornej przesyłki,
    – ani I awiza
    – (ani II awiza) w skrzynce odbiorczej przedmiotowego mieszkania.
    – Nie otrzymał ich też współnajemca,
    – ani najemca główny przedmiotowego lokalu.

    Równie dobrze można powiedzieć iż “operator publiczny powiadomił użytkownika, przesyłając zawiadomienie określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia” pisząc “na Berdyczów”, lub pozostawił w przydrożnym rowie. Czym wypełnił dyspozycję $5 ust 2 zdanie drugie rozporządzenia. W jednym i drugim przypadku operator zakłada iż przez przypadek Pan się “natknie” na przesłaną przesyłkę.
    Obowiązek zebrania wszystkich dowodów pozostaje przy organie administracji, nie uległy żadnej zmianie przepisy art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. Zobowiązują one organ administracji do zebrania w sposób wyczerpujący i rozpatrzenia całego materiału dowodowego w sprawie oraz dokonania oceny, dopiero na podstawie tak zebranego całokształtu dowodów, czy dana okoliczność została w sprawie udowodniona. Nie pozwalają zatem administracji „siedzieć z założonymi rękami” w oczekiwaniu, aż strona zgromadzi lub wskaże wszystkie dowody w sprawie. Trzeba odwracać kota ogonem i zarzucać im a nie bronić się.W prawie cywilnym obowiązuje reguła, zgodnie z którą ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne(art. 6 K.c.) to podkreślić należy, iż reguła ta nie może być stosowana wprost w prawie administracyjnym. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazywano, że z zasady prawdy obiektywnej (art. 7 K.p.a) oraz z art. 77 §1 K.p.a wynika, że ciężar dowodu spoczywa na organie administracji. W sytuacji, w której wynik dotychczasowego postępowania dowodowego nie był wystarczający do ustalenia rzeczywistego stanu rzeczy, a strona nie wskazuje na konkretny środek dowodowy, to organ administracji powinien dopuścić i przeprowadzić stosowne dowody we własnym zakresie.
    Zapewne Pan dostrzega fakt iż pisma teraz do Pana kierowane, choć nie są decyzjami .administracyjnymi, przesyłane są listem poleconym. PP czegoś się nauczyła od osób negujących zasadność roszczeń.
    1. Nie poddał Pan w wątpliwość wywiązania się PP z obowiązku zawartego w Rozporządzeniu, przesłania zawiadomienia.
    2.Wszelkie wątpliwości tłumaczy się na korzyść ….. .
    3.W prawie cywilnym obowiązuje reguła, zgodnie z którą ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne(art. 6 K.c.) to podkreślić należy, iż reguła ta nie może być stosowana wprost w prawie administracyjnym. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazywano, że z zasady prawdy obiektywnej (art. 7 K.p.a) oraz z art. 77 §1 K.p.a wynika, że ciężar dowodu spoczywa na organie administracji.

    • adam665 pisze:

      B. dziękuję za wyczerpującą odpowiedz. Tylko wezwanie do zapłaty przesłali poleconym,reszta korespondencji, czyli kopie książeczki, teraz to pismo zwykłym listem.
      najgorszy jest zapis z WSA w Gliwicach – „dla skuteczności nadania numeru identyfikacyjnego nie jest konieczne legitymowanie się przez operatora zwrotnym potwierdzeniem odbioru takiego powiadomienia. Prawodawca nakazał bowiem operatorowi przesłanie a nie doręczenie stronie powiadomienia”.
      Napisali też – ” W konsekwencji nie ma możliwości przesłania kserokopii nadania powiadomienia jak i również potwierdzenia przyjęcia zawiadomienia o nadaniu numeru identyfikacyjnego przez Pana. Poczta Polska nie może również jednoznacznie stwierdzić czy faktycznie takiego zawiadomienia Pan nie otrzymał”.
      Trzymają się „jak tonący brzytwy” orzeczenia WSA z Gliwic oraz ustawy o opłatach abonamentowych.
      Jestem załamany bo nie wiem teraz co zrobić.
      Pozdrawiam serdecznie.

      • Justyna pisze:

        Panie Adamie, dostałam podobne pismo, że PP wysłała powiadomienie listem zwykłym w związku z czym nie ma możliwości przesłania kserokopii nadania powiadomienia jak i również potwierdzenia przyjęcia zawiadomienia. Proszę o informację jaki jest Pana kolejny krok, czy pisać jeszcze pismo czy może dać już spokój i zapłacić?

      • meta pisze:

        teraz to dopiero zaczyna sie walka z nimi a nie konczy, poniewaz „wygenerowanie” przez komputer zawiadomienia nie jest tozsame z tym, ze jakis pracownik poczty laskawie to wygenerowane zawiadomienie wydrukowal ani tym bardziej wyslal…

        • Franciszka pisze:

          Pani/e meta.
          Wygenerowali z komputera by przesłać jako odpowiedz na Pani/Pana pismo. Doręczyciel nie będzie chodził z jednym listem zwykłym,na drugo wieś. No nie ?. A na tym wygenerowanym piśmie jest pisana data innym krojem czcionki, innym jest treść. Jak urzędas wpisywał datę nie zmienił kroju czcionki. Kto widział to wie. Kto pismo ma to obaczyć może. No nie?..

          • meta pisze:

            oj nie nie nie:) wygenerowanie jest z data 2008r, czyli wtedy niby numer nadali, z tym ze nie wyslali bo jakos nie dotarlo.o to mi chodzilo.a jak chodzi o date to wg mnie powinna byc jakas pieczatka czy cos z data, a oni mi wyslali komputerowo naniesiona date.kpia sobie czy co

  199. Joaśka pisze:

    Do taty przyszła 4 grudnia odpowiedź na pierwsze pismo z lipca (w którym zamieściłam prośbę o wydanie z akt uwierzytelnionych dokumentów), standardowo odpowiedź jest taka jak do wszystkich – informacja o wygenerowaniu, że w rozporządzeniu nie ma „doręczenia ale przesłanie zawiadomienia, bla bla). Właśnie tworzę odpowiedź – mam nadzieję że nie za późno, ale poczta też się nie spieszyła z odpowiedzią do nas.

    W piśmie podnoszę kwestie że wygenerowanie nie jest tożsame z przesłaniem zawiadomienia i powiadomieniem użytkownika, że nie przypominam sobie abym takie pismo otrzymal, ze z ich pisma wcale nie wynika że zostało do mnie wysłane, a wręcz przeciwnie, budzi wątpliwość odnośnie wywiązania się zawartego w rozporządzeniu obowiązku powiadomienia, że wysłane pismo może nie dotrzeć jeśli pracownik PP nie dopelnil obowiązków, podnoszę też art 6 k.c., w związku z którym ich obowiązkiem jest udowodnienie powiadomienia mnie. Do tego dopisuję że zgodnie z rozporządzeniem stary dowód zarejestrowania odbiornika stracił ważność po 13.12.2008, a jako że brak powiadomienia mnie o nadaniu nr oznacza że nie został spełniony warunek rejestracji.

    I teraz tak – pierwsze pismo wysłałam do Bydgoszczy, odpowiedź przyszła z Rzeszowa – gdzie wysłać to pismo które teraz tworzę?

    Kolejna sprawa – wg poczty zawiadomienie zostało wygenerowane 27.08.2008, natomiast tata od 2007 do 2009 roku przebywał w Holandii, co może udowodnić – mama ani brat którzy w tym czasie byli w domu nie przypominają sobie żeby takie pismo przyszło, a tata siłą rzeczy nie mógł go odebrać i zostać powiadomionym. Podnieść to teraz czy ewentualnie przy kolejnym piśmie do PP?

    I jeszcze jedno – stara książeczka była rejestrowana w 1986 roku na nr domu 9A, później rodzice przeprowadzili się pod nr 9B, na ten numer tata ma dowód osobisty od zawsze. Pismo od poczty było adresowane rzecz jasna na nr 9A (ten lokal wynajmujemy firmie, ale listonosz pocztę na nasze nazwisko przynosi do domu). Czy ewentualnie można będzie jakoś wykorzystać tę kwestię?

  200. Joaśka pisze:

    Justyna – wysłane :)

    Meta – też tak zrobiłam, posłałam do obu, oczywiście za potwierdzeniem odbioru. Szkoda że tata nie wyrejestrował odbiornika :(

    A, w firmie w której pracuję (hotel) również była kontrola z PP, dwie dziuńki z Krakowa przyjechały. 2500 zł do zapłaty i oczywiście trzeba płacić abonament za każdy tv. Plus opłaty do STOART, ZPAV, SPAW, ZAIKS – to jest jakaś paranoja, ile razy należy płacić za to samo….

  201. Martyna pisze:

    Witam
    Do Pani Asi z 7stycznia godz 19.49 walczę już z nimi od pół roku przysłali mi podobną odpowiedz
    Jestem już starszą osobą i ciężko mi przychodzi pisanie pism urzędowych
    Czy była by Pani tak uprzejma i podrzuciła mi co im Pani napisała na meila martyna.jakubiec@interia.pl

  202. Cesiu Cesiu pisze:

    Odp. do Pana Mirka z 19 grudnia 2014 o 13:05

    Nie jedną rozbierałem to i to dam radę.
    Odpowiedź podsekretarza stanu w Ministerstwie Infrastruktury. Z poważaniem Podsekretarz stanu Juliusz Engelhardt – z upoważnienia ministra -na zapytanie nr 3304 posła Wiesława Wody z dnia 2 lutego 2009 r. nr SPS-024-3304/09 w sprawie uiszczania opłat abonamentowych na publiczne media za pośrednictwem placówek Poczty Polskiej, przedstawił informacje, w oparciu o wyjaśnienia Dyrektora Generalnego Poczty Polskiej

    opisane na stronie; http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/0BA0031F

    „Poczta Polska zobowiązana była do doręczenia abonentom takich druków wraz z ww. zawiadomieniem o nadaniu numeru identyfikacyjnego”.

    Natomiast;
    Rozporządzenie ministra transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych (Dz. U. Nr 187, poz. 1342). Zgodnie z §5 ust 2 zdanie drugie „O nadaniu numeru operator publiczny powiadamia użytkownika, przesyłając zawiadomienie określone w załączniku nr 2 rozporządzenia.

    Dyrektor Generalny Poczty Polskiej udzielając wyjaśnień Panu Ministrowi wprowadził go w błąd, wręcz okłamał. Wyjaśniał że był obowiązek „doręczenia” a rozporządzenie stanowiło o „powiadomieniu”. Ten zaś powielił kłamstwo odpowiadając na zapytanie posła. Tym samym tropem kłamstwa poszedł premier Tusk który z mównicy sejmowej wyraził stanowisko rządu w sprawie opłat abonamentowych.
    Może przypomnieć PP o tym incydencie składając pisma do wierzyciela. Może Pan Andrzej Halicki obecny Minister Administracji i Cyfryzacji pochyli się nad odwołaniem jakie zostanie skierowane w przypadku wydania przez Dyr. PP Decyzji podtrzymującej wniosek o egzekucję. Poczekamy zobaczymy jest jeszcze WSA.
    A tak na marginesie to ciekawe czy ten Dyr. PP , kłamca udzielający wyjaśnień ministrowi grzeje du…sko na fotelu, pomimo że nie cytaty.

  203. Emilia pisze:

    Witam, czy ktoś orientuje się bądź doświadczył już osobiście jak kończą się sprawy z U.S. ?
    Chodzi mi o klasyczny przykład, gdzie po wniesionych zarzutach w sprawie post. egzekucyjnego, Urząd odsyła co miesiąc postanowienie z informacją, że zarzuty nie zostaną rozpatrzone w terminie i przedłuża termin w związku z brakiem ostatecznego postanowienia w sprawie stanowiska wierzyciela tj PP.
    Nie rozumiem czegoś, przecież to jest jakaś niekończąca się opowieść.
    To PP nie jest zobowiązana żadnym terminem rozpatrzenia spraw?

  204. Cesiu Cesiu pisze:

    Odp. do Emilia z 9 stycznia 2015 o 17:12

    W jakim terminie sprawa zostanie załatwiona ?
    Bez zbędnej zwłoki. Zgłoszenie przez zobowiązanego zarzutu
    w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej na podstawie art. 33 § 1 pkt 1-7, 9 i 10, z wyłączeniem pkt 8 w którym jest mowa o zastosowaniu zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, powoduje zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie zgłoszonego zarzutu, o ile wierzyciel po otrzymaniu zarzutu nie wystąpi z uzasadnionym wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania.
    Organ egzekucyjny wydaje postanowienie o zawieszeniu postępowania
    egzekucyjnego, a następnie postanowienie o podjęciu
    zawieszonego postępowania egzekucyjnego.
    Wpływ zarzutu po terminie, a także złożenie zarzutu przez niewłaściwą osobę
    (nie zobowiązanego lub pełnomocnika) nie powoduje zawieszenia postępowania
    egzekucyjnego.
    W okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny może
    dokonać na podstawie tytułu wykonawczego zabezpieczenia na wniosek
    wierzyciela lub z urzędu.
    Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić
    nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej –
    nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania,
    przy czym do terminów tych nie wlicza się m.in. okresów zawieszenia postępowania.
    W jaki sposób sprawa zostanie załatwiona ?
    Wniesienie zarzutu wszczyna postępowanie w sprawie jego rozpoznania
    I wydania rozstrzygnięcia w zakresie jego zasadności.
    Organ egzekucyjny jest zobowiązany do przeprowadzenia postępowania
    wyjaśniającego.
    Rozpatrzenie zarzutów następuje po uzyskaniu wypowiedzi wierzyciela.
    Związanie organu egzekucyjnego stanowiskiem wierzyciela jest uzależnione
    Od podstaw wniesionego zarzutu.
    W przypadku wniesienia zarzutu z powodu –
    wykonania lub umorzenia w całości albo w części obowiązku, przedawnienia, wygaśnięcia albo nieistnienia obowiązku, odroczenia terminu wykonania obowiązku albo brak wymagalności obowiązku z innego powodu, rozłożenia na raty spłaty należności pieniężnej, określenia egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia, o którym mowa w art. 3 i 4, błędu co do osoby zobowiązanego, brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia, którym mowa w art.15 § 1 –stanowisko wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążące.
    W pozostałych przypadkach tj. niedopuszczalności egzekucji administracyjnej
    Lub zastosowanego środka egzekucyjnego, zastosowania zbyt uciążliwego
    środka egzekucyjnego, prowadzenia egzekucji przez niewłaściwy organ
    egzekucyjny, a także niespełnienia w tytule wykonawczym wymogów określonych
    w art.27, a w zagranicznym tytule wykonawczym wymogów określonych w
    art.102 ustawy o wzajemnej pomocy, stanowisko wierzyciela nie ma charakteru
    wiążącego i stanowi jeden z elementów postępowania wyjaśniającego w sprawie
    rozstrzygnięcia zasadności tego środka prawnego. W przypadku gdy naczelnik urzędu skarbowego jest jednocześnie wierzycielem i organem egzekucyjnym nie wydaje się w sprawie odrębnego postanowienia w sprawie stanowiska wierzyciela.
    W jakiej formie sprawa zostanie załatwiona ?
    Organ egzekucyjny, po otrzymaniu ostatecznego postanowienia w sprawie
    stanowiska wierzyciela lub postanowienia o niedopuszczalności zgłoszonego
    zarzutu, wydaje postanowienie w sprawie zgłoszonych zarzutów, a jeżeli zarzuty
    są uzasadnione –o umorzeniu postępowania egzekucyjnego albo o zastosowaniu mniej uciążliwego środka egzekucyjnego.
    Czy przysługują środki odwoławcze?
    Na wydane postanowienie w sprawie zgłoszonych zarzutów przysługuje
    zobowiązanemu bądź wierzycielowi niebędącemu jednocześnie organem
    egzekucyjnym prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej
    we ……… za pośrednictwem naczelnika urzędu skarbowego w terminie 7 dni od
    dnia doręczenia postanowienia.

    Podstawa prawna
    1.Art. 27 § 1 pkt 9, art. 33, 34, 35, 56, 57 i 154ustawy z dnia 17 czerwca1966r.
    o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j.Dz. U. 2012 r. poz.1015zezm.)
    2.Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z2013 r. poz. 267ze zm.)

    http://www.arslege.pl/ustawa-o-postepowaniu-egzekucyjnym-w-administracji/k104/s927/

  205. adam665 pisze:

    A komu przeszkadzały komentarze?
    „Pozdrawiam” usuwacza/czyściciela.

  206. adam665 pisze:

    „Pozdrowienia” dla usuwacza/czyściciela, któremu przeszkadzały komentarze.

  207. adam665 pisze:

    „pozdrawiam” usuwacza komentarzy, co? przeszkadzały??

  208. adam665 pisze:

    Poczciarze cenzurują ????????????????????????

  209. meta pisze:

    mimo,ze wyslalam prosbe o umorzenie dlugu-i czekam na ich decyzje, kaza mi zaplacic koszty wysylania upomnien.placic czy czekac na werdykt tej rady do spraw kpiny? :)

  210. Basia pisze:

    Witam czy ktoś wie może jak odzyskać pieniądze które zostały zabrane przez egzekucję skarbową z renty chorobowej. Dług za abonament został mi anulowany przez Departament Finansowy w Warszawie lecz Poczta pospieszyła się ze swoją egzekucją. Proszę o pomoc :)

  211. Paula pisze:

    Witam,
    mój tato również dostał dzisiaj wezwanie do zapłaty za 4 ostatnie lata abonamentu i zastanawiam się co teraz zrobić ponieważ na stronie poczty znalazłam informację, kto może być zwolniony z opłaty za ten abonament i okazuje się, że gdyby dopełnił tej formalności byłby zwolniony juz od kilku lat..jednak bedzie się to liczyło dopiero jak złoży oświadczenie i teraz już w sprawie zadłużenia zastanawiam się czy lepiej wysłać pismo takie jak Pan z artykułu czy pismo z prośbą o umorzenie długu, czy ktoś miał może podobną sytuację i która opcja byłaby korzystniejsza?Będę wdzięczna za każdą odpowiedź.

  212. Mariusz pisze:

    Witam
    Krótkie pytanie i liczę na krótka, ale szybką odpowiedź . Udało się komuś wygrać z poczta ?Pozdrawiam

  213. urzędnik pisze:

    Do Mariusza z dnia 4 lutego 2015 o 12:07

    Mi.

    • Helena pisze:

      Witam,
      to żart czy prawda. Jeśli udało się Panu wygrać, to może mógłby Pan podzielić się z nami swoją wiedzą na temat walki z tymi złodziejami z PP. Proszę o odpowiedź.

  214. Helena pisze:

    Witam, otrzymałam dzisiaj kolejne pismo od PP i martwi mnie zapis „… w związku z powyższym stanowisko Poczty Polskiej S.A. jest ostateczne. Nie ma podstaw do odstąpienia żądania kwoty z tytułu zaległych opłat rtv na podstawie wysłanego zawiadomienia.” – czy oznacza to, że nie powinnam już odpisywać na to pismo. Przsłali tylko jak wszystkim duplikat z systemu informatycznego i mnóstwo aktów prawnych. Pilnie potrzebuję pomocy, co dalej z tym zrobić. Proszę o odpowiedź.

    • Ewa pisze:

      Teraz napisz do krrit pismo,o tym,ze chcesz umorzenia długu bo poczta nie potrafi udowodnić ze wysłali ci zawiadomienie.samo wygenerowanie w komputerze nie oznacza ze pracownik poczty wydrukował pisemko i ze je wysłał.ktos kto zada zapłaty kasy od ciebie powinien mieć dowód na to,ze jego zadania są słuszne,czyli ze rzeczywiście zawiadomienie wysłał.to jakbym rozliczyła PIT i nie zNiosla go do skarbówki,to oni maja udowodnić za zadają kasy słusznie,a nie mogą tego zrobić.jak wysłałam pismo do krrit i czekam na odpowiedz.poczta ma swoich papugow którzy piszą im pisma,wysyłają te same wzory pism do każdego i w życiu nie napiszą ze masz racje.a tylko krrit mogę im kazać odpuscic

      • Helena pisze:

        Witam,
        dzięki za odpowiedź i cenne uwagi. Myślę, że należałoby także napisać pismo do PP, że wystąpiliśmy do KRRiT o umorzenie długu, gdyż mogą powiadomić Urząd Skarbowy. Zgodzę się z Panią, że lecą szablonem i to ja muszę udowodnić tym „idiotom”, że otrzymałam to nieszczęsne zawiadomienie.Brak słów !!!

      • Joanna pisze:

        Witam, czy mogłabym prosić o wysłanie pisma na wzor jakie wysłała Pani do krrit o umorzenie oraz jakie pismo wysłac do PP zeby nie zawiadamiali US do momentu odpowiedzi z krrit ? Bardzo proszę o pomoc. Mój mail asikk88@poczta.fm.
        Pozdrawiam

  215. Sawomir pisze:

    “Ten co się poddał to już przegrał, każdy jest w czymś dobry a nad innymi rzeczami musi popracować”.

    Witam,
    Szanowni Odwiedzający tę stronę:
    Zgodnie z instrukcjami pana Ryszarda jak postępować w przypadku zaległych opłat abonamentu rtv wysłałem pisma do Poczty Polskiej S.A oraz za pośrednictwem Urzędu Skarbowego do Izby Skarbowej w Warszawie. Wydawać by się mogło, że pisma te osiągnęły założony cel. Wszczęte przez Urząd Skarbowy postanowienie egzekucyjne zostało zawieszone a w uzasadnieniu czytam cyt:
    „Zgodnie z art. 35 §1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgłoszenie przez zobowiązanego zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej zawiesza postępowanie egzekucyjne do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie zgłoszonego zarzutu, o ile wierzyciel po otrzymaniu zarzutu nie wystąpi z uzasadnionym wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego.”
    Otrzymałem zawiadomienie o wstrzymaniu realizacji zajęcia wierzytelności i niebawem mogłem się cieszyć zwróconymi pieniędzmi na moim koncie. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie osobnym postanowieniem, przedłużył o dwa miesiące wydanie ostatecznego postanowienia w mojej sprawie a Naczelnik Urzędu Skarbowego wydłużył ten termin jeszcze o półtora miesiąca. Przewidywany termin załatwienia sprawy ustalono na dzień 12.03.2015r. Na te postanowienia nie przysługuje mi zażalenie.
    Ale co tam, pomyślałem sobie, nie ma się czym przejmować. Organy administracji publicznej podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie słuszny interes obywateli. Spocznij …. Uff… W międzyczasie od Poczty Polskiej otrzymałem kopie pisma kierowanego do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w którym to Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej informuje, że: cyt.
    ”……….. na dzień sporządzania niniejszego pisma nie posiada informacji o złożeniu przez zobowiązanego wniosku do biura KRRiTV, w sprawie umorzenia bądź rozłożenia na raty zaległych opłat abonamentu rtv. Powyższe powoduje, że w przedmiotowej sprawie nie zaistniały przesłanki do wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Odnośnie informacji dotyczącej kwestii przedawnienia informuję, że zgodnie z art. 70 §1 Ordynacji podatkowej, zaległości z tytułu nieopłaconego abonamentu rtv przedawniają się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności.”
    Mój niepokój wzbudził fakt absolutnego pominięcia moich zarzutów dotyczących nieistnienia obowiązku opłat abonamentu rtv oraz braku doręczenia uprawnienia. Poczta wobec Izby Skarbowej zajęła jedynie swoje stanowisko w kwestii przedawnienia abonamentu. Zainteresowała mnie także forma tego pisma Poczta Polska S.A Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej – Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie… Otóż jest to pismo z dn. 23 stycznia 2015r. dot. pisma z dn.22 grudnia 2014r. W piśmie tym użyto sformułowania o tym, że Poczta Polska – I N F O R M U J E ….? Czy informacje może kierować do Izby Skarbowej a ostateczną decyzję w danej sprawie jako Wierzyciel musi przesłać do Urzędu Skarbowego w wymaganej formie postanowienia ?
    A teraz najciekawsze z tego wszystkiego. Pismem z dn. 4 lutego 2015r. Dyrektor Izby Skarbowej po dogłębnym przeanalizowaniu sprawy postanawia, uznać mój wniosek za bezprzedmiotowy i umorzyć postępowanie w tej sprawie !!! Jednocześnie wyjaśnia mi, że: cyt.
    „ …wniosek należy uznać za bezprzedmiotowy z uwagi na zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Należy wyjaśnić, że nie jest możliwe wstrzymanie zawieszonego wcześniej postępowania egzekucyjnego. W okresie zawieszenia postępowania organ egzekucyjny w zasadzie nie działa, nie wykonuje dalszych czynności egzekucyjnych i nie stosuje środków egzekucyjnych. W konsekwencji stwierdzić należy, że w skutek zawieszenia, Zobowiązany uzyskał spodziewany efekt w postaci czasowego odstąpienia od egzekucji przez Naczelnika Urzędu Skarbowego.
    Umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość jest orzeczeniem o charakterze formalnym, kończącym postępowanie bez jego merytorycznego rozstrzygnięcia.
    Na niniejsze postanowienie służy stronie zażalenie do Ministra Finansów.”
    Resztka włosów stanęła mi na głowie. Dwa i pół miesiąca dogłębnej analizy po to tylko ażeby móc stwierdzić, że mój wniosek okazał się bezprzedmiotowy i nie zasługuje na merytoryczne rozstrzygnięcie!!! Można by rzec, że organy pięknie pogrywają z obywatelem a wszystko to mając na względzie jego słuszny interes.
    Jak myślicie Szanowni Odwiedzający tę stronę :
    – czy taka zagrywka Izby Skarbowej powoduje ponowne oddanie sprawy w ręce lokalnego Urzędu Skarbowego, tym razem bez żadnych ograniczeń i możliwości odwołania się z mojej strony?
    – czy przed ponownym podjęciem postępowania egzekucyjnego, Poczta Polska będzie zmuszona wysłać pismo do Urzędu Skarbowego, w formie postanowienia, w którym odniesie się do moich zarzutów i nie poprzestanie na doniesieniu, że nie występowałem o umorzenie zaległości?
    – czy pisać zażalenie do Ministra Finansów i czym argumentować ? Może brakiem powagi Izby i przekonywać, że chwilowe wstrzymanie realizacji zajęcia moich wierzytelności nie było szczytem moich marzeń ?
    – czy ktoś z Was dotarł do takiego etapu zmagań z polskimi organami i mógłby coś pomóc ? Za każdą podpowiedź będę wdzięczny 😉

    Pozdrawiam
    wasuch

  216. Cesiu Cesiu pisze:

    Odp. do Pana Sławomira z 13 lutego 07:18
    Źle się Panu wydaje że pisma które Pan skierował nie osiągnęły celu jaki Pan zakladal. Napisał Pan pismo które było zarzutem w stosunku do prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Naczelnik udzielił Panu odpowiedzi „„Zgodnie z art. 35 §1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgłoszenie przez zobowiązanego zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej zawiesza postępowanie egzekucyjne do czasu wydania ostatecznego postanowienia w przedmiocie zgłoszonego zarzutu, o ile wierzyciel po otrzymaniu zarzutu nie wystąpi z uzasadnionym wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego.”. Postępowanie N-k US zawiesił ale jako że adresatem był Dyr. Izby Skarbi zobowiązany , był przesłać dalej. Dlatego otrzymał Pan odpowiedz od Dyr. Izby „…wniosek należy uznać za bezprzedmiotowy z uwagi na zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Należy wyjaśnić, że nie jest możliwe wstrzymanie zawieszonego wcześniej postępowania egzekucyjnego. W okresie zawieszenia postępowania organ egzekucyjny w zasadzie nie działa, nie wykonuje dalszych czynności egzekucyjnych i nie stosuje środków egzekucyjnych. W konsekwencji stwierdzić należy, że w skutek zawieszenia, Zobowiązany uzyskał spodziewany efekt w postaci czasowego odstąpienia od egzekucji przez Naczelnika Urzędu Skarbowego.Ma Pan to jak byk napisane.
    -Nie jest to zagrywka US a Panu się tak tylko wydaje.
    -Podstawą podjęcia dalszych czynności przez US jest otrzymanie postanowienia od wierzyciela czyli dyr. PP.
    Zażalenie do Min.Finansów Pan napisze o co ?. Że załatwiono Panu sprawę zgodnie z przepisami $ 35.
    Jak będzie postanowienie wierzyciela by US ścigał dalej to wtedy przysługiwać będzie środek zaskarżenia (odwołanie) do Pana Andrzeja Halickiego Ministra Administracji i Cyfryzacji ul. Królewska 27 00-060 Warszawa. Minister jest II Instancją dla PP. I znów jak N-k otrzyma wiadomość i ksero złożonego odwołania przedłuży zawieszone postępowanie do czasu udzielenia odpowiedzi. Jak będzie ona Pana nie satysfakcjonować to zakłada się sprawę w Woj. Sądzie Administracyjnym.A ten nie jest związany terminem rozpatrzenia więc się czeka aż POpaprańce zmienią ustawę o abonamencie. Jasne ?>

    • Sławomir pisze:

      ” ….zakłada się sprawę w Woj. Sądzie Administracyjnym.A ten nie jest związany terminem rozpatrzenia więc się czeka aż POpaprańce zmienią ustawę o abonamencie. Jasne ?>”

      Jasne, jasne…( a odsetki rosną…). Oczywiście wszystko to mając na względzie słuszny interes obywatela.

      Dziękuję za odpowiedź.

      Pozdrawiam
      wasuch

  217. Rysio Rysio pisze:

    Do Pana Sawomira z 13 lutego 2015 07:15

    Szanowny Panie.
    Ja wiem co piszę. Pan mija się z prawdą w zdaniu ” Zgodnie z instrukcjami pana Ryszarda jak postępować w przypadku zaległych opłat abonamentu rt… itd”.
    Nie udzielałem Panu instrukcji.
    W jakiej części, oraz co Pan zechciał przenieść do własnego pisma jest Pana zasługą. i ja nie mam o to żalu, a wręcz odwrotnie.

    Mogę jeszcze zauważyć iż treść udzielonej odpowiedzi otrzymanej od N-ka US i Dyr. IS, mylnie Pan interpretuje. Dopatruje się Pan „zagrywek” choć otrzymał Pan to o co wnosił
    .
    Jest Pan tym „szczęśliwcem” któremu zawieszono postępowanie egzekucyjne tylko dla tego że w sposób właściwy i w oparciu o stosowny przepis na który Pan się powołał, organ egzekucyjny zmuszony był to postępowanie zawiesić.
    Pozdrawiam

    • Sławomir pisze:

      ” Ja wiem co piszę. Pan mija się z prawdą w zdaniu ” Zgodnie z instrukcjami pana Ryszarda jak postępować w przypadku zaległych opłat abonamentu rt… itd”.
      Nie udzielałem Panu instrukcji.”

      Przepraszam o ile Pana uraziłem.
      Według SJP – Instrukcja – zbiór zasad, przepisów ustalających sposób postępowania w danej dziedzinie. Instrukcje często związane są z działaniem.
      Pisząc – ”… zgodnie z instrukcjami pana Ryszarda…” miałem na względzie literalnie to i nic więcej.

      Pozdrawiam
      wasuch

  218. kamila pisze:

    Proszę o pomoc,jak pozostali mam problem z abon.rtv. W zeszłym roku w maju dostałam wezwanie do zapłaty ok 1500zł, następnego dnia wysłałam odpowiedź-pismo tak jak w artykule,i dopiero dwa tyg.temu dostałam odpowiedź,ale już pisze w czym jest mój problem- zarejestrowałam odbiorniki rtv w 03.2007 płaciłam do 10.2007, a to wezwanie które dostałam jest na okres od01.2009 do 04.2014, moim zdaniem nastąpiło przedawnienie ponieważ zalegałam od 11.2007 więc przedawnienie następuje po upływie 5lat czyli w 2012r. Myślę że źle jest wypisane wezwanie ponieważ poczta pominęła okres od11.2007 do końca 2008 i wypisali sobie że mam zapłacić od 01.2009 do 04.2014 , a może ja coś źle rozumie? Co o tym myślicie

  219. aleksandra pisze:

    Do Pana Rysia
    Zwracam się z ogromną prośbą o poradę  w sprawie zajęcia świadczenia emerytalnego na wniosek PP dot. należności opłaty abonamentowej za lata 2009-2014. Mama otrzymała zawiadomienie o zajęciu świadczenia emerytalnego w grudniu 2014 roku, niestety nie odwołaliśmy się od decyzji. Zostały potrącone 2 raty zajęcia pozostała 3 ostatnia. Mama opłacała abonament do 12-2008 roku. Nigdy nie otrzymaliśmy pisma informującego o nadaniu nowego numeru identyfikacyjnego, ani wezwania do zapłaty. Czy w związku z tym istnieje szansa na odwołanie się oraz zwrot zajętych należności. Uprzejmie proszę o odpowiedź. W załączniku przesyłam skany dokumentów.
    dziękuję i pozdrawiam

    • Rysio Rysio pisze:

      Odp. do Pani Aleksandry z 20 lutego 2015r 09:31

      Pisze Pani „Mama otrzymała zawiadomienie o zajęciu świadczenia emerytalnego w grudniu 2014 roku,

      Zgodnie z art. 26 § 5 u.p.e.a. za moment wszczęcia postępowania egzekucyjnego uznaje się doręczenie zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego (lub doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności zawiadomienia o zajęciu wierzytelności lub innego prawa majątkowego, jeśli nastąpiło ono przed doręczeniem zobowiązanemu odpisu tytułu wykonawczego). Warto jednak pamiętać, że w ramach postępowania egzekucyjnego zobowiązanemu przysługują określone środki ochronne, takie jak zarzuty w sprawie postępowania egzekucyjnego czy skarga na czynności egzekucyjne.
      Kluczowe są zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej, a konkretnie skutki ich złożenia.
      Zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego są uznawane za podstawowy środek ochrony zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym. Ich celem (z wyjątkiem zarzutu dotyczącego zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego) jest umorzenie postępowania egzekucyjnego wobec zobowiązanego.
      Należy zwrócić uwagę na podstawowe wymogi dotyczące wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. W art. 33 § 1 u.p.e.a. ustawodawca ustanowił katalog podstaw do wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Przesłanki te to m.in.
      • wykonanie lub umorzenie w całości albo w części egzekwowanego obowiązku, jego przedawnienie, wygaśnięcie albo nieistnienie,
      • określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z egzekwowanej decyzji, czy
      • niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych przepisami u.p.e.a.
      Należy podkreślić że wskazane przez ustawodawcę przesłanki stanowią jedyną dopuszczalną podstawę złożenia zarzutów i to na zobowiązanym ciąży obowiązek wskazania konkretnej przesłanki, której jego zarzut dotyczy.
      Termin na wniesienie zarzutów wynosi 7 dni. Artykuł 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a. określający treść tytułu wykonawczego wskazuje, że tytuł wykonawczy musi zawierać „pouczenie zobowiązanego o przysługującym mu w terminie 7 dni prawie do zgłoszenia do organu egzekucyjnego zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.” . W innych przepisach ustawodawca nie reguluje kwestii terminu na wniesienie zarzutów, co może budzić wątpliwości co do rozpoczęcia biegu terminu na złożenie zarzutów. Jednakże w związku z tym, że termin ten jest wskazywany w tytule wykonawczym, należy uznać, że rozpoczyna bieg z chwilą jego doręczenia (wątpliwości budzi kwestia ustalenia początku terminu na wniesienie zarzutu dotyczącego zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego). Zarzuty zgłoszone po terminie są uznawane za bezskuteczne.

      W zawiadomieniu o zajęciu jest jedynie pouczenie o 14 dniach na skargę dotyczącą czynności egzekucyjnych organu egzekucyjnego – jest to skarga, a nie zarzut. Zatem jeśli złożymy zarzut po upływie 7 dni, bo zasugerowaliśmy tym pouczeniem, to zarzut zostanie oddalony z uwagi na złożenie go po terminie…

  220. aleksandra pisze:

    Do Pana Rysia
    Podaję numer GG 50841434
    serdecznie dziękuję

  221. Ewa pisze:

    Ale sie dzis usmialam.kupuje wyborcza,patrze,a tam przetargi poczty na sprzedaz wieeeeeelu placowek………..od razu mi lepiej,serio . Wlasnie sie zastanawialam dlaczego oni maja monopol na przesylki

  222. Jacek pisze:

    mentalność Polaka, ma 3 telewizory w domu, ale abonamentu nie zapłaci, skoro może się wyłgać.
    A potem zdejmują dobranockę, a Kevin leci co święta.

  223. Cesiu Cesiu pisze:

    Eeeee!!, mądrala Jacek!. 20 lutego 2015 17:20,

    Żyj tak aby Twoim znajomym było przykro, że tak nie mogą. Kto bogatemu zabroni mieć nawet 3 telewizory.
    Zdejmą dobranockę to mamusia Tobie na dobranoc bajeczkę poczyta. Nie będziesz po internecie się szlajał.
    Nie płacą bo nie rejestrowali.

  224. Jacek pisze:

    Ale ja chce by moje dziecko obejrzało np smerfy w niedziele. Parkujesz w centrum za parking płacisz, wchodzisz do pociągu bilet masz lub kupujesz. Takie jest życie. Masz tv płacisz abonament, a wykorzystywanie luki prawnej jest cwaniactwem i w tym wypadku dla ubogich. 20zł/m-c…zamów o jedną pizze mniej w miesiącu. Wyjdzie Ci to na zdrowie zarówno fizyczne jak i psychiczne,

    • Rysio Rysio pisze:

      Odp. do Po ana |Jacka z 20 lutego 2015 o 22:17

      Panie Jacku.
      W państwie prawa jest tak iż co nie jest zabronione jest dozwolone. Ignorantia iuris nocet (łac. nieznajomość prawa szkodzi).
      O ile wiem to takie aspiracje przyświecają rządzącym.
      Wykorzystywanie tzw. luki prawnej przez obywateli, nie jest cwaniactwem, . Każdy jest kowalem własnego losu, niestety tak mało jest fachowców.
      Jako osoba szczera i bezpośrednia, bez urazy naruszania Pana godności napiszę tak: cytyjąc klasyka, ” Prawda jest jak dupa – każdy ma swoją.”.

  225. Cesiu Cesiu pisze:

    Za 20 zł to mam pół litry wody rozmowny Pizze mam za darmo bom je żonaty. .Aż taki rozrzutny to ja nie jestem by daninę odprowadzać do KRRiTV. a Smerfy to mojemu dziecku zasysam na internecie. A internet na WiFi i free.

    Co do opłaty za parking to dzieciakowi dajesz drobne by przy parkomacie stał i czaił czy kontroler nie idzie. Jak idzie to wrzuca i kwit dostaje jak nie to czysta kasa dla niego. Te trzy złote nie majątek a jaka adrenalina dla dzieciaka i dla mnie. Trzeba uczyć dzieciaka jak przeżyć w kraju kłamców. Nawet tusk kłamał na czym poznała się małolata Marysia.
    Życie jest okrutne, nie oszukasz, nie ukradniesz, nie przeżyjesz. Przykład idzie z góry od POparańców narodu.
    Ogarnij się. pozostał h.. d.. i kamieni kupa. jak POwiedział Sienkiewicz zagryzając ośmiorniczkami u sowy.

  226. lb pisze:

    za parking place albo nie place jak nie korzystam, za kino, obiad czy basen tak samo. a abonament rtv jest zlodziejska oplata za cos z czego nie korzystam. jak dla mnie cale tvp moze zniknac z powierzchni ziemi w tej sekundzie. albo nie – lepiej 5 lat wstecz :]

  227. Andrzej pisze:

    TVP jest spółką akcyjną, a ja jak wszyscy nie podpisywałem umowy z tą spółką na żadne usługi, więc za co mam płacić abonament. np. Orlen też jest S.A. jak nie posiadam pojazdu i nie tankuję to powinienem płacic im abonament? chyba NIE.
    ciekawostka: w wezwaniu do zapłaty jest zaznaczone, aby wpłaty dokonać za pośrednictwem Poczty Polskiej która chyba też jest spółką. za pośrednictwem banku w którym mam konto taki przekaz miałbym za darmo, więc jakim prawem mam narzuconą PP jako usługodawce. PP ma z każdej ściągniętej kwoty dosyć dużą prowizję- czytałem gdzieś że 20%. urzędy skarbowe działają raczej bezprawnie, wszczynając egzekucję bez wyroku sądu.
    nie jestem prawnikiem więc proszę o komentarze na podany adres e-mail

  228. aleksandra pisze:

    do Pana Rysia
    bardzo dziękuję za wyczerpującą odpowiedź
    pozdrawiam

  229. Anika pisze:

    Nie pytam, czy mają Państwo odbiorniki i nie opłacają abonamentu, ale jestem ciekawa, co z ludźmi, którzy faktycznie nie posiadają ani tv ani radia, bo nie jest im to w życiu potrzebne. Nigdy też niczego nie rejestrowali (bo nie mieli czego) i nie opłacali. To pytanie bardziej „na wszelki wypadek”, bo widzę jakieś zmasowane ataki PP z udziałem US. Czy jeśli słucham radia z kompa, nie posiadając odbiornika zwanym radiem to zobowiązana jestem do płacenia abonamentu? Bo mniemam, że nie mam obowiązku posiadania tv, chociaż nic mnie już nie zdziwi. Przepraszam za pytanie, dla niektórych może „od czapy”, ale nie ukrywam, że totalnie dziwi mnie ta wieloletnia już chyba nagonka i jeszcze się okazać może, że nawet gdy czegoś nie posiadam, jako obywatel PL płacić powinnam. Pozdrawiam

  230. rolo rolo pisze:

    Odp. do Pani Anika z 23.lutego 2015 o 09:46

    By zaspokoić Pani ciekawość i rozwiać Pani wątpliwości co do obowiązku posiadania odbiornika TV i opłacania abonamentu, pozwalam sobie wkleić wypowiedź wyżej zamieszczoną przez :

    Marja ze Lichenia
    16 grudnia 2014 o 21:00
    „Osoba, która posiada sprawny odbiornik może go wyrejestrować zgodnie ze swoją wolą. Osoba która nie posiada odbiornika może zarejestrować i opłacać abonament…”

    Osoby faktycznie nie posiadające tv ani radia, bo nie jest im to w życiu potrzebne , które nigdy też niczego nie rejestrowały (bo nie miały czego) i nie opłacały mogą „spać” spokojnie bo nie znajdują się w rejestrze PP. Te zmasowane ataki dot. osób które zaprzestały opłacania abonamentu dając wiarę głoszonemu stanowisku Premiera -Tuska. Nawet małolata Marysia miała odwagę publicznie powiedzieć że jest kłamcą.
    Wniosek jest jeden – należy oszukiwać oszukujących.
    W Pani przypadku, zobowiązana Pani jest do wnoszenia opłaty, ale tylko zobowiązana, a nie przymuszona.
    Dowodem zarejestrowania odbiornika są:

    – wniosek o rejestrację odbiorników radiofonicznych/telewizyjnych
    – zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego użytkownikowi odbiorników radiofonicznych/telewizyjnych.

    Opłaty abonamentowe pobiera się za używanie odbiorników radiowych i telewizyjnych w celu umożliwienia realizacji misji publicznej przez jednostki publicznej radiofonii i telewizji.

    Rejestracji odbiorników radiowych i telewizyjnych dokonuje się w urzędach pocztowych w ciągu 14 dni od dnia wejścia w ich posiadanie
    Opłaty abonamentowe wnosi się za pomocą:

    –blankietów wpłat spersonalizowanych otrzymanych drogą korespondencyjną,
    — standardowych blankietów wpłat na rachunek bankowy, ogólnie dostępnych w placówkach pocztowych.

    Abonament rtv można wpłacać we wszystkich placówkach pocztowych bez ponoszenia dodatkowych opłat. Wpłat można dokonywać również w pozostałych instytucjach finansowych oraz przez Internet.
    Warto przypomnieć, że od każdej odzyskanej kwoty Poczta Polska otrzymuje 6 proc. od kwoty wpłacanej przez osoby rejestrujące odbiorniki.

    Skoro takiego wniosku o rejestrację Pani nie złoży to mogą cmoknąć Panią i klamkę Paninego mieszkania.

    Maleńka dygresja – jako Obywatel PL płacić Pani powinna, jako Obywatel RP to płacenia należy unikać bo skoro Premier kłamie to Obywatel PO winien brać przykład z rządzących.

    • Anika pisze:

      Dziękuję za odpowiedź :) Czytając większość wypowiedzi (a jednak nurtującą mnie kwestię udało mi się przeoczyć) zaczęłam się obawiać, że pracownicy PP wejdą do mieszkania i zaczną węszyć (wiem, że takie zapędy też są). Coraz mniej mnie dziwi w tym kraju, ale wciąż i niezmiennie oburza… aaaa, napiszę wprost – dymanie obywateli, aby im aby za dobrze nie było. Teoretycznie, pozostaje mi spać spokojnie do dnia, gdy się okaże, że nie mając lepiej mieć. Pozdrawiam :)

      • Rysio Rysio pisze:

        Odpowiedź dla Pani Anika z dnia 23 lutego 2015 o 11:58

        W kwestii podniesionej w ostatnim Pani zdaniu.
        Kto się boi, nie jest wolny. Jest więźniem swojego strachu.
        Szczęśliwi którzy posiadają.
        Pozdrawiam.

  231. rolo rolo pisze:

    http://rtvagd.wp.pl/kat,1032011,title,Czy-trzeba-wpuscic-do-domu-kontrolera-abonamentu-RTV,wid,17275338,wiadomosc.html

    Na temat ciągle obowiązkowego w Polsce abonamentu RTV krąży wiele legend. Jedna z największych dotyczy listonoszy, wchodzących ludziom do domów i sprawdzających, czy przypadkiem nie mają tam niezarejestrowanego, nieopłaconego telewizora. Ile jest w tym prawdy? I czy takiego kontrolera naprawdę trzeba wpuścić do domu? Na te pytania odpowiedziała Gazeta Prawna na swojej stronie internetowej.

    „W temacie domowych kontroli związanych z abonamentem RTV warto na wstępie wyjaśnić jedno nieporozumienie – wcale nie przeprowadzają ich listonosze. Owszem, na mocy ustawy prawo do ich przeprowadzania zyskała Poczta Polska, ale odpowiedzialni są za to specjalnie wyznaczeni pracownicy. Odwiedzając nas w domu muszą się oni przedstawić odpowiednie upoważnienie, legitymację służbową, a także – jeżeli tego zażądamy – dowód osobisty. Dopiero wtedy mogą domagać się wpuszczenia do mieszkania i sprawdzenia, czy nie mamy tam odbiornika telewizyjnego. Alternatywnie możemy im od razu przedstawić dokumenty, które potwierdzają, że nasze urządzenia zostały już zarejestrowane. W takim wypadku kontrola nie będzie konieczna.

    Ale co, jeżeli takiego dokumentu nie mamy? W takim wypadku, na mocy prawa, powinniśmy dać kontrolerowi możliwość sprawdzenia tego. Problem, na który zwracają uwagę prawnicy, jest jednak taki, że za odmowę nie grożą aktualnie żadne konsekwencje.

    A sam kontroler nie może wejść do mieszkania siła ani podstępem – zgoda jest w każdym wypadku wymagana”

    Zdrowie Pań

  232. Jarek pisze:

    Dzień dobry,w dn.23.02.2015 otrzymałem UPOMNIENIE dotyczące zaległości za lata 01-2010 do 10-2012 na kwotę główną 581,77 +odsetki 251,82zł,,Czy w przypadku abonamentu nie obowiązuje 3 letni okres przedawnienia?Czy odpowiadać wyłącznie na sądownie potwierdzone wezwania do zapłaty ,a ignorować zwykłe upomnienia?Przyznam szczerze ,że podobne upomnienie otrzymałem 3 lata temu na kwotę blisko 1500zł,z 7 dniowym terminem płatności ,po czym skutecznie wyrejestrowałem odbiornik z datą 10-2012.Czy w przypadku wszczęcia postępowania egzekucyjnego wymagana będzie kwota główna+odsetki z upomnienia ,czy obowiązuje zadłużenie na dzień wszczęcia postępowania egzekucyjnego po odliczeniu kolejnych przedawnionych m-cy?Jaki jest średni przedział czasowy od upomnienia do postępowania egzekucyjnego?Jakie są Państwa doświadczenia w tej materii.Z wyrazami szacunku dla medialnie uciskanych i wyzwolonych z tego ucisku-Jarek

  233. bpfotograf pisze:

    Takie pisma są wysyłane do każdego, ludzie płacą bo się boją. Wszędzie głośno o tym, że to są nie zasadne roszczenia. Jeżeli tak to trzeba poprosić o umowę podpisaną z w/w instytucją :)

  234. Ryszard pisze:

    WITAM
    posiadałem zarejestrowany odbiornik RTV i opłacałem abonament do grudnia 2008r.
    Go kiedy nakazywały tego przepisy.
    Nie otrzymałam żadnego nadanego mi numeru , 12 lutego 2015r otrzymałam nakaz wykonawczy Urzędu SKARBOWEGO o zajęciu wynagrodzenia (odwołałem się 18 lutego 2015r., skargą na egzekucję do naczelnika US i IS) i co do grosza ściągnięto mi ponad ~1500 zł. Rozbój ,kradzież….
    do kogo i jak sie odwołać…
    Pobramo mi z wynagrodzenia/poborów 27 lutego 2015r wskazana sumę.
    Do Kogo i jak sie odwołać…
    co w tej sytuacji mogę zrobić?

  235. Monika córka ratownika pisze:

    Odp. do Ryszarda z dnia 2 marca 2015 o 12:00

    Podstawowymi aktami prawnymi w takiej sprawie są:
    1. Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
    2. Kodeks postępowania administracyjnego

    Uwaga! Postępowanie egzekucyjne nie musi być prowadzone przez ten sam organ, który domaga się egzekucji. Przykładowo tytuł egzekucyjny może wystawić np. Poczta Polska, a organem egzekucyjnym jest Naczelnik Urzędu Skarbowego i to ten drugi organ prowadzi egzekucję, na wniosek tego pierwszego.
    Niestety organ prowadzący egzekucje nie ma prawa badać, czy ten tytuł egzekucyjny ma podstawy – on tylko otrzymuje go do wykonania.

    Natomiast przesłanką do złożenia zarzutu – jest art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

    Co zrobić?,:
    Odpowiedz znajdzie Pan czytając wpisy internautów oraz ustawy też wyżej podane.

  236. Wnuk pisze:

    16 marca Gazeta wyborcza cytuję: „… Osoba, która posiada kilka mieszkań, w których znajdują się radia i telewizory, bez względu na ich liczbę płaci jedną opłatę abonamentową….”. Na stronie Poczty Polskiej w formularzu rejestracji nie ma takiej możliwości, już nie wspomnę o tym jak potem udowodnić, że (cytuję) „…osobami prowadzącymi wspólne gospodarstwo domowe mogą być zarówno członkowie rodziny, jak i osoby spoza niej, np. grupa przyjaciół….”.
    Bajzel prawny.

  237. Dawid pisze:

    Witam
    Walkę z PP i KRRiTV prowadzę w imieniu mojej mamy od ponad roku. Na razie jesteśmy na etapie wstrzymania przez Urząd Skarbowy egzekucji z pensji mamy.
    Naczelnik US wstrzymał egzekucję na czas otrzymania odpowiedzi z KRRITV.
    Ja również napisałem w listopadzie 2014 roku stosowne pisma do KRRiTV oraz PP. Z KRRiTV do chwili obecnej ani ja ani US nie otrzymaliśmy żadnej odpowiedzi na pisma (i pewnie nigdy nie otrzymamy). Poczta w lutym 2015 roku (prawie 4 miesiące po moim piśmie) przysłała pismo, że nic nie wie w tym temacie i instytucją decyzyjną jest KRRiTV. Lecz co dziwne niecały miesiąc później otrzymaliśmy kolejne pismo z PP w którym jest mowa, ze spóźniliśmy się kilka dni z odwołaniem więc tym samym PP nie musi na nie odpowiadać. Pismo to zostało wysłane do mnie oraz do US.
    KRRiTV oczywiście milczy jak grób.
    Teraz pytanie: czy dla Urzędu Skarbowego ważna jest odpowiedź z KRRiTV czy PP? Czego można się spodziewać?

  238. Mariusz pisze:

    Witam,
    A mi tak odpasali: Czy jest jakaś szansa ?,jakim im skutecznie odpisać ? Czy adresować do Rzeszowa?

    „Poczta Polska S.A.
    Centrum Obsługi Finansowei
    Sekcja Obsługi i Dystrybucji w Rzeszowie

    Rzeszów/NR
    Data: 16 marca 2015 roku
    Sprawa: dotyczy opłat abonamentowych na numerze identyfikacyjnym 03669563.
    Centrum Obsługi Finansowej Sekcja Obsługi Dystrybucji w Rzeszowie w odpowiedzi na pismo z dnia
    14.08.2014r. informuje.
    Obowiązki związane z rejestracją odbiorników radiofonicznych / telewizyjnych uiszczaniem opłat za ich
    użytkowanie, mają swoje źródło w przepisach ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych
    (Dz. U. Nr 85, poz. 728 z późno zm.). Za używanie odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych pobiera się opłaty
    abonamentowe. Obowiązek wnoszenia opłat powstaje od następnego miesiąca po dokonaniu rejestracji i trwa
    do dnia poprzedzającego dzień wyrejestrowania, które może nastąpić w momencie zaprzestania korzystania
    z urządzeń rtv.
    Poczta Polska S.A wyjasrua, iż do 2008 roku dowodem zarejestrowania odbiorników radiofonicznych lub
    telewizyjnych była imienna książeczka opłaty abonamentowej za używanie odbiorników radiofonicznych
    i telewizyjnych.
    Natomiast od 13 grudnia 2008 roku w związku ze zmianą technologii rozliczeń wpłat abonamentowych stosuje się
    nową dokumentację związaną z realizacją usługi rtv. W związku z powyższym, Poczta Polska S.A została
    zobowiązana w terminie do 13.12.2008r. do zawiadomienia wszystkich zarejestrowanych abonentów o nadaniu
    indywidualnego numeru identyfikacyjnego. Każdy abonent otrzymał tzw. „pakiet startowy” zawierający
    zawiadomienie o nadaniu numeru identyfikacyjnego, dodatkowo abonenci płatni otrzymali imienne formularze
    polecenia przelewu/ wpłaty gotówki ułatwiając dokonywanie wpłat za abonament rtv.
    Poczta Polska SA nie ma również obowiązku informowania abonentów o zaległościach powstałych na skutek
    zaprzestania wnoszenia opłat rtv. Kierując się dobrem abonentów wysyłane były pisma, które miały charakter
    informacyjny, a ich celem było zawiadomienie o aktualnym stanie zadłużenia. Dokonywanie opłat
    abonamentowych za użytkowane odbiorników radiofonicznych / telewizyjnych to ustawowy obowiązek wynikający
    http://www.poczta-polska.pl
    Poczta Polska Spółka Akcyjna
    ul. Stawki 2, 00-940 Warszawa
    NIP: 525-000-73-13, KRS:0000334972
    Sąd rejestrowy: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy
    kapitał zakładowy: 774.140.000 zł, w całości wpłacony
    Adres komórki:
    ul. Moniuszki 1,35-017 Rzeszów
    tel. 43-842-06-06
    .—————- —–
    z ustawy o opłatach abonamentowych i do abonenta należy skuteczna terminowa i właściwa co do kwoty opłaty
    realizacja tego obowiązku.
    Użytkownicy odbiorników rtv, którzy dokonali rejestracji odbiorników na podstawie przepisow wykonawczych
    wynikających z wcześniejszych uregulowań prawnych oraz ustawy z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
    poprzedzającej ustawę o opłatach abonamentowych pozostali nadal abonentami zobowiązanymi do uiszczania
    opłat. Za wyjątkiem osób, które dopełniły formalności zwolnienia od opłat lub wyrejestrowania. Na podstawie
    obowiązujących przepisów nie anulowano zgłoszonych przez użytkowników wniosków rejestracyjnych, a wyłącznie
    imienną książeczkę opłat zastąpiono indywidualnym numerem identyfikacyjnym.
    W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że rejestracja odbiorników rtv dokonana
    była na dane Mariusz Kocot, ul. Narodowa 3/1, 05-800 Pruszków, której został nadany numer książeczki /
    indywidualny numer identyfikacyjny L 711406.
    Zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego stanowiące dowód zarejestrowania
    odbiorników rtv zastępujące dowód zarejestrowania odbiorników rtv w formie imiennej książeczki nr 03669563
    zostało wysłane w dniu 18.08. 2008r.
    W przypadku, braku znajomości indywidualnego numeru identyfikacyjnego oraz numeru rachunku bankowego,
    na który należy wnosić opłaty abonamentowe, wszelkich informacji dotyczących wnoszenia opłat z tytułu
    abonamentu rtv, abonenci mogli i nadal mogą uzyskać w urzędach pocztowych. Pracownicy urzędów pocztowych
    są odpowiednio przeszkoleni w zakresie obsługi klientów. W przypadku zgłoszenia się abonenta, który zagubił,
    zniszczył lub z nieznanych nam przyczyn nie otrzymał zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru
    identyfikacyjnego wraz z imiennymi blankietami wpłat, pracownik urzędu pocztowego ma obowiązek ustalenia
    numeru rachunku bankowego abonenta i przyjąć opłatę na standardowym blankiecie polecenia przelewu/wpłaty
    gotówki. Również abonenci, którzy posiadają dostęp do Internetu, mogą za pośrednictwem strony internetowej
    http://www.poczta-polska.pl (Inne usługi! Abonament RTV) ustalić swój numer rachunku bankowego, zawierający
    nadany indywidualny numer identyfikacyjny.
    Reasumując, z chwilą rejestracji odbiorników , a w dalszej części nadania z urzędu indywidualnego numeru
    identyfikacyjnego, był Pan zobowiązany do wnoszenia opłat abonamentowych. Sama rejestracja odbiorników nie
    utraciła ważności, a jedynie książeczki rtv, które zastąpione zostały blankietami o nadanym numerze konta.
    Podkreślam, że fakt rzekomego braku doręczenia zawiadomienia o nadaniu tego numeru nie powoduje
    wygaśnięcia obowiązku regulowania opłat abonamentowych. Taki skutek odniosłoby wyłącznie wyrejestrowanie
    odbiorników rtv.
    W związku z tym, że zaniechano wnoszenia opłat abonamentowych, powstała zaległość, w wyniku której zostało
    wystawione upomnienie z dnia 04.08.2014r.
    Poczta Polska S.A przeprasza za długi okres oczekiwania na odpowiedź. Opóźnienie spowodowane jest dużą
    ilością wpływającej korespondencji dotyczącej opłat abonamentowych.
    W związku z oczywistym błędem drukarskim, art. 113kpa., dokonano korekty nazwiska w systemie z …..ł
    na …….t.
    Załącznik:

    -Kserokopia , Zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru
    radiofonicznych / telewizyjnych”
    identyfikacyjnego użytkownikowi odbiorników
    7. lIl’OW.\ŻNIENlA DYREKTORA
    CENTRUM OBSŁUGI FINA.NSOWEJ
    KIEROWNIK SEKCJI
    OBSŁUGI l DYS~. . E. ÓW

    Akty prawne:
    – Ustawa z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz. U Nr 85, poz. 728 z późno zm.)
    – Rozporządzenie Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji
    odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych (Dz. U. Nr 187, poz. 1342)
    – Rozporządzenie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie warunków i trybu
    rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 1676)
    – Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (Dz. U z dnia 29 stycznia 1993 r Nr 7, poz. 34 z późno
    zm.)
    Otrzymują:
    – Adresat
    – a/a
    ~ p.p.u.p. Poczta Polska
    :3l Wydział Abonamentu RTV
    ~ Dział Kartoteka RTV
    8 Łączyny 8
    02-810 Warszawa
    Data i miej sce nadania:
    r. w
    p018082008(Ll(Sl
    kontakt w godz.7:30-15:30
    tel. 022-548-
    1308,1454,1445,1307,1426,13-
    12,1314,1306
    Pani/Pan
    ….Ł
    05-800 PRUSZKÓW
    Zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego użytkownikowi odbiorników
    radiofonicznych / telewizyjnych
    Zawiadamia się (imię, nazwisko/nazwa) MARIUSZ KOCOŁ
    (adres zamieszkania/siedziby – ulica, nr domu i lokalu, kod pocztowy, miejscowość)
    NARODOWA 3/1, 05-800 PRUSZKÓW
    będącego/ą użytkownikiem odbiorników radiofonicznych lub telewizyjnych zarejestrowanych wg imiennej książeczki opiaty abonamentowej nr’:
    L711406
    o nadaniu niżej wymienionego indywidualnego numeru identyfikacyjnego użytkownika odbiorników radiofonicznych lub telewizyjnych:
    03669563
    zgodnie z rozporządzeniem Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych
    i telewizyjnych (Dz. U. Nr 187, poz. 1342).
    ‚Wypełnić, jeśli dotyczy.
    Kierownik Wydziału Abonamentu RTV
    Jw <.Yi') Q. h:3.J.. 18.08.2008 Iwona Figel
    (data i podpis uprawnionego pracownika
    operatora publicznego)
    Teraz płacisz łatwiej, szybciej i wygodniej
    Numer rachunku bankowego dla wpłat z tytułu abonamentu rtv:
    I POCZTA POLSKA CR OR Bydgoszcz
    9563 Jagiellońska 6, 85-950 Bydgoszcz
    POCZTA POLSKA CR OR Bydgoszcz
    Jagiellońska 6, 85-950 Bydgoszcz"

  239. Lucjan M pisze:

    Do Pana Mariusza z dnia 12.03.2015 19:29

    Rozporządzeniem Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych
    i telewizyjnych (Dz. U. Nr 187, poz. 1342).
    $2 ust.2
    $3
    $5 ust 1. (!!!)
    $5 pkt 2
    $7

  240. Mariusz pisze:

    Dziękuje

  241. Mario pisze:

    Witam ,dziś dostałem odpowiedź od Poczty Polskiej:
    http://zapodaj.net/c40f78cef4d75.jpg.html
    http://zapodaj.net/00bfd2aedf217.jpg.html
    i co dalej bo już tracę nadzieję

  242. Mariusz pisze:

    Bardzo podobne dostałem.Poczta powiela podobne pisma. I tez nie wiem co robić?

    Poczta Polska S.A.
    Centrum Obsługi Finansowei
    Sekcja Obsługi i Dystrybucji w Rzeszowie
    Pan
    xxxxxxxx
    xxxxxxxxx
    xxxxxxxxx
    Nasz znak: COF/PD4S/7404/146676/15
    Rzeszów/NR
    Data: 31 marca 2015r.
    Sprawa: dotyczy opłat abonamentowych na numerze identyfikacyjnym xxxxxxxxx.
    Centrum Obsługi Finansowej Sekcja Obsługi Dystrybucji w Rzeszowie w odpowiedzi na pismo
    z dnia 16.03.2015r. informuje.
    Obowiązki związane z rejestracją odbiorników radiofonicznych 1 telewizyjnych i uiszczaniem opłat za ich
    użytkowanie, mają swoje źródło w przepisach ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach
    abonamentowych (Dz. U. Nr 85, poz. 728 z późno zm.). Za używanie odbiorników radiofonicznych
    i telewizyjnych pobiera się opłaty abonamentowe. Obowiązek wnoszenia opłat powstaje od następnego
    miesiąca po dokonaniu rejestracji i trwa do dnia poprzedzającego dzień wyrejestrowania, które może
    nastąpić w momencie zaprzestania korzystania z urządzeń rtv.
    Poczta Polska S.A wyjaśnia, iż do 2008 roku dowodem zarejestrowania odbiorników radiofonicznych lub
    telewizyjnych była imienna książeczka opłaty abonamentowej za używanie odbiorników radiofonicznych
    i telewizyjnych.
    Natomiast od 13 grudnia 2008 roku w związku ze zmianą technologii rozliczeń wpłat abonamentowych
    stosuje się nową dokumentację związaną z realizacją usługi rtv. W związku z powyższym, Poczta Polska
    S.A została zobowiązana w terminie do 13.12.2008r. do zawiadomienia wszystkich zarejestrowanych
    abonentów o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego. Każdy abonent otrzymał tzw. „pakiet
    startowy” zawierający zawiadomienie o nadaniu numeru identyfikacyjnego, dodatkowo abonenci płatni
    otrzymali imienne formularze polecenia przelewul wpłaty gotówki ułatwiając dokonywanie wpłat
    za abonament rtv.
    Reasumując, z chwilą rejestracji odbiorników, a w dalszej części nadania z urzędu indywidualnego
    numeru identyfikacyjnego, był Pan zobowiązany do wnoszenia opłat abonamentowych.
    Sama rejestracja odbiorników nie utraciła ważności, a jedynie książeczki rtv, które zastąpione zostały
    blankietami o nadanym numerze konta.
    Podkreślam, że fakt rzekomego braku doręczenia zawiadomienia o nadaniu tego numeru nie powoduje
    wygaśnięcia obowiązku regulowania opłat abonamentowych. Taki skutek odniosłoby wyłącznie
    wyrejestrowanie odbiorników rtv.
    W związku z powyższym, zostaje podtrzymane stanowisko przedstawione w piśmie z dnia 16.03.2015
    roku, o sygnaturze COF/PD4S/7404/124037/14
    Otrzymują:
    – Adresat
    – ala

  243. Maja pisze:

    Proszę o pomoc czy warto dalej się boksować ?
    Wniosłam zarzut w maju 2014 r . do Poczty Polskiej po kilku miesiącach otrzymałam informację ,że pismo z numerem zostało wygenerowane , ksero dokumentów sprzed 2008 o rejestracji odbiornika i że, niby otrzymywałam jakieś upomnienia / spis dat w piśmie od PP/ .
    Napisałam pismo i znów kolejne miesiące czekania na odpowiedź z PP.
    Otrzymałam Postanowienie na które wniosłam zażalenie do PP – kolejne miesiące i teraz otrzymałam pismo z którego wynika że , 2011 roku otrzymałam Upomnienie od Poczty Polskiej /podpisany odbiór / na podstawie którego w maju 2014 r. otrzymałam pismo o Egzekucji U.S.
    Na to postanowienie służy zobowiązanemu skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej w terminie 30 dni od daty doręczenia pisma.
    Dodam ,że US wstrzymywał egzekucję pisząc co miesiąc pismo do PP i do mnie o kolejnym terminie wstrzymującym egzekucję do wyjaśnienia sprawy.
    W maju 2014 r. minie rok od pisania moich pism i czekania miesiącami na Postanowienie PP.
    Mam pytanie czy na podstawie upomnienia z 2011 r. może naliczyć i egzekwować zaległości za ostatnie 5 lat / od 27.01-2009 r. do 28.01.2014 r./
    Żadnego innego wezwania ani upomnienia po tym okresie nie otrzymałam.
    Co dalej ?

  244. Maja pisze:

    Bardzo proszę , pomóżcie bo już sama nie wiem co robić :(

  245. Maja pisze:

    Czyżby wszyscy przegrali z PP i temat umarł ?
    To smutne ……………..

    • Marjan ze Torunia pisze:

      Eeetam. Zaaraz przeegrali, wyygrali. i teeemata umarł. Wszyystko jeest doo przeskoczenia ino trzeba chcieeć.
      Soorry ale się joonkam.

  246. Dawid pisze:

    Ja nadal od ponad roku walczę i mam małe wygrane na koncie. Pomimo zajecia komorniczego na rachunku a potem i na pensji, egzekucja jest wstrzymana do czasu odpowiedzi KRRiTV na pismo Urzędu Skarbowego. Na odpowiedź czekamy już do pół roku i pewnie nigdy się nie doczekamy (jak to ujął w rozmowie ze mną komornik US). Poczta próbuje walczyć (bo widzi że pieniądze uciekają jej sprzed nosa) wysyłając nam pisma o uzasadnionych z jej strony roszczeniach ale nic z tego. Dla US wiążące jest stanowisko KRRiTV a nie PP.
    Więc warto walczyć i się nie poddawać.

  247. Cesio pisze:

    odpowiedz do Maja z 5.04.2015r 12:52
    Proszę o adres mail, a otrzyma Pani pismo (odwołanie) jakie należy złożyć do Ministra Administracji i Cyfryzacji Pana Andrzeja Halickiego.(Dostosuje Pani troszkę do swojej sytuacji, ale to już nie jest problem).
    PP podlega temu ministrowi. O ile nie załatwi sprawy po Pani myśli złoży Pani skargę do WSA.
    Oczywiście że należy wysłać za pośrednictwem US bo ten przedłuży okres zawieszenia czynności do czasu ostatecznej decyzji, która jak mniemam przed Sądem Administracyjnym może nie doczekać się szybkiego załatwienia.(3 egz. 1 dla siebie, jeden dla US, jeden dla PP).). Prędzej ten rząd padnie lub ustawa się rozmydli niż wyrok zapadnie. Do Sądu pisze się to samo co do ministra zmieniając tylko adresata. PP liczy na zmęczenie i prowizję.Fakt że złożenie sprawy to wydatek 100 zł ale warto. Chcą zabrać krowę to warto walczyć o ciele.

    • Maja pisze:

      Dziękuję serdecznie Cesio .Długo się już boksuję a 5 maja minie rok od wystawienia egzekucji US.
      Poczta wniosła do US w Lutym 2014 r. Natomiast ostateczną decyzję dostałam 30 kwietnia z możliwością skargi do Wojewódzkiego Sądu w Gliwicach.
      Mało mam czasu więc bardzo proszę o wszelkie informacje.

      Mój adres mwa1@op.pl
      Serdecznie z góry dziękuję :)

  248. Maja pisze:

    Przepraszam oczywiście 30 marca 2014 r – ostatnie pismo.

  249. Misia pisze:

    Ja po pismach od Pp wyslalam pismo do krrit z prosba o umorzenie,be jestem inwalida 1 grupy od 2005r a abonament chca ode mnie za 2009 rok i kolejne lata.poczta po tym jak zglosilam do krrit odwolanie, napisala mi pisemko ze wstrzymuja sie do czasu podjecia decyzji przez krrit ale i tak ma im zaplacic koszty nadawania upomnien ktore mi wysylali.grosza nie zaplace,bo niby dlaczego mam placic za to, ze ktos cos do mnie wysylal, w dodatku nieslusznie wysylal??? Ich pismo bylo zalosne…. Krrit sie nie spieszy z podjeciem decyzji,czekam niemal od pol roku, w tym czasie przedawnieniu ulegla zaleglosc za 2009 rok, wiec na tym oni traca:). Najwazniejsze to nie dac sie okiwac i walczyc.jesli rada wysle mi odmowna decyzje,znow sie odwolam,zywcem mnie nie wezma.:) scigaja mnie tylko dlatego,ze nie wypelnilam jekiegos druczku na poczcie ze jestem inwalida.smieszne to, a niby zyjemy w cywilizowanym kraju…przy okazji w pismie do krrit zlozylam skarge na dzialanie ppczty, bo to co oni robia jest niepowazne.takie proby wyciagniecia kasy od ludzi, ktorzy wogole nie pwinni placic abonamentu-i gdzie tu konstytucja i przestrzeganie prawa? Jesli mi nie umorza dlugu to mam zamiar to eskalowac wyzej, napisze do trybunalu praw czlowieka jesli bedzie trzeba, bo ten nasz obronca praw pbywatelskich guzik zdzialA

  250. Mateusz pisze:

    DO CESIO
    Witam. Jestem w tej samej sytuacji. Czyli pismo o okazanie akt ze sprawy itd. Pismo od PP otrzymałem, że oczywiście wszystko wysłali, numer indywidualny nadali, kopie za potwierdzeniem przysłali. Proszę o przesłanie mi odwołania na maila, tak jak pomógł pan Mai (oczywiście o ile jest Pan w stanie to dla mnie zrobić).
    Z góry dziękuję, będę informował co dalej w mojej sprawie.
    Mój mail to ****** meteor85@poczta.fm ******
    Pozdrawiam serdecznie.

  251. Cesiu Cesiu pisze:

    Odpowiedz do Pana Mateusza z 13.kwietnia 2015 o 14:32

    Witam.
    Nie jest Pan w tej samej sytuacji co Pani Maja.
    Pani Maja otrzymała postanowienie. „Na to postanowienie służy zobowiązanemu skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej w terminie 30 dni od daty doręczenia pisma”……
    ” Natomiast ostateczną decyzję dostałam 30 kwietnia z możliwością skargi do Wojewódzkiego Sądu w Gliwicach.”.
    W Pana przypadku takowego postanowienia (decyzji) Pan nie otrzymał co świadczy iż sytuacja jest zupełnie inna.

    Także i moje wrodzone lenistwo nie pozwala mi na czytanie ponownie postów wyżej zamieszczanych.
    Kopiowanie i przesyłanie pod wskazane adresy mail publikacji już zamieszczanych nie leży w moim zainteresowaniu.
    Pozdrawiam.

  252. Mariusz pisze:

    Czy ktoś doradzi co dalej ?

    Poczta Polska S.A.
    Centrum Obsługi Finansowei
    Sekcja Obsługi i Dystrybucji w Rzeszowie
    Pan
    xxxxxxx
    xxxxxxxx
    Nasz znak: COF/PD4S/7404/156234/15
    Rzeszów/NR
    Data: 14 kwietnia 2015r.

    Sprawa: dotyczy opłat abonamentowych na numerze identyfikacyjnym xxxxxxxx
    Centrum Obsługi Finansowej Sekcja Obsługi i Dystrybucji w Rzeszowie w odpowiedzi na pismo
    z dnia 07.04.2015r. informuje, że niezgodność Pana nazwiska na zawiadomieniu o nadaniu numeru
    identyfikacyjnego spowodowana była błędem pisarskim, art. 113kpa.
    W ciągu najbliższych dni otrzyma Pan dosyłkę ponownego zawiadomienia o nadaniu numeru
    identyfikacyjnego z dokonaną korektą nazwiska.
    W pozostałej kwestii zostaje podtrzymane stanowisko przedstawione w piśmie z dnia 16.03.2015 roku,
    o sygnaturze COF/PD4S/7404/124037/14 i 31.03.2015 roku o sygnaturze COF/PD4s/7404/146676/15.
    Od powyższej decyzjL przysługuje prawo złożenia reklamacji do Działu Abonamentu RTV w Bydgoszczy
    na adres: Poczta Polska S.A Dział Abonamentu RTV ul. Bernardyńska 15, 85-940 Bydgoszcz.
    Otrzymują:
    – Adresat
    – a/a
    http://www.poczta-polska.pl
    Poczta Polska Spółka Akcyjna
    ul. Stawki 2, 00-940 Warszawa
    NIP: 525-000-73-13, KR5: 00 00 33 49 72
    Sąd rejestrowy: Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy
    kapitał zakladowy: 774.140.000 zl, w całości wpłacony
    Adres komórki:

    • Rysio Rysio pisze:

      Panie Mariusz.
      Nie czekać na „dosylkę” a uznać to pismo jako decyzję i napisać odwołanie.
      Można skierować też skargę na pracownika który podpisał się pod tym pismem, i jednocześnie żądać wskazania przepisu na który się powołuje a mówiący o tym iż od decyzji przysługuje reklamacja. (Jaki DZ.U, jaki Nr , data publikacji i czego dotyczy).
      Może Pan jeszcze w dniu dzisiejszym PRIORYTET POLECONY do Ministra Halickiego odprawić.
      Podwładny Dyr. PP śpi to pracownicy poczty lody kręcą na abonamencie. Warto by Minister wiedział jak podwładni się bawią abonamentem i jak znają przepisy.
      Jaki adres mail do Pana?.

  253. Rysio Rysio pisze:

    Odp. do Pana Mariusza 17.04.2015 00:05

    Poczta Polska usiłuje zrobić Pana w przysłowiową „trąbę” i jak mawiał Korwin Mike „rżnie głupa”.

    Błąd polegający na niewłaściwym określeniu, kto jest stroną i zarazem adresatem decyzji, nie może być potraktowany jako oczywista omyłka i nie podlega sprostowaniu6 w trybie „dosyłki
    i korekty nazwiska.
    Wymagane jest POSTANOWIENIE w sprawie sprostowania stronie przysługuje zażalenie (art. 113 § 1 i § 2 k.p.a.).

    Wada jaką jest obarczona decyzja o której stanowi przepis art. 113 § 1 k.p.a. pozwala na usunięcie wad nieistotnych decyzji bez konieczności uruchamiania środków zaskarżenia decyzji i środków nadzoru.
    Wskazanie na art 133 kpa w otrzymanym przez Pana piśmie ma wywołać u Pana poczucie zasadności ich działania i uległości w płaceniu..(z czym nie sposób jest się zgodzić).

    Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Na postanowienie w sprawie sprostowania stronie przysługuje zażalenie (art. 113 § 1 i § 2 k.p.a.).
    Przepis art. 113 § 1 k.p.a. pozwala na usunięcie wad nieistotnych decyzji bez konieczności uruchamiania środków zaskarżenia decyzji i środków nadzoru.
    W Pana przypadku wada taka jest ISTOTNA.
    Nie sądzę by to Pan, kierował pismo o sprostowanie nazwiska.

    Przedmiotem sprostowania, według tego przepisu, mogą być:
    błędy pisarskie, rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki.

    Dokonywanie sprostowania możliwe jest z urzędu, jak też na wniosek strony i nie jest ograniczone żadnym terminem, co oznacza możliwość zgłoszenia takiego żądania w każdym czasie. Zakresem sprostowania objęta jest cała decyzja, czyli wszystkie jej elementy, poczynając od rozstrzygnięcia.
    Formą prawną sprostowania jest postanowienie, na które stronie przysługuje zażalenie, a w dalszej perspektywie – skarga do sądu administracyjnego. Stanowi to gwarancję ochrony interesów strony przed przekraczaniem granic między oczywistą pomyłką i jej sprostowaniem a dokonaniem istotnych zmian w treści merytorycznej decyzji pod pretekstem korygowania oczywistych błędów1. (Użyty zwrot „W ciągu najbliższych dni otrzyma Pan dosyłkę ponownego zawiadomienia o nadaniu numeru…” jest nadużyciem i winno być przez Pana napiętnowane. To dowód na manipulacje jakich dopuszcza się PP). pisma identyfikacyjnego z dokonaną korektą nazwiska a danymi zawartymi w systemie komputerowym.
    PP potwierdza zarazem iz nie stanowi problemu dla nich zmiana danych.
    Zawarte w powołanym przepisie pojęcia „błędów” i „oczywistych omyłek” nie zostały przez ustawodawcę zdefiniowane. W literaturze i orzecznictwie przyjmuje się, że błąd pisarski to niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia albo widoczne opuszczenie jednego lub kilku wyrazów itp. Błąd rachunkowy natomiast oznacza pomyłkę w wykonaniu działania matematycznego. Inne oczywiste omyłki to takie, które co do swej istoty stoją na równi z błędami pisarskimi, czyli polegają na wyrażeniu w decyzji czegoś, co widocznie jest niezgodne z myślą danego organu, a zostało wypowiedziane tylko przez prze¬oczenie, niewłaściwy dobór słowa2.
    Oczywistość omyłki można stwierdzić porównując tekst decyzji z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy.
    Sprostowaniu w powyższym trybie nie będą podlegały błędy i omyłki istotne, których dopuszczono się w stosowaniu prawa, czyli błędy i omyłki co do ustalenia prawa obowiązującego, stanu faktycznego i jego kwalifikacji prawnej oraz ustalenia konsekwencji prawnych zastosowania określonej normy prawnej3.

    W tej formie nie jest zatem możliwe ingerowanie w treść decyzji administracyjnej.

    Warto też dostrzec, że brak daty decyzji nie pozbawia pisma charakteru decyzji administracyjnej, lecz stanowi jej wadliwość, która może być usunięta w trybie art. 113 k.p.a.4
    Wadliwość decyzji polegająca na przyznaniu stronie zbyt małego uprawnienia i nałożenie na nią niewystarczającego obowiązku nie może być korygowana w trybie oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 113 § 1 k.p.a.
    Oczywistość błędu winna wynikać z samej jego natury bądź z porównania rozstrzygnięcia z uzasadnieniem, z treścią wniosku.
    Sprosto¬wanie nie może prowadzić do zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia. W tej formie nie jest możliwe tego rodzaju ingerowanie w treść aktu administracyjnego. Przedmiotem sprostowania nie mogą być mylne ustalenia faktyczne organu administracji lub błędne zastosowanie przepisu prawnego5.

    Błąd polegający na niewłaściwym określeniu, kto jest stroną i za¬razem adresatem decyzji, nie może być potraktowany jako oczywista omyłka i nie podlega sprostowaniu6.

    Sprostowania błędów i oczywistych omyłek dokonuje organ, który wydał decyzję dotkniętą wadami. Postanowienie o sprostowaniu ma taki skutek, że po jego wydaniu decyzja musi być wykonywana stosownie do treści zgodnej właśnie ze sprostowaniem, a w przypadku zaskarżenia powinna być również wraz z nim oceniana. Prawidłowe dokonanie sprostowania błędów i omyłek staje się bowiem integralną częścią treści decyzji7.
    1 G. Łaszczyca, C. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Kraków 2005, t. II, s. 130.
    2 Zob. np. wyrok WSA w Warszawie z 1.4.2009 r., V SA/Wa 113/09, LEX nr 533291.
    3 B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2004, s. 551.
    4 Wyrok WSA w Warszawie z 10.3.2009 r., I SA/Wa 1515/08, LEX nr 529887.
    5 Wyrok WSA w Poznaniu z 13.11.2008 r., II SA/Po 377/08, LEX nr 533172.
    6 Wyrok WSA w Warszawie z 11.10.2007 r., V SA/Wa 1253/07, LEX nr 417267.
    7 B. Adamiak, ]. Borkowski, op.cit, s. 552.

    Co do zwrotu użytego przez PP „Od powyższej decyzjL przysługuje prawo złożenia reklamacji do Działu Abonamentu…..” to : powinien Pan złożyć skargę na czynności urzędnika, z jednoczesnym żadaniem wskazania przepisów prawa na który urzędnik się powołuje pisząc „Od powyższej decyzjL przysługuje prawo złożenia reklamacji do Działu Abonamentu RTV w ………”.
    Nie znane są mi przepisy by od Decyzji przysługiwało prawo zgłoszenia reklamacji. Urzędnik usiłuje wyłudzić nienależną kwotę dokonując manipulacji danymi osobowymi..
    Decyzje i postanowienia mogą być wzruszone w drodze środków zaskarżenia.

    Środki zaskarżenia, przewidziane w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (t.j. Dz. U. 2013, poz. 267) dalej jako „k.p.a.”
    dzielą się na zwyczajne i nadzwyczajne.
    I.
    Do zwyczajnych
    środków
    zaskarżenia
    zalicza się:
    odwołanie
    zażalenie;
    wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy
    II. Do nadzwyczajnych
    środków
    zaskarżenia
    zalicza się:
    wniosek o wznowienie postępowania;
    wniosek stwierdzenie nieważności decyzji

    Strona może skorzystać z nadzwyczajnych środków zaskarżenia w przypadku zakończenia postępowania administracyjnego ostateczną decyzją administracyjną, czyli taką od której nie istnieje możliwość złożenia odwołania.
    ODWOŁANIE,
    ZAŻALENIE
    I WNIOSEK O PONOWNE ROZPATRZENIE SPRAW

    Odwołanie przysługuje od decyzji, zażalenie przysługuje na postanowienie wydane w toku postępowania, jeżeli ustawa tak przewiduje oraz na niezałatwienie sprawy w terminie lub na przewlekłe prowadzenie postępowania,wniosek o ponowne rozpatrzenia sprawy przysługuje na decyzję lub postanowienie wydane przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze.

    Pouczenie o uprawnieniu do złożenia odwołania bądź zażalenia organ administracji jest obowiązany poinformować w pouczeniu, będącym integralną częścią decyzji lub postanowienia.

    Pouczenie zawiera termin na wniesienie środka zaskarżenia i wskazuje organ, do którego należy go wnieść. Brak pouczenia w decyzji, czy postanowieniu nie oznacza, że stronie nie przysługuje środek odwoławczy, jeżeli przewidziany jest on przepisami prawa.

    W przypadku zastosowania się do błędnego pouczenia, strona nie ponosi negatywnych konsekwencji. Brak pouczenia natomiast powoduje że strona ma możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia, ze wskazaniem, że uchybienie terminowi nastąpiło na skutek braku pouczenia.

    Nadzór nad PP jako II Instancja, sprawuje minister Halicki, warto zatem skierować skargę do ministerstwa by wiedział jakimi sposobami PP pozyskuje kwoty z tyt egzekucji. Ma instrumenty by zaradzić i zakończyć sprawę. Decydując się na tryb skargowy to może iM Pan nieżle namieszać a minister zajmie stosowne stanowisko.
    Takie pisma skargowe mogą służyć jako argument nie do podważenia w przypadku gdy Pana sprawę miał by rozpatrywać Sąd Administracyjny. ALE TO BLIŻEJ NIE OKREŚLONA PRZYSZŁOŚĆ.
    Winien Pan nękać ICH pismami bo w tym przypadku „dali ciała”.

  254. Mariusz pisze:

    Dziękuje :-)

  255. Maja pisze:

    Obowiązek płacenia abonament powstał w 2008 r./ po rzekomym nadaniu nowego numeru abonenckiego – piszę rzekomego, ponieważ jak wiadomo PP nie uczyniła tego, ale nie sposób tego dowieść / dlaczego więc liczy mi abonament od lutego 2009 r. do 2014 r. żeby nie przekroczyć 5 letniego terminu przedawnienia ?
    Nie opłacałam abonamentu również i w 2008 r. ponieważ nie nadano mi nowego numeru abonenckiego więc czy w tej kwestii PP działa zgodnie z prawem ?
    Czy jeśli zaistniałby ten dług to nie powinien się przeterminować w 2013 roku?
    Czy to ma jakiś sens powoływanie się w skardze do Sądu Wojewódzkiego ?
    Bardzo proszę o informację .

    • Marcin pisze:

      Obowiązek płacenia abonamentu jest od momentu zarejestrowania odbiorników rtv, a nie od 2008r. kiedy nadawano nowy numer identyfikacyjny. Operator w 2008r miał obowiązek wysłać zawiadomienia, aby odnowić rejestracje użytkowników, bo traciły ważność.

      Jeżeli chodzi o przedawnienie, to termin wynosi 5 lat. Nie działa to jednak w taki sposób, że dług jest jeden i powstał w chwili niezapłacenia za abonament ( przykładowy 2008r.) i całość długu z tego powodu się przedawniła. Abonament jest naliczany miesięcznie i każdego miesiąca powstaje nowy niezapłacony dług o wartości ~18zł. Co za tym idzie przedawnieniu ulega styczeń-grudzień w latach np. 1994-2009 oraz styczeń – kwiecień 2010r. Każdy kolejny miesiąc przedawniony nie jest, bo nie upłynęło jeszcze 5 lat.

      • Maja pisze:

        Marcin , serdecznie dziękuję za informację.
        05.07.2002 roku zarejestrowałam odbiornik , więc proszę oświeć mnie jak liczą się te okresy 5 letnie?
        Do 30.04 .2015 / piątek !!!/ muszę złożyć pisma do Sądu , COF, U.S. oraz Ministra Halickiego.
        Do tej pory dawałam radę teraz już się gubię :(
        Dziś dostałam pismo z U.S. że przedłuża termin wszczęcia egzekucji do 27 maja 2015 r. do czasu wydania postanowienia przez COF.
        05.05.2015 mija rok od wszczęcia egzekucji U.S.
        Marcin liczę na Ciebie :)

        • Marcin pisze:

          Tak jak pisałem przedawnieniu ulegają w Twoim przypadku długi za okres od 05.07.2002 do 30.04.2010 (starsze niż 5 lat). Jednak z powodu wszczęcia egzekucji termin przedawnienia się wstrzymuje. Oznacza to, że z powodu egzekucji wystawionej rok temu, długi za 2009r są nadal ważne i nie przedawnione.
          Na pewno dostałaś pocztą „zawiadomienie o zajęciu prawa majątkowego”, są tam wypisane wszystkie miesiące po kolei i kwoty należności. Niestety dla nas, ale są one wystawione zgodnie z prawem i nie przedawnione. Inaczej Poczta zostałaby zjedzona przez prawników, U.S, czy rzecznika praw obywatelskich. Także na tym polu nic się nie da ugrać.

          • Maja pisze:

            Bardzo dziękuję ,że znalazłeś dla mnie czas i odpowiedziałeś mi .
            To bardzo podnosi na duchu mimo , że chyba się poddałam :(
            Dostałam upomnienie o którym niestety nawet nie pamiętałam w 2011 roku , a przed egzekucją U.S. w 2014 r. nie wysłali do mnie w ogóle upomnienia .
            Dostałam w maju 2014 z U.S. powiadomienie o wszczęciu egzekucji na wniosek PP z lutego 2014 r.
            Jedna kwestia mnie interesuje a mianowicie czy U.S. może po roku nadal dochodzić egzekucji ?
            Chodzi o to , że tak opieszale odpowiadali na moje zarzuty , zażalenia mimo , że U.S. też prosił o szybkie zajęcie stanowiska przez nich z uwagi na bieg terminów .

        • Marcin pisze:

          Dodam jeszcze, że były wątpliwości czy okres przedawnienia wynosi 5 lat czy 3 lata. Był niestety wyrok sądu, że wynosi jednak 5 lat: http://www.orzeczenia-nsa.pl/wyrok/i-sa-gl-210-12/egzekucja_swiadczen_pienieznych_egzekucyjne_postepowanie/f1c1e0.html

          • Maja pisze:

            Właśnie do tego sądu w Gliwicach mam skierować skargę na pośrednictwem PP :(

  256. Maja pisze:

    Proszę podpowiedzcie .
    Właśnie pisze skargę którą muszę wnieść w ciągu kilku najbliższych dni.
    Jak to jest z tym przedawnieniem Waszym zdaniem ?

  257. Marcin pisze:

    Wyszła u mnie ciekawa sprawa. Poczta standardowo napisała, że zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru wysłali listem zwykłym. Ale napisali również, że w dniu 15.02.2013r. wysłali do mnie upomnienie o niepłaceniu abonamentu zgodnie z wymaganiami art 15 §1 o postępowaniu egzekucyjnym, więc musieli to wysłać za potwierdzeniem odbioru. Oczywiście żadnego upomnienia nie dostałem, przyszedł od razu tytuł wykonawczy z U.S. Napisałem im więc o wydanie kopii nadania i odbioru tego upomnienia. W odpowiedzi jednak dostałem tekst z szablonu, że upomnienia były wysyłane po tym jak Poczta uzyskała możliwość prowadzenia postępowania egzekucyjnego dzięki wyroku T.K. I tym podobne lanie wody. W ogóle nie odnieśli się do moich argumentów, zignorowali je i odpowiedzieli tylko na to co potrafili.

    I niestety póki co poczta czeka na decyzję z krrit. A sprawa się ciągnie już 1.5 roku i odsetki rosną na zawieszonym postępowaniu egzekucyjnym. Czy nie da się tego jakoś wstrzymać z powodu przewlekłości ze strony poczty i krrit?

    • Rysio Rysio pisze:

      Panie Marcinie,
      szedł Pan we właściwym kierunku stąpając po pewnej drodze. Zboczył Pan na ścieżkę prowadzącą do KRRiTV która być może doprowadzi do upragnionego celu ale, Decyzja KRRiTV jest uznaniowa.
      Naruszenie przez wierzyciela zasad dotyczących doręczania upomnienia wywołuje skutki analogiczne do tych, które są wynikiem braku skierowania upomnienia do zobowiązanego. Wadliwe doręczenie upomnienia może zatem skutkować podniesieniem przez zobowiązanego skutecznego zarzutu braku doręczenia upomnienia (art. 33 pkt 7 upea).
      Jest to również jedna z przesłanek umorzenia postępowania egzekucyjnego (art. 59 § 1 pkt 7 upea).
      Obie z tych przyczyn mogą wywołać skutek w postaci umorzenia postępowania egzekucyjnego (art. 34 § 4o upea, art. 59 § 3 upea). !!!

      Teraz zapewne domyśla się Pan dlaczego zignorowali temat wezwania.

      Przykładowo można wskazać, że w wyroku z 27 maja 2010 r. NSA podkreślił, że aby doręczenie można było uznać za skuteczne, muszą istnieć niezbite dowody, że doręczyciel wykonał obowiązki, jakie w tym zakresie obciążają go z mocy prawa. Wszelkie uchybienia w realizacji tych czynności, w tym uchybienia doręczycieli zewnętrznych (np. poczty), stanowią przeszkodę dla przyjęcia, że doręczenie zostało dokonane (sygn. akt II FSK 237/09, publ. orzeczenia.nsa.gov.pl). !!!.
      Więcej w temacie na PRIV.

    • Rysio Rysio pisze:

      Oczywiście że za potwierdzeniem odbioru -upomnienie-. Skoro nie otrzymał Pan upomnienia to także pozbawiono Pana prawa do zgłoszenia do organu egzekucyjnego zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w ciągu 7 dni. Powinien Pan to wykorzystać. Dobry furman na miejscu zawraca.

      Art. 27§ 3. Do tytułu wykonawczego wierzyciel dołącza dowód doręczenia upomnienia, a
      jeżeli doręczenie upomnienia nie było wymagane, podaje w tytule wykonawczym
      podstawę prawną braku tego obowiązku.

      Brak któregokolwiek z elementów określonych w art. 27 ustawy egzekucyjnej stanowi przesłankę do złożenia przez zobowiązanego zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji. Istotnymi elementami tytułu wykonawczego są: imię i nazwisko lub firma zobowiązanego i jego adres, treść i podstawa prawna podlegającego egzekucji obowiązku, stwierdzenie, że obowiązek jest wymagalny, a w przypadku egzekucji należności pieniężnej – określenie jej wysokości, terminu, od którego nalicza się odsetki z tytułu niezapłacenia należności w terminie oraz rodzaju i stawki tych odsetek, jak również wskazanie podstawy prawnej prowadzenia egzekucji administracyjnej.
      Ponadto, jeżeli tytuł wykonawczy dotyczy należności spółki nieposiadającej osobowości prawnej, w tytule wykonawczym podaje się również imiona i nazwiska oraz adresy wspólników. Wierzyciel zobowiązany jest dołączyć do tytułu wykonawczego dowód doręczenia upomnienia, a jeżeli doręczenie upomnienia nie było wymagane – podać w tytule wykonawczym podstawę prawną braku tego obowiązku.

    • Leonka z Lichenia pisze:

      Panie Marcinie.
      Bogu dzięki, że dzięki Bogu, bo jakby tak nie daj Boże, to niech Bóg broni.

    • Cesiu pisze:

      Nie kumam. Co Pan chce wstrzymywać jak ma Pan postępowanie egzekucyjne wstrzymane. O ile dostrzega Pan przewlekłość ze strony PP, brak wydania Decyzji w przeciągu 30 dni i informacji o przedłużeniu czasu na odpowiedz, to można wnioskować że Pan śp,i lub się zdrzemnął jak Prezydent Komorowski w wyborach.
      Minister Administracji i Cyfryzacji Pan Andrzej Halicki w oczekiwaniu na Pana .Z A Ż A L E N I E na przewlekłe prowadzenie postępowania i niezałatwienie sprawy w terminie –
      lepi kulki dłubiąc w nosie. Czyni to z nudów.
      O ile podobne postępowanie prowadzi KRRiTV to Minister Skarbu Państwa, jako właściciel, w podobny sposób uprzyjemnia sobie czas.

      Jak to się kiedyś mówiło w slangu młodzieżowym – „nie kuma Pan bazy” a szkoda.

    • Cesiu Cesiu pisze:

      Nie kumam. Co Pan chce wstrzymywać jak ma Pan postępowanie egzekucyjne wstrzymane. O ile dostrzega Pan przewlekłość ze strony PP, brak wydania Decyzji w przeciągu 30 dni i informacji o przedłużeniu czasu na odpowiedz, to można wnioskować że Pan śp,i lub się zdrzemnął jak Prezydent Komorowski w wyborach.
      Minister Administracji i Cyfryzacji Pan Andrzej Halicki w oczekiwaniu na Pana .Z A Ż A L E N I E na przewlekłe prowadzenie postępowania i niezałatwienie sprawy w terminie –
      lepi kulki dłubiąc w nosie. Czyni to z nudów.
      O ile podobne postępowanie prowadzi KRRiTV to Minister Skarbu Państwa, jako właściciel, w podobny sposób uprzyjemnia sobie czas.

      Jak to się kiedyś mówiło w slangu młodzieżowym – “nie kuma Pan bazy” a szkoda.

      • Cesiu pisze:

        Uzupełniam.
        Premier Ewa Kopacz poinformowała, że na jej ręce rezygnację złożyli ministrowie: ……. skarbu Włodzimierz Karpiński.
        Teraz Pan Karpińśki będzie dłubał w nosie prywatnie, nie w godzinach pracy.

        Pan Marcin pisząc zażalenie do Ministra Skarbu jako adresata może podać”
        Minister Skarbu h… wie jaki.

  258. Kasia pisze:

    Da sie wstrzymać. Wystarczy nie głosować na styropian i POparańców. Tusk wyemigrował ale lesery POzostały.

  259. tomek pisze:

    Napisałem odwołanie i dziś otrzymałem od poczty odpowiedź, że taki numer był mi nadany.
    Takie pismo to mogli sobie zrobić na poczekaniu i dołączyć do moich akt, a niestety potwierdzenia odbioru nie wysłali.
    Czy mam jeszcze jakieś pole manewru na uniknięcie zapłacenia tych pieniędzy ?

    Pismo od poczty:
    http://www.iv.pl/images/20311350109304132954.jpg

  260. Ela pisze:

    A może napisać do rzecznika praw obywatelskich ???

  261. Ela pisze:

    ja dzisiaj otrzymałam podobne pismo jak Pan Tomek i nie wiem co dalej robić, czy ktos może mi wysłac wzór tego odwołania do KRRiTV ?

  262. kamil pisze:

    Mam jedno tylko życzenie – Niech znikną z TVP Resortowe Dzieci !

    • Bogdan pisze:

      Panie Kamilu, to nie jest koncert życzeń. Wszystkie dzieci są nasze. Tyle się trąbi o tym w mediach a Pan jest głuchy jak pień.

      • Marian pisze:

        Czy jest ktoś na forum kto może doradzić w sprawie przypadku opisanego poniżej?

        Żona dostała z US tytuł wyk. i zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego oraz możliwość odwołania się w ciągu 14 dni w sprawie niezapłaconego abonamentu rtv za 5 lat.Książeczka rtv była wystawiona na męża, Czy po likwidacji książeczek rtv i nadaniu nowego nr identyfikacyjnego Poczta mogła zmienić właściciela i zamiast męża obciążyć jego żonę?
        Dodam jeszcze że mąż w tym czasie był zarejestrowany a PUPracy jako bezrobotny bez prawa do zasiłku a dochód na osobę nie przekracza 55,5% minimalnego miesięcznego wynagrodzenia brutto.
        Z góry dziękuję za w miarę szybką podpowiedź i pozdrawiam.

  263. Rysio Rysio pisze:

    Panie Marianie.
    Nawet Maryla Rodowicz śpiewała kiedyś „Ale to już było”. 20 lutego 2015 o 17:23 .i inne.

    Termin na wniesienie zarzutów wynosi 7 dni. Artykuł 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a.

    W zawiadomieniu o zajęciu jest jedynie pouczenie o 14 dniach na skargę dotyczącą czynności egzekucyjnych organu egzekucyjnego – jest to skarga, a nie zarzut. Zatem jeśli złożymy zarzut po upływie 7 dni, bo zasugerowaliśmy tym pouczeniem, to zarzut zostanie oddalony z uwagi na złożenie go po terminie…

    http://www.krrit.gov.pl/abonament/zwolnienia-od-oplat-abonamentowych/

    Czytając po lewej stronie pozycję „Abonament” wątpliwości zostaną rozwiane.

  264. Ela pisze:

    Do P.Ryszarda
    Moze zaczne od tego ze dostałam odpowiedz o zawieszeniu postępowania z dniem 7.05.2015
    a swoje zastrzerzenie do zarzutów wysałałam 28.04.2015 tytuł wykonawczy byl wysłany 23.04 wszytskie terminy dotrzymane natomiast miedzy czasie został dokonane postępowanie (miedzy 28.04 a 7.05)egzekucyjne? czy to jest zgodne z prawem? Jak powinno wygladac odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej.Wzieli kase a teraz co chcą zawieszac jakas paranoja!
    Prosze o kontakt!

    • Rysio Rysio pisze:

      Odp. do Pani Eli z 13.05.2015 15:11

      Art. 58. Zawieszenie postępowania a ważność dokonanych czynności egzekucyjnych
      § 1. W przypadku zawieszenia postępowania egzekucyjnego pozostają w mocy dokonane czynności egzekucyjne, z tym że w okresie zawieszenia z przyczyn określonych w art. 56 zawieszenie postępowania egzekucyjnego, § 1 pkt 1 i 4 mogą być dokonywane, za zgodą organu egzekucyjnego, wypłaty z rachunków bankowych zobowiązanego po przedstawieniu przez niego dokumentów świadczących o konieczności poniesienia danych wydatków.

      Podstawa prawna
      1.Art. 27 § 1 pkt 9, art. 33, 34, 35, 56, 57 i 154ustawy z dnia 17 czerwca1966r.
      o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j.Dz. U. 2012 r. poz.1015zezm.)
      2.Ustawa z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z2013 r. poz. 267ze zm.)

      Zarzuty złożone przez Panią spowodowały zawieszenie postępowania. N-k US zapewne przesłał je do wierzyciela i do czasu otrzymania decyzji od wierzyciela zawieszenie trwać będzie. Odwołanie do Dyr. Izby Skarbowej czego miało by dotyczyć. Naczelnik Urzędu Skarbowego zrobił to czego Pani oczekiwała. Zawieszenie nie jest równoznaczne z zakończeniem.
      W zakresie nie uznania zarzutu można by to ująć tak: ale to Pani nie dotyczy.

      nasze dane>

      Za pośrednictwem
      <nazwa organu prowadzącego egzekucję
      Na podstawie art. 34 § 5 w związku z art. 23 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 1966 r. Nr 24, poz. 151 ze zm.) składam zażalenie na Postanowienie z dnia wydane przez w zakresie nie uznania zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym.

      Podpis

  265. Mariusz pisze:

    Śpieszę podzielić się „Dobrą nowiną”.
    Po wymianie pism w okresie od sierpnia do  maja 2015 r  ostatecznie  sprawa abonamentu została  załatwiona .

     Otrzymałem  Decyzję potwierdzającą bezzasadność egzekucji o  treści jak niżej (dane wrażliwe wymazałem).

    Dotyczy: postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr … z ..–2015 r.
    Poczta Polska S.A., Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej wnosi o umorzenie postępowania egzekucyjnego
    na podstawie art. 59 § 1 pkt. 9 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
    (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r., poz. 1619) prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego
    nr ………….-2015 wobec Pana/i: ………….
    Wierzyciel na podstawie otrzymanych informacji oraz w wyniku przeprowadzonej analizy danych uznał, że dalsze
    postępowanie egzekucyjne na podstawie przedmiotowego tytułu wykonawczego stało się bezzasadne.
     Pieczątka i podpis.
    Otrzymują:
    1. Adresat,
    2. …..
    3. – a/a.
    http://www.poczta-polska.pl
    Poczta Polska
    Dziękuję wszystkim za przekazane informacje, publikowane na tym portalu. Tymi informacjami posiłkowałem się.

    • Mariusz pisze:

      Sierpnia 2014

      • Maja pisze:

        Szczęściarz :)) Gratulacje !
        Na jakie pismo Twoje dostałeś taką odpowiedź ?

        • Mariusz pisze:

          U mnie wezwanie do zapłaty przychodziły na nie właściwe nazwisko. Później zmienili na prawidłowe.Czyli preparowali dokumenty (ponowne nadanie numeru identyfikacyjnego).Dopasowywali dane itd……

          • ORMOwiec pisze:

            Ja do południa nic nie robię a po południu mam wolne. Poleciałem po postach i znalazłem 4 listopada 2014 r godz.9:48 wpis Pańskiego imiennika.
            To takie moje zboczenie zawodowe by łączyć w całość fakty. Zarazem jest to dla mnie trening i pewna forma sprawdzienia się.
            Zakładam że tak. (to ta sama osoba).
            Stąd moje pytanie. Czy dobrze kojarzę czy spudłowałem ?.
            Może to tak nie do końca jest na temat ale „Kto pyta nie błądzi”.

          • Maja pisze:

            Bardzo się cieszę z Twojej wygranej .
            Fajnie , że jest takie forum i oczywiście to , że są tu naprawdę
            życzliwi i mądrzy ludzie , dzięki którym możemy powalczyć o swoje i uniknąć płacenia haraczu :)

          • Maja pisze:

            Bardzo się cieszę z Twojej wygranej .
            Fajnie , że jest takie forum i oczywiście to , że są tu naprawdę
            życzliwi i mądrzy ludzie , dzięki którym możemy powalczyć o swoje i uniknąć płacenia haraczu :)

  266. Maja pisze:

    I ponawiam prośbę o informację……
    Czy U.S. może po roku nadal dochodzić egzekucji ?
    Chodzi o to , że tak opieszale PP odpowiadała na moje zarzuty , zażalenia , mimo , że U.S. też prosił o szybkie zajęcie stanowiska przez nich z uwagi na bieg terminów .
    Jak stanowi prawo w tej kwestii i jak należy postąpić wobec Urzędu Skarbowego w tej sytuacji,
    proszę podpowiedzcie :)

  267. Marian pisze:

    Jeżeli Poczta Polska S.A. jest urzędem a takie odnoszę wrażenie po ich piśmie – decyzji i terminie 7 dni na ustosunkowanie się.

    Dlaczego Poczta Polska S.A. odpowiadała na stawiane zarzuty od października 2014 do maja 2015 ? gdzie się poskarżyć na przewlekłość postępowania ??

    Dlaczego nie można komunikować się z Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A. poprzez platformę ePUAP ?? możliwe że nie umiem szukać ale na stronach rtv.poczta-polska.pl nie wspominają o takiej formie kontaktu. – czyżby jednak nie byli urzędem ??

    Również szukam informacji co teraz po piśmie z COFPP S.A. – gdzie się odwołać –

    Na stawiane zarzuty o nie dostarczeniu indywidualnego nr
    odpowiedzieli iż przysłali informację 8.08.2008 listem zwykłym i uznali za dostarczony.

    Czyli wywiązali się z obowiązku tylko nie umieją udowodnić :(.

    W jaki sposób teraz argumentować – nadal uważam, iż powinni przedstawić oryginał/fotokopię urządzenia rejestrującego nadane przesyłki wychodzącej listem zwykłym, takiej książki nadawczej z podpisem pracownika pieczątką czy jak oni to prowadzili.

    proszę o jakieś info jak to dalej prowadzić

    • rolo pisze:

      Co się dotyczy dokumentu jaki Pan otrzymał, to nie jest Decyzja.
      Pana dokument, nie rozpoczyna się na podstawie § … k.p.a. Nie ma takiej opcji by najbardziej „tępy i nierozgarnięty” urzędnik napisał w DECYZJI termin 7 dni na „USTOSUNKOWANIE SIĘ”.
      Nie każde jednak pismo które otrzymujemy od urzędu jest taką decyzją i nie są nimi z pewnością:
      – lakoniczne, aczkolwiek zawiłe pisma otrzymane z urzędu
      – wezwania do różnych czynności
      – zawiadomienia
      – pisma wymieniane między urzędami, które otrzymujemy do wiadomości
      – postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie (wynika to z k.p.a) – przykładowo postanowienie o wszczęciu postępowania.

      1. Mamy dwa takie akty, które możemy zaskarżyć i są nimi:
      – decyzja administracyjna – od niej możemy się odwołać w terminie 14 dni od jej otrzymania
      -postanowienie, na które przysługuje zażalenie – od niego możemy złożyć zażalenie w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania.

      Czyli otrzymujemy dokument, na który rozpoczyna się na podstawie § … k.p.a. Decyzja lub Postanowienie, a na dole pouczenie, że „od decyzji przysługuje odwołanie do w terminie 14 dni lub że <od postanowienia przysługuje zażalenie do .

      2.Dlaczego Poczta Polska S.A. odpowiadała na stawiane zarzuty od października 2014 do maja 2015r. Bo Pan na to pozwalał. Bo był Pan za leniwy.

      Chce Pan się poskarżyć na przewlekłość postępowania a cyt. „Poczta Polska S.A.odpowiadała na stawiane zarzuty od października 2014 do maja 2015 „. Pan stawiał zarzuty, poczta odpowiadała. Proste i oczywiste.
      3.dlaczego nie można komunikować się z Centrum ….. . Należy kierować pytanie do Centrum.

      Na niektóre postanowienia przysługuje zażalenie, a na inne nie (wynika to ze sprawy, którą normuje takie postanowienie). Zatem jeśli mamy Postanowienie, które rozpoczyna się słowami „na podstawie art… k.p.a. to możemy sprawdzić, czy urzędnik się nie pomylił i czy przypadkiem nie przysługuje nam na takie Postanowienie zażalenie.
      Tak więc wyżalił Pan się na forum i ulżył, wprowadzając jednocześnie własną interpretacją otrzymanego pisma innych w błąd.

      Może to i przykre ale takie mam zdanie, oparte na treści jaką Pan zamieścił.

  268. Dawid pisze:

    Witam. Od kilku miesięcy walczę z PP i KRRiTV o czym pisałem w tym miejscu.
    W zeszły czwartek do mojej mamy z PP z Działu Abonamentu z Bydgoszczy przyszedł list o treści:

    „Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej Dział Abonamentu”, „Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Górna”.

    Nasz znak: COF-OUR/7403/223082/14ŁD/GK/PO 00177568
    Data: 19 maja 2015 roku

    Dotyczy: postanowienia z dnia 02 marca 2015r. znak COF-OUR/7403/223082/14 ŁD/KI/P

    Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. w związku z prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Górna na podstawie tytułów wykonawczych z dnia 03 lutego 2014 r., sporządzonych dla Zobowiązanej Pani ******* zam: ******* informuje, że postanowienie Wierzyciela z dnia 02 marca 2015 r. znak COF-OUR/7403/223082/14 ŁD/KI/P zostało odebrane w dniu 04 marca 2015 r. osobiście przez Zobowiązaną.
    Biorąc to pod uwagę przedmiotowe postanowienie stało się prawomocne.

    Co to oznacza? I jakie teraz będą konsekwencje tego pisma??

    Dodam, że podczas rozmowy z komornikiem US dowiedziałem się że egzekucja jest wstrzymana do czasu otrzymania przez Skarbówkę pisma z KRRiTV (anie PP). I ta sytuacja czyli oczekiwanie na odpowiedź ze strony KRRiTV trwa ponad poł roku.

    Czy to pismo coś zmienia?

  269. Izihella pisze:

    Witam,
    chciałabym dodać, że moja mam otrzymała „Zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru…” i bardzo rozbawił mnie ten dokument gdyż podpisał się pod nim Kierownik Wydziału … w dacie 10.07.2008r. natomiast w prawym górnym rogu pisma widnieje „Data i miejsce nadania:………..(tu nie ma nic) ……… r. w ….. (tez nic nie ma)” dalej p010072008/L/S1

    Czyli nie napisali daty ani miejsca nadania, a w piśmie dotyczącym mojej sprawy napisano, że „ZOSTAŁO WYGENEROWANE 10.07.2008r.” co w tym przypadku nic dla mnie nie znaczy bo to, że je wygenerowali nie znaczy, że je wysłali. Tym samym pismo bez daty nadania i miejsca wystawienia oznacza, że nie było przekazane dalej.
    A ten ich numerek w miejscu „daty nadania” mógł być wstawiony w każdym momencie więc jak dla mnie jest nieważny bo jest nieczytelny dla odbiorcy.
    Czy mam rację?

    • Joanna pisze:

      Po części ma Pani rację. Ale mnie osobiście to nie bawi. Od dnia następnego (piątek) biegnie termin 7dni na złożenie środka zaskarżenia.
      Termin na wniesienie zarzutów wynosi 7 dni. Artykuł 27 § 1 pkt 9 u.p.e.a.

      W zawiadomieniu o zajęciu jest jedynie pouczenie o 14 dniach na skargę dotyczącą czynności egzekucyjnych organu egzekucyjnego – jest to skarga, a nie zarzut. Zatem jeśli złożymy zarzut po upływie 7 dni, bo zasugerowaliśmy tym pouczeniem, to zarzut zostanie oddalony z uwagi na złożenie go po terminie…
      A to śmieszne już nie jest.

  270. Izihella pisze:

    Witam,
    mam bardziej skomplikowaną sprawę.
    Moja mam nie płaciła abonamentu od 2008 roku. Jakiś czas temu dostała wezwanie do zapłaty i ktoś jej doradził aby się wyrejestrowała bo to „załatwi sprawę” niestety tak zrobiła. Po pewnym czasie (pół roku) otrzymała pismo z poczty polskiej z kserem „zawiadomienia o nadaniu numeru” rzekomo wystawionego 10.07.2008r. i załączonym pismem w którym oczywiście napisano, iż poczta polska wykonała obowiązek zawiadomienia użytkownika o nadaniu indywidualnego numeru i już na wstępie piszą, iż nie musieli „doręczyć”, a wystarczyło, że „przesłali zawiadomienie” (przypuszczam, że sformułowanie to zawarli ze względu na fakt licznych listów od abonentów ). W dalszej części zaznaczają, że :
    „W związku z tym, że Poczta Polska S.A. dysponuje dokumentem z dnia 13.05.2014r. z potwierdzającym dopełnienie w urzędzie pocztowym wymaganych formalności w zakresie wyrejestrowania odbiornika rtv, nie odnotowano natomiast zwrotu kierowanej do Pani korespondencji, co potwierdza jej skuteczność, uznać należy, że ciąży na Pani obowiązek uregulowania zaległych opłat od 1/2009-12.05.2014…”
    W piątek odebrała zawiadomienie o zajęciu wynagrodzenia na kwotę 1250,35 zł.
    Czy mogę prosić o pomoc co dalej?
    Chciałam wysłać pismo do US o wstrzymaniu egzekucji, a do Poczty P. o przesłanie dokumentów na jakiej podstawie wysunięto wobec mamy takie roszczenia żeby chociaż na chwilę zatrzymać egzekucję.

    Tym samym czy mogę prosić o kontakt na maila soren1981@op.pl użytkownika „Rysio”?
    Z góry dziękuję za jakąkolwiek informację.

  271. Mariusz pisze:

    W dniu dzisiejszym otrzymałem od PP SA, pismo dot; opłat z tyt. abonamentu rtv na indywidualnym numerze identyfikacyjnym . Wynika z niego iż uznano moje wyjaśnienie za zasadne. W związku z powyższym postępowanie wszczęte wobec mnie należy uznać za zamknięte.
    dział Obsługi Abonentów przeprasza za utrudnienia przeprasza za utrudnienia związane z zaistniałą sytuacją. Na dole pieczątka i podpis.

    • Mariusz pisze:

      Jeszcze raz Dziękuję wszystkim za przekazane informacje.

    • Cesiu Cesiu pisze:

      Po otrzymaniu takiego pisma musieli by Mnie reanimować. Zachlał bym się na śmierć ze szczęścia.
      Całe szczęście że nie rejestrowałem Tv bo opłata 22,90zł to miwesięcznie jedne pół litry mniej by duszę pocieszyć.
      Nie wiem czy gratulowa,ć czy nie, Nich sobie Pan sam to wybierze.

  272. Krzysztof pisze:

    Gratulacje

  273. Krzysztof pisze:

    Witam, proszę o komentarz, radę i podpowiedź w niniejszej sprawie…
    Od maja 2014 roku walczę z Pocztą Polską w sprawie nam wszystkim tu obecnym znanej.
    W związku z powyższym zaczynam pomału tracić nadzieję na pozytywne załatwienie tej sprawy. Proszę o wyjaśnienie pewnej kwestii. Gdybym zdecydował się zapłacić ten HARACZ, to czy mogę potrącić tą kwotę o miniony właśnie rok ( 5-cio letni okres przedawnienia ), który poświęciłem na walkę z PP.
    Proszę o poradę…

  274. Krzysztof pisze:

    Na przesłane im pismo o treści:

    WNIOSEK O ANULOWANIE PŁATNOŚCI I ZAMKNIĘCIE POSTĘPOWANIA

    W związku z otrzymanym pismem, znak: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx z dnia 31 października 2014 r., stwierdzam, że na podstawie rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych, mieliście państwo wyznaczony termin do 13 grudnia 2008 r. na nadanie użytkownikom indywidualnych numerów identyfikacyjnych oraz na powiadomienie tych użytkowników o zmianie/nadaniu tegoż numeru poprzez wysłanie zawiadomienia, zgodnie z treścią §5 ust. 2 w/w rozporządzenia Ministra Transportu.
    Z otrzymanego od państwa pisma w żaden sposób nie wynika, że takie zawiadomienie zostało przez państwo do mnie wysłane, ani że zostało przeze mnie odebrane (brak potwierdzenia nadania takiego pisma, brak potwierdzenia odebrania pisma), osobiście nie przypominam sobie, abym otrzymał pismo z zawiadomieniem o nadaniu numeru identyfikacyjnego.
    To oznacza, że nie dopełniliście państwo obowiązku, jaki wynikał z w/w rozporządzenia Ministra Transportu. To automatycznie oznacza też, że nie potraficie państwo udowodnić faktu przesłania takiego zawiadomienia do mnie ani że zostałem o zmianie numeru identyfikacyjnego powiadomiony. Wygenerowanie numeru identyfikacyjnego nie jest tożsame z przesłaniem zawiadomienia o zmianie/nadaniu tegoż numeru ani nie jest tożsame z powiadomieniem użytkownika o tym fakcie. Nadmieniam także, że wysłanie pisma z zawiadomieniem o nadaniu numeru identyfikacyjnego nie jest tożsame z powiadomieniem, o którym jest mowa w §5 ust. 2 w/w rozporządzenia Ministra Transportu. Wysłane pismo może np. zaginąć, może zostać przez pomyłkę doręczone innej osobie, pod zły adres, omyłkowo wrzucone do niewłaściwej skrzynki pocztowej, co ewidentnie i skutecznie uniemożliwi powiadomienie adresata o kwestiach zawartych w treści pisma. Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Tak stanowi art. 6 KC. Nie przeprowadzenie w sposób należyty postępowania wyjaśniającego w szczególności nie rozważenie braku dowodu potwierdzającego przesłanie zawiadomienia, tak istotnego dla sprawy stanowi naruszenie art. 7, art. 8, art. 73 K.p.a. “W państwie prawa nie ma bowiem miejsca dla mechanicznie i sztywno pojmowanej nadrzędności interesu ogólnego nad interesem indywidualnym” – wyrok WSA w Warszawie z 12 września 2008 r. V S.A./Wa 943/08.
    Odnosząc się do treści pisma, w którym m.in. sugerujecie państwo, iż wszelkich informacji mogą udzielić urzędy pocztowe, oświadczam, że w/w rozporządzenie Ministra Transportu obowiązek informacyjny w kwestii numeru identyfikacyjnego nakłada na operatora publicznego, a nie na użytkownika, zatem państwa sugestie są infantylne i nie mają żadnego znaczenia prawnego.
    Zwracam także uwagę, że §5 ust. 1 w/w rozporządzenia Ministra Transportu określa utratę ważności dowodu zarejestrowania odbiornika RTV w formie imiennej książeczki opłaty abonamentowej po 13 grudnia 2008 r. Wszystko wskazuje na to, że domagają się państwo ode mnie opłat na podstawie nieważnych i nie istniejących dowodów rejestracji odbiornika, ponieważ brak powiadomienia o nadaniu numeru identyfikacyjnego oznacza, że nie został spełniony warunek rejestracji odbiornika RTV. A skoro tak, to nie macie państwo prawa domagać się opłat abonamentowych. gdyż zgodnie z Art. 2 ust. 3 Ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych „Obowiązek uiszczania opłaty abonamentowej powstaje z pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano rejestracji odbiornika radiofonicznego lub telewizyjnego.”
    W związku z powyższym uważam, że nie macie państwo podstawy prawnej do obciążania mnie opłatami, dlatego też uważam państwa działania za całkowicie bezprawne i niniejszym wnoszę o niezwłoczne anulowanie wszelkich płatności oraz zamknięcie postępowania.
    Na podstawie art. 73 K.p.a. wnoszę również o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionego odpisu dokumentu, “przesłanie zawiadomienia”, na podstawie którego wysunięto wobec mojej osoby roszczenia zawarte w piśmie. Dochodzenie roszczeń uważam za pozbawione podstaw i neguję podstawę roszczenia.
    Uwierzytelnione kopie proszę wysłać na mój adres pocztowy.

    OTRZYMAŁEM ODPOWIEDŹ o treści:

    „Reasumując, z chwilą nadania Panu numeru identyfikacyjnego, był Pan w dalszym ciągu zobowiązany do wnoszenia opłat abonamentowych. Podkreślam, że fakt rzekomego braku doręczenia zawiadomienia o nadaniu tego numeru nie powoduje wygaśnięcia obowiązku regulowania opłat abonamentowych. Taki skutek odniosłoby wyłącznie wyrejestrowanie odbiornika rtv.
    Poczta Polska nie odnotowała zwrotu przesyłki listowej zawierającej zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego, co pozwala zasadnie przyjąć, że została ona skutecznie Panu doręczona. Tylko w przypadku zwrotu przesyłki do nadawcy mogłoby dowodzić, że nie doszło do skutecznego doręczenia przesyłki listowej.”

  275. Krzysztof pisze:

    Proszę podpowiedzcie co mam teraz zrobić….

    • Rysio Rysio pisze:

      Trafną odpowiedz znajdzie Pan czytając post
      Tadek
      3 czerwca 2015 o 11:55

      Pismo bardzo męczące. Po przeczytaniu 12 linijek, zniechęca do zagłębiania się w dalszą treść.Można uznać za wymianę spostrzeżeń, uwag. Więcej wywodów i polemik i interpretacji własnej niż wskazania o co tak do końca Panu chodzi.
      Pismo bardzo grzeczne, ale pochyla Pan się tak bardzo że aż kusi by dać Panu przysłowiowego „kopa”. Ot tak, na opamiętanie.
      Będąc urzędnikiem takiej okazji bym nie przepuścił.
      Sorry, takie jest moje osobiste odczucie. Nie mogłem się powstrzymać by tego nie powiedzieć.

  276. Sebastian pisze:

    Dzień dobry,

    w imieniu dziadka także od jakiegoś czasu walczę z PP. Ostatnie pismo, które otrzymałem mówi, że w rozporządzeniu nie ma “doręczenia ale przesłanie zawiadomienia. Przesłali mi ksero pisma, gdzie istotnie jest nadanie numeru. Na piśmie znajduje się adnotacja urzędnika o zgodności z oryginałem. Potwierdzenia odbioru oczywiście nie przesłali. Dziadek nigdy takiego pisma nie otrzymał.

    Zastanawiam się teraz nad odpowiedzią. Dodatkowo zauważyłem, ze na piśmie po nadaniu nr. (w tym ich kserze) jest błąd w imieniu dziadka. Napisali zarówno na adresie, jak i na samym piśmie, gdzie nadają numer Diter, zamiast Dieter.
    Nie wiem, czy taka informacja jest istotna.

    Myślałem nad treścią odwołania, które sformułowała dodatkowo Pani Joanna, która opisywała swój przypadek w styczniu. Czyli coś na kształt: W piśmie podnoszę kwestie że wygenerowanie nie jest tożsame z przesłaniem zawiadomienia i powiadomieniem użytkownika, że nie przypominam sobie abym takie pismo otrzymał, ze z ich pisma wcale nie wynika że zostało do mnie wysłane, a wręcz przeciwnie, budzi wątpliwość odnośnie wywiązania się zawartego w rozporządzeniu obowiązku powiadomienia, że wysłane pismo może nie dotrzeć jeśli pracownik PP nie dopełnił obowiązków, podnoszę też art 6 k.c., w związku z którym ich obowiązkiem jest udowodnienie powiadomienia mnie. Do tego dopisuję że zgodnie z rozporządzeniem stary dowód zarejestrowania odbiornika stracił ważność po 13.12.2008, a jako że brak powiadomienia mnie o nadaniu nr oznacza że nie został spełniony warunek rejestracji.

    Pytanie, czy ktoś wygrał tą walkę takim pismem? Czy macie ewentualnie lepszy pomysł? Czy wykorzystywać w odwołaniu fakt, że pomylono się dwukrotnie przy imieniu dziadka? Dziękuję za odpowiedzi. Mój email s.bugaj@op.pl

    • Tadek pisze:

      Istotne jest czy US przesłał zawiadomienie o zajęciu świadczenia, i kiedy dotarło. Czy dziadek kiedyś otrzymał i czy poodpisywał upomnienie, itd. Chce Pan się odwoływać ale nie podaje od czego.Błąd występował w otrzymanych pismach, ale jakich.

      • Sebastian pisze:

        US nie przesłał zawiadomienia o zajęciu świadczenia. Dziadek otrzymał upomnienie z PP. Na upomnienie odpowiedziałem pismem, w którym prosiłem o przesłanie uwierzytelnionego odpisu potwierdzenia dostarczenia indywidualnego numeru. PP odpowiedziała standardowo, czyli że przesłano zawiadomienie i nie mają obowiązku dostarczyć potwierdzenia odbioru. Dołączyli do tego ksero pisma nadania numeru, na którym znajduje się błąd w imieniu dziadka. Pojawia się on w dwóch miejscach.. Dziadek takiego pisma nigdy nie otrzymał z poczty w 2008 roku. Moje pytanie brzmi co dalej.

        • Tadek pisze:

          Moja odpowiedz brzmi. Przyjdzie zawiadomienie o zajęciu świadczenia… będą przysługiwać środki zaskarżenia. Na tym etapie to tylko jest wymiana korespondencji. Chce się Pan odwołać od czego i do kogo ?. Posty wyżej zamieszczane opisują podobne przypadki osób i sposób postępowania. Tak pytałem z ciekawości.

        • Rysio Rysio pisze:

          Tyko patrzeć jak prześle tyt. wykonawcze a wtedy :

          Błędne wskazanie przez wierzyciela imienia czy nazwiska zobowiązanego bądź nazwy osoby prawnej, jak również jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, w tym imion i nazwisk wspólników, stanowi podstawę do wniesienia przez dłużnika zarzutów na podstawie art. 33 pkt 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

          Zobowiązanym, zgodnie z art. 1a ustawy egzekucyjnej, jest osoba prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej albo osoba fizyczna, która nie wykonała w terminie obowiązku o charakterze pieniężnym lub obowiązku o charakterze niepieniężnym, a w postępowaniu zabezpieczającym – również osoba lub jednostka, której zobowiązanie nie jest wymagalne albo obowiązek nie został ustalony lub określony, ale istnieje obawa, że brak zabezpieczenia mógłby utrudnić lub udaremnić skuteczne przeprowadzenie egzekucji, a odrębne przepisy na to zezwalają.
          Niedopuszczalne jest prowadzenie egzekucji w odniesieniu do osoby niebędącej zobowiązanym.
          Oczywista omyłka pisarska, polegająca na umieszczeniu innego imienia bądź nazwiska czy nazwy zobowiązanego, powoduje konieczność umorzenia postępowania bądź to na podstawie art. 34 § 4, bądź na podstawie art. 59 § 1 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
          Uzasadnione, w mojej opinii, jest prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego zawierającego błąd pisarski, polegający na pominięciu lub przestawieniu liter w adresie zobowiązanego. Błędy te należy uznać za błędy nieistotne. Podobnie pominięcie lub przestawienie litery w imieniu zobowiązanego należałoby również uznać za pomyłkę nieskutkującą umorzeniem postępowania egzekucyjnego. Taką omyłkę pisarską organ egzekucyjny jest w stanie zweryfikować na podstawie reguł języka polskiego. Natomiast zniekształcenie nazwiska zobowiązanego poprzez pominięcie litery, zastąpienie jej inną czy przestawienie liter, w mojej opinii, stanowi przesłankę do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
          Wzór tytułu wykonawczego określony rozporządzeniem Ministra Finansów z 22.11.2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w części dotyczącej danych identyfikacyjnych i adresu zobowiązanego, poza elementami wskazanymi w art. 27 ustawy, tj. imieniem i nazwiskiem lub firmą zobowiązanego i jego adresem, a także określeniem zatrudniającego go pracodawcy i jego adresu, zawiera również inne elementy niewymienione w powyższym uregulowaniu prawnym, takie jak NIP, PESEL czy REGON, jak również datę urodzenia, telefon, imię ojca i matki zobowiązanego.
          Rozważenia wymaga kwestia, czy dopuszczalne jest prowadzenie egzekucji na podstawie tytułu wykonawczego, w którym przykładowo wskazano inne imię ojca zobowiązanego. Należałoby poprzez analogię zastosować art. 33 pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skoro brak imienia ojca w treści tytułu wykonawczego nie może stanowić podstawy do złożenia zarzutów, to analogicznie nie może być również podstawą do ich złożenia omyłkowe wskazanie tego imienia.

          • Krzysztof pisze:

            Witaj Rysio.

            Czy mogę Cię poprosić o komentarz i poradę w mojej sprawie.
            Post z 28 maja 2015 r.

            Krzysztof

  277. Lola z Opola pisze:

    Szukałam postu Pani Joanny, Tą walkę takim pismem Pan nie wygra. Tę walkę wygra Pan innym pismem. Pan szuka postu Pana Mariusza. Cała przyjemność po Mojej stronie że mogłam Panu pomóc.

  278. Dawid pisze:

    Witam

    Moja walka z PP wygląda następująco:

    21/10/2013 – standardowe upomnienie z poczy – brak reakcji z mojej strony
    10/03/2014 – US zawiadomienie o zajęciu – zmiana konta na którą wpłacana była pensja, konto pierwotne zablokowane
    13/03/2014 – pismo do Poczty o przysłanie uwierzytenionych akt sprawy
    Poczta odpowiada 9/10/2014 przesyłając kopię zawiadomienia o nadaniu numeru identyfikacyjnego:
    13/10/2014 – US zawiadomienie o zajęciu pensji
    20/10/2014 – Wysłana skarga do US:
    29/10/2014 – wysłane pisma do poczty i krritv:
    5/11/2014 – Us wysyła postanowienia o przedłużeniu w oczekiwaniu na odpowiedź wierzyciela
    7/01/2015 – odpowiedz Poczty na umorzenie
    2/03/2015 – odpowiedz Poczty na pismo do US
    19/05/2015 – odpowiedź Poczty do US
    2/06/2015 – postanowienie US

    Co robić dalej? Czy uzasadnienie o przekroczeniu terminu jest zasadne? Skarga dotyczyła zajęcia z pażdziernika a nie z marca o czym pisze Poczta!!
    Jak dalej walczyć?

    PS. Wszystkie pisma (moje, z US i PP) mam zeskanowane więc mogę je przesłać. Tu na forum niestety nie mogę ich wstawić.

  279. Genowefa pisze:

    „7/01/2015 – odpowiedz Poczty na umorzenie”. Że niby kto dokonał umorzenia ?, na jakiej podstawie ?.

  280. Dawid pisze:

    W piśmie z dnia 07.01.2014 r., Poczta Polska informuje, ze w prowadzonej bazie abonentów została odnotowana informacja o skierowaniu pisma do KRRiT. Zgodnie z treścią tego pisma miałem oczekiwać na decyzję w mojej sprawie z KRRiT i również zgodnie z art. 10 ust. 3 ustawy o opłatach abonamentowych z dnia 21 kwietnia 2005 r. zostałem zobligowany do przedstawienia wierzycielowi (tj. Poczcie Polskiej S.A.) otrzymanego dokumentu stwierdzającego umorzenie należności wymienionych w ust. 1 w terminie 14 dni od jego otrzymania. Wierzyciel po otrzymaniu decyzji w przedmiotowej sprawie miał postąpić zgodnie ze stanowiskiem Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (Zał. nr 3).
    Oczywiście żadnego pisma z KRRiT nigdy nie otrzymałem.

    Jutro składam do US zażalenie na postanowienie…

    • Witek pisze:

      „2/06/2015 – postanowienie US|”.
      „14 czerwca 2015 o 20:11 przekazana informacja. Jutro składam do US zażalenie na postanowienie”

      Jutro będzie futro, a po jutrze będzie po futrze. Licząc od daty otrzymania do dnia wysłania zażalenia to sukces murowany.

      • Dawid pisze:

        Zażalenie było na pismo z dnia 02.06, które otrzymałem w dniu 08.06 więc zmieściłem w terminie 7 dni od otrzymania pisma (a nie jego generacji).
        Tym samym nie rozumiem o co ci chodzi Witek…

  281. Dawid pisze:

    Zażalenie było na pismo z dnia 02.06, które otrzymałem w dniu 08.06 więc zmieściłem w terminie 7 dni od otrzymania pisma (a nie jego generacji).
    Tym samym nie rozumiem o co ci chodzi Witek…

    • Witek pisze:

      Co tu rozumieć. Z informacji dnia
      12 czerwca 2015 o 15:43 jednoznacznie wynika w którym dniu dotarło do adresata. ?.
      Chodzi o to że wypadało podać datę otrzymania a nie (datę jego generacji). Pozostałe daty pism też „psu na budę się zdadzą”. Cyka Pan informacjami „jak płotka na tarle”.

  282. robert pisze:

    uzyskać szybki i awaryjne pożyczki na 3% w 30 minut. skontaktuj się z nami aby uzyskać więcej informacji za pośrednictwem poczty elektronicznej (olisonfinancehome@hotmail.com)

  283. przemek pisze:

    co myślicie o skuteczności poniższych pism?:
    W 2008 roku premier Donald Tusk wzywał do niepłacenia abonamentu RTV. Po kilku latach zmienił zdanie, gdyż w międzyczasie PO „odbiła” telewizję. Dziś ściga się obywateli za to, że nie płacili wówczas abonamentu.
    Stowarzyszenie Interesu Społecznego „Wieczyste” przygotowało dla obywateli wnioski o umorzenie zaległości z tytułu opłat RTV za okresy od 2009 roku (poniżej). Chociaż KRRiT, Poczta Polska a nawet WSA w Gliwicach w orzeczeniu I SA/Gl 210/12 z dn. 2012-07-30 twierdzą, że okresy przedawnienia wynoszą 5 lat, zgodnie z prawem okres ten wynosi 3 lata.
    Przypominamy również, że zwolnione z opłat są m.in. osoby uprawnione do zwolnienia z opłat abonamentowych są m.in. osoby które ukończyły 75 rok życia, zaliczone do I grupy inwalidzkiej, osoby powyżej 60 roku życia, której remerytura nie przekracza 50% przeciętnego wynagrodzenia, inwalidi wojenni lub wojskowi, z tym że powinni wyrejestrować odbiornik RTV. Zachęcamy osoby które otrzymują wezwania do zapłaty od poczty do składania wniosków (niezależnie od faktu czy dokonają wpłaty czy też nie).

    ———————————————————————

    ………………………., dn ………………….
    Nazwisko i imię ……………………………..………….
    Adres (ulica, numer) ……………………………………
    Kod, miejscowość ……………………………………..
    Numer identyfikacyjny: ……………………………….

    Biuro Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
    Departament Budżetu i Finansów
    Skwer Ks. Kard. S. Wyszyńskiego 9
    01-015 WARSZAWA

    Na podstawie art.10 ustawy o opłatach abonamentowych, w związku z upomnieniem Poczty Polskiej z dn …………………… nr ………………….. wszczynam postępowanie ws. stwierdzenia wygaśnięcia zobowiązania z tytułu opłat i z tytułu opłat za odbiornik radiowo-telewizyjny za okres 2010 r – 2011, a w przypadku odmiennego stanowisko w sprawie umorzenia tej zaległości w wysokości 409,80 zl (tj. 17 zł x 12 za 2010 r. + 17,15 zł x 12 za 2011) wraz z odsetkami za zwłokę.-
    Uzasadnienie: Zgodnie z art.7 ust. 4 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz.U. Nr 85, poz. 728) w przypadku opóźnienia w uiszczaniu opłaty abonamentowej naliczane są odsetki w wysokości jak dla zaległości podatkowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 i Nr 85, poz. 727). Zapis ten jednoznacznie wskazuje, że zakres stosowania ordynacji podatkowej został przez ustawodawcę ograniczony wyłącznie do kwestii odsetek za zwłokę. Tym samym ustawodawca wyłączył stosowanie w całości przepisów ordynacji, w tym w zakresie przedawnienia i przewidział jedynie możliwość stosowania ordynacji w zakresie samych odsetek za zwłokę. Zwrócić należy uwagę, iż zapisem art. 7 ust.4 ustawy odsyłając do stosowania jedynie fragmentu działu III (tylko co do odsetek – rozdział 6) a contrario wyłączył stosowanie pozostałych przepisów tego działu. Gdyby ustawodawca nie zdecydował się na wprowadzenie art. 7 ust. 4, to wówczas zgodnie z art. 2 § 2 ordynacji podatkowej, miałyby zastosowanie przepisy ordynacji podatkowej w całości, zatem zarówno w zakresie odsetek za zwłokę jak i przedawnienia. Skoro ustawodawca uczynił odmiennie, tym samym uniemożliwił zastosowanie przepisów ordynacji podatkowej w zakresie przedawnienia. W tej sytuacji w stosunku do opłat radiowo-telewizyjnych należy stosować przepisy kodeksu cywilnego, a konkretnie art.118 kc. ustalającego 3 letni termin przedawnienia ws. świadczeń okresowych i związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Warunek ten jest zatem spełniony w przypadku zaległości za okres 2009, 2010 i styczeń 2011, co uzasadnia niniejszy wniosek.
    Równocześnie przypominam, iż to władza publiczna w 2008 roku a konkretnie ówczesny i aktualny sugerował nie płacenie abonamentu radiowotelewizyjnego. Obywatel nie może ponosić skutków prawnych z tytułu wprowadzenia w błąd przez naczelny organ władzy wykonawczej, któremu poprzez ministerstwo podlega operator publiczny w rozumieniu Prawo Pocztowe.

    …………………
    Podpis

    —————————————————————–

    ………………………., dn ………………….
    Nazwisko i imię ……………………………..………….
    Adres (ulica, numer) ……………………………………
    Kod, miejscowość ……………………………………..
    Numer identyfikacyjny..……………………………….

    Biuro Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji
    Departament Budżetu i Finansów
    Skwer Ks. Kard. S. Wyszyńskiego 9
    01-015 WARSZAWA

    W związku z upomnieniem Poczty Polskiej z dn …………………… nr ………………….. na podstawie art.67a §1 pkt.3 i art.67d §1 pkt.2 ordynacji podatkowej
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 01-02/2012 w wysokości 37,00zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 03-04/2012 w wysokości 37,00 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 05-06/2012 w wysokości 37,00 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 07-08/2012 w wysokości 37,00 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 09-10/2012 w wysokości 37,00 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 11-12/2012 w wysokości 37,00 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 01-02/2013 w wysokości 37,30 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 03-04/2013 w wysokości 37,30 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 05-06/2013 w wysokości 37,30 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 07-08/2013 w wysokości 37,30 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 09-10/2013 w wysokości 37,30 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 11-12/2013 w wysokości 37,30 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 01-02/2014 w wysokości 38,60 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 03-04/2014 w wysokości 38,60 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 05-06/2014 w wysokości 38,60 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 07-08/2014 w wysokości 38,60 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 09-10/2014 w wysokości 38,60 zł
    – Wszczynam postępowanie ws. umorzenia zaległości z tytułu opłaty za odbiornik radiowo-telewizyjny za 11-12/2014 w wysokości 38,60 zł
    Równocześnie w przypadku uznania, iż w sprawie nie stosują się przepisy ordynacji podatkowej, wówczas wnoszę o uznanie ww. wniosków za nieaktualne, natomiast wszczynam zgodnie z art.10 ustawy o opłatach abonamentowych jedno postępowanie o umorzenie zaległości z opłat RTV wraz z odsetkami za zwłokę za okres od 2011 r aż do dnia złożenia wniosku.

    Uzasadnienie ad.1 – ad 28
    Zgodnie z art.67d §1 pkt.2 o.p. jeżeli kwota zaległości podatkowej nie przekracza 5-krotności wartości kosztów upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym, organ podatkowy może umorzyć zaległość podatkową. Wysokość upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym wynosi 8,80 zł, 5 krotność to 44 złote. Wysokość opłat za każdy miesięczny okres abonamentu RTV nie przekracza wraz z odsetkami za zwłokę wysokości 44 zł, co uzasadnia wniosek o umorzenie zaległości z tytułu opłat. Gdyby jednak ordynacja podatkowa nie miała zastosowanie, wówczas wnoszę o umorzenie zaległości za okres od 02/2011 do 12/2013, gdyż to władza publiczna w 2008 roku a konkretnie ówczesny i aktualny sugerował nie płacenie abonamentu radiowotelewizyjnego. Obywatel nie może ponosić skutków prawnych z tytułu wprowadzenia w błąd przez naczelny organ władzy wykonawczej, któremu poprzez ministerstwo podlega operator publiczny w rozumieniu Prawo Pocztowe. W tej sytuacji wniosek o umorzenie zaległości jest uzasadniony.

  284. Agata pisze:

    Mój tata dziś dostał takie upomnienie z poczty polskiej. Dostał podobne dwa lata temu, ale je zignorował. Teraz przysłali kolejne. nie wiem czy to istotne ale poprzednie opiewało za lata 2008-2013, te dzisiejsze za lata 2010-2015. Tata jest emerytem, ma 69 lat. Nie wiem czy znowu ich zignorować, i poczekać co zrobią, czy próbować z pismem o wydanie akt? Czy w ogóle to żadanie potwierdzenia nadania numeru ma jeszcze jakiś sens?

    • Agata pisze:

      Ktoś coś doradzi? Pisać o udokumentowanie zasadności roszczeń? Pierwsza moja myśl była taka żeby poza udokumentowaniem, zażądac od nich wyjaśnienia dlaczego jest tam ujęte zaległości za 5 lat, kiedy prawnie powinny być to jedynie 3 lata w stecz

  285. Krzysztof pisze:

    Czy możecie odpowiedzieć mi na pytanie, które zadałem w dniu 28 maja 2015 o 15:35. Pozdr.

    • Cesiu Cesiu pisze:

      Pan się skupi nad treścią jaką Pan otrzymał. Cyt”……co pozwala zasadnie przyjąć, że została ona skutecznie Panu doręczona. Tylko w przypadku zwrotu przesyłki do nadawcy mogłoby dowodzić, że nie doszło do skutecznego doręczenia przesyłki listowej.”
      Piszą o doręczeniu a nie przesłaniu. Skuteczne doręczenie (DORĘCZENIE ).

      Zakładam że cytat jest prawdziwy. To pozwala mi zasadnie przyjąć że ma Pan do czynienia z „gamoniowatym urzędasem”.

      Instytucję doręczenia w postępowaniu administracyjnym reguluje kodeks postępowania administracyjnego, w rozdziale 8, obejmującym od art. 39 do art. 49 kpa. Kodeks ten wskazuje w art. 39 kpa, że doręczenie pisma może nastąpić przez pocztę, pracowników danego organu administracji publicznej lub inne upoważnione osoby lub organy.

      Art. 39. Organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy.
      Do art. 49 kpa.
      Co Pan dalej zrobi to jak w tym powiedzeniu „Czyje krowy tegoż i mleko”.

      Miłego czytania.

  286. Artur pisze:

    Witam
    Krótki opis moje sytuacji:

    Nie dostałem numeru identyfikacyjnego od pp. Nie dostałem żadnego wezwania do zapłaty.Kilka dni przed wypłatą informacja z mojego działu kadr,że US zajął wynagrodzenie. Napisałem do US prośbę o wstrzymanie egzekucji argumentując tak jak Wy wszyscy. US nie przychylił się do mojej prośby. W przeciągu 10 dni moje pieniądze trafiły do pp.

    Moje pytanie:
    Czy ktokolwiek odzyskał pieniądze zabrane w taki sposób?
    Czy jako pokrzywdzeni nie możemy złożyć pozwu zbiorowego na metody stosowane przez pp.?
    Reprezentował by nas Pan Rysio, którego honorarium wynosiło by powiedzmy 25% od odzyskanej sumy?

    Panie Rysiu co Pan na to ?

    Pozdrawiam

    • Rysio Rysio pisze:

      Panie Arturze, odpowiadam na pytanie mnie dotyczące.

      Nie brałem udziału w wyliczance „entliczek pentliczek czerwony stoliczek. Na kogo wypadnie, na tego bęc”. Nie było też „Ene due rabe, –
      Połknął bocian żabę,
      A później Chińczyka,
      Co z tego wynika?
      Raz, dwa, trzy, wychodź ty! ”

      Konia cieszy owies, krowę koniczyna, starego pieniądze, młodego dziewczyna.

      Jest to mi tak „potrzebne jak zającowi dzwonek na polowaniu”.

      Proszę pamiętać że ” Kto żyje nadzieją, umiera głodem”.
      Pozdrawiam.

      • Artur pisze:

        Panie Rysiu

        Rzuciłem pomysł,luźną propozycję i nie miałem zamiaru Pana obrażać także proszę mi wybaczyć moje prostolinijne pytanie. W tym wątku jest Pan autorytetem więc pozwoliłem sobie wysunąć Pana kandydaturę i przepraszam jeżeli poczuł się Pan urażony.

        A wracając to sprawy to może zna Pan osobę która mogłaby podjąć takie wyzwanie, która prowadziła już podobną sprawę i ma doświadczenie?

        Kto z Państwa zainteresowany byłby przyłączeniem się do takiego pozwu?

        • Rysio Rysio pisze:

          Oj tam, oj tam. Nie jestem taki obrażalski.
          Nie jestem w stanie ręczyć sam za siebie tym bardziej brać na siebie odpowiedzialność za kogoś.
          To że US nie przychylił się do Pana prośby to specjalnie mnie nie dziwi. Odmowy na prośbę, nawet nie trzeba uzasadniać a na składane zarzuty już tak.
          Pozdrawiam.

          • Kasia pisze:

            Panie Rysiu,
            czy istnieje możliwość kontaktu z Panem?
            Potrzebuje porady w sprawie odwołania do US w/s abonamentu Rtv

  287. Dawid pisze:

    Panie Przemku: takie pisma wysłałem do KRRiT w zeszłym roku (dokładnie 29 pazdziernika) i do dziś nie dostałem na nie odpowiedzi. Ani na moje ani nawet na pisma Urzedu Skarbowego KRRiT nie raczy odpowiedzieć. I pewnie nigdy tego nie uczyni.

  288. Dorota pisze:

    Panie Rysiu,

    PP tym razem wymyślila kolejny fortel (cyt. z pisma z PP):
    „Podkreśla się, ze na mocy wskazanego roporządzenia Ministra Transportu nie utraciły ważności dotychczasowe dowody zarejestrowania odbiorników rtv dokonane na podstawie przepisów poprzedzających ustawe abonamentowa, co oznacza, ze użytkownicy posiadający, przed dniem wejścia w zycie wskazanego wyżej rozporządzenia zarejestrowane odbiorniki rtv pozostali nadal abonamentami zobowiązanymi do uiszczenia opłat, za wyjątkiem osób, które dopełniły formalności zwolnienia od opłat lub wyrejestrowania posiadanych odbiorników.”

    Jak ugryźć ten temat? Co mogę odpisać?

    pozdrawiam

    • Rysio Rysio pisze:

      Pani Dorotko, ma Pani już odpowiedź podaną na tacy. Jak się do tego zabrać to może na maila by nie zanudzać.

    • Dawid pisze:

      Rozporządzenie Ministra Transportu (zapewne chodzi o to z dnia 25 września 2007 roku) już dawno jest nieaktualne. Przestało obowiązywać 1 stycznia 2014 roku. Można to sprawdzić na stronie sejmu.

      • Ja pisze:

        to że jest nieaktualnie, nie znaczy że nie było obowiązujące…A skoro obowiązywało do 2014 roku, to miało moc prawną i rodzi jego skutki, także moga sobie stare książeczki wsadzić do szafy z napisem „naiwnych już niet”

  289. Mirka pisze:

    Witam,
    tak po cichutku studiowałam tę stronkę, ucząc się od bardziej zorientowanych tak, by móc powalczyć z pocztą. Klasycznie – otrzymałam pismo od US z informacją o zajęciu wynagrodzenia, z inicjatywy poczty polskiej, na poczet abonamentu z odsetkami za 5 lat. Napisałam pismo odwoławcze do – poczty polskiej, KRRiTV, mówiące o obowiązku przesłania numeru identyfik. Oraz pismo do US o zgłoszeniu zarzutów w s prawie prowadzenia egzekucji wraz z kopiami pism do poczty i krritv. US zawiesił postępowanie do ,,czasu wyjaśnienia,,. Za to poczta koresponduje ze mną namiętnie. Najpierw dostałam pismo z rzekomą kopią powiadomienia o numerze ident. Odpisałam, jak poniżej:
    Ja, niżej podpisana, w odpowiedni na Wasze pismo ………….. Wrocław/AS z dn. 25 maja 2015 r. działając w imieniu własnym, w związku z prowadzoną przez Pocztę Polską sprawą, niniejszym oświadczam co następuje.
    Ponawiam stwierdzenie, że na podstawie rozporządzenia Ministra Transportu z dnia 25 września 2007 r. w sprawie warunków i trybu rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych, mieliście państwo wyznaczony termin do 13 grudnia 2008 r. na nadanie użytkownikom indywidualnych numerów identyfikacyjnych oraz na powiadomienie tych użytkowników o zmianie/nadaniu tegoż numeru poprzez wysłanie zawiadomienia, zgodnie z treścią §5 ust. 2 w/w rozporządzenia Ministra Transportu.
    Z otrzymanego od państwa pisma w żaden sposób nie wynika, że takie zawiadomienie zostało przez państwa do mnie wysłane, ani że zostało przeze mnie odebrane (brak potwierdzenia nadania takiego pisma, brak potwierdzenia odebrania pisma), nigdy nie otrzymałam rzekomo wysłanego do mnie pisma.
    To oznacza, że nie dopełniliście państwo obowiązku, jaki wynikał z w/w rozporządzenia Ministra Transportu. To automatycznie oznacza też, że nie potraficie państwo udowodnić faktu przesłania takiego zawiadomienia do mnie, ani że zostałam o zmianie numeru identyfikacyjnego powiadomiona. Wygenerowanie numeru identyfikacyjnego nie jest tożsame z przesłaniem zawiadomienia o zmianie/nadaniu tegoż numeru, ani nie jest tożsame z powiadomieniem użytkownika o tym fakcie. Nadmieniam także, że wysłanie pisma z zawiadomieniem o nadaniu numeru identyfikacyjnego nie jest tożsame z powiadomieniem, o którym jest mowa w §5 ust. 2 w/w rozporządzenia Ministra Transportu. Wysłane pismo może np. zaginąć, może zostać przez pomyłkę doręczone innej osobie, pod zły adres, omyłkowo wrzucone do niewłaściwej skrzynki pocztowej – przez pracownika P – co jest nagminne i co ewidentnie i skutecznie uniemożliwi powiadomienie adresata o kwestiach zawartych w treści pisma. Skoro twierdzicie Państwo, iż rzekomo wysłano do mnie pismo z dn. 18.08.2008 r.to pracownik Poczty Polskiej S.A nie dopełnił obowiązków służbowych:
    – nie przesłał do mnie;
    – nie powiadomił mnie o przesłaniu;
    – a nawet o posiadaniu przesyłki pocztowej przeznaczonej dla mnie spornej przesyłki, zawierającej rzekomo zawiadomienie określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia.
    Zakładając czysto teoretycznie iż nawet gdyby listonosz był w posiadaniu przesyłki, to zaniechał powiadomienia, nie pozostawił spornej przesyłki, ani awiza. Równie dobrze można powiedzieć iż “operator publiczny powiadomił mnie, przesyłając zawiadomienie określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia” pisząc “na Berdyczów”, lub pozostawił w przydrożnym rowie. Czym wypełnił dyspozycję $5 ust 2 zdanie drugie rozporządzenia. W jednym i drugim przypadku operator zakłada iż przez przypadek Pan się “natknie” na przesłaną przesyłkę.
    Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Tak stanowi art. 6 KC. Nie przeprowadzenie w sposób należyty postępowania wyjaśniającego w szczególności nie rozważenie braku dowodu potwierdzającego przesłanie zawiadomienia, tak istotnego dla sprawy stanowi naruszenie art. 7, art. 8, art. 73 K.p.a. “W państwie prawa nie ma bowiem miejsca dla mechanicznie i sztywno pojmowanej nadrzędności interesu ogólnego nad interesem indywidualnym” – wyrok WSA w Warszawie z 12 września 2008 r. V S.A./Wa 943/08.
    Skoro PP uważa że rzekomo wykonała obowiązek zawiadomienia mnie o nadaniu indywidualnego numeru, poprzez “przesłanie” zawiadomienia, to powinna posiadać dowód jego przesłania.( dowód nadania-nie koniecznie za potwierdzeniem odbioru, rejestr przesyłek wychodzących itp). O ile PP traktuje wysyłane pisma jako urzędowe, a nie pisma prywatne. Na podstawie art 73 K.p.a. wnoszę o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionego odpisu dokumentu, “przesłanie zawiadomienia”, na podstawie którego wysunięto wobec mojej osoby roszczenia zawarte w piśmie wraz z uwierzytelnionym potwierdzeniem rejestracji ww. dokumentu w rejestrze dokumentów wychodzących oraz dowodem jego wysłania. Uwierzytelnione kopie proszę wysłać na mój adres pocztowy.
    Dochodzenie roszczeń uważam za pozbawione podstaw i neguję podstawę roszczenia. Samo przechowywanie w systemie informatycznym danych pozwalających na wydruk duplikatu zawiadomienia i jego wygenerowanie, nie jest równoznaczne z jego przesłaniem tym bardziej powiadomieniem. A preparowanie pism o takiej treści podlega procedurom prokuratorskim, skierowanym indywidualnie przeciwko osobom takich operacji dokonującym. Według mnie zawiadomienie o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego, zostało jedynie wygenerowane w dniu 18.08.2008r, a nie przesłane do mnie. Przesłany mi jako załącznik do Państwa pisma z dn. 25 maja br. ,,papier,, imitujący zawiadomienie, zawiera rażące braki formalne – brak podpisu, a faksymile zgodnie z przyjętym orzecznictwem sądów administracyjnych nie jest podpisem)
    Odnosząc się do treści pisma, w którym m.in. sugerujecie państwo, iż wszelkich informacji mogą udzielić urzędy pocztowe, oświadczam, że w/w rozporządzenie Ministra Transportu obowiązek informacyjny w kwestii numeru identyfikacyjnego nakłada na operatora publicznego, a nie na użytkownika, zatem państwa sugestie są infantylne i nie mają żadnego znaczenia prawnego.
    Zwracam także uwagę, że §5 ust. 1 w/w rozporządzenia Ministra Transportu określa utratę ważności dowodu zarejestrowania odbiornika RTV w formie imiennej książeczki opłaty abonamentowej po 13 grudnia 2008 r. Wszystko wskazuje na to, że domagają się państwo ode mnie opłat na podstawie nieważnych i nie istniejących dowodów rejestracji odbiornika, ponieważ brak powiadomienia o nadaniu numeru identyfikacyjnego oznacza, że nie został spełniony warunek rejestracji odbiornika RTV. A skoro tak, to nie macie państwo prawa domagać się opłat abonamentowych. gdyż zgodnie z Art. 2 ust. 3 Ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych „Obowiązek uiszczania opłaty abonamentowej powstaje z pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano rejestracji odbiornika radiofonicznego lub telewizyjnego.”
    .Proszę o potraktowanie niniejszego pisma jako odwołanie.
    Z uwagi na wszystkie powyższe fakty uważam, że nie macie państwo podstawy prawnej do obciążania mnie opłatami, dlatego też uważam państwa działania za całkowicie bezprawne i niniejszym wnoszę o niezwłoczne anulowanie wszelkich płatności oraz zamknięcie postępowania.

    I… dostałam wczoraj odpowiedź poczty, że i tak podtrzymuje swoje stanowisko bo: nie muszą legitymować się zwrotnym potwierdzeniem odbioru, co stwierdził Sąd w Gliwicach w 2014 r. , a pracownicy poczty są przeszkoleni, żeby udzielać mi szczegółowych informacji, jak mam płacić. Aha, a na mój zarzut w sprawie nieważności podpisu faksymile, stwierdzili, że mają dużo korespondencji, a podpis jest autentyczny.
    I tu, szczerze mówiąc moja inwencja się kończy, a odpisać im muszę do poniedziałku, bo gałgany nie piszą, ale jest krótki czas na odpowiedź na takiego grzmota.
    Może ktoś z forum ma pomysł, co mogłabym jeszcze im napisać?
    z góry dziękuję
    M

  290. Mira pisze:

    Co w sytuacji, gdy mąż nie wnosił opłat, a nie żyje od 6 lat? Przyszło upomnienie. Co powinnam zrobić?

    • Ja pisze:

      To samo co ja zrobiłem w przypadku swojego ojca … Ustalcie adres na cmentarzu i tam szukajcie adresata…czyli odesłałem ową propozycję haraczu z dopiskiem „naiwny zmarł” I teraz ciekawi mnie bardziej co „ONI” zrobią … Pozdrawiam

  291. justina pisze:

    Witam, jestem pani Emmanuel Justina, prywatne pożyczki pożyczkodawcy, który daje pożyczki szans czas życia. Czy potrzebujesz pilnie pożyczki na spłatę długów lub potrzebujesz pożyczki na zwiększenie obiekt? Zostałeś odrzucony przez banki i inne instytucje finansowe? Czy potrzebny jest kredyt konsolidacyjny lub kredyt hipoteczny? Szukam więcej, bo jesteśmy tutaj, aby wszystkie twoje problemy finansowe to już przeszłość. Niesiemy funduszy do osób potrzebujących pomocy finansowej, które mają złe kredytowej lub potrzebują pieniędzy, aby zapłacić rachunki, do inwestowania w interesach w wysokości 2%. Chcę używać tego medium poinformować, że jest wiarygodnym i beneficjenta pomocy i będzie skłonny zaoferować pożyczkę. Więc skontaktuj się z nami poprzez e-mail pod adresem: emmanueljustina536@gmail.com

  292. Kasia78r pisze:

    Polecam serię artykułów dotyczących możliwości uniknięcia opłat z tytułów nakazów zapłaty dostępnych do niedawna na conectum finanse. http://conectum.pl

  293. Paweł pisze:

    Witam.
    Czy temat już upadł?
    Warto z nimi walczyć? Pytam bo dziś i ja odebrałem z poczty swoje upomnienie.
    Oczywiście żadnego nr identyfikacyjnego nie mam.

  294. Joanna B pisze:

    Witam, Proszę o pomoc,mam problem z abonamentem rtv. Moja mama 24.07.2015 dostała wezwanie z us oraz tytuł wykonawczy za opłatę abonamentową od 01.01.2010 do 01.08.2012 + odsetki. Mama nie przypomina sobie, żeby dostała pismo z nr identyfikacyjnym. Nie ma też możliwości zapłaty gdyż od sierpnia 2014 dostaję emeryturę na kwotę 557,08 zł. Wcześniej była osobą bezrobotną. Ojciec ma rentę na kwotę 1300 zł, proszę o pomoc jak napisać pismo o umorzenie zadłużenia.

  295. Majka pisze:

    INFORMACJA
    o przyjmowaniu i załatwianiu wniosków w sprawie
    umorzenia lub rozłożenia na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych

    Zgodnie z art. 10 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz. U.
    Nr 85, poz. 728, z późn. zm.) Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji może umorzyć lub rozłożyć na
    raty zaległości w płatności opłat abonamentowych, odsetki za zwłokę w ich uiszczaniu, opłatę za
    używanie niezarejestrowanego odbiornika radiofonicznego lub telewizyjnego oraz odsetki za
    zwłokę w jej uiszczeniu w wyjątkowych sytuacjach, jeżeli przemawiają za tym szczególne względy
    społeczne lub przypadki losowe. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uchwałą nr 391/2012 z dnia
    30 października 2012 r. postanowiła, iż przesłankami umarzania lub rozkładania ww. zaległości są
    w szczególności:
    rozkładania na raty:
    1. niedopełnienie formalności przewidzianych w art. 4 ust. 3 ustawy o opłatach
    abonamentowych przez osoby, o których mowa w art. 4 ust. 1 ustawy o opłatach
    abonamentowych;
    2. klęska żywiołowa obejmująca gospodarstwo domowe osoby zobowiązanej do uiszczenia
    opłaty abonamentowej;
    3. ciężka i długotrwała choroba osoby zobowiązanej do uiszczenia opłaty abonamentowej;
    4. ogłoszenie wobec podmiotu zobowiązanego do uiszczenia opłaty abonamentowej
    upadłości układowej, o której mowa w tytule VI części I, tytule VII części I lub tytule V
    części III oraz w przypadkach przewidzianych w art. 13 lub 361 pkt 1 ustawy z dnia 28
    lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1361,
    z późn. zm.).
    Przesłanką umarzania zaległości oprócz ww. jest również:
    1. dochód na jedną osobę w gospodarstwie domowym nieprzekraczający:
    1) 55,5% minimalnego wynagrodzenia za pracę brutto – w gospodarstwie
    wieloosobowym (tj. w 2013 roku – 888,00 zł),
    2) 74% minimalnego wynagrodzenia za pracę brutto – w gospodarstwie
    jednoosobowym (tj. w 2013 roku 1.184,00 zł).
    I. Informacje ogólne

    1. Wniosek o umorzenie lub rozłożenie na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych
    można złożyć drogą pocztową na adres: Departament Budżetu i Finansów w Biurze Krajowej 2
    Rady Radiofonii i Telewizji: Skwer Kardynała Stefana Wyszyńskiego 9, 01-015 Warszawa lub
    zgłaszać osobiście do Wydziału Abonamentu RTV w Biurze KRRiT, ul. Sobieskiego 101
    w Warszawie. Abonenci, którzy złożą do Departamentu Budżetu i Finansów prośbę
    o umorzenie lub rozłożenie na raty zaległości drogą elektroniczną zostaną poproszeni
    o przysłanie wniosku drogą pocztową.

    2. Wniosek powinien zawierać:
    a) imię i nazwisko / nazwę firmy/ oraz adres abonenta-dłużnika,
    b) indywidualny numer identyfikacyjny,
    c) okres i kwotę zaległości, potwierdzone przez kartotekę radiofoniczną,
    d) uzasadnienie niepłacenia opłat abonamentowych.

    4. Do wniosku należy załączyć dokumenty potwierdzające:
    a) wyjątkową sytuację finansową lub szczególne względy społeczne (zaświadczenie z urzędu
    pracy o bezrobociu, zaświadczenie z ośrodka pomocy społecznej o korzystaniu z pomocy
    finansowej ośrodka, zaświadczenie z urzędu pracy lub zakładu pracy o pobieraniu zasiłku
    rodzinnego na dzieci, zaświadczenie z urzędu skarbowego o osiąganych dochodach lub
    kserokopię zeznania podatkowego PIT za ostatni rok, upadłość lub likwidacja firmy itp.),
    b) przypadek losowy (śmierć członka rodziny, długotrwała choroba, skutki klęski żywiołowej,
    skutki przestępstwa itp.).

    II. Tryb procedowania

    1. Analizowaniem i opiniowaniem wniosków o umorzenie lub rozłożenie na raty zaległości
    w płatności opłat abonamentowych zajmują się pracownicy Wydziału Abonamentu RTV
    w Departamencie Budżetu i Finansów.

    2. Wszystkie wnioski o umorzenie lub rozłożenie na raty zaległości w płatności tych opłat
    podlegają zarejestrowaniu w Kancelarii Biura KRRiT.

    3. W przypadku, gdy wniosek o umorzenie zaległości w płatności opłat abonamentowych nie
    jest dostatecznie udokumentowany abonent-dłużnik wzywany jest do niezwłocznego
    uzasadnienia występowania szczególnych względów społecznych lub przypadków losowych,
    z pouczeniem, że niedostarczenie dokumentów spowoduje rozstrzygnięcie przedmiotowego
    wniosku na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego. 3

    4. Umorzeniu lub rozłożeniu na raty podlegają zaległości w płatności opłat abonamentowych za
    okres potwierdzony przez kartotekę radiofoniczną Poczty Polskiej S.A. (tj. Centrum Obsługi
    Finansowej Wydział Abonamentu RTV w Bydgoszczy).

    5. Odsetki za zwłokę (w wysokości jak dla zaległości podatkowych) naliczane są:
    • na 30-ty dzień po dniu wpłynięcia wniosku do Kancelarii Biura KRRiT lub
    • na dzień podjęcia decyzji – gdy wniosek rozpatrywany jest przed upływem miesiąca od
    dnia jego wpłynięcia do Kancelarii Biura KRRiT.

    6. Do prowadzenia postępowań administracyjnych w zakresie rozpoznawania wniosków, w tym
    do wydawania decyzji i postanowień w sprawach Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
    uchwałami nr 393/2012 i nr 394/2012 z dnia 30 października 2012 r. oraz uchwałami nr
    147/2013 i nr 148/2013 z dnia 19 marca 2013 r. upoważniła czterech pracowników Wydziału
    Abonamentu RTV.

    7. Zgodnie z art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego stronie postępowania
    przysługuje prawo do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Krajowej Rady
    Radiofonii i Telewizji w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji.

    8. Do prowadzenia postępowań administracyjnych w zakresie rozpoznawania wniosków
    o ponowne rozpatrzenie sprawy na podstawie art. 127 § 3 kpa, w tym do wydawania decyzji
    i postanowień Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uchwałą nr 392/2012 z dnia 30
    października 2012 r. upoważniła Dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów.

    9. Od decyzji Dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów na podstawie art. 3 § 2 pkt 1, art. 53
    § 1 oraz art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) stronie przysługuje prawo do złożenia skargi do
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Krajowej Rady
    Radiofonii i Telewizji w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia decyzji.

    Warszawa, sierpień 2013 r.
    Sporządziła: Akceptował:
    Maria Boguta Jacek Kuffel
    Specjalista w Wydziale Abonamentu RTV Dyrektor Departamentu Budżetu i Finansów

    http://www.krrit.gov.pl/abonament/infolinia-wydzialu-abonamentu-rtv/

  296. manski pisze:

    Czy krajowa rada ma jakiś termin na rozpatrzenie wniosku o umorzenie ? , czy jeśli wniosek dostali w marcu i nie odpowiedzieli do tej pory to można wysłać kolejne pismo „w związku z brakiem odpowiedzi w ustawowym terminie uważam sprawę za rozpatrzoną pomyślnie i zaległości zostały umorzone ” ?

    • Pola z Opola pisze:

      Art. 35. § 1. Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
      § 2. Niezwłocznie powinny być załatwiane sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane albo znane z urzędu organowi, przed którym toczy się postępowanie, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza ten organ.
      § 3. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym – w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.
      § 4. Organy wyższego stopnia mogą określać rodzaje spraw, które załatwiane są w terminach krótszych niż określone w § 3.
      § 5. Do terminów określonych w przepisach poprzedzających nie wlicza się terminów przewidzianych w przepisach prawa dla dokonania określonych czynności, okresów zawieszenia postępowania oraz okresów opóźnień spowodowanych z winy strony albo z przyczyn niezależnych od organu.

      Art. 36. § 1. O każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy.
      § 2. Ten sam obowiązek ciąży na organie administracji publicznej również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu.

      Art. 37. § 1. Na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
      § 2. Organ wymieniony w § 1, uznając zażalenie za uzasadnione, wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjęcie środków zapobiegających naruszaniu terminów załatwiania spraw w przyszłości.

      Art. 38. Pracownik organu administracji publicznej, który z nieuzasadnionych przyczyn nie załatwił sprawy w terminie lub nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 36 albo nie załatwił sprawy w dodatkowym terminie ustalonym w myśl art. 37 § 2, podlega odpowiedzialności porządkowej lub dyscyplinarnej albo innej odpowiedzialności przewidzianej w przepisach prawa.

    • Wiesia z Zalesia pisze:

      Andrzej Czerwiński, minister Skarbu Państwa,
      Z A Ż A L E N I E
      na przewlekłe prowadzenie postępowania i niezałatwienie sprawy w terminie.

      To jest dopalacz na szybkie otrzymanie odpowiedzi od KRRiTV.Na podstawie art. 37 §1 KPA

    • Cesiu Cesiu pisze:

      …(Imię i Nazwisko) (miejscowość, dnia……….) 2015 rok.
      ul. …………..
      PESEL: ……….

      Pan
      Andrzej Czerwiński

      Minister Skarbu Państwa
      ul. Krucza 36
      00-522 Warszawa

      za pośrednictwem

      Pan
      Jan Dworak
      Przewodniczący Krajowej Rady
      Radiofonii i Telewizji

      Skwer kard. S. Wyszyńskiego 9
      01-015 WARSZAWA

      Z A Ż A L E N I E
      na przewlekłe prowadzenie postępowania i niezałatwienie sprawy w terminie.

      Na podstawie art. 37 §1 KPA składam zażalenie na niezałatwienie sprawy przez Krajową ….. (dane ..jak w wysłanym piśmie)
      Dnia …(złożyłam pismo „….odwołanie.zarzut ?….dotycz…………tak w dwóch zdaniach bo i tak będzie ono stanowiło załącznik )….
      Do dnia dzisiejszego organ nie wydał w tej sprawie ani Postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania (art. 61a k.p.a), ani Decyzji orzekającej o istocie sprawy (art. 104 § 1 k.p.a) lub umarzającej postępowanie (art..105 § 1 k.p.a), czym naruszył zasadę zapisaną w art. 35 § 1 KPA.

      Jak zauważył WSA w Wyroku z dnia 28 maja 2014 (syg. Akt. II SAB/Rz 16/14) „ Cytowana regulacja zawiera w art. 35 §1 k.p.a. ogólną dyrektywę, w myśl której sprawy administracyjne powinny być załatwiane bez zbędnej zwłoki. W dalszej części tj. § 2 i § 3 wprowadzono zróżnicowanie terminów załatwiania spraw w pierwszej instancji, przy czym o ile zaistnieją ku temu przesłanki, reguła niezwłocznego załatwienia spraw z §2 będzie miała pierwszeństwo przed terminami wskazanymi w art. 35 §3 k.p.a. W doktrynie podnosi się trafnie, że sformułowanie zawarte w art. 35 §1 k.p.a. oznacza, że organ administracji publicznej powinien załatwić sprawę bez zbędnej zwłoki, jeżeli w toku postępowania administracyjnego okaże się, że sprawa może być załatwiona przed upływem ustawowych terminów do jej załatwienia. (komentarze do art. 35 kodeksu postępowania administracyjnego M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, LEX,2009, wyd. III. oraz G. Łaszczyca, A. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Tom I. Komentarz do art. 1-103, LEX, 2007, wyd. II). Takie podejście odpowiada też wyrażonej w art. 12 k.p.a. zasadzie szybkości postępowania, obowiązującej również do kwestii incydentalnych”.

      W załączeniu przekazuję kopię mojego pisma (tego kierowanego do KRRiTV, odwołnia, zarzutu?) wraz z potwierdzeniem jego nadania w Urzędzie Pocztowym w dniu …..wysłanego jako list polecony.

      (..podpis)

      Zał. 2
      1. Pismo (ksero odwołania..zarzutu; do KRRiTV ..nazwa z dnia)……
      2. Ksero potwierdzenia nadania listu poleconego z dnia …..

      Wyk. 5 egz.
      1. Adresat.
      2. KRRiTV
      3. Do wiadomości otrzymuje Naczelnik Urzędu Skarbowego w …..(adres)
      4. a/a

  297. Cesiu Cesiu pisze:

    Cierpiącym z powodu oczekiwania na odpowiedz na zarzuty kierowane do Poczty Polskiej w sprawie abonamentu RTV zalecam sprawdzoną metodę. Pisać zażalenie. Reakcja jest niezwłoczna i satysfakcja z wyciąganych wniosków dyscyplinarnych w stosunku do śpiącego urzędasa PP.

    …(Imię i Nazwisko) D (miejscowość, …………………..) 2015 rok.
    ul. …………..
    PESEL: ……….

    Pan
    Andrzej Halicki

    Minister Administracji i Cyfryzacji
    ul. Królewska 27
    00-060 Warszawa

    za pośrednictwem

    Dyrektora
    Centrum Obsługi Finansowej
    Poczta Polska S.A.

    Ul. Bernardyńska 15
    05-940 Bydgoszcz

    Z A Ż A L E N I E
    na przewlekłe prowadzenie postępowania i niezałatwienie sprawy w terminie.

    Na podstawie art. 37 §1 KPA składam zażalenie na niezałatwienie sprawy przez Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczta Polska S.A Ul. Bernardyńska 15, 85-940 Bydgoszcz.

    Dnia …(data..złożyłam pismo „….odwołanie.zarzut ? ….dotycz…………tak w dwóch zdaniach bo i tak będzie ono stanowiło załącznik )….
    Do dnia dzisiejszego organ nie wydał w tej sprawie ani Postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania (art. 61a k.p.a), ani Decyzji orzekającej o istocie sprawy (art. 104 § 1 k.p.a) lub umarzającej postępowanie (art..105 § 1 k.p.a), czym naruszył zasadę zapisaną w art. 35 § 1 KPA.

    Jak zauważył WSA w Wyroku z dnia 28 maja 2014 (syg. Akt. II SAB/Rz 16/14) „ Cytowana regulacja zawiera w art. 35 §1 k.p.a. ogólną dyrektywę, w myśl której sprawy administracyjne powinny być załatwiane bez zbędnej zwłoki. W dalszej części tj. § 2 i § 3 wprowadzono zróżnicowanie terminów załatwiania spraw w pierwszej instancji, przy czym o ile zaistnieją ku temu przesłanki, reguła niezwłocznego załatwienia spraw z §2 będzie miała pierwszeństwo przed terminami wskazanymi w art. 35 §3 k.p.a. W doktrynie podnosi się trafnie, że sformułowanie zawarte w art. 35 §1 k.p.a. oznacza, że organ administracji publicznej powinien załatwić sprawę bez zbędnej zwłoki, jeżeli w toku postępowania administracyjnego okaże się, że sprawa może być załatwiona przed upływem ustawowych terminów do jej załatwienia. (komentarze do art. 35 kodeksu postępowania administracyjnego M. Jaśkowska, A. Wróbel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, LEX,2009, wyd. III. oraz G. Łaszczyca, A. Martysz, A. Matan, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Tom I. Komentarz do art. 1-103, LEX, 2007, wyd. II). Takie podejście odpowiada też wyrażonej w art. 12 k.p.a. zasadzie szybkości postępowania, obowiązującej również do kwestii incydentalnych”.

    W załączeniu przekazuję kopię mojego pisma (tego kierowanego do dyr.pp, odwołnia?) wraz z potwierdzeniem jego nadania w Urzędzie Pocztowym w dniu …..wysłanego jako list polecony.

    (..podpis)
    Zał. 2
    1. Pismo (ksero odwołania..zarzuty.; do Dyr.PP… ? ..(nazwa z dnia)……
    2. Ksero potwierdzenia nadania listu poleconego z dnia …..
    Wyk. 5 egz.
    1. Adresat
    2. Dyrektor. Poczty Polskiej w Bydgoszczy. (Dwa egz).
    3. Do wiadomości otrzymuje Naczelnik Urzędu Skarbowego w …..(adres)
    4. a/a

  298. Maciej pisze:

    Witam Bardzo proszę o informację dotyczącą sposobu naliczania odsetek. W1999r. sprzedałem mieszkanie, w którym miałem zarejestrowany odbiornik rtv i opłacany abonament. Po zmianie miejsca zamieszkania nie płaciłem już abonamentu. W lipcu br dostałem zawiadomienie z US o egzekucji roszczeń za ostatnie 5 lat z odsetkami ok. 1600zł. złożyłem zarzut do US ,który motywowałem brakiem doręczenia mi jakiegokolwiek upomnienia na nowy adres i egzekucję zawieszono. Złożyłem wniosek do KRRiT o umorzenie należności i poinformowałem o tym fakcie PP. Na infolinii dowiedziałem się ,że pisma były wysyłane przez PP na tamten adres i podejmowane przez obecnych właścicieli, których nawet nie znam. Nie mam wielkich nadziei co do pomyślnego załatwienia sprawy więc mam takie pytanie. Czy do kwoty wierzytelności od dnia zawieszenia egzekucji i skierowania sprawy do KRRiT są nadal naliczane odsetki? Czytając to forum wnioskuję ze czas na odpowiedź od KRRiT jest długi i nie chciałbym znacząco zwiększać i tak dotkliwej kwoty.Będę bardzo wdzięczny za merytoryczną odpowiedź

  299. Anna Bydgoszcz pisze:

    Witam

    Sama właśnie odebrałam z Poczty Upomnienie. W moim wypadku nie posiadam ani telewizora ani radia – taka natura, że w domu nie usiedzę. Z tego co mi majaczy gdzieś w umyśle gdzieś w 2005 czy 2006 roku składałam na poczcie wymówienie abonamentu.. W międzyczasie przeprowadzałam się ze 4 razy, w związku z czym absolutnie nie mam pojęcia czy kopię wypowiedzenie umowy posiadam..
    Termin naliczono mi prawidłowo – od 01-2010 do 07 br. Od 3 lat mieszkam pod adresem na który przysłano upomnienie a wcześniej mieszkanie stało puste.. Czy taką informację dołączyć do sztandarowego pisma??
    Pominę absurdalność sytuacji gdzie nigdy nie miałam i nie mam nadal żadnego odbiornika..
    dodatkowo – czy powinnam od razu wysłać też kopię mojej odpowiedzi do mojego US?
    Oraz czy powinnam zamieścić w odpowiedzi informację, że oczekuję odpowiedzi w ustawowym terminie 30 dni od daty doręczenia pisma??

    Z góry dziękuję za odpowiedź :)

  300. sceptyk pisze:

    Pytanie brzmi: „Czy podpisywali Państwo umowę z TVP S.A ? Nie? Nie ma podstaw do dochodzenia roszczeń!!! TVP S.A jest spółka prawa handlowego i samo wspieranie takowej datkami(bo inaczej tego nazwać nie można) jest BEZPRAWNE zarówno w polskim ,jak i europejskim prawie ! Do tego może dochodzić: „Art. 286. § 1. Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8”. Wiecej u dobrego prawnika :)
    Także roszczenie zwrotne w stosunku do TVP (po dodaniu skrótu „S.A”) może postawić państwowych „misjonarzy” w bardzo niekomfortowej sytuacji – przymusu zwrotu bezprawnie przyjętych „datków”
    pozdrawiam 😀

  301. Jan pisze:

    ! U mnie sprawa jest taka.
    Od 2009 roku nie mieszkam juz w starym domu, niby w czerwcu 2008roku dostalem numer abonamenta (nie pamietam tego)

    W 2013 i 2015 na stary adres przychodzily powiadomienia o ktorych nikt mi nie powiedzial.
    A w tym tyg dowaiduje sie od pani z plac ze przyszlo zajecie pensji z US na 1600zł.

    Napisalem pisma do US, KRRiT i PP. Do US o wstrzymanie egzekucji. Jak wczesniej otrzywmywalem z US pisma na nowy adres a teraz raptem wszystko szlo na stary gdzie nie mieszkam, nic o tym nie wiedzialem. Czy to normalne, ze US nie weryfikuje nowego adresu tylko śle wszystko jak leci?

    Czy US wstrzyma sie od egzekucji? Jak to dalej pociągnąc? Wyslalem potwierdzenia wynajmu mieszkania od 2009 roku do teraz z roznych lat. Czy to wystarczy? Jak zalatwic US?!

  302. Katarzyna pisze:

    Witam,
    A ja mam taki problem. Mianowicie rodzice dostali wezwanie do zapłaty na kwotę 1384,93 pln napisali odwołanie i dostali pismo zwrotne, że taki nr został nadany. Rodzice płacili jeszcze abonament do 12.2009 r. Moje pytanie brzmi: czy można zrobić coś z tym wezwaniem do zapłaty jeżeli abonament był opłacany jeszcze po listopadzie 2008?

  303. Katarzyna pisze:

    Witam,
    A ja mam taki problem. Mianowicie rodzice dostali wezwanie do zapłaty na kwotę 1384,93 pln napisali odwołanie i dostali pismo zwrotne, że taki nr został nadany. Może dostali tylko nie pamiętają. Rodzice płacili jeszcze abonament do 12.2009 r. Moje pytanie brzmi: czy można zrobić coś z tym wezwaniem do zapłaty jeżeli abonament był opłacany jeszcze po listopadzie 2008?

  304. Karolina pisze:

    Witam Wszystkich Państwa!
    Przeczytałam Państwa forum i mam nadzieje że będę mogła rozwiązać tutaj i mój problem.
    Może zacznę od początku i przedstawię całą historię.
    W grudniu 2004 roku straciłam pracę, następnie przez pół roku byłam na zasiłku, urodziłam dziecko i do tej pory nie wróciłam do pracy.
    Po utracie pracy zgłosiłam na poczcie, że jestem osobą bezrobotną. Wypełniłam druczek i pracownik poczty poinformował mnie, że nie muszę płacić abonamentu do momentu podjęcia pracy.
    Nigdy nie otrzymałam żadnego numeru identyfikującego sprzęt, bądź umowy przesłanej mi przez urząd pocztowy.
    W zeszłym tygodniu otrzymałam zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego przesłany mi przez Urząd Skarbowy (za okres 5 lat wstecz).
    Z racji tego, że nigdy nie korespondowałam z urzędem pocztowym nie wiem co w tej sytuacji mam zrobić.
    Bardzo proszę o pomoc.

  305. malgorzata pisze:

    Witam
    mam ten sam problem, wezwanie do zapłaty, napisałam pismo o dokumenty na podstawie których zostały zrobione naliczenia, no i odpowiedź że muszą wysłać dokument a nie doręczyć, to w skrócie, znalazłam wypowiedź Pani Mirki z 20.06.2015r. godz. 02:17
    już myślałam, że może takie pismo też wyślę i coś może to pomoże ale niestety zakończenie wpisu pokazuje, że nic to nie daje…
    ma ktoś pomysł co dalej z tym robić?
    swoją drogą jestem trochę załamana nie mieszkam pod tym adresem od kilku lat, mieszka tam mój były mąż

  306. Krzysztof pisze:

    Witam. Mój problem jest taki że bez wcześniejszych upomnień dostałem z us zawiadomienie o zajęciu wynagrodzenia za pracę.Abonament opłacałem w mieszkaniu które wynajmowałem ale od pięciu lat już tam nie mieszkam ponieważ zamieszkałem u matki która abonament płaci regularnie. Dzwoniłem do Bydgoszczy ale tam mi powiedziano że skoro nie wyrejestrowałem odbiornika to i tak muszę zapłacić bo oni uznali że wysłali dwa razy listownie upomnienie i raz polecony którego nikt nie odebrał to zostałem powiadomiony.Czy ktoś może miał podobny przypadek albo mógłby coś poradzić, bardzo proszę o pomoc.

  307. Cezary pisze:

    Wszystkim zainteresowanym proponuje przeczytanie wyroku WSA w Bydgoszczy
    UZASADNIENIE
    Pismem z dnia […]. skarżąca wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez P. P. S.A., w której zarzuciła naruszenie: art. 8, art. 12, art. 15, art. 35, art. 36, art. 127, art. 133 i art. 138 ustawy z dnia
    14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.) – dalej jako: „k.p.a.”, w szczególności poprzez rażące przekroczenie terminów do załatwienia wniosku skarżącej dotyczącego wydania z akt prowadzonych przez wymieniony podmiot uwierzytelnionych odpisów dokumentów. Wobec powyższego skarżąca wniosła o:
    1) stwierdzenie, że P. P. S.A. nie załatwiła niniejszej sprawy w terminie,
    a przewlekłość prowadzenia postępowania, w szczególności w opisanej wyżej kwestii miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
    2) wyjaśnienie przyczyn naruszenia przez P. P. S.A. przepisów k.p.a.
    w kwestii postępowania z zażaleniem na przewlekłe prowadzenie postępowania
    i ustalenie osób winnych naruszenia prawa w tej kwestii oraz niezałatwienia sprawy
    w terminie, a także o zobowiązanie ww. podmiotu do podjęcia środków zapobiegających naruszaniu prawa oraz terminów załatwiania podobnych spraw
    w przyszłości.
    W uzasadnieniu skargi strona podała, że w dniu […]. P. P. S.A. przesłała upomnienie dotyczące jej rzekomych zaległości w opłatach abonamentowych RTV. Następnie doszło do wymiany korespondencji pomiędzy stronami. W piśmie skierowanym do P. P.S.A. w dniu […] skarżąca, na podstawie art. 73 k.p.a., zażądała wydania z akt jej sprawy uwierzytelnionych odpisów dokumentów, na podstawie których P.P. S.A. wysunęła wobec niej roszczenia zawarte w ww. upomnieniu. W ocenie skarżącej, przedmiotowe żądanie – jako sprawa nieskomplikowana – powinno być załatwione bez zbędnej zwłoki, ewentualnie nie później niż w terminie miesiąca, natomiast P.P. S.A. zrealizowała żądanie po kilku miesiącach (znacznie ponad 100 dni), ostatecznie udzielając odpowiedzi w dniu
    21 sierpnia 2014r., niezałączając wszystkich żądanych dokumentów.
    W dniu 26 sierpnia 2014r. skarżąca na podstawie art. 37 § 1 k.p.a. złożyła, za pośrednictwem P. P.S.A., zażalenie na przewlekłe prowadzenie sprawy. Skarżąca podkreśliła, że P.P. S.A. zupełnie zignorowała to zażalenie, które nie zostało rozpatrzone przez jakikolwiek organ. W odpowiedzi na powyższe otrzymała od P.P. S.A. pismo z dnia […]., które stanowi załącznik do skargi. W ocenie skarżącej, P.P. S.A. dopuściła się naruszenia zasady załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki, o której mowa w art. 35 k.p.a. oraz naruszyła obowiązek zawiadomienia strony o zwłoce w załatwieniu sprawy zawarty w art. 36 k.p.a. Ponadto, zdaniem strony, w sprawie doszło do naruszenia art. 8 k.p.a.
    i wynikającej z niego zasady zaufania do organów administracyjnych oraz art. 12 § 1 k.p.a. i wynikającej z niego tzw. zasady szybkości postępowania. Skarżąca wskazała również na naruszenie podstawowych zasad postępowania administracyjnego dotyczących środków odwoławczych, tj. zażaleń oraz odwołań.
    W związku z powyższym uzasadnione, zdaniem skarżącej, jest zobowiązanie P.P. S.A. do ukarania pracowników winnych niezałatwienia sprawy w terminie na podstawie art. 38 k.p.a. oraz za naruszenie przepisów dotyczących środków odwoławczych.
    W odpowiedzi na skargę P.P. S.A. wniosła o jej oddalenie. W uzasadnieniu wskazała, że skarżąca dokonała rejestracji odbiornika radiofonicznego oraz telewizyjnego w dniu 14 grudnia 1977r., a opłaty abonamentowe wpływały do czerwca 2008r. Skarżąca, jako abonent zarejestrowany według imiennej książeczki, została powiadomiona pismem z dnia […]r. o nadaniu jej indywidualnego numeru identyfikacyjnego. W dniu 2 września 2011r. skarżąca dokonała formalności wyrejestrowania odbiorników.
    P. podkreśliła, że nie ma obowiązku informowania o zaległościach powstałych na skutek zaprzestania wnoszenia opłat rtv. Motywowana dobrem abonentów kierowała pisma, mające charakter informacyjny, o stanie aktualnego zadłużenia. W przypadku braku reakcji na zawiadomienia P. wysyła upomnienia, które rozpoczynają postępowanie egzekucyjne. P. podała, że konsekwencją zaprzestania wnoszenia przez skarżącą opłat oraz braku reakcji na zawiadomienie było wysłane upomnienie
    z dnia […]. wystawione na podstawie art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zostało ono odebrane w dniu […]. przez skarżącą. P. dodała, że w przypadku braku zapłaty należności, sprawa trafia, po wystawieniu tytułu wykonawczego, do egzekucji prowadzonej przez urzędy skarbowe.
    W dalszej części odpowiedzi na skargę Poczta opisała przebieg korespondencji prowadzonej ze skarżącą i podkreśliła, że w wyniku udzielanych skarżącej odpowiedzi należy uznać, iż podjęła i zakończyła czynności w sprawie, a zatem nie doszło do bezczynności.
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
    I. Skarga jest zasadna. Instytucja skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania została do ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.) dalej zwanej: „p.p.s.a.”, wprowadzona ustawą z dnia 3 grudnia 2010r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18 ze zm.). Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie
    w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania
    w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
    II. W pierwszej kolejności należy ustalić, czy do kognicji sądu administracyjnego należy sprawa w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania P.P.
    w sprawie wydania odpisów dokumentów przez Pocztę, w związku z wezwaniem do zapłaty zaległego abonamentu oraz, według jakich przepisów prawa obowiązana była
    w niniejszej sprawie działać P, tj. czy z uwzględnieniem ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz. 749 ze zm.), czy kodeksu postępowania administracyjnego. Podać należy, że ustawa z dnia 21 kwietnia 2005r.
    o opłatach abonamentowych (Dz.U. z 2014r., poz. 1204) nie zawiera przepisów, które regulowałyby wprost i całościowo powyższe zagadnienie. Niemniej jednak należy mieć na uwadze następujące regulacje tej ustawy:
    – do opłat abonamentowych oraz do opłaty, o której mowa w art. 5 ust. 3, stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie egzekucji obowiązków o charakterze pieniężnym (art. 7 ust. 3);
    – w przypadku opóźnienia w uiszczaniu opłaty abonamentowej naliczane są odsetki
    w wysokości jak dla zaległości podatkowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (art. 7 ust. 4);
    – uprawnionymi do żądania wykonania w drodze egzekucji administracyjnej obowiązków określonych w ust. 1 są kierownicy jednostek operatora wyznaczonego (art. 7 ust. 5).
    Wobec powyższego, należy wnioskować, że rozważania powinny być prowadzone
    w odniesieniu do przepisów Ordynacji podatkowej i kodeksu postępowania administracyjnego. Wskazać należy, że na podstawie art. 2 § 2 O.p. „Jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, przepisy działu III stosuje się również do opłat oraz niepodatkowych należności budżetu państwa, do których ustalenia lub określenia uprawnione są inne niż wymienione w § 1 pkt 1 organy.” Niewątpliwie opłaty abonamentowe należą do opłat, o których mowa w przywołanym przepisie art. 2 § 2 O.p. W dziale III Ordynacji podatkowej zamieszczona jest m.in. regulacja dotycząca odsetek za zwłokę, o których mowa w art. 7 ust. 4 ustawy o opłatach abonamentowych. Na dział III O.p. mający zastosowanie do opłat na podstawie ustawy abonamentowej wskazał także Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 16 marca 2010r. sygn. akt K 24/08 (Dz. U. z 2010r. Nr 48, poz. 285). Wyjaśnił w nim, że wprawdzie nie jest to opłata w klasycznej postaci, jednak ma charakter publiczny, stanowi dochód celowy pozabudżetowy, przeznaczony na finansowanie misji publicznej, stanowi część finansów publicznych, obowiązek jej uiszczenia istnieje z mocy prawa.
    W konsekwencji powyższego należy skonstatować, że wyłącznie przepisy działu III Ordynacji podatkowej, a nie wszystkie, mają zastosowanie do opłat abonamentowych. W dziale tym nie ma np. regulacji dotyczących udostępniania kopii dokumentów, czy terminów załatwiania spraw, które zamieszczone zostały w dziale IV O.p. W tej sytuacji rozważyć należy, czy odpowiednie przepisy kodeku postępowania administracyjnego (art. 35 i art. 36 – terminy załatwiania spraw; art. 73 i art. 74 – udostępnienie akt) mogą mieć zastosowanie do czynności P.P. w zakresie opłaty abonamentowej. Zgodnie z już wcześniej przywołanym art. 7 ust. 3 i 5 ustawy abonamentowej do opłat abonamentowych mają zastosowanie przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym
    w administracji, a wyznaczony operator jest uprawniony do żądania wykonania obowiązku ich zapłaty. Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w przywołanym wyroku: kierownik Centrum Obsługi Finansowej (dalej: COF) jest wierzycielem w rozumieniu ustawy egzekucyjnej; nie ma obowiązku doręczać upomnienia, ponieważ obowiązek zapłaty powstaje z mocy prawa; po bezskutecznym upływie ustawowego terminu uiszczenia abonamentu kierownik COF wystawia tytuł wykonawczy według wzoru określonego w załączniku nr 5 do rozporządzenia egzekucyjnego; owe tytuły wykonawcze powinny niezwłocznie zostać skierowane do właściwego miejscowo naczelnika urzędu skarbowego. Powyższe pozwala stwierdzić, że kierownik COF działa jako wierzyciel w rozumieniu przepisów ustawy egzekucyjnej również w dacie kierowania do zobowiązanych upomnień jeszcze przed wystawieniem tytułów wykonawczych. W związku z tym, do jego działań mają zastosowanie przepisy ustawy
    z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2012r. poz. 1015 ze zm.), natomiast w związku z art. 18 tej ustawy, należy stosować przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Tym samym, wierzyciela obowiązują przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, w tym regulujące instytucję udostępnienia akt oraz terminy załatwiania spraw.
    Zauważyć należy, że w przedmiotowej sprawie upomnienie skierowane do skarżącej zostało wystawione na podstawie art. 15 § 1 ustawy egzekucyjnej (k. 6 akt sądowych). W takiej sytuacji, nie można kwestionować obowiązku odpowiedniego stosowania przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w kontekście prawa obywatela do uzyskania kopii dokumentów pozostających w gestii P.P.,
    a potwierdzających istnienie po jego stronie obowiązku zapłaty opłaty abonamentowej. Skoro wobec podmiotu zobowiązanego może być uruchomione postępowanie egzekucyjne z wszelkimi stąd wynikającymi skutkami w celu przymusowego ściągnięcia należności publicznej, to brak jest podstaw do odmówienia mu prawa do otrzymania kopii stosownych dokumentów.
    Warto w tym miejscu przywołać postanowienia NSA z dnia 14 listopada 2014r. sygn. akt II GSK 2036/14 oraz z dnia 9 grudnia 2014r. sygn.. akt II GZ 470/14,
    w których wyrażono następujący pogląd: poinformowanie strony przez operatora
    o obowiązku uiszczenia w określonej wysokości zaległej opłaty abonamentowej (wraz
    z odsetkami), zwłaszcza w sytuacji złożenia przez tę osobę oświadczenia o zwolnieniu od opłaty, powinno podlegać kontroli sądowej na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 i art. 52 § 3 p.p.s.a., jako czynność dotycząca stwierdzenia obowiązku wynikającego wprost
    z przepisów prawa. Nie ulega wątpliwości, że przyjęcie jedynie takiej wykładni obowiązujących przepisów w zakresie opłat RTV pozwala abonentowi (jako adresatowi obowiązku wynikającego ex lege) podjąć działania zmierzające do ochrony swoich praw. Zajęcie odmiennego stanowiska prowadziłoby do naruszenia konstytucyjnej zasady prawa do sądu, wyrażonej w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Abonent powinien mieć możliwość obrony swoich praw, zanim dojdzie do przymusowego egzekwowania należności. Regułą powinno być bowiem dobrowolne regulowanie zobowiązań, co jest możliwe tylko przy zapewnieniu odpowiednich procedur „określania” należności z tytułu abonamentu RTV.
    Sąd w tut. składzie powyższy pogląd w pełni podziela.
    Konkludując, należy stwierdzić, że skarżąca miała prawo do uzyskania kopii dokumentów dotyczących jej obowiązku zapłaty opłaty abonamentowej, a po stronie operatora pocztowego odpowiednio istniał obowiązek ich wydania. Jak wskazał NSA
    w przywołanym postanowieniu należy mieć na uwadze dążenie do dokonania dobrowolnej zapłaty, bez konieczności uruchamiania egzekucji. Nadto, Sąd zauważa, że przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego strona ma prawo do pozyskania odpowiednich dokumentów, aby mieć prawo do skutecznej obrony jej praw
    w przypadku, gdy już dojdzie do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Nie można zatem odmówić prawa do pozyskania dokumentów związanych z nałożonym obowiązkiem uiszczenia opłaty o charakterze publicznym i przymusowym.
    Obowiązek wydania dokumentów nie może z kolei być realizowany przez Pocztę w bliżej nieokreślonym terminie. Stąd, odpowiednio należy stosować przepisy art. 35 – art. 37 k.p.a. Skoro zobowiązany ma prawo zaskarżyć do sądu administracyjnego informację o obowiązku zapłaty opłaty abonamentowej, to konsekwentnie ma też prawo do uzyskania we właściwym czasie kopii dokumentów w tej materii. Brak jakiegokolwiek terminu wiążącego Pocztę, a zatem zaakceptowanie stanowiska o prawie do pozyskania kopii dokumentów w terminie nieograniczonym, czyniłoby to prawo iluzorycznym.
    III. Kolejne zagadnienie, które wymaga rozpatrzenia dotyczy prawa wniesienia do sądu administracyjnego skargi na przewlekłość Poczty. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
    1) decyzje administracyjne;
    2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
    3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
    4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
    4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
    5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
    6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
    7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
    8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
    W ocenie tut. Sądu zagadnienie wydania kopii dokumentów przez Pocztę jest czynnością z zakresu administracji publicznej, o której mowa w pkt 4 przywołanego artykułu. Stąd na przewlekłe załatwienie wniosku o wydanie kopii dokumentów służy skarga do sądu administracyjnego. Przeciwne stanowisko ograniczyłoby faktycznie prawo zobowiązanego do obrony jego praw. Zauważyć należy, że opłata abonamentowa nie jest określana ani ustalana w drodze decyzji administracyjnej, nie jest w tym przedmiocie prowadzone żadne postępowanie jurysdykcyjne (zob.: wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 marca 2010r. sygn. akt K-24/08). Powyższe utwierdza w przyjęciu stanowiska, zgodnie z którym należy poddać kontroli sądowej -również z punktu widzenia zachowania terminów – działania operatora pocztowego, któremu powierzono pełnienie roli wierzyciela wobec podmiotów zobowiązanych do zapłaty opłaty abonamentowej będącej świadczeniem publicznym i przymusowym.
    IV. Przechodząc do oceny sposobu prowadzenia przez Pocztę czynności związanej z wnioskiem T. S. z dnia […]. o wydanie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów dokumentów stanowiących podstawę wystąpienia
    z roszczeniem z tytułu opłaty abonamentowej należy stwierdzić, że były one prowadzone przewlekle. Na skutek ww. nowelizacji ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zaistniała konieczność reinterpretacji pojęcia „bezczynność”, poprzez ograniczenie jego rozumienia do sytuacji niewydania w prawnie ustalonym terminie (art. 35 k.p.a., art. 139 Ordynacji podatkowej) decyzji lub postanowieni