Z mandatem z fotoradaru można wygrać

Piszę od tym od sierpnia 2013 ale od miesiąca mogę już się powoływać na wyrok Trybunału Konstytucyjnego: wszystkie wezwania alternatywne, czyli quizy typu ABCD, ABC czy AB są bezprawne i nie mogą wywoływać negatywnych skutków procesowych dla jakiejkolwiek wzywanej osoby. Straże Miejskie, Straże Gminne i GITD nie dość, że w sposób bezprawny nakłaniają nas do zapłacenia tzw. mandatu to jeszcze podczas postępowania nakłaniają groźbą bezprawną obywatela do samooskarżenia się, wyłudzają od świadka wskazanie kierującego nie pouczając go o prawach do odmowy zeznań, nie stosują się do zakazu prowadzenia postępowania na podstawie zeznań uzyskanych bez wymaganych pouczeń, manipulacją nakłaniają wzywanego do fałszywego oskarżania innych, występują do sądu bez udowodnienia jakiejkolwiek winy, poświadczając nieprawdę na wnioskach o ukaranie, oskarżają przed sądem w sprawach przypisanych tylko Policji i bezprawnie udają oskarżyciela publicznego. Doprawdy skala przestępstw funkcjonariuszy przeciwko obywatelom jest niesłychana; w całej Polsce, masowo i na wielką finansowo skalę. I pomimo, że prokuratura śpi i obudzić się nie chce, można się przed tym bronić już od początku, na każdym, etapie postępowania. Oto przykłady obrony skutecznej.

Zajmując się tematem od 9 miesięcy, publikując porady, wzory dokumentów i pomagając indywidualnie czytelnikom w walce ze Zbójami Drogowymi w Mundurkach mam za sobą kilkadziesiąt wygranych spraw, kilkadziesiąt (o których wiem) wciąż się toczy i szczęśliwie jeszcze nie nastąpiła sprawa przegrana we wszystkich instancjach. Ale kiedyś nastąpi niestety, bo choćby metoda była nie wiem jak skuteczna, choćbyśmy mieli 200% racji, wszelkie paragrafy lokalne za sobą, doświadczenie i determinację, to jednak czasem orzecznictwo lub zachowanie sądów jest tak tragiczne, takie „układy zamknięte” wchodzą w grę, że wciąż musimy się z tym liczyć. A na pewno liczą na to zawsze funkcjonariusze.

 

Tym razem jednak chciałbym napisać ku pokrzepieniu serc i ku zachęcie do podejmowania walki z systemem. Bo po pierwsze to nie prawda, że grozi nam przed sądem kara 5000 zł. bo sąd musi zasądzać adekwatnie do mandatu, po drugie działając mądrze, zdecydowanie, powołując się na prawo, orzecznictwo i korzystając z przysługującego nam prawa do obrony ku naszemu zaskoczeniu możemy wygrać na każdym etapie postępowania.

 

Oto kilka przykładów:

 

Po otrzymaniu bezprawnego wezwania alternatywnego czytelnicy potrafili zniechęcić Głównego Inspektora Transportu Drogowego do bezprawnych działań i doprowadzili organ do odstąpienia od „mandatu” i zrezygnowania z występowania przeciwko nim do sądu. Dobrze się skończyło, ale kuriozalnie, bo GITD jak widać wypracował sobie taktykę, że po przegraniu batalii prawnej z „upierdliwcem” – a tylko w takiej mogłem pomagać – trzeba zrobić wszystko, by się do tego nie przyznać (bo tak przekreślili by sami cały swój ogólnopolski system) a wycofanie rakiem wytłumaczyć względami technicznymi.

 

 

 

Czy też…

Straż Miejska ma inny sposób, po prostu nie informuje, zapomina o sprawie i po cichutku umarza. Dlatego na tym etapie kwitów potwierdzających, że wygraliśmy ze Strażą Miejską czy Gminną nie otrzymamy.

 

Za to coraz częściej dochodzą z Polski przykłady spektakularnych odrzuceń przez Sądy ich wniosków o ukaranie. Wszystko zależy jak uświadomiony i przyzwoity sąd, jak głupi czy bezczelny organ i jak umiejętnie wypracowaliśmy sobie naszą pozycję procesową.

 

To nie są częste sytuacje, że sąd jest tak od razu mądry sam z siebie. Zazwyczaj tak postępują sędziowie już „przeszkoleni” przez obywateli, mecenasów, kolegów lub zajęcia praktyczno-sądownicze w w naszym prawie i bezprawiu funkcjonariuszy.

 

Bardziej typowym zakończeniem postępowania na naszą korzyść jest właściwa reakcja Sądu po naszym mądrym sprzeciwie od Wyroku Nakazowego (takiego wyroku na próbę, bez rozprawy i udziału stron, który się uprawomacnia tylko przy braku właściwej i terminowej reakcji).

 

I jeszcze jeden, z niemniej ciekawego miejsca

 

Jak widać, czasem nawet nie dochodzi do rozprawy. Po pierwsze musimy mieć rację (mamy), po drugie musimy wiedzieć jak napisać sprzeciw (polecam słuchanie moich rad), po trzecie odrobinę szczęścia w trafieniu na mądrego i uczciwego sędziego.

 

Ale najczęściej wygrywamy poprzez umorzenie nieważnego postępowania dopiero na rozprawie. Przy czym przypominam, że każde wezwanie na rozprawę oznacza, że Wyrok Nakazowy został po naszym sprzeciwie uchylony i zaczęło się postępowanie zwykłe.

 

Tajemnica tkwi w dobrze przygotowanym i złożonym przed rozprawą albo na rozprawie wniosku o umorzenie postępowania

 

Proszę zwrócić uwagę, że umarzane są postępowania zarówno za niewskazanie kierującego (96 par. 3 kw) – co niektórym wydaje się bardziej ewidentnym nadużyciem władzy SM i GITD, ze względu na wyrok Sądu Najwyższego z 12.12.2013 (patrz inne notki https://3obieg.pl/author/lazacylazarz)  – jak i za typowe wykroczenia drogowe (art. 92 i 94 Kw).

 

A umorzenia tym się różnią od uniewinnienia, że w pierwszym przypadku sąd stwierdza bezprawność postępowania sądowego i bezprawność wniesienia oskarżenia, w drugim natomiast już po przeprowadzeniu rozprawy sąd stwierdza brak winy obwinionego lub brak dowodów oskarżenia przeciw niemu.

 

 

 

Często sądy wolą uniewinnić, bo wiedzą, że umorzenie przekreśla cały system dochodzenia roszczeń przez lokalną Straż Miejską nie chcąc robić wielkiej krzywdy gminnemu budżetowi i podpadać władzom samorządowym wybierają bardziej indywidualny sposób rozstrzygnięcia sprawy. Czy postępowanie umorzone czy uniewinniony – obywatelowi wszystko jedno, wygrał, nie będzie apelował i apelacja nie uwali niesprawiedliwego wyroku.

Trzeba być na to przygotowanym i oprócz kwestii formalnych, podnosić z ostrożności procesowej także inne argumenty. Trzeba też wiedzieć jak się zachować na samej rozprawie, by nie dać się czymś wkopać i się z czymś nie pogrążyć.

 

Uniewinniony wprawdzie nie apeluje, ale to nie oznacza, że nie może dalej walczyć o swoje.

 

Uniewinnienie bowiem podobnie jak umorzenie postępowania, daje podstawy (o czym często nie pamiętamy) wnioskować z art. 114 kpw o zwrot wszelkich wypadków i kosztów jakie ponieśliśmy, jako niewinnie obwinieni.  Mało tego, takie sprawy też już wygrywamy.

 

 

Jak widać opłaca się nie bać i nie dawać traktować przez służby drogowe niczym krowa dojna. Czym więcej obywateli się postawi, czym częściej SM, SG czy GITD będzie musiało się tłumaczyć przed sądem, tym częściej będą sprawy przegrywać i uczyć się szacunku dla prawa i ludzi, z których podatków, żyją przecież nie po to by ich łupić, ale by chronić i dbać o ich bezpieczeństwo.

 

Sąd –  to nie wyrok, to miejsce gdzie zasiegając mądrych rad można się skutecznie bronić nie podejmując wielkiego ryzyka.

 

 

Wyrok Nakazowy – to nie przegrana sprawa, to taki wyrok próbny, który zadziała gdy obwiniony sam uzna, że karany jest słusznie i bronić się nie będzie. Od wyroku nakazowego piszemy sprzeciw i wysyłamy w terminie pełnych 7 dni od dnia jego doręczenia (gdy odbierzemy w środę, pierwszy dzień mija z końcem czwartku)

 

 

Wezwanie ABCD – to nie mandat, gdyż nie spełnia warunków mandatu z art 97 par. 1 pkt 3) kpw, chociaż każą nam jakiś mandat przyjąć, którego jeszcze nie wystawili lub przyjęcia jakiegoś mandatu odmówić. Ba, to wezwanie jest wysłane bezprawne – co stwierdził Trybunał Konstytucyjny, którego wyroku są nieodwołalne i bezwzględnie obowiązujące (art. 190.1 Konstytucji RP).

 

Termin 7 dni na wezwaniu ABCD – wezwanie bezprawne więc termin bezprawny. Szczerze mówiąc ten termin nigdy nie miał podstaw prawnych, nawet przed wyrokiem TK. Nie wiąże nas niczym i jego niezachowanie nie może skutkować niczym złym, np. złożeniem sprawy do sądu.

Na takie wezwanie w ogóle nie musimy reagować, zwłaszcza, że to przestępcy w mundurach muszą się obawiać przedawnienia. Zareagujmy dopiero po ponownym ponagleniu – niedługo udostępnię wam specjalną aplikację z najbardziej skutecznymi wzorami dokumentów.

 

 

Jeśli jednak czujemy, że musimy zareagować już po pierwszym wezwaniu, to zalecam zrobić to w takiej formie, by korespondencja była pouczeniem dla organu i dała mu szansę wycofać się z bezprawnego procederu wyłudzania pieniędzy pod pretekstem mandatu, a nam dała szereg informacji pomocnych w zrozumieniu z jak cwanymi i bezwzględnymi Zbójami Drogowymi mamy do czynienia. Czym więcej wpływów z fotoradarów w stosunku do wszystkich mandatów, tym bardziej ekipa nastawiona na łupienie kierowców i korzystanie z maszynek do robienia pieniędzy, a mniej na służbę na rzecz bezpieczeństwa lokalnej społeczności.

 

 

Oto jeden z przykładów takiej pierwszej odpowiedzi do Straży Miejskiej – czytelnicy mojego bloga znają ten dokument 😉

/można na żywca wydrukować, podpisać i wysłać/

 

 

A poniżej jeden przykładów odpowiedzi. Zobaczcie sami ile ci „STRAŻNICY” podjęli interwencji w terenie przez cały rok. Bo oni nie od tego są, ale od bandyterki, oto esencja ich zadań. Dlatego nie spodziewajmy się żadnych zgodnych z prawem reakcji, ani żadnej refleksji. Oni idą na masę, kilku się postawi i zdecyduje na sąd, kilka spraw przegrają a reszta POTULNIE ZAPŁACI.

 

 

 

Jak można to podsumować?

 

Nie bądźmy baranami, nie płaćmy.

 

Bo jak widać możemy podjąć skuteczną walkę z łupieżcą.

 

Na zakończenie filmik o cnotliwych i uczciwych Strażnikach Miejskich, dbających przede wszystkim o bezpieczeństwo ruchu drogowego:

 

 

 

Tomasz Parol

 

 

Ps. Zachęcam do czytania wszystkich porad mandatowych na moim blogu  https://3obieg.pl/author/lazacylazarz i przypominam, że darczyńcom pomagam też indywidualnie – w sprawach pytań proszę pisać na mail: tomekparol@yahoo.pl

Niemniej za kilka dni otrzymacie państwo specjalną aplikację do tworzenia skutecznych wniosków procesowych w sprawie anulowania mandatów z fotoradarów, monitoringu oraz za niewłaściwe parkowanie.

 

 

Szanowni Czytelnicy,

którzy chcecie nam pomóc walczyć z bezprawiem urzędników i mandatami Straży Miejskiej

Zachęcamy do przekazania 1% podatku z PIT na KRS 0000365293 Fundacja Lex Nostra Tytuł: „Na portal 3obieg.pl”

Jeżeli podoba Wam się portal, uznajecie, że jest przydatny i chcielibyście nam pomóc w jego utrzymaniu, to prosimy o wsparcie na konto Fundacji Trucker:

Bank ING: 97 1050 1025 1000 0090 7045 6703
SWIFT: BIC-INGBPLPW
IBAN: PL 97 1050 1025 1000 0090 7045 6703

z dopiskiem „Darowizna na 3obieg.pl”.

 

Uwaga z dniem 18.04.2014 ruszył opracowany przeze mnie system „Anuluj Mandat”, w którym znajdziecie dokumenty na każdy etap postępowania

https://3obieg.pl/mandaty/