Temida ślepa, a sędzia niedowidzący!

Rzecznik Praw Dziecka wzruszył się i napisał do Ministerstwa, Ministerstwo do sądu. A sąd odpisał, że nie widzi! Jednak sąd widział to czego nie ma. Jak to możliwe? Czy sąd może mieć zwidy lub nie widy?

W poście przeanalizuję reakcję władz Ministerstwa Sprawiedliwośi  i Sądu Apelacyjnego  w Gdańsku na pismo do Rzecznika Praw Dziecka. Puenta odpowiedzi poniżej . Cała 7-stronicowa odpowiedź  w załączniku do niniejszego postu.

Motywem pisma do Rzecznika Praw Dziecka jest fakt śmierci dwójki dzieci w rodzinie zastępczej, w tym działania kuratora Marzeny Rumińskiej, która kłamie przed sądem, pisze fałszywy wywiad i nie ponosi za to kary. kary z tytułu złych działań kuratora ponoszą bezbronne dzieci i ich często bezbronni rodzice. Pani Marzena Rumińska dalej jest kuratorem.

Sędzia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku Pani wiceprezes SSA Małgorzata Gerszewskanapisała "przekazano to pismo mi  do rozpatrzenia"(załącznik  s.1). A czemu nie komu innemu?

W jednej ze swoich notek przekazałam dowód, że sąd apelacyjny w Gdańsku orzekający w sprawie nie czyta akt do tych sędziów należy w/w pani sędzia SSA Małgorzata Gerszewska. ( Post  mer.nowyekran.pl/post/78993,sad-nie-czyta-akt-dowod ).

Zobaczmy jak się  sędzia Małgorzata Gerszewska wizytuje i doskonali kadry, gdyż to właśnie ona podpisuje się pod pismem Wydziału Wizytacji i Doskonalenia Kadr.  W załączniku pismo z dnia 30 listopada 2012r.

Jak rozpoznaje wizytacje wspomiana sędzia ?

Oczywiście jak większość,  sędzia napisała "na obecnym etapie nie widzę podstaw do podejmowania działań  wskazanych w tym piśmie przez Panią sprawach."

Czy, gdy dojdzie do kolejnej tragedii w rodzinie zastępczej to wtedy będą podstawy?

Otóż. Kurator Okręgowy w Toruniu nie dba o los dzieci,  a o los kuratora, aby nie spotkała go kara na jaka zasłużył. Fałszywe zeznania przed sądem są karalne!!! . Sam sąd w Toruniu uznaje zarzuty kierowane do kuratora, gdyż przydziela innego do tego, aby zrealizował wywiad (więcej na ten temat mer.nowyekran.pl/post/78460,komu-sluzy-klamstwo-kuratora ).

W załączniku nazwisko drugiego kuratora zostało zakryte, aby nie narażać go na ewentualne nieprzyjemności ze strony grupy nieuczciwych kuratorów.

Wszyscy wiemy, że  w rodzinie kruków, kruki dbają o kruki, a nie o wrony co kraczą.

W piśmie do Rzecznika Praw Dziecka został opisany sąd w Toruniu na bazie kilku spraw, zatem postaram się swoje posty na podstwie  otrzymanego pisma rozbić na kilka wątków (postów) , aby nie zagmatwać sprawy czytelnikom.

Zauważam poważny problem, sędzia na stronie pierwszej  i stronie ostatniej (7 )  używa sformuowania nie widzę.

Ja nie wiem, kto wymyślił na patronkę sądów ślepą Temidę. Kto wymyślił przepaskę na oczach?  Jak sędzia ma coś zobaczyć w aktach, jak siedzi z przepaską na oczach?

Sędziowie nie są wcale źli,  oni po prostu nic nie widzą!!!!

Tego jednak nie wiem jak to się dzieje, że czasami coś zobaczą. Z tego wynika, że podglądają ukradkiem jak nikt nie widzi!!!

Na stronie 4 pisma sędzia -WICEPREZES SĄDU APELACYJNEGO MAŁGORZATA GORYSZEWSKA zaplanowała  niespodziankę dla skarżacej na święta – ogłoszenie jakiegoś dodatkowego wyroku do dnia 22 grudnia 2012r.  To już niebawem za dwa tygodnie!!!  

Szkoda, że sędzia nie napisała w jakiej sprawie?

Skarżąca do Rzecznika Praw Dziecka  oświadcza,  że żadnych spraw sądowych w toku nie ma. Zatem wydział wizytacji  to fikcja!!!

Sędzia M.Goryszewska już wcześnniej nie widziała, że w aktach sprawy apelacyjnej, którą badała było napisane, że referent jest stanowiskiem urzędniczym i tak podaje Straż Miejska. Tymczasem sędzia wraz z innymi po konsultacji w uzasadnieniu wyroku, napisała, że jest to stanowisko nieurzędnicze.

W związku z tym faktem zastanawia mnie sformuowanie sędzi na s.1 odpowiedzi pisma z dnia 30 listopada 2012r. "przekazano to pismo mi do rozpatrzenia" .

A komu mieli przydzielić? 

Przydzieli dobrze,  bo sędzia nie widzi!!!

• O dziwo sędzia widzi odroczone ogłoszenie wyroku na 22 grudnia 2012r.   Czy to  zwidy?
•   Przewlekłości procesu o podwyższenie alimentów po niezawinionej utracie pracy przez matke pomimo upływu ponad dwu lat sąd też nie widzi!
• Proces Paróweczki  zdaniem sądu apelacyyjnego co bada aktama 7 rozpraw ja widzę w wyroku napisane 8!!! Ja potrzeby wzywania dziecka do sądu nie widzę, jak kolor psa się nie zgadza i sąd ma napisane, przez samą straż, że pies jest szary i zamknięty!!! Jakiego zdaniem sądu argumentu ma użyć matka skoro sąd wzywa dziecko by nie traciłol ekcji celowo w ferie? Czy takiego by dziecko traciło lekcje w szkole ?

Cdn 

Załącznik : odpowiedź na pismo kierowane do Rzecznika Praw Dziecka

 encrypted-tbn0.gstatic.com/images

Proponuję ze względu na dostęp  do  informacji publicznej zapytać sąd, gdzie odbędzie się publikacja wyroku planowanego na 22 grudnia 2012r..

Sędzia jak można domniemywać wizytator, w odpowiedzi przepisuje to co inni napisali. Czy na tym polegają kontrole?

W następnym poście zostanie opisany fragment zaznaczony w załączniku za pomocą wykrzyknika, gdyż dowodzi temu, że nie tylko ten sędzia nie widzi, ale wszyscy inni też nie widzieli co wcześniej akta wzięli. Jak to dobrze, że internauci widzą.