Posłowie za prawem wjazdu do Polski islamskich imigrantów?

Jak uzasadnia Stowarzyszenie Obecne przepisy prawne w zakresie pobytu cudzoziemców, uchodźców i uzyskania obywatelstwa są nadmiernie liberalne, w warunkach istniejących zagrożeń we współczesnym świecie. W efekcie prawo pobytu, a także uzyskanie obywatelstwa mogą uzyskać osoby, które nie przyjmują naszej kultury, zwyczajów, co w perspektywie oznacza poważne problemy w zakresie bezpieczeństwa i porządku publicznego. Doświadczenia innych państw europejskich są wystarczającą w tej materii przestrogą, zwłaszcza w perspektywie masowej imigracji z południa tj. osób nie  akceptujących podstaw naszej cywilizacji czy nieodpowiedzialnych decyzji na szczeblu Unii Europejskiej. Z tych powodów istnieje konieczność zwiększenia możliwości odmowy pobytu cudzoziemców w Polsce, zaostrzenia kryteriów nabywania obywatelstwa polskiego, w celu zachowania tożsamości narodowej i wyeliminowania przyszłego potencjalnego zagrożenia. Projekt ustawy jest odpowiedzią na tą sytuację i w szczególności proponuje: Odmowę prawa pobytu, nadawania statusu uchodźców lub ochrony uzupełniającej oraz uznania obywatelstwa osobom wyznającym ideologię lub religię dopuszczającą świętą wojnę lub przemoc. Osoby takie nawet jeżeli aktualnie nie stanowią zagrożenia, mogą je stworzyć w przyszłości a ponadto stwarzają bazę do ewentualnego przyszłego zagrożenia. Samo wyznawanie dopuszczalności świętej wojny lub przemocy, wskazuje na brak akceptacji naszych podstaw cywilizacyjnych i konstytucyjnego ładu.

Ponadto Stowarzyszenie proponowało Odmowę nadania statusu uchodźcy lub ochrony uzupełniającej ze względów obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego lub stosunki międzynarodowe Rzeczypospolitej Polskiej. Zapis taki istnieje w ustawie o cudzoziemcach i nie sposób zrozumieć dlaczego nie występuje on również w ustawie dot. uchodźców.

 Projekt referował poseł Robert Warwas (PIS) i zaproponował negatywne rozstrzygnięcie. Autora projektu ustawy czyli Stowarzyszenie tradycyjnie nie zaproszono na posiedzenie komisji. Biuro Analiz Sejmowych zdecydowanie opowiadało się przeciwko petycji wskazując, że fakt wyznawania świętej wojny nie może być przesłanką odmowy wjazdu (innymi słowy potencjalny terrorysta ma prawo wjazdu i zabijać naszych obywateli). Przedstawiciel Ministerstwa Spraw Wewnętrznych sprzeciwiał się, powołując się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, nałożeniu w ustawie przesłanek odmowy nadawania obywatelstwa przez prezydenta RP. Przedstawicielka Urzędu ds. Cudzoziemców poparła opinię Biura Analiz Sejmowych i powołała się na dyrektywy unijne w zakresie azylowym. Poseł Piechota (PO) uznał, że w świetle konstytucji propozycja jest nie do przyjęcia i próbował usprawiedliwić że to nie islam, a tylko niektórzy wyznawcy stanowią zagrożenie.

Słowem  posłowie (PIS i opozycji) oraz rząd nie zgodzili się na zapisy ochronne, które uchroniłyby nasz kraj od islamskiej imigracji i możliwości islamskiego terroryzmu.

(ZA SERWIS21)