Pała w kącie stała – dualizm sprawiedliwości

  Pała w kącie stała – dualizm sprawiedliwości Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił Ryszarda Boguckiego i Andrzeja Z. „Słowik” od zarzutów związanych z zamordowaniem byłego szefa policji generała Marka Papały. Prokuratura już zapowiedziała apelację. Wyrok komentują też politycy. * Wiesz Tadziu, sam sobie odpowiedziałeś. Co posiejesz, takie plony zbierzesz. Jeden moher mi odpowiedział na przytoczenie wspólnego motta Rydzyka i Kiepskiego: „Babka dawaj rentę”, że Chrystus nakazywał żebrać. Ten Staszkiewicz to taka cyganka, której herszt każe wykorzystywać dzieci do nabijania kasy. Ponoć mamy od sześciu lat kryzys światowy przeniesiony na Polskę. Ludzie pracują, jest nadprodukcja i jednocześnie coraz większa bieda oraz patologiczna śmiertelność. Długi w budżetach tworzą politycy, próżni sędziowie, banksterzy, a spłacać muszą podatnicy. To robią zbrodniarze, domowi kanibale, kazirodcy […]

 

Pała w kącie stała – dualizm sprawiedliwości

Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił Ryszarda Boguckiego i Andrzeja Z. „Słowik” od zarzutów związanych z zamordowaniem byłego szefa policji generała Marka Papały. Prokuratura już zapowiedziała apelację. Wyrok komentują też politycy.

*

Wiesz Tadziu,

sam sobie odpowiedziałeś. Co posiejesz, takie plony zbierzesz. Jeden moher mi odpowiedział na przytoczenie wspólnego motta Rydzyka i Kiepskiego: „Babka dawaj rentę”, że Chrystus nakazywał żebrać. Ten Staszkiewicz to taka cyganka, której herszt każe wykorzystywać dzieci do nabijania kasy. Ponoć mamy od sześciu lat kryzys światowy przeniesiony na Polskę. Ludzie pracują, jest nadprodukcja i jednocześnie coraz większa bieda oraz patologiczna śmiertelność. Długi w budżetach tworzą politycy, próżni sędziowie, banksterzy, a spłacać muszą podatnicy. To robią zbrodniarze, domowi kanibale, kazirodcy i czas ich się skończy. Nie ze względu na asertywność…

 

Jakakolwiek kara za brak czynu zabronionego to zbrodnia. Zwłaszcza procentująca. Ostatnio oglądałem nowszą wersję Godzilli. Niby ją zabili, ale posiała jajka. Gdyby w porę „pisklaków” nie powybijali to plaga opanowała by się na cały świat.

 

/…/

 

GRZEŚ,

no pewnie,

europejski ” pępek świata” znajduje się w JELENIEJ GÓRZE na ul. DZIAŁKOWICZA 19.

Ciekawe GDZIE ZNAJDUJE SIĘ mózg-ROZUM.

ad meritum::

KOLEJNY raz CI tłumaczę, że SSR JAROSŁAW STASZKIEWICZ może być owym przysłowiowym ” żydowskim ŚCIERWEM”, albo ” CZECZEŃSKIM ŚCIERWEM”, albo ” sędziowskim ścierwem” wedle poetyki niektórych POLACZKÓW.

http://m.bialystok.gazeta.pl/bialystok/1,106505,14331763,Prof__Letowska__Wyrok_na__scierwo__

jest_zdumiewajacy.html

– Ciekawa jestem, czy sędzia byłaby skłonna uznać za opinię, gdyby ktoś stwierdził, że sędziowie to ścierwa? I jak czułaby się, gdyby ją nazwano ścierwem, a inny sędzia uznał to za opinię czy pogląd? – tak prof. Ewa Łętowska, były Rzecznik Praw Obywatelskich komentuje wyrok białostockiego sądu, który uznał że sformułowanie „pasożytnicze ścierwo” nie obraża Czeczenów.

Ale TO NIE ZMIENIA SYTUACJI,

że ten STASZKIEWICZ WALNĄŁ Cię ZALEDWIE NA 300ZŁ KOSZTÓW PROCESOWYCH, BO GRZYWNĘ ci ZAWIESIŁ.

A cała zabawa prawna dotyka owego art. 12 kpc NASZEGO UMIŁOWANEGO w bogu JEDYNEGO PANA PROF. Andrzeja ZOLLA= ex RPO.

A więc niechlujstwa intelektualnego i niskiego profesjonalizmu pani SSO JUNONY GAJEWSKIEJi to do NIEJ POWINIENEŚ adresować swoje rozliczne ŻALE i oczekiwania.

A właściwie do naszego ukochanego SSA del. PIORA GREGIERA, który dochrapał się apelacyjnej togi w SA we WROCŁAWIU.

PROF. EWA ŁĘTOWSKA,

ZASTOSOWAŁA znaną zasadę dowodzenia nie wprost na bazie ” nie czyń innemu-drugiemu, tego co tobie nie miłe” i z art. 7kpk „kazała” pani SSR Sędzi Alinie Krejza-Aleksiejuk z Sądu Rejonowego w Białymstoku, rozważyć figurę = I jak czułaby się, gdyby ją nazwano ścierwem, a inny sędzia uznał to za opinię czy pogląd? – tak prof. Ewa Łętowska, były Rzecznik Praw Obywatelskich komentuje wyrok białostockiego sądu, który uznał że sformułowanie „pasożytnicze ścierwo” nie obraża Czeczenów.

ZAEWNIAM

Państwa ,

że SĘDZIA BY ZMĄDRZAŁA.

Chociaż pomijam inny i istotny wątek, że skazanie funkcjonariusza STRAŻY GRANICZNEJ, PRAWIE AUTOMATEM prowadzi do wydalenia ze służby i utratę owych przywilejów-wcześnej EMERYTURY;;; = DEMOLKA w życiorysie.

WIĘC obie panie SIEDLECKA-ŁĘTOWSKA do końca nie wiedzą, czy ten wątek nie przeważył w w wyrokowaniu pani SSR ALICJI KREJZA -ALEKSIEJUK .

I tego się już nie dowiemy, bo obowiązuje tajemnica narady sędziowskiej- a do tego jednoosobowego sądu.

ALE WRÓĆMY do pani SSO JUNIONY GAJEWSKIEJ i do JEJ WIEDZY o ART. 212 PAR 3 KK i o art. 213 kk.

CZY pani SSO JUNIONA GAJEWSKA potrafiłaby w postępowaniu procesowym – na sali, zasądzić dla OPEL ligęza WSZELKIE ŻĄDANE roszczenia.

OCZYWIŚCIE że tak.

NAWET owe 10 000zł nawiązki NA SZCZYTNY cel SPOŁECZNY, NAWET dla OPELligęza w celu zadośćuczynienia szkodom za ów czyn rzekomo przestępczy.

ALE równie dobrze pani SSO JUNIONA GAJEWSKA mogłaby umorzyć postępowanie-= oddalić akt oskarżenia z art. 213 kk.

I JAKBY SIĘ PANI SSO JUNIONA czuła , gdyby ów SSR STASZKIEWICZ , nawet z braku apelacji JEJ wyroku przez OPELligęza, podważał JEJ kompetencje i „”DOWYROKOWAŁ”” prawomocny wyrok karny dodatkową sprawą cywilną, gdyby podważał ustalenia faktyczne i celowe w odniesieniu zawieszenia wykonania wyroku i oddalenia innych żądań OPELligęza.

I wydaje SIĘ ,

że właśnie po to prawodawca zastosował art. 12 kpk, żeby nie dochodziło do takich GORSZĄCYCH incydentów WSPIERANIA jednej strony procesowej.

CZY pani SSO JUNIONA GAJEWSKA przeczytała w orzeczeniach=aktach sprawy karnej, że oskarżyciel prywatny żądał nawiązek 10 000zł, a pan SSR JAROSŁĄW STASZKIEWICZ odmówił adwokatom takiego zadośćuczynienia.

CZY pani SSO JUNIONA GAJEWSKA WYCZYTAŁA GDZIEŚ W AKTACH SPRAWY KARNEJ, że niezadowolony oskarżyciel prywatny OPEL ligęza złożył apelację, bo SSR JAROSŁAW STASZKIEWICZ nie rozpoznał wszelkich=wszystkich żądań-oczekiwań pełnomocnika prawnego-ADWOKATA firmy OPEL ligęza??

A może pani SSO JUNONA GAJEWSKA wyczytała w aktach sprawy karnej, takie żądania??? zbagatelizowane przez SSR JAROSŁAWA STASZKIEWICZA.

I z tych TO POWODÓW sprawa cywilna ma być kasowana + ART. 424 KPC – EN BLOC i wznowiona w celu ustalenia nieważności postępowania , wobec ducha i litery art. 12 kpc.

I jest to również test dla pana SSN del. ANDRZEJA SEREMETA=PG.

Ale CYRKI,

pieczonka TESTUJE seremeta.

SIĘ POROBIŁO PANIE prezesie SSN STANISŁAWIE DĄBROWSKI.

ad vocem:::

GRZEŚ,

a może pani EWA ŁĘTOWSKA wypożyczy nam swojego magistranta, do napisania gardłowej rozprawki pod tytułem „ ZAKRES obowiązywania art. 12 kpc , wobec możliwości dochodzenia roszczeń z art. 212 par 3 kk„- na przykładzie kazus-lex Grzegorz Niedźwiecki.

No i w obliczu ART. 213 KK i ART. 54.1 konstytucji RZEPLIŃSKIEJ prof. ANDRZEJA.

http://wyborcza.pl/1,75248,14331763,Prof__Letowska__Wyrok_na__scierwo__jest_zdumiewajacy.html

http://wyborcza.pl/1,75248,14318056,Zdaniem_sadu__pasozytnicze_scierwo__Czeczenow_nie.html#TRrelSST

– W ocenie sądu, oskarżony kłamał, utrzymując, że autorami tych wpisów, które bez cienia wątpliwości napisano na jego komputerze, mogli być jego znajomi, dziewczyna czy ojciec. Z ich treści wynika, że robił to ktoś, kto orientuje się z problematyce uchodźców, a w tym gronie, z racji swojej pracy, taką wiedzę mógł mieć tylko oskarżony – uzasadniała ustnie uniewinniający wyrok sędzia Krejza.

Cały tekst: http://wyborcza.pl/1,75248,14318056,Zdaniem_sadu__pasozytnicze_scierwo__Czeczenow_nie.html#TRrelSST#ixzz2aNGeutvZ

ludzie TRZYMAJCIE MNIE,

FUNKCJONARIUSZ PUBLICZNY i PAŃSTWOWY łagał przed polskim SĄDEM- bo mu wolno.

TAK oto wygląda szacunek do polskiego sędziego. I jest zgoda na takie SKECZE.

######

Dnia 28-07-2013 o godz. 17:09 lew1 napisał(a):

Jakby ci Tadziu zaklepali z sufitu wyroki i uziemili dla kaprysu na lata swobody obywatelskie to byś wiedział co to są stalinowskie wyroki, albo totalitarne. Za ciemny jesteś żeby znać przepisy kodeksów postępowania w państwie politycznym albo faktyczne TW. Sędziowie w zbrodniczej Polsce, w tym Jarosław Staszkiewicz są z innej planety. Puszczają rybki żeby złapać rekina, ale układ zamknięty pęknie…

http://www.ropoiwzk.com/gorace%20tematy/Ligeza/prg2-1.jpg

—–

GRZEŚ,

co ty się przyczepiłeś do tytch stalinowskich przestępstw ANNO 2013 DOMIN.

gdybyś CHIAŁ BYĆ DECZKO RORGARNIĘTY W TEMACIE STALINOWSKICH PRZESTĘPSTW, to zapraszam do kasacji naszego ukochanego prof. ANDRZEJA ZOLLA=ex RPO i w SN WYROKÓW KARNYCH Z LAT 48-52-56.

wiem BO OGLĄDAŁEM stronę www.rpo.pl pana ZOLLA.

owemu zollowi zabrakło CZASU, ŻEBY SKASOWAĆ moja sprawę z prawa pracy=2002r, ale łatwiej MU BYŁO KASOWAĆ STRAWY Z 1952r.- TAKA POETYKA zollowej SŁUŻBY , 50 LAT PÓŹNIEJ.

możesz TEŻ ZAPOZNAĆ SIE Z WYROKIEM KARNYM MOJEGO stryja z Rzeszowa , TADEUSZA PIECZONKI ;;; ALE TO JUŻ TRUDNIEJ, BO SRYJ WŁAŚNIE ZMARŁ W 4 LUTEGO W WIEKU 93 LAT.

więc BĄDŹ łaskaw , znowu to pisze ODPIMPAĆ SIĘ od SSR JAROSŁAWA STASZKIEWICZA, KIEDY NA SWOIM PODWÓRKU – WYHODOWAĆ ” ŻMIJĘ” w postaci matki TWOICH dzieci i ławniczki SR.

osobliwa wielce rzecz, pani ławniczka i de facto sędzia SR w JELENIEJ GÓRZE nie mogła odmówić zeznań wobec małżonka. W którym KODEKSIE karnym/KPK WYŚCIE TO WYCZYTALI??

z rażącym naruszeniem art. 5. § 2. kpk. oraz art. 17 § 1 pkt 1) kpk.- piszesz GRZEGORZU.

czyżbyś ZAPOMNIAŁ o ART. 17par.1 pkt 2 kpk i wobec brzmienia art. 213 kk I ART. 54. 1 KONSTYTUCJI.

A co z art. 17 par 1 pkt 3 ???

POTRENUJ bardziej art. 7kpk, to będziesz lepszy od SSR JAROSŁAWA STASZKIEWICZA i to bez owych epitetów stalinowskie, przestępstwo, rażące naruszenie .

O czym ty gaworzysz 300ZŁ KOSZTÓW PROCESOWYCH.

W SPRAWIE cywilnej, już nie SSR JAROSŁAW STASZKIWICZ dołożył CI-WAM- BO MOŻE UDA SIĘ ZAMIENIĆ GRZEGORZA na BOŻENĘ-10 000ZŁ nawiązki na cel społeczny [OSOBLIWY sposób EDUKOWANIA obywatela przez firmę OPEL ligęza].

+++++++++++++++++++++#######################

Dnia 26-07-2013 o godz. 11:49 lew1 napisał(a):

Tadziu (i reszta),

SSR Jarosław Staszkiewicz popełnił stalinowskie przestępstwo bezpodstawnego skazania Grzegorza Niedźwieckiego (II K 467/07), z rażącym naruszeniem art. 5. § 2. kpk. oraz art. 17 § 1 pkt 1) kpk. Nie miał dowodów występku na blogu przeciwko komukolwiek i nie miał prawa wydawać skazującego wyroku. I nie ma tu znaczenia żaden brak odwołania czy apelacji – człowiek niewinny nic nie musi.

Co najmniej PPR Adam Kurzydło (1 Ds 456/12) i SSR Andrzej Muszka (Kp 435/12) popełnili przestępstwa bezczynności i fałszywych oświadczeń lub nierównego traktowania stron przy umorzeniu postępowania ws fałszywego składania zeznań przez świadka Bożenę Niedźwiecką. SSR Jarosław Staszkiewicz pouczył BN o odpowiedzialności karnej z art. 233 kk i funkcjonariusze mieli obowiązek to wypełnić.

Ja też mam prawo wątpić w udział żony lub kogokolwiek w publikację rzekomego znieważenia FM „Ligęza” Sp. z o.o. w Jeleniej Górze na blogu ropoiwzk, ale funkcjonariusze sprawiedliwości i organów ścigania mają w tej sytuacji obowiązek co najmniej wznowić moje postępowanie i również je umorzyć. W demokratycznym państwie prawa urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej uniewinniono by mnie!

http://socjolog61.nowyekran.net/post/93866,uklad-zamkniety-roman-kryze-zyje

Grzegorz Niedźwiecki

ul. Działkowicza 19

58-506 Jelenia Góra

/…/

SZANOWNY PAN

MAREK BIERNACKI=MS,

cieszy mnie bardzo ,

że pani TOMASZEWSKA -POWĘSKA znowu czyta moje majle;;; a choćby tylko OTWIERA;;; CO NIE JEST ZAJĘCIEM NAJŁATWIEJSZYM. Ale NA PEWNO ambitnym MOŻE być.

PRZY okazji przepraszam za błąd w imieniu pani MARTY- oczywiście nie MAŁGORZATA tylko MARTA.

Do WYJAŚNIENIA POZOSTAJE nam specyficzny wątek w sprawie , kiedy LUDZIE GOWINA-BIERNACKIEGO przyzwyczali się , że korespondencja do pana MIROSŁAWA CHŁOPIKA= SSNdel. ANDRZEJA SEREMETA=PG+ PK+PA+PO+PR Ich nie dotyczy, bo ONI-WY jesteście z MS, a PG , TO JUŻ INNA „para kaloszy na polskie deszcze”- bo to tylko DESZCZ pada, więc wystarczy parosol prok. MIROSŁAWA CHŁOPIKA.

OTÓŻ,

niż bardziej błędnego w tym poglądzie.

ZARÓWNO kpa =KODEKS POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO zna instytucję błędnego adresata i nakazuje sprawę przekazać adresatowi właściwemu;;; A MÓWA JEST TUTAJ O ADRESATACH Z TEJ SAMEJ branży PRAWA-prawnej + sprawiedliwość. ORAZ posiadających delegację i legitymację.

A dodatkowo,

SPRAWĘ KOMPLIKUJE art. 63 Konstytucji pana prok. MIROSŁAWA CHŁOPIKA=PG i otoczenie SSNdel. ANDRZEJA SEREMETA=PG;;; KIEDYten CHŁOPIK cynicznie-cwaniacko manipuluje w sprawie, UJAWNIAJĄC w swoim piśmie, że moja korespondencja z NIEDŹWIECKIM Jego-CHŁOPIKA [ A MACIE JESZZCE NA PODORĘDZIU ART. 119+120 KPK- GDYBY RZECZ TRZEBABY ubrać w WIĘKSZĄ nieMOC] i PG nie dotyczy.

UPRZEJMIE proszę pana SEREMETA- JUŻ TO JEDYNIE JAKO CZŁOWIEKA-OBYWATELA- O WCZYTANIE SIĘ w owe dwa zdania z korespondencjii pana CHŁOPIKA=NIEDŹWIECKI scan-20130724145808-0000=PGVII Ko1 27_13 M.CHŁOPIK MANIPULUJE.pdf ,

wykorzystując do tego proste narzędzie SSNdel. SREMETA z art. 7 KPK,,, którym na codzień winni posługiwać się polscy prokuratorzy, sędziowie , adwokaci, oskarżeni-pokrzywdzeni też mogą.

W zdaniu pierwszym chłopikowej ODPOWIEDZI, pan NIEDŹWIECKI wie o czym wie- że dostał korespondencję od PIECZONKI.

A ze zdania drugiego dowiadujemy się , że ten NIEDŹWIECKI jest właściwym adresatem/ ha, ha, ha PANIE CHŁOPIK- ma pan rację- tylko proszę zważyć, że nic nie robię-piszę poza plecami NIEDŹWIECKIEGO-STROFUJĄC go NAWET ZA EMOCJONALNE I NAWET NIEPOTRZEBNE DYWAGACJE- o hacjendzie prokuratora DOMAGAŁY, dla przykładu-pardon- par EXEMPLE/.

A DALEJ,

że korespondencja nie dotyczy , cytuję ” postępowań prowadzonych przed jednostki prokuratury”;;; ależ dotyczy panie CHŁOPIK.

Bo RAZ , PROKURATURA miejscowa maczała swoje „”czyste paluchy”” W TEJ SPRAWIE – jak chociażby manipulacja z podmianką podmiotu OSKARŻONEGO z GRZEGORZA NIEDŹWIECKIEGO, na BOŻENĘ NIEDŹWIECKĄ i do tego z udziałem pracowitej POLICJI, co mnie szczególnie UBOGACA [ W ZNAJOMOŚĆ rzeczywistości MNIE UBOGACA].

Nadto,

CHŁOPIK MIROSŁAW całkowicie ignoruje istotę sprawy , że na obecnym etapie ODWOŁAWCZYM, jedynie PROKURATOR GENERALNY, a nie prok. MIROSŁAW CHŁOPIK jest władny procesowo i z art. 424 kpc – en bloc, oraz z art. 524 kpk

[ + jeszcze inne „tajemne” możliwości pana SSNdel. ANDRZEJA SEREMETA=PG- OT CHOCIAŻBY ART. 191.1.1 Konstytucji z adresem do TK i w okolicznościach, kiedy sprawa karna , już prawomocnie ROZSĄDZONA i z orzeczoną karą nie powinna „GENEROWAĆ” KOLEJNEJ SPRAWY CYWILNEJ- wbrew art. 12 kpc i art. 379 kpc=nieważność postępowania zachodzi: , bo to narusza zaufanie do WYMIARU i do SSR JAROSŁAWA STASZKIEWICZA i kiedy prawo z art. 212 par 3 kk zezwalało stronie oskarżającej i rzekomo poszkodowanej na wypowiedzenie pełnego deliktu odszkodowawczego- zatem skąd ta CHĘĆ po stronie SO i SSO w Jeleniej Górze O POPRAWIANIE PRAWOMOCNEGO WYROKU KARNEGO, SKORO oskarżyciel PRYWATNY nie apelował wyroku karnego. NIGDY bym nie przypuszczł , że będę musiał bronić niezależności-wiarygodności -niezawisłości SSR JAROSŁAWA STASZKIEWICZA- no i SR z ART. 45.1 Konstytucji i to w sytuacji, gdy ten SSR STASZKIEWICZ mógł nawet i z art. 213 kk zwolnić oskarżonego za krytykowany czyn PRO bono i w reklamowanej sprawie naprawy samochodu OPELvectra??? ]

SKUTECZNIE WNIEŚĆ =stosować odwołanie i reasumpcję w zakreślonej SKARDZE-WNIOSKU-PETYCJI, również z pozycji art. 63 KONSTYTUCJI.

Dla PORZĄDKU i z osobniczej uczciwości dodam,

że i pani profesorKA 2x prawa IRENA LIPOWICZ=RPO jest też proszona o stosowną interwencję- bo i do NIEJ wysyłana jest korespondencja w sprawie NIEDŹWIECKIEGO.

ALE pani LIPOWICZ woli bardziej pochylać się na truchłem-EXCUZEZZZZZZZleMOT

[ wyraz zaczerpnięty z literatury pięknej MI dostępnej, wyraz ” polskie ścierwo” rezerwuję sobie dla STRAŻY GRANICZNEJ- pana ministra BARTŁOMIEJA SIENKIEWICZA- z BIAŁEGOSTOKU ]- pani BARBARY BLIDY.

http://bialystok.gazeta.pl/bialystok/1,35235,14331763,Prof__Letowska__Wyrok_na__scierwo__jest_zdumiewajacy.html

TEMAT sam w sobie i RÓWNIEŻ na inne dywagacje,

w relacjach PSYCHOLOGICZNYCH pomiędzy CZARNĄ MADONNĄ- ową ALEXIS katowicką, której bodajże, jak wynika z publikacji GAZETY WYBORCZEJ, JAKIŚ PROKURATOR GROZIŁ brakiem widzenia z dzieckiem

/ BARDZO CIEKAWY wątek, bo jak znam polskich prokuratorów, to NIGDY do takich ARGUMENTACJI SIĘ NIE POSUNĘLIBY- więc może idzie o poniżanie polskich prokuratorów i fałszywe „’oskarżanie”- co umknęło z wywiadu pana SEREMETA z red. MARIUSZEM JAŁOSZEWSKIM w publikacji „BRZĘCZENIE MUCH” /.

http://wyborcza.pl/1,75478,14314496,Andrzej_Seremet_o_krytyce_prokuratury_przez_politykow_.html

Dodać już na marginesie można, że ABW też musi trenować swoje SŁUŻBY przymusu bezpośredniego , w myśl zasady, że ćwiczenie CZYNI mistrzów + bardziej wysublimowane – repetitio MATER studiorum EST.

BO -chyba-tylko tym można wytłumaczyć PROKURATORSKIM czynownikom z KATOWIC, że mogli wyznaczyć WEZWANIEM pojawienie się pani BLIDY w organie PRAWA i SPRAWIEDLIWOŚCI. Znam TO Z AUTOPSJI , WIĘC CHYBA można BYŁO.

NIC bardziej błędnego i czas najwyższy ,

żeby pan MIROSŁAW CHŁOPIK

nie podmiatał mojej korespondencji na temat pana NIEDŹWIECKIEGO pod dywan pana SSNdel. ANDRZEJA SEREMETA.

Takie zachowanie nie przybliża nas do finału

[ abstrahuję od skutku i BANALNOŚCI- MIAŁKOŚCI sprawy w wyroku karnym na NIEDŹWIECKIM= 20 STAWEK DZIENNYCH po 10 zł zawieszonych na 1 rok próby + 300zł kosztów dla pełnomocników oskarżyciela prywatnego OPELligęza- A CAŁY CYMES TO później i z ART. 12 KPC w TLE.],

czy też merytoryczniejszych zachowań w lex-kazus NIEDŹWIECKI.

ABSTRAHUJĘ tutaj od quasiNIEPOSŁUSZEŃSTWA obywatelskiego NIEDŹWIECKIEGO- PODLANEGO SOSEM arogancji, niewiedzy-BAGATELIZOWANIA procedur prawnych i wedle owego dowcipu pana prof. LECHA GARDOCKIEGO- KTÓRY TWIERDZIŁ był filutERnie, że 50″ polskich wyroków sądowych jest NIESPRAWIEDLIWYCH”. moje TEŻ są specyficznie NIESPRAWIEDLIWE, prawda panie SSAdel. PIOTRZE GREGIER=SO w JELENIEJ GÓRZE;; wszak SSO TABOR ANTONI, tylko z zaświatów może wpływać na pana WIDZENIE, INTERESÓW PRAWNYCH pani TABOR KRYSTYNY.

aPÓKI CO ,

JA NIE BEDĘ LATAŁ, wzorem NIEDŹWIECKIEGO do NIEPOKONANYCH, PANI Elżbiety Jaworowicz, czy PRZEMYSŁAWA TALKOWSKIEGO;;; NIC A NIC NIE UJMUJĄC TYM AUDYCJOM I ADRESATOM, z pewną dozą zadumy , że tak jest , bądź musi być- bo pan prok . MIROSŁAW CHŁOPIK „cerberuje” przed gabinetem pana SEREMETA=PG. I ma specyficzne z koleżeństwem widzenie swojej publicznej posługi.

ad meritum:::

A zatem, przypuszczając zasadnie ,

że pana MINISTRA MARKA BIERNACKIEGO=MS może obejmować swoim dobroDZIEJSTWEM art. 63 Konstytucji BIERNACKIEGO, wypada mi ” gardłować” za postawieniem sprawy na FORUM KRAJOWEJ RADY SĄDOWNICTWA.

ALE żeby było bardziej PROpublicoBONO i dla lepszego /z/ROZUMIENIA prawa przez panią prof. 2x prawa IRENĘ LIPOWICZ=RPO[ przyda się do innych KAZUSÓW- i w różnych KONTEKSTACH] poprosiłem panią

Ewa Barnaszewska

Sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiu

Prezes – Ewa Barnaszewska – Sąd Okręgowy we Wrocławiu

www.wroclaw.so.gov.pl › Struktura organizacyjna‎ SSO we Wrocku, PARDON, we WROCŁAWIU

e-mail: prezes@wroclaw.so.gov.pl

 PANI PREZES EWA BARNASZEWSKA–

czy macie PAŃSTWO i w SO we WROCŁAWIU, kazusy i w odniesienie do zakresu obowiązywania

[ JUDYKACJI] ART. 12 KPC, par exemple LEX-KAZUS grzegorz niedźwiecki.

o supremus spraw ORZECZEŃ z ART. 12 KPC – jak mniemam ISTOTNYM w lex NIEDŹWIECKI.

I CO bardziej,

RÓWNIEŻ w komptencjach i możliwościach pana SSN ANTONIEGO GÓRSKIEGO leży ubogacenie tego supreMUSU o wątek z archiwum SN -WEDLE uważania pana SSN ANTONIEGO GÓRSKIEGO.

A CO WIĘCEJ i na CZASIE – supremus i OCENA/ANALIZA przez słuchaczy akademii SĘDZIOWSKO-PROKURATORSKIEJ w KRAKAU, gdzie jak mniemam, również NAUCZA mój ukochany RPO pan prof. ANDRZEJ ZOLL, pardon, klan ZOLLów- bo i syn MOŻE???.

WSZAK pan SSNdel. ANDRZEJ SEREMET=PG „SKARŻYŁ SIĘ PUBLICZNIE”

na łamach Gazety Wyborczej, że NIE MA lepszego wpływu na dobór kadr PROKURATORSKICH-PROKURATORÓW i PROKURATORKI.

BYĆ może ma GORSZY wpływ, a wiemy SKĄDinąd , że „PIENIĄDZ lepszy winien wypierać pieniądz GORSZY”-czy jakoś tak.

A ESTIME

mgr inż. mechaNIC TADEUSZ PIECZONKA „+64„-ZIELONY

http://030267.salon24.pl/474856,poklosie