O dwóch „tąpnięciach” przeciążenia pionowego

(dla „opornych” 😉

W niedawnej notce zawierającej analizę "odejścia" wg zapisów radiowysokościomierza – ważnym punktem rozważań był m.in. wykres przeciążenia pionowego:

Dwa "piki" są na wykresie faktem obiektywnym – a z faktami nie wypada polemizować.
Istnieje za to przykład z życia wzięty, który pozwoli nam zrozumieć, czy mogą być one wynikiem uderzenia w Pancerną Brzozę…

A oto i on:

🙂

I teraz wyobraźmy sobie, że osoba na zdjęciu po swojej lewej stronie ma grunt (poza kadrem) i broni się przed zderzeniem. Ślad pozostawiony na powierzchni wody – to nasza trajektoria "odejścia".
Oczywiście w Smoleńsku trajektoria odejścia znajduje się w płaszczyźnie pionowej – dlatego też nasz element rejestrujący przeciążenia – umieścimy w pozycji zgodnej z orientacją trajektorii – tj. poziomo, równoległe do tafli wody (z racji moich "umiejętności" plastycznych – apeluję o wyrozumiałość oraz o wysiłek wyobraźni przestrzennej):

Akcelerometr jest jednocześnie w płaszczyźnie prostopadłej do osi podłużnej skutera (dokładnie tak samo, jak kierownica w położeniu neutralnym).
Natomiast kąt pomiędzy linią gruntu a osią skutera – to jest nasz kąt "pitch".

Nikt nie będzie z pewnością zaskoczony, iż podczas wykonywania takiego manewru "odejścia" – ciężarek wychyli się z pozycji spoczynku (tak jak to starałem się pokazać na rysunku)

Ale brakuje nam tu jeszcze Pancernej Brzozy…

W tej roli może wystąpić przykładowo: pomost.

W chwili uderzenia oś podłużna skutera (kąt "pitch") jest bardziej odchylona względem pomostu niż samo nachylenie toru ruchu wobec pomostu.

I teraz:

Tylko kompletny ignorant, nie mający pojęcia o fizyce – może upierać się, iż przy takim uderzeniu jak powyżej – cieżarek nie wychyli się gwałtownie jeszcze mocniej, lecz będzie podążał do środka.

Ignorant, ruski agent albo zdrajca.

A nie będę przecież imputował, iż odpowiedzialni za tę materię "specjaliści" z KBWL – nie mają bladego pojęcia o fizyce… Tak czy siak – każdemu, który nadal propaguje takie brednie – można śmiało zaśmiać się w twarz.

Przy powyższym zderzeniu – wykres VertAcc wyglądałby raczej tak (czerwona linia obrazuje dodatkowo zwiększone wychylenie ciężarka):

 Z drugiej strony, aby uzyskać wykres jak w raportach MAK i KBWL – w miejscu pomostu musiałoby wystąpić coś zgoła innego, czyli: skokowe obniżenie gęstości ośrodka.
I o ile w przypadku ośrodka, jakim jest woda – można sobie coś takiego spróbować wyobrazić:

– to w przypadku Tupolewa – akurat dość trudno wytłumaczyć zaistnienie gwałtownego, miejscowego rozrzedzenia powietrza.

Dlatego jedynym możliwym wytłumaczeniem takiej osobliwośći wykresu VertAcc jest nie żadna Pancerna Brzoza, lecz:

Zagęszczenie ośrodka po przeciwnej stronie Tupolewa…