Niemcy zachęcają Rosję do okupacji wschodniej Ukrainy?

„Doradca prezydenta Stanów Zjednoczonych Ameryki ds. bezpieczeństwa narodowego Susan Rice powiedział na antenie NBC, że USA i federacja rosyjska podzielają pogląd, że Ukraina musi być jednym niezależnym państwem. „….”Nie leży w interesie Ukrainy, Rosji, Europy, ani Stanów Zjednoczonych podział tego państwa. Nikomu nie będzie służył powrót przemocy i jej eskalacja – podkreśliła Rice. Jak przekonywała użycie sił zbrojnych przez Rosję byłoby „wielkim błędem” wynikającym z próby powrotu do realiów zimnowojennych nie przystających do nowoczesnej rzeczywistości. „….(źródło )

„Minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow omówił w sobotę sytuację na Ukrainie w rozmowie telefonicznej z sekretarzem stanu USA Johnem Kerrym, zwracając uwagę na pogorszenie się sytuacji w tym kraju z powodu działań opozycji.
„Nielegalne ugrupowania ekstremistyczne odmawiają oddania broni i przejmują de facto kontrolę nad Kijowem za cichym przyzwoleniem liderów opozycji, zasiadających w Radzie Najwyższej” – oświadczono w MSZ Rosji.”….(źródło )

Hubert Kozieł „Gospodarka nad przepaścią , co zrobi Rosja ? „….” Zmiany polityczne mogą poprawić wizerunek Ukrainy wśród inwestorów, ale na razie kraj jest w głębokim kryzysie, a rynek uznaje go za potencjalnego bankruta.Cena instrumentów finansych, ubezpieczających przed skutkami bankructwa dłużnika (CDS), w przypadku obligacji ukraińskich przekroczyła 1,6 tys. punktów bazowych (16 proc.). Z reguły im jest ona wyższa, tym większe prawdopodobieństwo, że dłużnik nie wywiąże się z wykupu obligacji. Spośród wszystkich państw świata więcej trzeba płacić za ubezpieczenie długu jedynie w przypadku Wenezueli i „seryjnego bankruta” – Argentyny.”….”Pod silną presją jest ukraińska waluta. Hrywna, mimo wprowadzenia przez bank centralny ograniczeń w transakcjach walutowych, jest najsłabsza od lutego 2009 r. W piątek za 1 dolara płacono już nawet 9,2 hrywny. – Kurs może spaść w najbliższych miesiącach poniżej 10 hrywien za dolara. Im bardziej będzie się przedłużał kryzys polityczny, tym większe ryzyko kryzysu zadłużeniowego na pełną skalę – twierdzi Anna Zadornova, analityczka banku UBS. „…..”W najbliższym czasie problemem Ukrainy będzie finansowanie długu. Do końca 2017 r. kraj musi spłacić 17 mld dol., z czego 1 mld dol. już w czerwcu 2014 r. Koszt obsługi zadłużenia, choć mocno spadł, gdy pojawiała się nadzieja na przesilenie polityczne, jest wciąż bardzo wysoki. W piątek agencja Standard & Poor’s obcięła rating Ukrainy z i tak „śmieciowego” poziomu CCC+ do CCC. To osiem stopni poniżej klasy uznawanej za inwestycyjną. Wśród powodów tej decyzji wymieniono m.in. to, że rosyjskie wsparcie dla Kijowa staje się coraz mniej prawdopodobne „…..”Priorytetem dla władz w Kijowie będzie więc zdobycie  zewnętrznego wsparcia finansowego – na przykład z MFW. „….”Choć w czwartym kwartale wyszła z recesji (PKB wzrósł aż o 2,4 proc., licząc kwartał do kwartału), to analitycy spodziewają się, że pierwszy kwartał 2014 r. przyniesie spadek PKB. Jeśli jednak sytuacja polityczna się uspokoi, a kraj uniknie bankructwa, można liczyć w nadchodzących kwartałach na lekkie odbicie. O ile w 2012 r. PKB wzrósł zaledwie o 0,2 proc., w 2013 r. o 0 proc., o tyle MFW spodziewa się w 2014 r. wzrostu o 1,5 proc. Stopa bezrobocia wynosi, według oficjalnych danych, zaledwie 7,6 proc. W świetle zapaści gospodarczej, jaką przechodzi kraj, dane te nie wydają się jednak wiarygodne. „…..”Ukraina należy do najmniej zamożnych państw Europy. PKB na głowę (według parytetu siły nabywczej, szacunki MFW) wynosił tam w 2013 r. zaledwie 7,4 tys. dol., gdy w Polsce 21,1 tys. dol., a w pogrążonej w kryzysie Hiszpanii 30,1 tys. dol. „….(źródło )

„Równych, dobrosąsiedzkich relacji chce z Rosją pełniący obowiązki prezydenta Ołeksandr Turczynow – podała w niedzielę agencja Reuters. Ukraińska Rada Najwyższa upoważniła swego szefa do pełnienia obowiązków prezydenta w miejsce Wiktora Janukowycza, który zbiegł z Kijowa i ukrywa się na wschodzie kraju.”….”W niedzielę wieczorem Turczynow wygłosił orędzie do narodu, w którym powiedział, że Ukraina jest gotowa do rozmów z Rosją, by polepszyć wzajemne relacje, ale powinno być jasne, że dla Kijowa powrót na drogę integracji z Unią Europejską jest priorytetem. „….”Turczynow ostrzegł też, że Ukraina znalazła się na krawędzi niewypłacalności. – Ukraina stacza się w przepaść, jest bliska niezdolności do obsługi swych długów – dodał, krytykując rządy poprzedniej ekipy politycznej za to, że – według niego – „zrujnowała kraj”.Dlatego zadaniem nowego rządu ma być ustabilizowanie gospodarki. – Najważniejszym i niezmiernie trudnym zadaniem rządu „jest ratowanie gospodarki kraju, ustabilizowanie kursu waluty, zagwarantowanie, że pensje, emerytury i stypendia zostaną wypłacone na czas, odbudowanie zaufania inwestorów, promowanie rozwoju przedsiębiorstw i tworzenie miejsc pracy – dodał Turczynow.”…(źródło )

Sikorski „Na nowych władzach spoczywa odpowiedzialność za utrzymanie jedności kraju przy poszanowaniu różnorodności regionalnej oraz etnicznej Ukrainy „…”Ukraina jest w pełni niepodległym państwem, którego suwerenność i granice zostały zagwarantowane w drodze deklaracji budapesztańskiej, podpisanej przez Wielką Brytanię, USA i Rosję. „….”Są politycy, którzy  wiedzą co należy zrobić, cieszący się zaufaniem Zachodu oraz potrafiący rozmawiać z Rosją „…(źródło )

Łukasz Warzecha „ Wariant, który budził bodaj największe obawy, to gra Moskwy na podział Ukrainy, co zresztą wydawał się sugerować Janukowycz w swoim wystąpieniu, zresztą tak absurdalnym w treści, że aż komicznym. Wydaje się jednak, że z różnych powodów to nie nastąpi. Dlaczego? „….”ponieważ Moskwa woli mieć całą Ukrainę, a nie tylko jej część, co prawda z ważnym strategicznie Krymem. Próba oderwania wschodniej Ukrainy od jej zachodniej części oznaczałaby, że granica zachodnich, w tym amerykańskich, wpływów znacząco przybliżyłaby się do granic samej Federacji Rosyjskiej. Putin woli zatem walczyć o utrzymanie całości państwa ukraińskiego w swojej orbicie wpływów i zapewne woli na jakiś czas odpuścić i poluzować nacisk, licząc na to, że perspektywie być może już parunastu miesięcy zacznie znowu wygrywać. „….”Rosja może, niestety całkiem realnie, liczyć na to, że Zachód wsparł wprawdzie Ukrainę politycznie (a i to niechętnie i w momencie, gdy nie dało się już dłużej udawać, że się nic nie dzieje), ale nie będzie w stanie wesprzeć jej finansowo, a bez tego nowa władza, jakkolwiek by ona wyglądała, może sobie nie poradzić. Obligacje ukraińskie mają już status śmieciowy, w związku z rosyjskimi manewrami wokół ceny gazu krajowi może grozić energetyczny kryzys. Gospodarka jest w głębokiej recesji. Niektórzy politycy i komentatorzy zwracali uwagę, że absolutnie niezbędne jest teraz pójście za ciosem i zorganizowania jak najrychlej – koniecznie jeszcze przed przyspieszonymi wyborami prezydenckimi – międzynarodowej konferencji, która mogłaby zadeklarować zainicjowanie czegoś na kształt nowego planu Marshalla dla Ukrainy. Niestety, ze strony najważniejszych aktorów – Niemiec, Francji, USA, ale także Polskich władz – takich deklaracji nie słychać i nie wiemy, czy w ogóle taki scenariusz jest rozważany. „….”Fakt, że UE w końcu musiała się na serio zająć rozwiązaniem ukraińskiego konfliktu nie wyniknął z tego, że politycy z Berlina i Paryża nagle dostrzegli, jakie jest strategiczne znaczenie tego kraju i zapragnęli podjąć wyzwanie rzucane przez Rosję, ale dlatego, że nie mogli zwyczajnie ignorować zabijania ludzi u progu Unii. Istnieje jednak poważna obawa, że teraz Paryż i Berlin uznają, iż ich przykre obowiązki się zakończyły i nie ma sensu iść na wyraźną konfrontację z Moskwą, co dodatkowo wymagałoby poważnych deklaracji politycznych i finansowych wobec Kijowa. „….”Jednocześnie ze strony Zachodu – czyli i UE, i USA – będziemy obserwowali faktyczne desinteressement. Brak będzie poważnej oferty finansowej. Waszyngton będzie powtarzał – przynajmniej do końca prezydentury Obamy – że stanowisko w sprawie Ukrainy nie oznacza „jakiejś zimnowojennej rywalizacji z Rosją” i odpowiednio do tej deklaracji będzie działał. Unia Europejska w najlepszym wypadku powróci do oferty stowarzyszenia, traktując to jednak jako sposób na uziemienie Ukrainy w unijnym przedpokoju ad Calendas graecas. Ukraińcy, którzy już poczuli pewne rozczarowanie postawą UE w trakcie protestów, będę zniechęcać się dalej, a w końcu zaczną – trafnie – odbierać politykę Brukseli jako zawoalowane „odczepcie się”. Co im wtedy pozostanie? „….(źródło )
——
Mój komentarz
Ołeksandr Turczynow „ Ukraina znalazła się na krawędzi niewypłacalności. – Ukraina stacza się w przepaść, jest bliska niezdolności do obsługi swych długów – dodał, krytykując rządy poprzedniej ekipy politycznej za to, że – według niego – „zrujnowała kraj”

Co zyskałyby Niemcy , gdyby Rosyjska armia wkroczyła na Ukrainę . Niemcy dokończyłyby budowę niemieckiej IV Rzeszy . Aby szybko przejąć całkowita kontrolę nad rządami europejskimi, ich bankami , służbami specjalnymi , gospodarką, mediami i aby zawiesić prawa obywatelskie w całej Unii Niemcy potrzebują …wojny .Tylko w warunkach wojennych przerażeni ludzie bez szemrania zgodzą się na budowę niedemokratycznej Federacji Europejskiej w której absolutnym hegemonem byłyby Niemcy .

Jeszce lepsza byłaby wojna na Ukrainie, wzmocnione medialnie obrazy zabitych, zgwałconych , spalonych domów , masy uciekinierów, głód . Panika przed wojną z taka Rosja wystarczyłaby .

Niemcy w tej chwili dają Rosji jasny komunikat . My nic nie zrobimy . Nie damy Ukrainie pieniędzy , ani gwarancji granic . Ukraina za chwile zbankrutuje, ludzie już za chwilę nie dostaną emerytur, wypłat . Postaramy się na prezydenta namaścić Tymoszenko, tak aby ta nic nie zmieniła , co zagwarantuje nam pewne bankructwo Ukrainy Macie wolną rękę .
Tylko czy Rosja jest tak naiwna ,że to uczyni . Kto wie ? Imperium rosyjskie jest w demograficznej rozsypce . Podbicie 20 milionów Słowian dałoby Rosji jaką szansę .

Jak to możliwe, aby taki kraj jak Ukraina z jej żyzna ziemią , bogactwami naturalnymi , pracowitymi ludźmi bankrutował , aj jego obywatele żyli w nędzy . Może inaczej .jak to jest możliwe ,że w kraju takim jak Polska z jego pracowitymi mieszkańcami , jego niezwykłymi przedsiębiorcami jego bogactwami naturalnymi obszar biedy i niedożywienia dzieci się pogłębiał ,że miliony emigrują za chlebem ,że się wyludnia.

To nie ludzie są winni nędzy w Polsce i na Ukrainie . To wina systemu gospodarczego zwanego socjalizmem niemieckim oraz systemu polityczno społecznemu zwanego Konsensusem Waszyngtońskim .

Dla Ukrainy jedyną szansą jest likwidacja nie skutków , bo to w jej sytuacji jest niemożliwe ale przyczyn czyli nowi przywódcy muszą obalić socjalizm , a z dnia na dzień gospodarka ukraińska wystrzeli jak rakieta z 10 procentowym wzrostem.
Nie wierzycie państwo ,że Ukraina bez podatku dochodowego , przymusu ubezpieczeń społecznych oraz vatu będzie się szybko rozwijać. To przypomnę taki historyczny okres na Ukrainie , kiedy była jeszcze wraz z Królestwem Polskim częścią Rosji

W końcu 1913r.   redaktor „Economist Europeen” Edmon Teri, działając z polecenia 2 francuskich ministrów, dokonał oceny gospodarki Rosji. Odnotował on porażające sukcesy we wszystkich dziedzinach. Pisał on: Jeżeli sprawy narodów Europy począwszy od 1912 do 1950 r. będą rozwijały się tak jak to miało miejsce w latach 1900 do 1912r. – Rosja w połowie bieżącego wieku będzie triumfować nad Europą  tak w politycznym, jak i gospodarczym i finansowym zakresie.  „…”W ciągu 20 lat panowania Mikołaja II liczba ludności imperium wzrosła o 50 mln tj. o 40 %. Naturalny przyrost stanowił  około 3 mln ludności w ciągu roku. Równocześnie z przyrostem naturalnym  – wyraźnie wzrósł ogólny poziom dobrobytu ludności.  Nastąpił wydatny rozwój rolnictwa. Podwoiły zbiory żyta, pszenicy i jęczmienia. Plony zbóż sięgały w przeliczeniu miliardów rubli. Ogromną ilość zbóż eksportowano. Miliony świń, owiec i setki tysięcy krów i koni. Niezliczona ilość drobiu. Rosja karmiła pół świata. Owca kosztowała dwa ruble, krowa dziesięć, a dobry robotnik zarabiał miesięcznie w fabryce do stu rubli!  Oszczędności w kasach państwowych wzrosły z 300 mln w 1894 r. do 2 mld rubli „…..”W Rosji nastąpił szybki rozwój przemysłu metalurgicznego. Prawie czterokrotnie wzrósł wytop żelaza, wytop miedzi – pięciokrotnie, wydobycie rudy żelaza – również  wzrosło pięciokrotnie. Szczególnie w ostatnich latach panowania znacząco rozwijał się przemysł maszynowy. Podstawowy kapitał głównych rosyjskich zakładów przemysłu maszynowego tylko w ciągu 3 lat (1911 – 1913) wzrósł ze 120 do 220 mln rubli. Produkcja wyrobów bawełnianych również podwoiła się. Ogólna ilość zatrudnionych w przemyśle w ciągu 20 lat z 2 mln wzrosła do 5 mln robotników.   „…..”. Rezerwy złota banku centralnego  z 648 mln w 1894r. wzrosły do 1.604 mln w 1914r. Budżet wzrastał bez wprowadzania nowych i podnoszenia dotychczasowych  podatków. Wzrost wpływów budżetowych był wyłącznie efektem wzrostu gospodarczego państwa. Jeszcze na początku XX w. rząd Rosji mógł wyasygnować na różne potrzeby państwa sumę rzędu dwóch miliardów rubli w złocie. Jest to suma kolosalna i wątpliwe czy jakiegokolwiek ówczesne państwo posiadało budżet tej wielkości. „…..”O rozwoju  oświaty świadczą następujące dane: w 1914r. nakłady na szkolnictwo  wyniosły 300 mln rubli. Na początku panowania cara nakłady te wynosiły zaledwie 40 mln. Bardzo znacząco wzrosło wydawnictwo książek. ( http://naszeblogi.pl/39026-w-rosji-tusk-moze-trafic-na-15-dni-do-wiezienia )

Przypomnę tutaj ,że kolejny taki cud gospodarczy zdarzył się w Chinach , gdzie nie ma przymusu ubezpieczeń społecznych , akcyzy na paliwo , a dla małych firm zlikwidowano podatek dochodowy

„ The Economist „ W 1980 roku Milton Friedman , laureat nagrody Nobla z ekonomi i apostoł wolnego rynku odbył swoją pierwsza podróż do Chin „…..” Friedman argumentował ,żeekonomiczna wolność jestpodstawowym warunkiem dlawolności politycznej. Ale w swojej książce z 1962 roku „ Kapitalizm i Wolność „ skapitulował i stwierdził , żewolność ekonomiczna jest istotniejsza , może istnieć bez wolności politycznej „. ..( http://naszeblogi.pl/34536-propaganda-socjalistyczna-zachodu-wobec-sukcesu-chin )

video „Polska-Rosja: stosunki przeklęte?” – wystąpienie prof. A. Nowaka
video Historia Związku Radzieckiego- Stalin sojusznikiem Hitlera
Historia stosunków niemiecko-radzieckich. Układ w Rapallo – 1922. Zwalczanie w Niemczech socjalistów przez komunistów, utorowanie drogi do władzy Adolfowi Hitlerowi. Relacje ZSRR z hitlerowskimi Niemcami. Pakt Ribbentrop – Mołotow. Fragmenty wystąpienia Adolfa Hitlera w Reichstagu 1 września 1939.
Marek Mojsiewicz
Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz  i Twitte