Matactwo procesowe poprzez zamianę protokołu zatrzymania osoby

Art. 212 k.k., a matactwo procesowe prowadzącej śledztwo i nadzorującego śledztwo asesora oraz  ukrywanie tego faktu.

Z uzasadnienia wniosku o areszt wydobywczy wobec mojego syna!!!!!!!
Uzasadnione podejrzenie matactwa procesowego,
Może on podjąć próbę wpływania na treść zeznań świadków w tym w szczególności pokrzywdzonej, celem konstruowania wersji zdarzenia jak najkorzystniejszego dla niego samego lub wręcz cofnięcia wniosku o ściganie!!!!!!!

W postępowaniu 1 Ds. 301/08 potwierdziła pani, że analizowała pani akta śledztwa, ten fakt będę przypominał za każdym razem.
O tym jest tutaj

Wykorzystywanie art. 212 k.k. do zastraszenia

Pani Sułowicz gdzie jest protokół z zatrzymania mojego syna, ale ten protokół z podpisem mojego syna??????????
Bo ten protokół co jest poniżej, który jest w aktach sprawy 6 Ds. 1680/07, III K 1715/07, został sporządzony w innym czasie dla celów bezprawnego oskarżenia i skazania mojego syna!!!!!

Jest kilka dowodów na to, że do akt sprawy 6 Ds. 1680/07 został włożony nowy protokół zatrzymania, który poświadcza nieprawdę!!!!!!!!!

Zacznę od:
1. Notatki urzędowej k.1 dekretacja zastępcy komendanta KP Białołęka przekazać do KRP VI, nie do prokuratury, jak jest w protokole k.8v., na tym dokumencie  brak jest podpisu mojego syna, a  kopia k.1, na której jest dekretacja poniżej

2. Przesłuchanie mojego syna w charakterze świadka 24 lipca 2007 r. o godzin 14:31 w KRP VI Warszawa Praga Północ przez pani kolegę mł. asp. Jarosława Krzęcio. Przesłuchanie dotyczy dwóch spraw, a nie jednej. Ponadto jeśli byłyby dowody, mój syn zostałby przesłuchany jako podejrzany po przedstawieniu zarzutów popełnienia przestępstwa art. 313 k.p.k.,  albo na podstawie art. 308 § 2 k.p.k., a nie jako świadek art. 177 k.p.k. !!!!!! Kopia pierwszej strony poniżej.

3. Wniosek o ściganie rzekomo pokrzywdzonej został złożony 25 lipca 2007 r., chociaż 24 lipca 2007 r. w tym samym czasie mój syn i przyszła rzekomo pokrzywdzona są w KP Białołęka, kopia wniosku poniżej.

4. Przesłuchanie mojego syna po 33 godzinach od zatrzymania, po przesłuchaniu mojego syna w charakterze świadka dzień wcześniej, a teraz  w charakterze podejrzanego w trybie art. 308 § 2 k.p.k. przez asesora Wojciecha Misiewicza  25 lipca 2007 r. jest kpiną z prawa do wolności, kopia poniżej

Ppo bezprawnym pozbawieniu wolności świadka przez funkcjonariuszy policji,  brak postanowienia sądu rejonowego art. 290 § 1 k.p.k. oraz wbrew przepisowi art. 248 § 1 k.p.k. pierwsza część zdania Zatrzymanego należy natychmiast zwolnić, gdy ustanie przyczyna zatrzymania.
Przesłuchanie mojego syna w charakterze świadka dwanaście godzin po zatrzymaniu wyczerpało podstawy do zatrzymania!!!!!!!

Ale najważniejszy dowód o istnieniu protokółu z zatrzymania osoby z podpisem mojego syna jest na stronie piątej przesłuchania mojego syna, przesłuchania, którego dokonał asesor Wojciech Misiewicz.
Ja na policji odmawiałem podpisu na protokole zatrzymania, gdzie było napisane o co jestem podejrzewany. Zmuszono mnie do jego podpisani, ja nie chciałem bo była tam nieprawda.

Kopia str.5 poniżej ale na razie tylko ten fragment, ta strona będzie jeszcze omawiana przy innym temacie i dlatego nie ujawniam treści teraz.

5. A teraz dowód potwierdzający matactwo procesowe i ukrycie protokołu zatrzymania osoby, ten protokół jako jeden z ważniejszych dokumentów procesowych nie został ujawniony przez asesora Wojciecha Misiewicza w takim wykazie jak poniżej

Ten dokument wraz z aktem oskarżenia został złożony w sądzie!!!!

Jest to kolejny dowód na procesowe matactwa wymiaru sprawiedliwości w szerokim jego znaczeniu w kraju nad Wisłą.

Matactwo , o które był podejrzewany mój syn!!!!!!!!