Kapłan zrzuca sutannę: ściema tysiąclecia!

Luty. Siedzę sobie na balkonie, popijam martini z lodem, krótkie rękawy. Wszak globalne ocieplenie. Ten śnieg to pewnikiem fata morgana. Zwiędłe kwiaty? Pewnie z upału. Minus 20 stopni? Popsuty termometr!

Ekosekta, żyjąca z handlu odpustami (emisjami co2) jak pączki w maśle, straciła kapłana. Sutannę zrzucił właśnie prof. Fritz Vahrenholt, wieloletni współautor tez klimatycznych ONZ. Owocem przemyśleń naukowca jest książka pod tytułem Zimne Słońce. Dlaczego nie będzie katastrofy klimatycznej. Uczony udzielił wywiadu Die Welt. Tłumaczy w nim, dlaczego poddał rewizji swe

stanowisko wobec co2

i jego wpływu na klimat na świecie. I dlaczego doszedł do tego wniosku? Bo …zapomniano o Słońcu. Vahrenholt opisuje, jak podczas prac nad raportem IPCC w 2010 roku w Waszyngtonie doszło do oszustw w trakcie opracowywania pełnego błędów materiału, którego ostateczną redakcję powierzono …przedstawicielowi Greenpeace. Owocem owych rozważań była – zwraca uwagę

Vahrenholt

absurdalna teza, że uda się pokryć 80 procent światowego zaopatrzenia energetycznego ze źródeł odnawialnych. Wówczas – mówi uczony – „doznałem wstrząsu– pomyślałem sobie, że może tak też wszystko przebiega na pozostałych panelach IPCC”. (…)Tak zwany Core Writing Team IPCC, wybierający dane wg celów politycznych, w 30 procentach składa się z ludzi, związanych z

Greenpeace i WWF

o czym wcześniej nie wiedziałem”. Szkoda, że profesor nie czytuje Jana Bogatki, który o tym trąbi od lat. Jak się przydaje znajomość języków obcych! Ale na szczęście sam doszedł do wniosku, żepadł ofiarą gigantycznego szwindla: „nie zdawałem sobie sprawy, że co2 to gaz względnie nieszkodliwy dla klimatu. (…) W toku porównania zmian klimatycznych minionych 2000 lat dochodzimy do wniosku, że

wpływ Słońca

jest zdecydowanie większy. (…) Dlatego nie musimy do roku 2020 umieszczać na dachach czy w krajobrazie produkujących dziesiątki tysięcy megawatów baterii słonecznych. Ten obłęd jest wynikiem wykolejonej dyskusji. Powstałstrach i histeria, tak, że wielu uważa, że jak zmiany klimatyczne przebiegać będą tak dramatyczne, to będziemy wydawać na walkę z nimi 8 mld euro

rocznie.

Post scriptum: jednym z pierwszych uczonych, który zwrócił uwagę na szkodliwą działalność ekosekty, był zmarły w ub. r. prof. Zbigniew Jaworowski. Oto cytat z jego książki:

„ Moim zdaniem człowiek na klimat wpływa w znikomym stopniu jeżeli w ogóle. Najważniejszym gazem cieplarnianym o którym prasa nie pisze na ogół wcale nie jest dwutlenek węgla, który wypuszczamy spalając węgiel, spalając ropę, spalając gaz, a także z innych źródeł ludzkich – tylko woda zwyczajna para wodna ona daje około 97% całego efektu cieplarnianego. Ten efekt cieplarniany jest błogosławieństwem tak samo jak CO2 jest błogosławieństwem. CO2 dwutlenek węgla jest gazem życia my z niego powstajemy, gdyby jego nie było nie byłoby życia na ziemi, bo on jest źródłem życia w roślinach, a potem w innych ustrojach żywych. Natomiast gdyby nie było efektu cieplarnianego powodowanego jak mówię przez wodę przede wszystkim, to byśmy mieli średnią temperaturę na globie -18 stopni, a obecnie ona jest +15 jak jest ciepło na ziemi to jest dobrze wszystkim jak jest zimno jest źle. Ja bym nie chciał, by wróciła nowa epoka lodowa, ale niestety musimy jej oczekiwać, bo tego nas uczy geologia. W ciągu następnych jak mówią uczeni 500 lat może 1000 lat, a może będzie to nawet tylko 100 lat nie wiadomo kiedy może nastąpić nowa epoka lodowa a nowa epoka lodowa jeżeli już zacznie występować to dzieje to się bardzo szybko. W ciągu paru lat robi się takie klik i mamy już oziębienie klimatu i zaczyna rosnąć lód. (…) główną podstawę histerii klimatycznej (…) stały się raporty IPCC uznawane w Brukseli za księgi święte" (za wikipedią).