Kain, Judasz, Fritzsch, Bock, faryzeusze… żyją

Pamiętajcie ich nazwiska

Witam Panie Grzegorzu !  Miesiące mijają  i nic się nie dzieje. Traci Pan nerwy i czas bo wyrok karny skazujący  , zamknął Panu drogę  w dochodzeniu swoich praw . Na pańskim miejscu, pozwałabym teraz Skarb Państwa – odpowiednie statio  fisci  , za brak rzetelności procesu karnego . To prawda że wyrok karny skazujący wiąże  Sąd  cywilny  , ale nie do końca.

 

Wiąże  tylko sentencja wyroku  , natomiast wszystkie inne okoliczności  , składające się na wyrządzoną szkodę  , można rozpoznawać  w procesie cywilnym , albowiem  wina , jest tutaj inna aniżeli w procesie karnym.  Delikwent odpowiada do granic culpa levissima , za najmniejszy nawet stopień winy. Jeśli udowodni Pan szkodę  i adekwatny związek przyczynowo-skutkowy między zdarzeniem a szkodą  , wtedy role mogą się odwrócić . Nie ulega wątpliwości że przez to szarpanie się z nimi stracił Pan zdrowie i pieniądze  , o wszystkim tym trzeba do sądu cywilnego napisać.  Być może i przewłoka postępowania zrobiła swoje  , gdyż czas pracował na pańską niekorzyść . Po co to walenie głową w mur !  Niech Pan wreszcie zacznie ich pozywać albo  personalnie albo Skarb Państwa.  Ja doskonale Pana rozumiem gdyż jestem z nimi na co dzień  ale uważam że jeśli jakieś ogniwo zrobiło błąd  i wyrządziło szkodę ,( krzywdę )  to powinno tę farsę odkręcić  a nie chować głowy w piasek  i  stawiać człowieka a priori na pozycji przegranej . Słów normalnie brakuje gdy widzi się takie  draństwo . Żeby Panu było lżej na sercu  opowiem co mnie ostatnio spotkało.  Pewna Pani po egzaminie sędziowskim , tak się napuszyła że zwyzywała mnie wprost do dyktafonu.  Teraz mam czarno na białym i już pozwałam skarb Państwa . Dlatego  proszę walczyć tą samą bronią co oni , byle tylko pieniążki się zwróciły. A Wam  Sędziowie i Prokuratorzy ( jeśli tylko będziecie czytali mój post )  powiem tyle  –  zapomnijcie o tym że jesteście władcami ludu  , jesteście tylko jego sługami  . Kto tak powiedział  ?  Będąc ustami ustawy – Sędzia staje się orędownikiem zasady ” dura lex sed lex ” przez co zapomina o słowach Sokratesa że największym złem jest popełnianie niesprawiedliwości . Zob. Platon , Gorgiasz.469 C.C cyt. Ś.J. Karolak dz. cyt.s 33

W dniu 5 grudnia 2013 17:09 użytkownik lew1 <lew1@poczta.fm> napisał:

 

Jelenia Góra, 05.12.2013 r.

Grzegorz Niedźwiecki

ul. Działkowicza 19

58-506 Jelenia Góra

IV W-050-76/13/K

Dotyczy: II K 467/07

I C 1062/08

I Co 3259/08 i pochodne

Prezes Sądu

Andrzej Niedużak – Sędzia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu

Każdy kto wydaje wyroki skazujące niewinnych ludzi to przestępca. Każdy kto skazuje na tortury niesłusznie skazanych to zbrodniarz taki sam jak nacjonalista OUN – UPA. Każdy kto milczy i kryje te zbrodnie bez dowodów, to taki sam przestępca i prędzej czy później stanie przed sędzią. Niezawisłość w żadnym ustroju nie czyni nikogo świętym. Nawet łańcuch prezydenta RP nie upoważnia nikogo do współudziału w zbrodniach.

Kiedy dokładnie i w jakiej dosłownej treści artykuł zamieściła Bożena Niedźwiecka na blogu ROPOiWzK oceniając agencję ubezpieczeniową Firmy Motoryzacyjnej „Ligęza” Sp. z o.o. w Jeleniej Górze tego nikt się już nie dowie, ale to nie zmienia faktu, że winnego podano na talerzu. Prawo nawet w Ghanie nie może być uznaniowe i wybiórcze. Obrażacie i znieważacie bezpardonowo Grzegorza Niedźwieckiego stalinowskimi represjami.

Antropofag to członek pierwotnego plemienia, ale wygląda na to, że nie tylko. W Polsce uprawiają kanibalizm nadal niecywilizowani ludzie. Hienę, rekina można jeszcze zrozumieć przy wyżerce, ale ludzi eksterminujących własny naród to już nie. Należy takich co najmniej jak najszybciej zreformować. Człowiek by wkroczył w tą strefę skażoną w ramach nadzoru, zwierzę już nie. Prawda winna być prawem a nie gierki.

Grzegorz Niedźwiecki

*

/Wszanowna pani

DANUTO Radwańska Vollus ,

NAWET klękając  nabożnie przed pani wiedzą i zwrotami łacińskimi statio  fisci , culpa levissima, dura lex sed lex  [ to wiem co znaczy], nie mogę zgodzić się z opinią-zdaniem bo wyrok karny skazujący  , zamknął Panu drogę  w dochodzeniu swoich praw .

JEST PRZECIWNIE, wyrok karny w I-szej instancji, być może satysfakcjonujący[ gdyby tak było i z/w woli zaprzestania sporu dalszego], otwiera-łłłłłłłłłłłłłł  także DROGĘ  do apelacji ;;;  a nawet kasacji;;;  w  INSTANCJI drugiej.

Z czego GRZEGORZ nie skorzystał- może olał, może odpuścił, może się pogodził, może obywatelska arogancja , jak w przypadku pana PIOTRA IKONOWICZA.

NAWET GDYBY PROCES KARNY BYŁ NIERZETELNY,

to jedyną drogą obalenia wyroku  nieprawomocnego jest apelacja- po to , do JASNEJ cholery, zapisano w konstytucji polskiej i w art. 176.1  expressis verbis= prawo OBYWATELA do co najmniej dwóch instancji;; A JUŻ SZCZEGÓLNIE  w wyrokowaniu ” zaoczno-kapturowym”, kiedy obywatel przebywał za PRACOWITĄgranicą i nie mógł podjąć stosownych działań proceduralnych, nawet  przez niewiedzę o sprawie cywilnej, a dochodzą jeszcze  terminy zawite-PREKLUZYJNE i brak komunikacji internetowej w zakresie ustaleń formalno-organizacyjnych a simili do zapisu art. 472 par 1 kpc  w codziennej praktyce SO w JELENIEJ GÓRZE.

LECZ w lex-kazus GRZEGORZ NIEDŹWIECKImamy do czynienia z innym problemem-zagadnieniem prawnym.

SKORO oskarżyciel prywatny;;

a więc nie żaden prokurator, dbający jedynie[ W PIERWSZYM RZĘDZIE] o skazanie oskarżonego za  czyn naganny-przestępczy[ I PO TO WŁAŚNIE MAMY INSTYTUCJĘ Z ART. 11 KPC, dla ofiar-poszkodowanych przestępstwem];; wybrał drogę procesową z art. 212 kk, to obowiązkiem oskarżyciela było ujawnienie przed sądem karnym wszelkich roszczeń  , odszkodowań i zadośćuczynień, co tym bardziej wskazuje zapis art. 212 par 3 kk- no i specjalistyczna wiedza prawna kancelarii mec. KUBACKIEGO.

RACJĘ WIĘC MOŻE MIEĆ  pan PREZES SA i SSA ANDRZEJ NIEDUŻAK+ SSA BARBARA KRAMERIS+ RÓWNIEŻ ZGODNIE Z ART. 7KPK, że pan SSR JAROSŁAW STASZKIEWICZ miał prawo niezawiśle, wiarygodnie, niezależnie , zgodnie z art. 7kpk orzec nieprawomocny wyrok karny, co też zrobił.

MAŁO,

pan SSR JAROSŁAW STASZKIEWICZ miał prawo OCENIĆ MATERIAŁ DOWODOWY, RÓWNIEŻ Z POZYCJI ART. 213  PAR 1 KK. I co też zrobił;;; no chyba, że wizytatorka w sprawie pani SSA BARBARA KRAMERISzechciałaby obronić tezę bałamutną, że w polskim procesie karnym i w SR w JELENIEJ GÓRZE, oskarżyciel prywatny nie miał możliwości rościć- dochodzić i uzyskać pełnej palety dolegliwości za czyn oskarżonego-oskarżonej , jak się obecnie twierdzi, NIEDŹWIECKIEGO-NIEDŹWIECKIEJ.

I co mamy prawo TWIERDZIĆ ZASADNIE, że KPK+KK  w obecnej formie+treści zabezpieczało pełne prawa oskarżyciela PRYWATNEGO z art. 485 kpk  OPEL LIGĘZA + nawet więcej, bo i z art. 489kpk+ art. 490 kpk – ha, ha, ha+ hi, hi,hi.

A ZATEM,

JEŚLIBY  w procesie karnym przepadł =nieuwzględniono wniosku oskarżyciela prywatnego co do wszystkich wypowiedzianych i obligatoryjnych / tylko w tym procesie/ ŻĄDAŃ OSKARŻYCIELA prywatnego, to powtarzanie tych wniosków i wszczynanie o nie spóru w innych procesach- tutaj w procesie cywilnym , jak w orzeczeniu pani SSO JUNIONY GAJEWSKIEJnależy uznać za niezasadny , a w świetle zaistniałych zdarzeń i wydania wyroku cywilnego, takie postępowanie NALEŻY UZNAĆ ZA POSIADAJĄCE NIEDAJĄCĄ SIĘ USUNĄĆ wadę[nawet w drodze apelacji tego wyroku}  nieważność postępowania  zachodzi gdy – z art. 379 kpc. I to w dacie roku 2008.

I co bardziej i dalej , takie zdarzenie można uznać , jako postponowanie prerogatyw SSR JAROSŁAWA STASZKIWIECZA– a MOŻLIWE JEDYNIE, PO STRONIE= z woli OSKARŻYCIELA PRYWATNEGO,  w  PROCEDURZE APELACYJNEJ WYROKU KARNEGO.

I CHYBA MAMY W LEX -KAZUS  NIEDŹWIECKI precedens SZANOWNY PANIE PROFESORZE STANISŁAWIE DĄBROWSKI=KRS.

A GDYBY KORYFEUSZ prawa ,

prof. STANISŁAW DĄBROWSKI=KRS

zechciał wskazać na swojego UCZNIA-ASYSTENTA-STUDENTA prymusa do obalenia mojej tezy, to obok zakreślonego obszaru sporu[ możliwego do procedowania  NAWET z art. 424 „przypis 12” kpc .- nomen omen mamy też art. 12 kpc DO WZIĘCIA  ]  i dotyczącego relacji   z art. 212 kk/art. 213 kk  + art. 11 kpc/ art. 12 kpc + ART. 23/24 KC w obrębie  których zawisła sprawa NIEDŹWIECKIEGO, pojawia się ów wątek WREDNY,  czy WZNOWIENIE  sprawy cywilnej  z wyrokiem pani SSO JUNIONY GAJEWSKIEJma być jedynie domeną obrony i pozwanego NIEDŹWIECKIEGO- JEGO woli procesowej, wynikającej z interesu prywatnego+ szersza obrona racji PROpublico BONO, ale również i z wiedzy prawniczej, mniejszej, lub większej???

Czy TEŻ  ranga , interes publiczny  WYMAGAŁBY , uzasadniał i umożliwiał  WZNOWIENIE z urzęduprzez dobrze-skutecznie powiadomione  ORGANY władzy publicznej, umocowane prawnie do takich czynności procesowych.

SPRAWA być może jest banalna dla tych organów typu PG+ RPO+ KRS+ MS+ inne.

NIE potrafię się jednak zgodzić ze stanowiskiem pań SSO JADWIGI KWAPISZEWSKIEJ , czy pani SSA BARBARY KRAMERIS, że ICH bezczynność  dotyka  LI TYLKO  i jest powodowana zarzutem o obraźliwy charakter wystąpień NIEDŹWIECKIEGO;;; CO PODZIELAM odnośnie warstwy słownej niektórych określeń i  jedynie w zakresie oceny tych wystąpień, a nie co do skutków w postaci ZANIECHAŃ DZIAŁAŃ PROCEDURALNYCH, PRAWNYCH , PROCESOWYCH  I INNYCH OBU PAŃ I SZERZEJ organów do tego lokowanych SYSTEMIE PRAWNYM.

I PUENTUJĄC,

zgodnie z moim zarzutem=OCENĄ,

że sprawa cywilna ,  w świetle wyroku karnego stanowi, moim zdaniem, postponowanie  orzeczniczych prerogatyw SSR JAROSŁAWA STASZKIEWICZA– W OBRĘBIE JEGO WŁADZTWA Z ART. 212 KK i kontraTYPU z art. 213 kk  i szczególnie wobec art. 7kpk, którego zapisu brak w kpc.

I niejako, par exemple, PRAGNĘ PRZYBLIŻYĆ  instytucję art. 11 kpc , WOBEC ZAPADŁYCH WYROKÓW KARNYCH.

Pan prezes SA we WROCŁAWIU

SSA ANDRZEJ NIEDUŻAK

i w delegacji do misjonarstwa ZAWODOWEGO pani SSA BARBARY KRAMERIS ZNAJĄ DOKŁADNIE, A JAK NIE ZNAJĄ , TO MOGĄ POZNAĆ, LEXkazus ZYGMUNT WŁOCH zabity  28 marca 2007 r. na komendzie POLICJI POWIATOWEJ w ZGORZELCU.

I prawdopodobnie  w kwalifikacji prawnej pani prok. mgr prawa EWY WĘGLAROWICZ-MAKOWSKIEJ  z art. 148 KK [ wyrok prawomocny już zapadł  i sprawca chyba już odsiaduje stosowną karę/ bo nie wiem , czy była kasacja WYROKUapelacyjnego/- SAM się dziwię, że zdolnej PROKURATORCE udało się dowieść  przed SO  w Jeleniej Górze, sprawstwo jednej tylko osoby, a nie dwóch, albo nawet całej KOMENDY].

I dopiero PO  udowodnieniu w owym wyroku skazującym, że ZYGMUNTA WŁOCHA nie zabiły KRASNOludki- czy inne KOBOLDY-IBLISY, córka pana ZYGMUNTA WŁOCHA, pani KATARZYNA, i na osnowie wyroku karnego, mogła wnieść procesowy pozew  do sądu cywilnego [ mniemam , że z pomocą art. 11 kpc] o OKREŚLENIE kwoty odszkodowania i zadośćuczynienia  ZA ŚMIERĆ OJCA.

NO  chyba  że,

o czym tu nie wiemy,

oskarżyciel publiczny , JUŻ W SĄDZIE KARNYM UZYSKAŁ STOSOWNE ” GRATYFIKACJE” dla córki ZAMORDOWANEGO Włocha ZYGMUNTA.

A sąd w składzie karnym przychylił się do zdania prokurator mgr prawa EWY WĘGLAROWICZ -MAKOWSKIEJ i dosolił SKARBOWI PAŃSTWA wrażliwą KWOTĘ;;; PRAWDA , że JESTEM wrednie NAIWNY??

I być może,

bo nie znam akt tej jeleniogórskiej sprawy sądowej, nawet oskarżycielka POSIŁKOWA  Katarzyna WŁOCH, nawet w sądzie karnym nie uzyskała owego ODSZKODOWANIA za śmierć ojca- gdyby nawet o nie wnioskowała na sali sądowej za radą swojego adwokata.

I musiała dopiero w postępowaniu cywilnym MIARKOWAĆ SWOJE ŻĄDANIA ODSZKODOWAWCZE, ze względu na  wysokość wpisu sądowego dla spraw cywilnych.

I DO TAKICH SPRAW lex-KAZUS WŁOCH, JAK SIĘ WYDAWAĆ by MOGŁO , SŁUŻYĆ MA PODWÓJNE ORZEKANIE W SPRAWIE KARNEJ, A NASTĘPNIE  w CYWILNEJ.

Więc PSUCIE  ZASAD POLSKIEGO SĄDOWNICTWA  o ekonomii spraw sądowych i nie stosowania podwójnego orzekania karno -cywilnego, wbrew zapisowi art. 12 kpc + art. 379 kpc – a simili [ gdyby nawet PRZYZWYCZAJENIA SĘDZIOWSKIE inaczej lokowały INTENCJE  ustawowe tych zapisów], czyni z lex-kazusik NIEDŹWIECKIobecne wyzwanie dla , dla KORYFEUSZY.

BYĆ może decyzją PREZESA SN PANA PROF. STANISŁAWA DĄBROWSKIEGOi na JEGO wniosek SN pozwoli gawiedzi dowiedzieć się i uzyskać wgląd w akta tej sprawy KAZUS WŁOCH ZYGMUNT – NIE CZĘSTO ZABIJA SIĘ W DEMOKRATYCZNYM PAŃSTWIE PRAWA  człowieka na KOMENDZIE POLICJI i to nie w VANCUVER  KRZYSZTOFA DZIEKOaŃSKIEGO na kanadyjskim lotnisku, tylko 500 metrów od siedziby PROKURATORA REJONOWEGO i tegoż SR w Zgorzelcu.

W Hameryce, WCHODZISZ   do internetu i masz,  w  PRZECIWIEŃSTWIE  do BIEDNEJ  pani Julii Tymoszenko; za miedzą.

http://polonia.wp.pl/title,Policjant-odpowiedzialny-za-smierc-Dziekanskiego-znow-zabil,wid,11747990,wiadomosc.html

 

 

A ja bym marzył – pardon- marzę,

żeby pani SSA BARBARA KRAMERIS dojrzała do tego precedensu. OCZYWIŚCIE  , gdy  zechce NIE unikać  UCZCIWEGO I PROCEDURALNEGO ROZPOZNANIA tych zastrzeżeń i argumentów, a nie chować się, jak w swojej odpowiedzi NIEDŹWIECKIEMU z dn. 21 listopada 2013  za usp= art. 41 b, że niby NIEDŹWIECKI  obrażał i znieważał organ władzy publicznej- a gdyby tak było , to stosowne zapisy art. 226 kk pozwala sankcjonować takie zachowania , a nie udawać OBRAŻONĄ, jak PANI sso jadwiga kwapiszewska, żeby nie dotykać meritum zastrzeżeń.

A dochodzą jeszcze inne powody nieważności postępowania – JAK owa sensacyjna i wredna wiadomość-informacja, że autorem czynu przestępczego-nagannego  „był inny CYGAN„- jak w tym zawołaniu ” KOWAL  ZAWINIŁ, CYGANA POWIESILI„;;; CZYLI SPRAWCZYNI PANI  BOŻENA NIEDŹWIECKA– MIEJSCOWA ŁAWNICZKA  SR w JELENIEJ GÓRZE.

Puentując ten wątek sprawy , OSKARŻYCIEL PRYWATNY  miał jedynie prawo do apelacji wyroku karnego, skoro oceniłby, że SR NIE UWZGLĘDNIŁ W PEŁNI JEGO ROSZCZEŃ, a więc nawiązki na ROTARY -CLUB + OWE PRZEPROSINY. INNE i jak wiemy z życia działania cywilne w tej sprawie należy lokować w obszarze specyficznego CYNICZNEGO cwaniactwa  prawnego, ZWANEGO kulturalniej FALANDYZOWANIEM PRAWA .

pani danuto,

BEZ URAZY,

TRZEBA SPOREJ OBŁUDY, pardon, UŁUDY ,

żeby oczekiwać =SUPONOWAĆ delikt zaniedbania SR i SSR JAROSŁAWOWI STASZKIEWICZOWI  w lex NIEDŹWIECKI  NA INNEJ DRODZE NIŻ APELACJA WYROKU KARNEGO[ osobiście uważam, że inny sędzia w tej samej sprawie , równie dobrze=sprawiedliwie mógł orzec umorzenie i w zakresie art. 213 par 1/2 kk] i otwierać drogę do odszkodowania za, jak pani pisze =   Nie ulega wątpliwości że przez to szarpanie się z nimi stracił Pan zdrowie i pieniądze . GRZEGORZ jeszcze pieniędzy nie stracił – PARDON jakieś 30 zł na zażalenie,  + na WZNOWIENIE gówniane-excuzezzzzzzlEmot- byle jakiego kauzyperdy  w pomocy PRAWNEJ  z URZĘDU dla osób ubogich [ co raczył dostrzec BYSTRY jeleniogórski sąd],

ale jest na dobrej drodze  do większego UBÓSTWA = OWE grzywny+ SENTENCJA WYROKU CYWILNEGO W WADLIWYM WYROKOWANIU pani SSO JUNIONY GAJEWSKIEJ= NAWIĄZKA , na ROTARY -CLUB, OPŁATA OGŁOSZENIA przeprosin- jakie wymodziła pani SSO JUNIONA, koszty adwokackie kancelarii KUBACKI .

POST scriptum::

POZOSTAJE JESZCZE I INNA KWESTIA wredniejsza od pozostałych. ZA wolność SŁOWA  z ART. 54. 1 KONSTYTUCJIrzeplińskiej prof. ANDRZEJA, a w rzeczywistości za obywatelskie nieposłuszeństwoWOBEC  sądowych szykan oskarżyciela prywatnego OPEL ligęza, który nie mógł wymusić na SSR JAROSŁAWIE STASZKIEWICZU  większych dolegliwości, ponad te które polski sędzia JAROSŁAW STASZKIEWICZuznał za zasadne w swoim wyroku , już prawomocnym, za to NIEDŹWIECKI- bo nie pani NIEDŹWIECKA pójdzie do pudła- KU TEMU TO ZMIERZA.

A PRZECIEŻ  pracowity JELENIOGÓRSKI wymiar  i DOMIAR może uruchomić  KOMORNIKA  i  zostawić PAŃSTWU NIEDŹWIECKIM  , co najwyżej 2 kozy i żarcie na 2 tygodnie. ZBLIŻAJĄ SIĘ ŚWIĘTA,  więc  POLSKIE głodoDAJNIE  może i NIEDŹWIECKICH PRZYGARNĄ- bez URAZY.

 

A ESTIME

mgr inż. mechaNIC TADEUSZ PIECZONKA „+65„-ZIELONY

*

Dlaczego ja?

Tadziu,

zbrodniarze skazali mnie w postępowaniu karnym z oskarżenia „prywatnego” bez najmniejszego śladu czynu zabronionego i bez najmniejszej szkody dla rotarian.

Koledzy zbrodniarzy, czyli dalsi zbrodniarze, kryją te zbrodnie bo mają pały i pistolety. Nie wnikają w meritum bo… niezawisłość i usp sobie zrobili. Olali wznowienia, olali kasację i olali by apelację (która miała określony termin). Pisałem ci jak odrzucili apelację pobitego przez policjanta mimo, iż wszystko ujęte jest na wizji.

Kiedy przestaniesz pieprzyć farmazony o winie poszkodowanego i przyjmiesz do wiadomości, że państwo w państwie prowadzi się jak ubecja. W dupie mają przepisy, prawdę i prawo¹. Prześlę ci dialog o pierestrojce.

Dziś zabić jednego człowieka to żaden problem. Mamy „inne” prawo. Kryte przez zachodnią „demokrację”. Dziś nie ma argumentów do wyjaławiania Przemyków. Do czasu.

Pani Danusia prawdę napisała. Sędziowie nie tłumaczą się ze swoich przekrętów. Każą prześladowanemu żeby dał dowód, iż skazano go bez dowodów. Z niczego ma zrobić coś. On musi, a oni nie. Mogą skazywać za nic. Chore. Odwracają kota ogonem.

Złożyć pozew przeciwko Skarbowi państwa to też może walka z wiatrakami. Trzeba mieć czas, pieniądze, prawnika i grube argumenty. Złożę jednak wiele pozwów. Wydam majątek na obronę własnej godności i prawdę, ale zbrodniarze się na mnie nie pożywią. Mogą mnie ewentualnie pokarmić, bo nawet się nie zagłodzę dla ich przyjemności. Ktoś musi myśleć o moich dzieciach. Kiedyś zapłacą za rujnowanie gospodarki i eksterminację narodu.

 

Nie porównuj mnie do Ikonowicza, bo ja nikogo nie pobiłem.

A konstytucją możesz sobie tyłek podetrzeć

Grzegorz Niedźwiecki

—– Original Message —–

From: TADEUSZ PIECZONKA

 

*

 GRZEŚ,

znowu błędnie oceniasz ,

ŻE  zawieszenie umorzenia kary z wyroku karnego, na okres 1 roku, prawidłowego TWOJEGO sprawowania się,  jest jakimś ZBRODNICZYM CZYNEM SĘDZIEGO KARNEGO.

TAK dalece, że nazywasz ich, a właściwie go zbrodniarzem .

 

ZATEM nie o wyrok karny, który zbagatelizowałeś i nie apelowałeś tego wyroku idzie obecnie w Twoim MIOTANIU się.

 

grześ ,

PISZESZ =

Nie porównuj mnie do Ikonowicza, bo ja nikogo nie pobiłem.

A konstytucją możesz sobie tyłek podetrzeć

Grzegorz Niedźwiecki

NO właśnie ,

masz tak duże deficyty w logicznym myśleniu z art. 7kpk- tylko dlaczego NARÓD i TWOI czytelnicy muszą tego doświadczać ???

Pan piotr ikonowiczPOBIŁ CZŁOWIEKA-  a MOŻE GO TYLKO- REDAKTORZE tylko RAZ UDERZYŁ I CO KWALIFIKOWANE JEST OBECNIE [ TAKA agresja fizyczna] , z art. 217 kk .

ALE TEŻ  dostał od polskiego sądu KARNEGO  FANGĘ  i OBOWIĄZEK  PRACY SPOŁECZNEJ.

CO tak zdrzaźniło  ANARCHISTĘ  IKONOWICZA,  że  OLAŁ WYROK SĄDU karnego;;; ty zaś nie musiałeś olewać wyroku karnego .

WIĘC  nie wykonał pracy społecznej- odmówił,

chociaż trzeba PRZYZNAĆ, że CHCIAŁ SIĘ UŁOŻYĆ Z SĄDEM  i w ramach pracy społecznie użytecznej, robić to na czym się najlepiej zna – JAK mniemam, bo nie znam akt sprawy. SROGI ZAŚ sąd , mogąc się przychylić do prośby skazańca  okazał ASERTYWNOŚĆ i nadmierną POWAGĘ sutanny, pardon, TOGI.

Nałożył GRZYWNĘ, A GDY I TA NIE POSKUTKOWAŁA, SĄD WSADZIŁ ikonowiczaDO PUDŁA ,  na  6 MIESIĘCY.

Piotr Ikonowicz – Wikipedia, wolna encyklopedia

pl.wikipedia.org/wiki/Piotr_Ikonowicz

Również w 2008 został skazany na karę 6 miesięcy

ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu pracy społecznie użytecznej za naruszenie …‎

•  Piotr Ikonowicz nie odwołał się od wyroku sądu I instancji[13],
• a po jego uprawomocnieniu się odmówił wykonania orzeczonej kary,
• wobec czego sąd orzekł jej zamianę
• na karę zastępczą 90 dni pozbawienia wolności.
• Michał Wybieralski:
• Opozycjoniści z PRL apelują o ułaskawienie Ikonowicza. wyborcza.pl, 13 października 2013. [dostęp 2013-11-01].

 

GRZEŚ, serdeńko,

ZAMIAST MNIE więc krytykować, racz zwrócić uwagę na relacje wielkości grzywny[ gdyby BYŁA ta grzywna] IKONOWICZA  DO JEGO  czasu trwania OGRANICZENIA WOLNOŚCI= 90 dni.

I w odniesieniu do TWOICH grzywien  i w relacji 150 zł/stawka dzienna.

TO raz.

A DWA,

doczytaj serdeńko mój tekst do końca, gdzie expressis VERBIS piszę o owych grzywnach TWOICH, jako reakcji sędziów na OBYWATELSKIE NIEPOSŁUSZEŃSTWO   i w  REALIZACJI ART. 54.1 K. RP;;; czytaj cenzury krytycznych uwag na temat uchybień rynkowych OPEL ligęza .

NA marginesie , nie pisz do mnie

A konstytucją możesz sobie tyłekpodetrzeć

TO TAKIE NIEPROFESJONALNO-NIEKULTURALNE ,

wSKLEPACH MAMY TOWARÓW W-BRÓD I STAĆ NAS , JAK MNIEMA NA toaletną bumagę.

NAWET  w pudle dadząci   PAPIER TOALETOWY, JEŚLI moje ZABIEGANIE spełznie na NICZYM.

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14939235.html

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14813776,_Ulaskawienie_Ikonowicza_

to_bedzie_zly_sygnal__Prace.html#TRrelSST

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/ikonowicz-o-problemach-finansowych

-bogaci-wydaja-wiecej-niz-zarabiaja/581vj – kabluje w WYBORCZEJ na swoją siostrę PIOTR IKONOWICZ.

http://wyborcza.pl/duzyformat/1,134723,15066988,Piotr_Ikonowicz__Musze_sie_troche_kurczyc.html

Piotr Ikonowicz: Muszę się trochę kurczyć

 

Zostało jeszcze 98% treści.

Kliknij, żeby czytać dalejMam już Piano

 

Pozostała część artykułu dostępna dla abonentów Piano.

 

 

 szanowni państwo,

JAK TO W ŻYCIU BYWA, REDAKTOROM GAZETY nie staje  kasy zarobionej przy zwijaniu KRÓWEK-vide PANI joanna żbikowska, to MUSIECIE WYKUPIĆ PIANO-PIANO.

ŻEBY DOCZYTAĆ.

http://wyborcza.pl/duzyformat/1,134723,15068639,Partyzanci_miejscy92%__Czekam_na_sedes.html#TRNajCzytSST

http://wyborcza.pl/duzyformat/1,127823,15074248,Piotr_Ikonowicz__Musze_sie_troche_kurczyc98%

.html#TRNajCzytSST

 

#################

Dnia 6-12-2013 o godz. 11:30 lew1 napisał(a):

*

Niesamowite !  Zamiast dochodzić swoich racji w procesie karnym, od razu pozwać  Skarb Państwa policję  i można wygrać. Ja np. wygrałam z policjantem  . Miał szczęście że art. 448 kc wszedł za późno bo zamiast przeproszenia byłoby zadośćuczynienie.  Szkoda czasu na postępowanie karne. Od razu  do Sądu cywilnego. Podać świadków, zawnioskować biegłych  i tam już im lekko nie będzie. Tam ma się możność dowodzenia oko w oko.  DRV

W dniu 6 grudnia 2013 15:01 użytkownik lew1 <lew1@poczta.fm> napisał:

*

Magister Pieczonka !

Panie  Magistrze zanim Pan zadławi się własnymi słowami ” wypowiadanymi  ” jak z katapulty  na piśmie i  bez oddechu a być może i wypowiadanymi przy pisaniu   ( co czyni pański  elaborat  niechętnym do czytania i nieczytelnym  ,)   proszę zrozumieć  że  przywołując  tutaj treść  artykułu   11 kpc  mam na myśli jedynie prawomocny już  wyrok karny skazujący . Nie wnikam więc w miliony szczegółów które są mi znane , jak i w to czy Pan  Niedźwiecki  wywiódł apelację, czy nie  bo wiem że  takiej apelacji nie było  , niemniej jednak uważam że Temida powinna mieć  takich światłych  znawców prawa  , żeby nie było konieczności wnoszenia tych apelacji , żeby nie było ” miliona ”  uznanych  za słuszne skarg w Strasburgu  ,   Trzeba umieć myśleć panie Magistrze i rozumieć co ktoś do Ciebie pisze .!  Gdyby  wyrok karny Pana Niedźwieckiego , nie zamknął mu drogi w dochodzeniu własnych praw  ,  a może i także jego własne zaniechanie , już dawno zostałby wzruszony  .Nie wnikam w to dlaczego nie został wzruszony , ale jedno jest pewne . Sąd cywilny związany jest tylko sentencją wyroku karnego i wszelkie inne okoliczności  sprawy , mogą być tutaj zbadane  , poza tymi objętymi res iudicata prawomocnego wyroku skazującego .  Dlaczego więc  zaprzątacie Panu Niedźwieckiemu głowę  , wykazując się jeden za drugim  ” swoją najlepszą  wiedzą w prawie ” , zamiast wskazać mu właściwe rozwiązanie  i pozwolić złapać trochę oddechu.  Inna rzecz że Pan Niedźwiecki nie chce tej pomocy  , ale gdy wreszcie się zdecyduje  , pomogę. Z własnej praktyki wiem, że  fałsz pociąga za sobą tylko fałsz  a szanowny Wymiar Sprawiedliwości jest profesjonalistą  w uskutecznianiu ” piruetów  procesowych ”  a co gorsza nie lubi ich odkręcać  . Niestety, tak być nie powinno. Sędzia zawinił – Sędzia przed Sąd !  ” Gdy kota nie ma to myszy harcują  „. Nie pomoże    nic,  nie pomogą głodówki  , krzyki , manify  jeśli  odpowiedzialność Sędziów za wyrok  nadal będzie martwą literą prawa  i to trzeba zmienić  a jak można zmienić  skoro tu należałoby Wam wszystkim zacytować słowa piosenki                          ” gdzie Ci mężczyźni  prawdziwi tacy  ” !!!!!!!!!!!!!  Jak Wy to sobie wyobrażacie że kobiety będą zmieniać ?  !!!

W dniu 6 grudnia 2013 16:21 użytkownik TADEUSZ PIECZONKA <ruch040404@wp.pl> napisał:

 

*

Tadziu,

zachowujesz się jak Goebbels (nie komentuj tego). Nie ja zbagatelizowałem wyrok karny, tylko oszust w todze zbagatelizował m.in. art. 4, 5 i 17 kpk, a rpo ma to w d… Jeżeli wydał wyrok wadliwy to gdzie jest nadzór? Odpuść sobie tą rzekomo zaniedbaną apelację. Po pierwsze ja nie mam tak jak „Ligęza” radcy stałego. Po drugie, taki wyrok mogliby (a zwłaszcza ten kapturowy IC) wysmarować dwóm milionom Polaków na emigracji i co? Rznęli by kasę za friko, bo mają „rację”.

Nie ja zrobiłem gówno, na podstawie którego urósł wielki obornik w sterowanej cywilce. Niech każdy sprząta własne gówna. Niech nie traktują ludzi jak przedmioty.

Co do zbrodni to przypominam o 6 mln samobójców. Nie wszyscy są tacy silni jak ja.

Co do Ikonowicza to ja go nie oceniam. Na pewno nie negatywnie. Problem w tym, że za pobicie milicjanta ma się medal lub funkcję, lub rzucanie kamieniami w zomo, a za szturchniecie magnatów idzie się do więzienia a nie internowanie. Problem w tym, że stan wojenny (kiedyś prawny) wprowadzono nielegalnie, a dzisiejsze prawo to demokracja. Do czasu. Zlustrują kiedyś sędziów…

 

—– Original Message —–

From: TADEUSZ PIECZONKA

*

grześ,

ZGODNIE Z PROŚBĄ twoją nie komentuję swojego zachowania, sygnowanego GOEBELSEM.

 

Niestety PROBLEM JEST POWAŻNIEJSZY, niż mojego EGO.

NAZYWASZ  sędziego orzecznika ze sprawy karnej OSZUSTEM i na to zgody JUŻ  nie ma ???

Jeżeli wydał wyrok wadliwy to gdzie jest nadzór?- nadzór SĄDOWY  JEST=był  w APELACJI, KTÓRĄ OLAŁEŚ.

KOLEJNY RAZ CI PRZYPOMINAM, ODPIMPAJ SIĘ   w  TWOJEJ SPRAWIE  od  SSR Jarosława Staszkiewicza.

 

Skoro bowiem  wiesz [ ale nie wiem , czy w owym czasie =2007 wiedziałeś, pewnie NIE] , że SSR STASZKIEWICZ popełnił błąd OCENNY w twojej sprawie z art. 4 kpk i art. 5kpk , a dowalasz jeszcze art. 17 kpk, to nic nie stało na przeszkodzie, oprócz twojego LENISTWA [ nieTWIERDZĘ że  umysłowego, bo się jeszcze zechcesz OBRAZIĆ], byś dowalił  temu SSR STASZKIEWICZOWIdodatkowej roboty i wezwał GO  do  SPORZĄDZENIA  uzasadnienia wyroku karnego.

ILEŻ to roboty, walnąć na formacie A4 , nawet na A5, DWUZDANIOWY WNIOSEK o  wydanie uzasadnienia WYROKU- JEST TAK wylewny epistolograficznie na BLOGACH- A TAMTAKI obciach= brak dwóch zdań na A5.

No i WTEDY ubogacony argumentacją sędziego orzecznika MÓGŁBYŚ ZŁOŻYĆ APELACJĘ, ustanawiając nawet swoją małżonkę  pełnomocniczką;;; wszak nazajutrz wyjechałeś na SAKSY , reperować budżet bezrobotnego.

ALE przecież komunikację internetową z małżonką utrzymywałeś, drukarka też w domu na DZIAŁKOWICZA 19  BYŁA.

TĘ apelację mogłeś nawet, pardon , MOGLIŚCIE nawet złożyć, bez wnioskowania o UZASADNIENIE wyroku karnego.

CHCESZ mieć GOEBELSA za kumpla, TO MASZ- jak sprawa- „”klient”” NASZ PAN, JAK WOŁAJĄ w  salonie samochodowym firmy OPELw JELENIEJ GÓRZE.

GRZEŚ,

Zlustrują kiedyś sędziów…

ależ sędziów lustrują codziennie. WYSTARCZYŁO  napisać APELACJĘ- co nie znaczy, że lustracjaAPELACJA  byłaby skuteczna w twoim przypadku- zresztą w innych też nie zawsze jest SKUTECZNA.

C’EST LA VIE, jak mawiają FRANCUZI- od wieków.

 

post scriptum

szanowny panie

PROKURATORZE GENERALNY

SSN del. ANDRZEJ SEREMET, SZEF PANÓW mirosława chłopika  i ROBERTA HERNANDA.

Czy MÓGŁBY PAN WYŁĄCZYĆ ZDARTĄ PŁYTĘ PANA chłopika , albo przydzielić MU kogoś do pomocy???

Ko1 27na13 ZNOWU BRAWO prokurator MIROSŁAW CHŁOPIK kontra NIEDŹWIECKI.pdf

TK SK17_12 A9R2E84 SEREMET i HERNAND znają prawo = PG VIII TK46_12.pdf

 

AD VOCEM:::

KOCHANA DANUTO,

pradon

SZANOWNA PANI- Danuta Radwańska Vollus <radvollus355@gmail.com>

gdyby się pani umówiła  z firmą OPEL , żeby zechciał-aaaaaaaaaaa/ TA FIRMA/ nie być ŚWINIĄ,  TO MOŻE  nasze gardłowanie nie byłoby POTRZEBNE, bo już na poziomie art. 489/490 kpk zapanowałaby  POmiędzy stronami sporu „” dozgonna MIŁOŚĆ„” + SZACUN+ ZROZUMIENIE;;; I PO CO NAM sędziowie wBERLINIE Herr GOEBELSA . Czego NAM SOBIE życzę.

*

Człowieku, oprzytomniej. Jeśli ktoś orzeka, że wysmarowałem w blogowym medium pomówienie nie mając na to dowodów to jest oszustem. Po co apelacja, akta są dowodem. To raz. Po drugie, teoretycznie wyrok był banalny (ale chytry), zapadł 6 maja a ja musiałem wyjechać o 4 rano 6 maja do Niemiec. Między ludźmi głupi by angażował cały świat do odkręcenia „małej krzywdy”. Między ludźmi. Gdybym wiedział, że sędziwie się Boga nie boją to bym zadbał o tą apelację OD SKUR… WYROKU. Wyjechałem na trzy miesiące (a nawet cztery).

Masz problemy, mimo mgr, z rozumieniem szkody i prawa. Żona mogła być pełnomocniczką od cywilnego wyroku a nie karnego. KAPTUROWY wyrok cywilny by nie zapadł (w żadnej formie) gdyby nie było podkładki od SSR J. Staszkiewicza. Chorej podkładki i chorego wyroku cywilnego. Na twoje życzenie udowodnię, że podstawy wyroku II K 467/07 to oszustwo. Byłem, jestem i będę czysty w tej sprawie nawet jakby mnie koło Chodorkowskiego czy Tymoszenko posadzili. Bać się mogą źli ludzie. Współczuję rodzinom tych sędziów…

 

Ps.

Kolega Mieczysława Ligęzy, byłego skarbnika (już nawet nie CZŁONKA) Rotary Club Jelenia Góra napisał mi 2010-02-20 w mailu, że Osobiście  Firma Ligęza i właściciel nie nie zamierza brać pieniędzy z zadość uczynienia o czym poinformował sąd… więc kto tu się domagał grzywien i w konsekwencji zamiany ich na areszt? Nie pomijam, że za świętość. Kto tu kłamie lub nadużywa prawa?

 

—– Original Message —–

From: TADEUSZ PIECZONKA

*

No i ma rację ! Panie Grzegorzu, powinien Pan  jasno, przejrzyście i krótko napisać  że żąda Pan  spowodowania  kontroli poczynań prokuratorskich , które  pańskim zdaniem nie były właściwe i przyniosły Panu szkodę  taką a taką   , wszczęcia postępowania przygotowawczego przeciwko takiemu a takiemu prokuratorowi  i ścigania go za takie a takie   ( pańskim zdaniem ) przestępstwo  . Dopiero po takim  wstępie  może Pan  krótko uzasadnić  swoje pretensje przywołując odpowiednie postępowania i  sygnatury spraw. Pozdrawiam

W dniu 6 grudnia 2013 18:45 użytkownik lew1 <lew1@poczta.fm> napisał:

 

—– Original Message —–

From: skargi@pg.gov.pl

To: lew1@poczta.fm

Sent: Friday, December 06, 2013 12:45 PM

Subject: nawiązanie do korespondencji

Wykonując polecenie służbowe w załączeniu uprzejmie przesyłam odpowiedź w sprawie PG VII Ko1 27/13

 

Monika Bielak

referent

 

Biuro Prokuratora Generalnego

Prokuratura Generalna

 

 

 

„Pokłosie”