Kaczyński znalazł młot na czerwoną hołotę Referendum

Kazimierz Ujazdowski „ Deficyt demokracji to jedna z głównych wad systemu politycznego w Polsce. Nie chodzi tylko o to, że brak warunków autentycznej konkurencji politycznej a pluralizm mediów jest fikcją. W Polsce demokracja bezpośrednia jest martwa. „….”Konstytucja wprowadziła referendum, ale całkowicie uzależniła je od większości parlamentarnej. Referendum jest całkowicie martwe, po 1997 roku nie zastosowano tej instytucji ani razu, choć w przypadku inicjatywy Solidarności w sprawie emerytur zebrano ponad 2 miliony podpisów, a pod projektem referendum edukacyjnego Akcji „Ratuj Maluchy” – blisko milion. „…..”W reakcji na to PIS chce ożywić demokrację bezpośrednią widząc w aktywnej opinii publicznej sprzymierzeńca dobrej polityki. Zgłoszony do laski marszałkowskiej projekt zmian w Konstytucji zakłada urealnienie referendum i więcej praw dla obywateli występujących z projektami ustaw. […]

Kazimierz Ujazdowski „ Deficyt demokracji to jedna z głównych wad systemu politycznego w Polsce. Nie chodzi tylko o to, że brak warunków autentycznej konkurencji politycznej a pluralizm mediów jest fikcją. W Polsce demokracja bezpośrednia jest martwa. „….”Konstytucja wprowadziła referendum, ale całkowicie uzależniła je od większości parlamentarnej. Referendum jest całkowicie martwe, po 1997 roku nie zastosowano tej instytucji ani razu, choć w przypadku inicjatywy Solidarności w sprawie emerytur zebrano ponad 2 miliony podpisów, a pod projektem referendum edukacyjnego Akcji „Ratuj Maluchy” – blisko milion. „…..”W reakcji na to PIS chce ożywić demokrację bezpośrednią widząc w aktywnej opinii publicznej sprzymierzeńca dobrej polityki. Zgłoszony do laski marszałkowskiej projekt zmian w Konstytucji zakłada urealnienie referendum i więcej praw dla obywateli występujących z projektami ustaw. W tym pierwszym wypadku referendum będzie obligatoryjne po zebraniu 1 miliona podpisów (z wyłączeniem zmiany Konstytucji i dziedzin dotyczących bezpieczeństwa państwa). W przypadku ludowej inicjatywy ustawodawczej wprowadzamy zakaz jej odrzucenia w I czytaniu (a więc konieczność prac merytorycznych) i równe prawa w postępowaniu legislacyjnym. Chcemy również, żeby obywatele mieli prawo do inicjowania zmian w Konstytucji. „…(źródło)

 

„Powinniśmy jak Kalifornia wziąć kija na posłów i rząd „ USToday.com w artykule „ Posłowie nie dostaną diet dopóki nie uchwalą budżetu bez deficytu „ opisał sposób, w jaki Kalifornijczycy wzięli za przysłowiowy „ pysk” swoich nieudolnych i mających złą wolę posłów.   „ US Today „ Los Angeles .Kalifornijski kryzys budżetowy staje się problemem dotykającym osobiście posłów. Zostają odcięci od swoich diet poselskich do czasu , aż nie uchwalą zrównoważonego budżetu . Stanowy Kontroler John Chiang wprowadził dzisiaj w życie zatwierdzoną w referendum „ poprawkę 25 „ Wyborcy zdecydowali w niej ,że wybrani posłowie i senatorowie Kalifornii nie będą mieli wypłaconych diet , jeśli nie wywiążą się z obowiązku uchwalenia zbilansowanego budżetu do dnia 15 czerwca , konstytucyjnego terminu.  

Kontroler Chiang odrzucił twierdzenia posłów ,że w tamtym tygodniu uchwalili zrównoważony budżet . Kontroler stwierdził ,że budżet oparty jest na sztuczkach ,nierealistycznych założeniach i błędnych wyliczeniach . Liczby po prostu się nie zgadzają i posłowie utracili z mocy prawa swoje prawa do diety , dopóki nie wyślą zrównoważonego budżetu do gubernatora. Tak powiedział Chiang . Gubernator ,demokrata, Jerry Brown powiedział , wetując ostatni budżet powiedział , że oparty jest on na budżetowych sztuczkach . Na mocy „ Propozycji 25 „ posłowie mogą otrzymać pieniądze , pomimo weta, jeśli uchwalą zrównoważony budżet i wyślą go do gubernatora , czego ocena jest w rękach wybranego w wyborach Kontrolera”…(więcej)

 

—–

Mój komentarz

 

 

„Raz sierpem , raz młotem czerwoną hołotę” …..” Raz sierpem , raz …referendum czerwoną hołotę”

 

 

Lewactwo boi się referendum jak sabat czarownic święconej wody . Instytucja referendum w swej istocie jest republikańska , prawicowa i konserwatywna . Przesuwa prawo , praktyki urzędnicze i sam ustrój państwowy w kierunku wolnorynkowym i konserwatywnym .

 

Jeśli Kaczyński rzeczywiście wprowadzi instytucję referendum jako IV władzę to przy jego pomocy zreformuje , zdekomunizuje kraj , wprowadzi więcej wolnego rynku , zabezpieczy interes rodzin i strzaska kręgosłup lewactwu . Małżeństwa homoseksualne, seksualizacja dzieci od przedszkola przez socjalistów , czy chore , bandyckie podatki odejdą w przeszłość , znajdą się na śmietniku historii .

 

Oczywiście lewactwo tak łatwo się nie podda . W USA Sąd Najwyższy blokuje rewolucje polityczną jaka jest wzrost znaczenia referendum . W Polsce Kaczyński i Polacy mogą mieć problem z Trybunałem Konstytucyjnym , ale Orban pokazał ,że można trybunałowi wyrwać socjalistyczne kły .

 

Projekt zmian prawa dotyczący referendum powinien jeszcze co jest rzeczą przesądzającą o skuteczności znieść wymóg uczestnictwa 50 procent uprawnionych , aby referendum było ważne .

 

Już widzę jak Polacy likwidują w referendum PiT , CiT , obniżają , apotem likwidują VAT , przymusowe ubezpieczenia społeczne , a w miejsce to wprowadzają podatki transakcyjne , jak wyrywają dzieci ze szponów lewaków i ich socjalistycznych szkół , a w końcu przeprowadzają referendum w sprawie wyjścia z niemieckiej IV Rzeszy.

 

Już słyszę wyobraźnią duszy potępieńczy jazgot lewaków, socjalistów politycznej poprawności , funkcjonariuszy stronnictwa pruskiego .

 

Już widzę jak „zwolennik” referendum Palikot rękami i nogami broni się przed referendum w sprawie związków i małżeństw homoseksualnych , parytetów , obscenicznych parad i innych lewackich urojeń .

 

Kaczyński w reformowaniu kraju nie będzie musiał liczyć się z pruską i socjalistyczną opozycją w Sejmie. Kłody stawiane przez „prusaków „ i lewaków usunie odwołując się do woli , Narodu . Jego „imperium „ wyrażonego w referendum .

 

video „Platforma Oburzonych – Marcin Zieleniecki o referendum „…”Wykład Pana Marcina Zielenieckiego na spotkaniu Platformy Oburzonych o aspektach prawnych referendum. „

 

Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz
Twitter
Linki do tekstów, które mnie zainteresowały umieszczam na osobnej stronie facebooka Marek Mojsiewicz „ Różne Takie „

 

 

„Referendum . Demokracja na straży normalnej rodziny „ „Historyczny progejowski pozew. Stan Massachusetts żąda zniesienia przepisów broniących tradycyjnej rodziny” „Chodzi o przyjętą przez Kongres w 1996 roku ustawę o ochronie małżeństwa (Defense of Marriage Act), która stwierdza wprost: „małżeństwo to związek jednego mężczyzny i jednej kobiety”.   „– Jedyna dobra wiadomość jest taka, że mieszkańcy stanów, w których kwestię małżeństwa poddawano głosowaniu, opowiadali się przeciw związkom homoseksualnym. W ten sposób blisko 30 stanów wprowadziło do swoich konstytucji zapis o obronie tradycyjnego małżeństwa – mówi Ruse.”Tekst źródłowy „…(więcej )

 

2009 rok „„Konstytucję trzeba zmienić, bo ona jest zła, tylko trzeba ją zmienić w bardzo wielu punktach, a nie tylko tych, które w tej chwili są doraźnie potrzebne PO – powiedział prezes PiS Jarosław Kaczyński”.. „Do rozmowy o przebudowie polskiego ustroju jesteśmy gotowi”… „Według Kaczyńskiego, jeśli ma być referendum, to należy zapytać społeczeństwo, czy chce wzmacniać pozycję premiera, czy prezydenta.- To jest przecież kwestia dyskusyjna. Na pewno ta obecna konstrukcja nie jest najlepsza, ale też nie przesadzajmy „…(więcej )

 

PSL odwoła się do referendum w sprawie  KRUS ?

Trybunał Konstytucyjny uznał za niekonstytucyjne jednolite składki ubezpieczenia zdrowotnego, jakie za rolników płaci budżet państwa. Reakcja Polskiego Stronnictwa Ludowego była piorunująca:– PSL nie zgodzi się na żadne ruszanie KRUS-u – mówił w Poranku Radia TOK FM Marek Sawicki, minister rolnictwa i rozwoju wsi, minister skądinąd konstytucyjny. Zdaniem Sawickiego rozwiązaniem byłoby zrobienie „prostego, kanadyjskiego czy szwedzkiego systemu ubezpieczeniowego, w którym państwo nie dopłacałoby ani do ZUS-u ani do KRUS-u. – Ryczałtowa składka, ryczałtowa emerytura, a jeśli pani chce się ubezpieczyć dodatkowo, niech pani robi to w dodatkowych funduszach – zaproponował. – Nie róbcie nagonki na rolników–„….(więcej )

 

 

styczeń 2010 rok Rokita „Minął właśnie pierwszy rok od wydania najmniej rozumnego zarządzenia obecnej władzy: zniesienia nauczania historii w dwóch najwyższych klasach szkoły średniej”…” W przeciwieństwie do walki o Kempę i Wassermanna to, czego się uczy w szkole, w naturalny sposób interesuje zwykłych ludzi, gdyż dotyczy ich własnych dzieci. Prezydent – budowniczy Muzeum Powstania Warszawskiego – ma niepodlegający dyskusji moralny mandat, aby zagrozić wnioskiem o narodowe referendum, jeśli rząd się nie opamięta.”…” Ostre słowa o „infantylizacji szkoły” i „groźbie historycznej amnezji” wypowiedziane przez Paczkowskiego, Roszkowskiego, Wandycza, Dudka czy Bartyzela okazały się rzucaniem grochu o ścianę. Kaczyńscy – Bóg tylko raczy wiedzieć dlaczego – nabrali wody w usta, nie próbując nawet wziąć podanego im na tacy sukcesu.” ….(więcej )

 

Tekst z lipca 2010 roku Bez IV władzy , Referendum nie przeprowadzimy modernizacji „Niepostrzeżenie monteskiuszowski trójpodział władzy od chodzi do lamusa . Oczywiście nawet w USA, najbardziej demokratycznym kraju na świcie trójpodział nie był pełny , gdyż władza sądownicza jest wyłaniana nie bezpośrednio przez obywateli, wyborców, ale przez inne władze , wykonawcza i ustawodawczą. Spowodowało to „rozepchanie łokciami „ nie mającej nad sobą bicza demokratycznej kontroli władzy sądowniczej. W Polsce funkcjonuje patologiczna, postkomunistyczna konstytucja , generują ustrój i system polityczny zwany demokracją fasadową, czy oligarchiczno wodzowską. Najlepszym przykładem ,ilustracją tego jest niejaki Sekuła , szef komisji hazardowej. Sekuła, którego mianowanie na miejsce biorące listy wyborczej Platformy zależy od Tuska i Schetyny, których jako członek i przewodniczący  Komsji Hazardowej  ma skontrolować, ma ich pilnować , aby nie nadużywali swojej władzy. Jak m Sekuła to zrobić jeśli jest dochody poselskie, jego być albo nie być w polityce  w patologiczny sposób degraduje go do roli chłopca na posyłki. Referendum , które w Kalifornii decyduje również  o wielkości podatków jest nowoczesną instytucja demokratyczna, która pozwoliłem sobie nazwać IV władzą . Co prawda potocznie IV władzą nazywa się media , ale w odróżnieniu od nich referendum jest umocowane  prawnie. Gdybyśmy byli nowoczesną demokracją , to nie Tusk  by decydował o wysokości podatków, ale Polacy by musieli wyrazić zgodę na takie posunięcie  W Kalifornii nie zgodzono się n podwyżki podatków i władze w cudowny sposób znalazły wyjście wskazywane prze oponentów podwyżki podatków. Zamrożono pensje urzędników, zaczęto redukcje urzędników. Zamrożono  niepotrzebne programy społeczne i inwestycje. Referendum jest też idealnym narzędziem do przeprowadzania niepopularnych reform , których rządzący ze względów wyborczych i zależności od innych nie mogą przeprowadzić . Referendum to również narzędzie  stanowienia i interpretacji prawa , niwelując przynajmniej częściowo  patologie wymiaru sprawiedliwości . „…(więcej )

 

W ubiegłym tygodniu na konferencji Asia Society, miało miejsce wystąpienie Henry’ego Kissinger’a – byłego dyrektora Rady Bezpieczeństwa Narodowego USA oraz wieloletniego sekretarza stanu w administracji Nixona i Forda – podczas którego Kissinger wezwał do współpracy Stanów Zjednoczonych i Chin przy tworzeniu światowego totalitarnego rządu. Między innymi stwierdził: „Wyzwaniem jest zbudowanie nowego ładu, po raz pierwszy w historii na gruncie światowym. Mówimy wiele o światowej społeczności, ale w rzeczywistości jeszcze nigdy w historii nie było jednej światowej wspólnoty”. Asia Society jest organizacją założoną przez jednego z głównych orędowników Nowego Porządku Świata – John’a D. Rockefeler’a – który wielokrotnie chwalił dokonania oraz system stworzony przez jednego z największych zbrodniarzy XX wieku – Mao Tse-tunga. W 1973 roku Rockefeler napisał w artykule dla New York Times: „Pomimo ceny zapłaconej za chińską rewolucję (ta cena to kilkadziesiąt milionów zamordowanych Chińczyków), okazała się ona sukcesem… Chiński eksperyment pod przewodnictwem Mao jest jednym z najważniejszych w historii ludzkości”.Przerażeniem napawa wniosek, że Henry Kissinger – zaufany pupil Rockefeler’a – sugeruje, że teraz nadszedł czas, żeby cenne doświadczenia pod rządami Mao wykorzystać i zacząć stosować na całym świecie.Czy to wszystko nie brzmi czasem jak zamiar oficjalnego wprowadzenia zbrodniczego systemu politycznego, opartego na totalitaryzmie i zbrodni, ale tym razem na skalę globalną?I co? Znowu wygodniej nazywać to teorią spiskową?Credo Mutwa w wywiadzie dla David’a Icke’a powiedział: „Nie nazywajcie spisków teoriami, bo teorie nie zabijają ludzi – spiski tak”. „….(źródło )

 

Piotr Rudzki „Airbusa i Boeinga przegonił Embraer” …….”Gdyby stosować porównania sportowe, to pierwszy dzień salonu na Le Bourget okazał się zdecydowanie lepszy dla Airbusa. Od obu gigantów lepiej wypadł jednak Embraer. Europejski producent samolotów uzyskał kontrakty o łącznej wartości 23 mld dolarów w cenach katalogowych, a konkurent z USA tylko za 6,1 mld. Brazylijski Embeaer powinien byc najbardziej zadowolony, bo wpadł pod grad zamówię za ok. 20 mld dolarów.”….(źródło )

 

„Miasto Detroit zapowiedziało, że zaprzestaje obsługi długu w wysokości 2,5 miliarda dolarów. Wierzyciele otrzymali propozycję spłacenia zaledwie 10 centów od każdego pożyczonego od nich dolara. Alternatywą ma być ogłoszenie bankructwa.”…..”W 2013 roku aż 43 proc. przychodów Detroit wydawano na obsługę długów, emerytury i renty b. pracowników miejskich oraz ubezpieczenia medyczne. Według Orra pozostawienie spraw bez żadnych zmian spowodowałoby, że już w 2017 roku wydatki obowiązkowe pochłaniałyby aż 65 procent budżetu. „…..(źródło )

 

Kazimierz Ujazdowski

Racjonalnie ukształtowana demokracja bezpośrednia będzie dobrze służyła polskiej polityce zmuszając rządzących do odpowiedzialności.

W załączeniu projekt zmian w konstytucji.

 

Projekt

 

USTAWA

z dnia …..

o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej

 

Art. 1

W Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz.U.1997.78.483)

wprowadza się następujące zmiany:

 

1)         W art. 118 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„ 2. Inicjatywa ustawodawcza przysługuje również grupie co najmniej 100.000 obywateli   mających prawo wybierania do Sejmu. Pełnomocnikowi komitetu który zgłasza obywatelski projekt ustawy przysługują te same prawa co innym wnioskodawcom projektów ustaw. Projekt ustawy zgłoszony w ramach obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej nie może być odrzucony w pierwszym czytaniu i nie obowiązuje w jego przypadku zasada dyskontynuacji prac parlamentu. Tryb postępowania w tej sprawie określa ustawa.”;

 

2)         W art. 125 ust. 2 otrzymuje brzmienie:

„2. Referendum ogólnokrajowe ma prawo zarządzić Sejm bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów lub Prezydent Rzeczypospolitej za zgodą Senatu wyrażoną bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby senatorów. Sejm zarządza referendum ogólnokrajowe, jeśli z inicjatywą wystąpi grupa co najmniej 1.000.000 obywateli mających prawo wybierania do Sejmu.”;

 

3)         W art. 125 po pkt 5 dodaje się pkt 6 w brzmieniu:

„6. Nie można przeprowadzać referendum ogólnokrajowego w sprawie zmian w Konstytucji, budżetu państwa, udziału w operacjach militarnych i obronności państwa oraz  amnestii.”;

 

4)         W art. 235 ust. 1 otrzymuje brzmienie:

„ 1. Projekt ustawy o zmianie Konstytucji może przedłożyć co najmniej 1/5 ustawowej liczby posłów, Senat, grupa co najmniej 1.000.000 obywateli mających prawo wybierania do Sejmu.”;

 

5)         W art. 235 ust. 6 otrzymuje brzmienie:

„6. Jeżeli ustawa o zmianie Konstytucji dotyczy przepisów rozdziału I, II lub XII, 1/5 ustawowej liczby posłów, Senat , Prezydent Rzeczypospolitej oraz Pełnomocnik komitetu zgłaszającego obywatelski projekt zmiany konstytucji  mogą zażądać, w terminie 45 dni od dnia uchwalenia ustawy przez Senat, przeprowadzenia referendum zatwierdzającego. Z wnioskiem w tej sprawie podmioty te zwracają się do Marszałka Sejmu, który zarządza niezwłocznie przeprowadzenie referendum w ciągu 60 dni od dnia złożenia wniosku. Zmiana Konstytucji zostaje przyjęta, jeżeli za tą zmianą opowiedziała się większość głosujących.”.

 

Art. 2.

Ustawa wchodzi w życie po upływie 3 miesięcy od dnia ogłoszenia.

 

 

Uzasadnienie

Projekt nowelizacji Konstytucji stanowi urzeczywistnienie zasady suwerenności Narodu i przekonania o pożytkach płynących z rozszerzenia praw politycznych obywateli. Art. 4 Konstytucji stanowi, że: „Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu” a ustęp 2 tego samego artykułu stwierdza że:  „Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio.”  Tak więc w myśl zasady decydującej o tożsamości konstytucyjnej państwa bezpośrednie sprawowanie władzy przez obywateli jest istotną formą wykonywania władzy zwierzchniej. Obecnie obowiązująca Konstytucja nie urzeczywistniła tej zasady konsekwentnie. W pierwszej kolejności wypada wskazać na regulacje dotyczące obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej, które nie zapewniają jej równego statusu z projektami ustaw zgłoszonych przez inne podmioty. W dyskursie publicznym wskazuje się m.in. na potrzebę wprowadzenia zakazu odrzucenia obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej w pierwszym czytaniu, przyjęcie zasady ciągłości prac nad projektem ustawy bez względu na upływ kadencji i wyposażenie pełnomocnika komitetu w uprawnienia dające mu wpływ na przebieg parlamentarnych prac nad projektem ustawy. Wypada wskazać na dorobek Instytutu Spraw Obywatelskich, który od blisko roku prowadzi kampanię na rzecz umocnienia ludowej inicjatywy ustawodawczej i przedstawia propozycje zastosowania konkretnych rozwiązań (Obywatele decydują. Obywatelska inicjatywa ustawodawcza jako narządzie kształtowania postaw obywatelskich. Instytut Spraw Obywatelskich, Łódź 2012).[1]

Podobnie w przypadku referendum krajowego (art. 125) wskazuje się na praktyczne zamarcie tej instytucji. Jej stosowanie uzależnione jest całkowicie do woli większości parlamentarnej. Doktryna prawa konstytucyjnego identyfikuje wady tego rozwiązania.[2] Trzeba dodać, że obywatele nie mają prawa inicjowania procesu zmian w Konstytucji. Takie ograniczenie udziału obywateli w wykonywaniu władzy konstytuującej pozostaje w sprzeczności z art. 4 Konstytucji i nigdy nie zostało racjonalnie uzasadnione.

Wnioskodawcy uważają, że poszerzenie praw obywateli do bezpośredniego sprawowania władzy zwierzchniej wpłynie dodatnio na zaufanie do państwa i jakość polityki państwowej. Podtrzymywanie sprzeciwu wobec demokracji bezpośredniej, które u zarania europejskiego konstytucjonalizmu uzasadniane było niskim stopniem edukacji społeczeństwa nie ma dziś oparcia w rzeczywistości. Wręcz odwrotnie to ożywienie demokracji partycypacyjnej jest jedną z dróg ulepszenia ładu publicznego. Z tych też względów wnioskodawcy przedstawiają projekt nowelizacji zakładający zmiany w trzech sferach :

1) umocnienia statusu obywatelskiego projektu ustawy. W tym celu proponuje się by pełnomocnikowi komitetu zgłaszającego obywatelski projekt ustawy przysługiwały te same prawa, co innym wnioskodawcom projektów ustaw, a projekt ustawy zgłoszony w ramach obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej nie mógł być odrzucony w pierwszym czytaniu. Ponieważ inicjatywa obywatelska nie jest związana z reżimem kadencji Sejmu i Senatu proponuje się, by w jej przypadku nie obowiązywała zasada dyskontynuacji prac parlamentu.

2) wprowadzenia instytucji obligatoryjnego referendum krajowego w przypadku gdy z inicjatywą zarządzenia referendum występuje grupa co najmniej 1 000 000 obywateli mających prawo wybierania do Sejmu. Jesteśmy przekonani, że w przypadku zgromadzenia tak wielkiego poparcia dla inicjatywy referendalnej respekt dla wysiłku obywateli wymaga tego, by ich prawa do podejmowania decyzji w drodze referendum były rzeczywiste i nie podlegały weryfikacji przez większość polityczną w Sejmie.

 

W myśl nowelizacji nie będzie można przeprowadzać referendum ogólnokrajowego w sprawie zmian w Konstytucji, budżetu  państwa, udziału w operacjach militarnych i obronności państwa oraz amnestii. Wyłączenie dotyczy zmiany Konstytucji, która realizowana jest w odrębnym trybie (rozdział XII), budżetu w przypadku, którego monopol inicjatywy ustawodawczej posiada Rada Ministrów oraz sfer o szczególnym znaczeniu dla bezpieczeństwa państwa i polityki zewnętrznej. Nowelizacja nie narusza możliwości zastosowania trybu referendalnego do wyrażenia zgody na ratyfikację umowy międzynarodowej na podstawie której Rzeczypospolita przekazuje organizacji międzynarodowej lub organowi międzynarodowemu kompetencje władzy państwowej w niektórych sprawach (art. 90 ust. 3 Konstytucji). Wypada zauważyć, że nowelizacja proponuje zdefiniowanie zakresu referendum krajowego w Konstytucji, nie zaś w ustawie zwykłej jak to ma miejsce w chwili obecnej. Uważamy, że jest to rozwiązanie lepsze z punktu widzenia trwałości i dobrego funkcjonowania instytucji konstytucyjnych.

 

3) przyznaniu obywatelom prawa do występowania z inicjatywą zmian w Konstytucji. Nowelizacja likwiduje deficyt demokracji w tej sferze. Nie ma żadnych aksjologicznych i pragmatycznych racji, które mogłyby uzasadniać pozbawienie obywateli prawa do czynnego udziału w wykonywaniu władzy konstytuującej w jej pierwszej fazie. Logicznym następstwem przyznania obywatelom inicjatywy konstytucyjnej jest wyposażenie pełnomocnika komitetu zgłaszającego obywatelski projekt zmiany Konstytucji w przysługujące innym podmiotom (Prezydentowi Rzeczypospolitej, grupie posłów, Senatowi) prawo żądania, w terminie 45 dni od dnia uchwalenia ustawy przez Senat, przeprowadzenia referendum zatwierdzającego.

Wnioskodawcy projektu wyrażają przekonanie, że wszystkie przedstawione propozycje zmian zmniejszają deficyt demokracji i wpłyną dodatnio na jakość prawa i funkcjonowania państwa.

Ponadto informujemy, iż projektowana regulacja rodzi pozytywne skutki społeczno-gospodarcze. Projekt jest zgodny z przepisami prawa europejskiego i nie powoduje konieczności zwiększenia wydatków  budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego. „…(źródło )

video „Platforma Oburzonych – Marcin Zieleniecki o referendum „…”Wykład Pana Marcina Zielenieckiego na spotkaniu Platformy Oburzonych o aspektach prawnych referendum. „

 

Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz
Twitter
Linki do tekstów, które mnie zainteresowały umieszczam na osobnej stronie facebooka Marek Mojsiewicz „ Różne Takie „

 

Jarosław Kaczyński,pis, referendum , konstytucja, demokracja , demokracja bezpośrednia , mojsiewicz