Jeszcze raz o prądzie elektrycznym

4 lata jestem obecny w blogosferze, ale dopiero na dniach spotkał mnie komplement na miarę nagrody Nobla.

Komentator "weredyk" napisał:

pseudonauka z 'electrino’ tylko miesza.

http://electrino.nowyekran.pl/post/53945,dioda-polprzewodnikowa#comment_390347

Ten komplement to rezultat jednej z dwóch sytuacji:

– "weredyk" nie czyta moich tekstów i zachowuje się jak typowy krytykant;

– "weredyk" czyta moje teksty, a fraza "pseudonauka z "electrino tylko miesza" jest wyrazem najwyższego podziwu.

Jak sprawdzić, czy to co ja głoszę jest pseudonauką? Sprawdzić logikę tego co głosi o prądzie elektrycznym oficjalna fizyka i porównać to z tym, co na ten temat powie "pseudonauka z electrino".

Dobrą okazją do obiektywnego sprawdzenia tego, co głosi oficjalna fizyka była ostatnia dyskusja na temat diod. W trakcie tej dyskusji moi interlokutorzy wypowiedzieli się na temat prądu przemiennego w taki sposób:

Przy przeplywie pradu mamy do czynienia ze zrodlem lub zrodlami oraz obciazeniem lub obciazeniami. Kierunek jest wiec kierunkiem albo do albo od obciazenia w stosunku do zrodla i ten kierunek sie w pradzie AC wlasnie zmienia.

http://manipulatorzy.salon24.pl/394082,dioda-polprzewodnikowa#comment_5777639

jeśli prąd może płynąc w jakimś kierunku, to chyba może i płynąc w kierunku odwrotnym, nie? No to dlaczego nie mógłby sobie płynąć "naprzemiennie", raz w jednym kierunku, póżniej w drugim, przez taki sam okres czasu, i po każdyn jednym takim cyklu nastepowłby następny.(z prywatnej korespondencji)

Zanim przejdę do omawiania zagadnień związanych z prądem elektrycznym bardzo proszę czytelników o wypowiedzi na temat prądu przemiennego. Pytanie jest bardzo proste: Jak sobie wyobrażasz przepływ prądu przemiennego w obwodzie?

P.S.: Przepraszam prof. M. Dakowskiego za to, że pomyślałem o nim iż lubi czystą obiektywną prawdę i dlatego pisze komentarze pod pseudonimem "weredyk".

Mam nadzieję, że więcej takich błędów nie będę popełniał.