Intrum Iustitia zamiast komornika!

    A wydaje się, że to takie oczywiste. Art. 2 ustawy z dnia  29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. nr 133 poz. 882): 1. Czynności egzekucyjne w sprawach cywilnych wykonuje wyłącznie komornik, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w innych ustawach. Komornik wykonuje także inne czynności przekazane na podstawie odrębnych przepisów. 2. Komornik pełni czynności osobiście, z wyjątkiem przypadków określonych w przepisach prawa. 3. Komornikom powierza się w szczególności następujące zadania: 1) wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach o roszczenia pieniężne (…). Komornik z Wołomina, p. Artur Królasik, jest jednak innego zdania. W zakresie prowadzonej przez siebie windykacji uważa, że nie jest organem egzekucyjnym, tylko  egzekucyjnym inwestorem. Jego podwykonawcą została znana firma windykacyjna – Intrum Justitia sp. […]

A wydaje się, że to takie oczywiste.

Art. 2 ustawy z dnia  29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. nr 133 poz. 882):

1. Czynności egzekucyjne w sprawach cywilnych wykonuje wyłącznie komornik, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w innych ustawach. Komornik wykonuje także inne czynności przekazane na podstawie odrębnych przepisów.

2. Komornik pełni czynności osobiście, z wyjątkiem przypadków określonych w przepisach prawa.

3. Komornikom powierza się w szczególności następujące zadania:

1) wykonywanie orzeczeń sądowych w sprawach o roszczenia pieniężne (…).

Komornik z Wołomina, p. Artur Królasik, jest jednak innego zdania. W zakresie prowadzonej przez siebie windykacji uważa, że nie jest organem egzekucyjnym, tylko  egzekucyjnym inwestorem.

Jego podwykonawcą została znana firma windykacyjna – Intrum Justitia sp. z o.o. (KRS: 0000108357).

Oto dowód

Warto jednak zapytać, czy postępując w wyżej pokazany sposób pan komornik z Wołomina nie popada w konflikt z prawem?

Otóż art. 71 w/w ustawy określa, żekomornik odpowiada dyscyplinarnie za zawinione   działania lub zaniechania, a w szczególności za:

1) naruszenie powagi i godności urzędu;

2) rażącą obrazę przepisów prawa (…).

Naruszenie powagi urzędu jest oczywiste.

Nie istnieją również przepisy, które komornikowi w takim przypadku pozwalałyby podzlecać czynności egzekucyjne innym podmiotom.

Wygląda na to, że powyższy casus stanowi dowód, że RP zarządzana przez Tuska zamienia się w państwo komorniczo-windykacyjne.

PS. Ciekawe, co na powyższe Krajowa Rada Komornicza?

25.06 2013