Hall proponuje Tuskowi nowe oszukaństwo dla Polaków

Aleksander Hall „ Tusk musi postawić na patriotów”….” Mściwe PiS „ …”Pierwszą stanowi Prawo i Sprawiedliwość przewodzące dziś w sondażach. Jestem przekonany, że z powrotem tego ugrupowania do władzy wiąże się poważne niebezpieczeństwo dla Polski.”……”Angażowanie się PO w popieranie postulatów lewicy w kwestiach światopoglądowych i obyczajowych z pewnością spodoba się liberalno-lewicowym mediom i gronu celebrytów. Nie przysporzy jednak wielu głosów wyborczych „….”Dlatego też Platforma Obywatelska powinna przede wszystkim podjąć rywalizację o poparcie większościowej grupy wyborców: patriotycznych, ale przekonanych o możliwości pogodzenia polskości z budowaniem europejskiej wspólnoty, przywiązanych do tradycyjnych wartości wynikających z chrześcijaństwa – nawet jeśli po części nieco antyklerykalnych, to nieżyczących sobie w Polsce ani „zimnej wojny” religijnej, ani rewolucji obyczajowej. A przede wszystkim dumnych z Polski i pragnących […]

Aleksander Hall „ Tusk musi postawić na patriotów”….” Mściwe PiS „ …”Pierwszą stanowi Prawo i Sprawiedliwość przewodzące dziś w sondażach. Jestem przekonany, że z powrotem tego ugrupowania do władzy wiąże się poważne niebezpieczeństwo dla Polski.”……”Angażowanie się PO w popieranie postulatów lewicy w kwestiach światopoglądowych i obyczajowych z pewnością spodoba się liberalno-lewicowym mediom i gronu celebrytów. Nie przysporzy jednak wielu głosów wyborczych „….”Dlatego też Platforma Obywatelska powinna przede wszystkim podjąć rywalizację o poparcie większościowej grupy wyborców: patriotycznych, ale przekonanych o możliwości pogodzenia polskości z budowaniem europejskiej wspólnoty, przywiązanych do tradycyjnych wartości wynikających z chrześcijaństwa – nawet jeśli po części nieco antyklerykalnych, to nieżyczących sobie w Polsce ani „zimnej wojny” religijnej, ani rewolucji obyczajowej. A przede wszystkim dumnych z Polski i pragnących dla niej jeszcze długiej przyszłości. „….”To ugrupowanie w okresie gdy na czele rządu stał Jarosław Kaczyński, posługiwało się strukturami państwa: prokuraturą i służbami specjalnymi, by uderzać w politycznych przeciwników. Była to droga, która mogła doprowadzić do przekształcenia naszego państwa w demokrację fasadową, z olbrzymią polityczną rolą dysponentów służb specjalnych. Sposób pojmowania polityki przez liderów PiS nie zmienił się. Ale doszedł nowy czynnik. Jest nim chęć rewanżu, a nawet zemsty na politycznych przeciwnikach, obarczanych odpowiedzialnością za tragedię smoleńską. Jestem przekonany, że powierzenie rządu ludziom z taką motywacją naprawdę byłoby groźne dla państwa i polskiej demokracji „…”PiS jest ugrupowaniem, które w największym stopniu odwołuje się do motywacji patriotycznej. Jest to jednak patriotyzm – w wielkiej mierze – oparty na wyobrażeniu Polski jako ofiary knowań wrogich sił zewnętrznych, a także nieudolności oraz braku ambicji rządzących nią elit. „….”Szczególnie negatywną rolę odgrywa fałszywy mit katastrofy smoleńskiej, przedstawianej jako wynik spisku odwiecznego wroga i rodzimych zdrajców. Traktowany poważnie musi prowadzić do nienawiści. „….”Tymczasem Polakom potrzebny jest patriotyzm, jednak odwołujący się do moralnego obowiązku jednostki wobec narodu, także do poczucia dumy z jego osiągnięć, ale także do realizmu w ocenie jego położenia. W historii mieliśmy wielu wielkich nauczycieli takiego patriotyzmu. Dla mnie szczególnie ważnym był Roman Dmowski. „…..(źródło )

Mariusz Kamiński „Hasło „dziś Praga, jutro Warszawa” będzie możliwe dopiero po zmianie rządu, mimo degeneracji władzy w Polsce. W kraju spacyfikowano służby specjalne, policję. Prokuratura jest atrapą, reforma uniezależniająca prokuraturę od rządu jest fikcją. „….”Organa ścigania w kraju są niezwykle osłabione, na czele służb stoją ludzie całkowicie podporządkowani Platformie i niemający instynktu państwowego. W Polsce państwo też jest zdegenerowane i potrzebuje gruntownej naprawy, jeśli chodzi o organa ścigania i wymiar sprawiedliwości „…..” będzie możliwa odbudowa państwa. Jednak, aby to mogło mieć miejsce, musi powstać silne centrum decyzyjne. Władza musi chcieć obronić państwo przed przestępczością, niezależnie od tego, gdzie ulokowani są przestępcy, jakie mają wpływy i powiązania polityczne, jaką mają pozycję społeczną. Musi powstać silne centrum, które nie ulegnie presji, które oprze się atakom politycznym, które nie da sobie wmówić, że walka z korupcją, przestępczością jest walką polityczną. To nie o to chodzi. Chodzi o obronę państwa przez przestępcami, którzy mogą – co pokazuje również przykład czeski – znaleźć się na najwyższych szczeblach władzy. „…(więcej )

Kazimierz Ujazdowski „ Deficyt demokracji to jedna z głównych wad systemu politycznego w Polsce. Nie chodzi tylko o to, że brak warunków autentycznej konkurencji politycznej a pluralizm mediów jest fikcją. W Polsce demokracja bezpośrednia jest martwa. „….”Konstytucja wprowadziła referendum, ale całkowicie uzależniła je od większości parlamentarnej. Referendum jest całkowicie martwe, po 1997 roku nie zastosowano tej instytucji ani razu, choć w przypadku inicjatywy Solidarności w sprawie emerytur zebrano ponad 2 miliony podpisów, a pod projektem referendum edukacyjnego Akcji „Ratuj Maluchy” – blisko milion. „…..”W reakcji na to PIS chce ożywić demokrację bezpośrednią widząc w aktywnej opinii publicznej sprzymierzeńca dobrej polityki. Zgłoszony do laski marszałkowskiej projekt zmian w Konstytucji zakłada urealnienie referendum i więcej praw dla obywateli występujących z projektami ustaw. W tym pierwszym wypadku referendum będzie obligatoryjne po zebraniu 1 miliona podpisów (z wyłączeniem zmiany Konstytucji i dziedzin dotyczących bezpieczeństwa państwa). W przypadku ludowej inicjatywy ustawodawczej wprowadzamy zakaz jej odrzucenia w I czytaniu (a więc konieczność prac merytorycznych) i równe prawa w postępowaniu legislacyjnym. Chcemy również, żeby obywatele mieli prawo do inicjowania zmian w Konstytucji „…(więcej )

—-

Mój komentarz

Amok jaki ogarnął oszołomstwo stronnictwa pruskiego wizją zwycięstwa Kaczyńskiego i Obozu Patriotycznego sięga zenitu . Halla zaczął mówić prawdę o Tuski i Platformie . Według niego Tusk do tej pory nie stawiał na patriotów . Jeśli nie stawiał na patriotów to na kogo . Tusk stawiał na niepatriotów , czyli kogo . Hall niechcący postawił tezę ,że postawienie przez Tusk na niepatriotów może zakończyć rządy i Tuska i Platformy .

Dlatego aby, Tusk i Platforma, tudzież Gronkiewicz Waltz mogli dalej uszczęśliwiać Polaków Tusk musi postawić na patriotów. Ale nie na byle jakich patriotów , musi postawić na Wyborców ( to zapewne jakąś nowa narodowość mieszkająca w Polsce )

„ wyborców patriotycznych, ale przekonanych o możliwości pogodzenia polskości z budowaniem europejskiej wspólnoty” Biorąc pod uwagę ,że Niemcy dobry projekt europejski przekształcili w budowę socjalistycznej IV Rzeszy , opartej na obłąkanej lewackiej ideologii politycznej poprawności i niewolniczej eksploatacji ekonomicznej można by mówić o jakiejś współczesnej Volksliści

„przywiązanych do tradycyjnych wartości wynikających z chrześcijaństwa – nawet jeśli po części nieco antyklerykalnych” ….Antyklerykalni chrześcijanie .

Czyż może być większe zagrożenie dla demokracji , w której 700 tysięcy dzieci żyje w nędzy w której 2 miliony pracujących są tak okradani podatkami ,że z pensji ni jest w stanie wyżyć , demokracji z której miliony uciekają za chlebem jak rządy PiS . Czyż nie jest największym zagrożeniem dla demokracji demoludu Halla , Tuska i stronnictwa pruskiego , w której Polaków , którzy zebrali miony podpisów pod wnioskami referendalnymi traktuje się jak bydło pozbawione głosu , dojście do władzy Kaczyńskiego.

Czego tak naprawdę boi się Hall i kamaryla stronnictwa pruskiego . Tego ,że Kaczyński nie zapewni gangom politycznych , kryminalistom , bandytom i przestępcom usytuowanym we władzach …ochrony

Hall „ Jest nim chęć rewanżu, a nawet zemsty na politycznych przeciwnikach,”

Kamiński „Władza musi chcieć obronić państwo przed przestępczością, niezależnie od tego, gdzie ulokowani są przestępcy, jakie mają wpływy i powiązania polityczne, jaką mają pozycję społeczną. Musi powstać silne centrum, które nie ulegnie presji, które oprze się atakom politycznym, które nie da sobie wmówić, że walka z korupcją, przestępczością jest walką polityczną. To nie o to chodzi. Chodzi o obronę państwa przez przestępcami, którzy mogą – co pokazuje również przykład czeski – znaleźć się na najwyższych szczeblach władzy.”

video „

Kaczyński. Biografia Polityczna

”

Marek Mojsiewicz

Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz
Twitter
Linki do tekstów, które mnie zainteresowały umieszczam na osobnej stronie facebooka Marek Mojsiewicz „ Różne Takie „

Jędrzej Bielecki „Wzrost był jednak niekontrolowany i doprowadził w 2008 roku do katastrofy. Aby maksymalizować zyski, od których otrzymywali premie, prezesi banków inwestowali bowiem w coraz bardziej ryzykowne aktywa. Rachunek musieli na koniec zapłacić podatnicy.– Aby uniknąć paniki, która wciągnęłaby w przepaść całą gospodarkę, ówczesny premier Gordon Brown podjął strategiczną decyzję o uratowaniu banków przed bankructwem. Ale cena była bardzo wysoka: 1,2 biliona funtów, czyli prawie 20 tys. funtów na każdego mieszkańca kraju łącznie z niemowlakami i starcami – mówi „Rz” Neil Shearing z instytutu ekonomicznego Capital Economics w Londynie. Koszt operacji był bezprecedensowy w porównaniu z innymi krajami zachodnimi. O ile Japonia poświęciła w tym czasie na ratowanie banków 21 proc. PKB, Niemcy 27 proc., a Stany Zjednoczone 42 proc., o tyle Wielka Brytania aż 101 proc.!– W znacznym stopniu z tego powodu łączny dług państwa, instytucji finansowych i gospodarstw domowych przekracza 500 proc. PKB, najwięcej ze wszystkich rozwiniętych krajów świata poza Japonią. Taki ciężar długu przez lata uniemożliwi szybszy wzrost gospodarki – zwraca uwagę Shearing.”…(„Dopiero w 2010, po raz pierwszy od końca XIX wieku, brytyjskiemu i amerykańskiemu przedsiębiorcy Anthony’emu Thomsonowi i Vernonowi Hillowi udało się  uzyskać pełnoprawną licencję dla całkowicie nowej instytucji finansowej, Metro Bank. „…..”Brytyjscy parlamentarzyści wierzą ponadto, że zwiększenie liczby kobiet w zarządach brytyjskich banków miałoby ograniczyć agresywność polityki inwestycyjnej. „….źródło )