Bractwu św. Kerenora 57 do sztambucha

Skoro mnie wywalili, to ten post dedykuję właśnie im. Notka powiązana z moim artykułem „Trzej królowie – czy ta nauka posiada uzasadnienie?”

Artykuł powiązany z wątkiem:

http://grzesiekz.nowyekran.pl/post/83484,trzej-krolowie-czy-ta-nauka-posiada-uzasadnienie
 

Po raz kolejny wywaliliście mnie z dyskusji pod Waszymi artykułami atakującymi wiarę katolicką. Zaczyna to być żenujące. Blokujecie mnie, wywalacie moje wpisy, więc teraz znów "macie rację" i możecie odważnie krzyczeć: "no gdzie są ci wszyscy katolicy, gdzie oni się pochowali, a to tchórze jedni, boją się podjąć z nami dyskusji, tak trudno im się przyznać do katolickiego kłamstwa, tak bezmyślnie wierzą papieżom i załganemu klerowi". Stwierdziłem więc, że nawet nie ma co do Was wchodzić. Jak wolicie, żebym na Wasze teorie odpisywał w osobnych wątkach – Wasz wybór. Na szczęście tego nie będziecie w stanie usunąć. Dla przypomnienia, to wywaliliście moje poniższe wpisy:

@all
Witam serdecznie towarzystwo wzajemnej adoracji.

PS. Czy też mnie zbanujesz, jak zrobił to kerenor?
grzesiekZ 17.12.2012 11:39:23
http://60grzegorz.nowyekran.pl/post/83198,komu-medrcy-oddali-poklon-komu-aniolowie-oddaja-poklon

@all
My znamy dobrze te fragmenty, wiemy o tym doskonale, a to, że w naszej
tradycji jest więcej, niż w Biblii, to co z tego? Czy ona zaprzecza
temu, co jest w Piśmie Świętym? Historia o trzech mędrcach (królach)
wzięła się z apokryfów, które co prawda nie są przez nas uznane za
natchnione, to jednak nie oznacza, że w całości te pisma uznajemy za
nieprawdziwe. My tylko nauczamy, że brak jest podstaw do tego, aby uznać
te źródła w 100% za natchnione, a nie że one są ewidentnym kłamstwem.
One nie zaprzeczają Biblii, ale ją uzupełniają.

To pochodzi z księgi Henocha, która też nie weszła do żadnego kanonu…
grzesiekZ 17.12.2012 11:48:24

——

Niestety był jeszcze drugi komentarz, którego nie zachowałem, ale dotyczył to odpowiedzi autora, który odpisał mi na powyższe:

//Nie obchodzi mnie katolicka tradycja, pokaż w Biblii miejsce, gdzie występują owe imiona, które oddały pokłon Zbawicielowi i że było ich trzech!
Dotyczy to wszystkich którzy zabrali głos.//

Z tego co pamiętam, to ja odpisałem, że ma cię prawo nie obchodzić ta katolicka tradycja, ale skoro krytykujesz katolicką wiarę i adresujesz to do katolików, to przyjmij do wiadomości, że nas katolików ona obchodzi i to bardzo. Więc jak zamierzasz się zabierać za krytykę podwalin naszej wiary, to może najpierw powinieneś zająć się podważaniem tradycji… Życzę powodzenia.

http://60grzegorz.nowyekran.pl/post/83187,kacper-melchior-i-baltazar-katolickie-klamstwo
 

Więc szanowni bracia i siostry z Waszego zgromadzenia – jak chcecie coś napisać, to tu, nie w artykule, o którym mowa na górze.

Jeśli ktoś nie jest obeznany z bractwem św. kerenora, to odsyłam do artykułu kolegi Trybeusa, w którym w skrócie przedstawia ich sylwetki i podobizny:
http://trybeus.nowyekran.pl/post/81233,keren-zagryza-kurczaki-a-tu-ktos-chetnie-by-zagryzl-kenera-cz-2

Jakby ktoś się zastanawiał, co jest napisane na tej księdze, którą trzyma w ręku św. Kerenor 57, to jest tam "katholikoi poneroi eisin. Apokteinate autous", co w wolnym tłumaczeniu brzmi: "Katolicy są źli. Zabijcie ich".

Niniejszym oświadczam, iż w żadnym wypadku nie przypisuję bloggerowi 57KerenOR-owi nawoływania do zabijania katolików. Rysunek jest pewną artystyczną formą ukazującą wrogie nastawienie tego bloggera do naszego wyznania. Niniejsze oświadczenie ma związek z zarzutami podniesionymi w jego ostatnim poście:

http://57kerenor.nowyekran.pl/post/83505,ciekawe-kto-na-nowym-ekranie-jest-aktorem-a-kto-suflerem

Dodane 20 grudnia 2012:

57KerenOR w swojej notce z tego dnia napisał w artykule:

http://57kerenor.nowyekran.pl/post/83566,o-sloncu-ktore-nie-wzeszlo

Pewnego dnia kupiłem słownik katolicki. Nie, dlatego, że musiałem go mieć, lecz dlatego by, rozmawiając z katolikami, na jego podstawie pokazać im jak czcigodni watykańscy władcy nic sobie z nich nie robią.

To dziwne, ale przecież przeczytałem, że nie można powiedzieć, że mędrcy, którzy obdarowali Pana Jezusa darami, byli królami! Nie można powiedzieć też, że było ich trzech! To, w końcu, jaką uroczystość niedługo będziecie obchodzić? Wiecie, nawet biskup Romaniuk śmieje się z Was, tłumacząc powyższy tekst!

– Nie wnikając w którym to jest słowniku, na której stronie, z którego roku wydanie, czy ten zacytowany fragment został podany w całości, czy został skrócony, to muszę przyznać że ja się z tym w 100% zgadzam. Sekciarskie prostactwo w myśleniu i wypranie mózgu polega na tym, że niektórzy nie potrafią rozróżnić "nie można powiedzieć że byli królami, lub było ich trzech" od "należy zaprzeczyć że byli to królowie i było ich trzech".

Jeśli zobaczymy następującą notkę:

"Widziałem mężczyzn z 3 psami pod domem premiera"

To na podstawie samej powyższej notki nie można powiedzieć, że było ich trzech, nie można powiedzieć, że byli to policjanci… Jednakże nie można temu również zaprzeczyć. Jeśli zobaczymy natomiast drugą notkę w stylu:

"pod domem premiera stało trzech policjantów ze swoimi psami. Sierżant Kowalski stał z przodu budynku, podkomisarz Nowak zabezpieczał tyły, a starszy posterunkowy Wiśniewski  ochraniał okna ściany bocznej budynku".

To widzimy, że druga notka w żaden sposób nie zaprzecza pierwszej, a ubogaca tę informację o dodatkowe szczegóły.

Zastanawiam się, czy to sekciarstwo wypacza myślenie, czy wypaczone myślenie powoduje skłonność do sekciarstwa, czy też może jedno nakręca drugie.