Analiza chemiczna opinii prawnej pewnego konstytucjonalisty.

Po wielkim sukcesie mojej przedostatniej notki „Jaki następny krok KW OLW NE” (2 /słownie dwa/ komentarze, ale za to takie, za które nie muszę się wstydzić :))
http://electrino.nowyekran.pl/post/26724,jaki-nastepny-krok-kw-olw-ne

wziąłem się za prawnicze wygibasy kolejnego konstytucjonalisty, czyli opinię prawną doc. Dr Ryszarda Piotrowskiego (Uniwerytet Warszawski) wydaną Komitetowi wyborczemu Janusza Korwina-Mikke.

Tekst tej opinii znajduje się pod adresem:

http://lazacylazarz.nowyekran.pl/post/26746,opinia-prawna-wydana-dla-kw-janusza-korwin-mikke

Dlaczego napisałem "kolejnego konstytucjonalisty"? Dlatego, że kilka dni temu zająłem się biadoleniemProf. Krystyny Pawłowicz, prawnika konstytucjonalisty z Uniwersytetu Warszawskiego, na temat poprawek jakie chce wnieść do Konstytucji ten osobnik, który bez moralnego do tego prawa, zamieszkuje pod adresem W-wa, Krakowskie Przedmieście 46/48, ale przy tym tempie wydarzeń nie mogę się skoncentrować na dopisaniu tego tekstu.

Tekst tej opinii, przekopiowany do WORD zajął ponad 10 stron formatu A4, chociaż cała opinia mogła się zmieścić w jednym zdaniu i brzmieć mniej więcej tak:

"Janusz, gracie tą samą talią, więc nie dziw się, że Twoje karty są znaczone. Pamiętaj tylko, żeby walety bić damą, a nie odwrotnie, bo odeślą cię na 4-letnie kursy dokształcające."

A teraz do analizy opinii, która to opinia składa się z "Tezy opinii" i "Uzasadnienia".

Moje zdanie jest jednoznaczne i brzmi tak: Teza opinii "Opinia o zasadach i trybie korzystania przez komitet wyborczy z ustanowionego w Kodeksie Wyborczym prawa do zgłoszenia list kandydatów bez poparcia zgłoszenia podpisami wyborców" JEST BŁĘDNA.

Uzasadnienie mojej analizy:

Teza opinii jest błędna, gdyż nie koreluje z postanową Sądu Najwyższego z 19 września 2002 r. III SW 28/02, z którego wynika, że terminy wyborcze są nieprzekraczalne, a Komitet wyborczy powinien ten fakt uwzględniać w "Kalendarzu wyborczym Komitetu wyborczego", który przez tą okoliczność nie jest tożsamy z "Kalendarzem wyborczym" zatwierdzonym Postanową Prezydenta RP.

Tłumaczenie "Uzasadnienia mojej analizy".

Komitety wyborcze partii politycznych otrzymały od ustawodawcy "prezent" w postaci zwolnienia od obowiązku zbierania podpisów pod zgłoszeniami Komitetów wyborczych.

Z tego jednoznacznie wynika, że czas, jaki miały te komitety, na zbieranie podpisów pod listami poparcia kandydatów do Sejmu i Senatu, mógł być u nich zdecydowanie dłuższy, niż u komitetów wyborczych wyborców.

Jeżeli od komitetu wyborczego wyborców wymagamy tego, żeby on uwzględniał w swoim kalendarzu wyborczym czas na ewentualne usuwanie błędów w wykazach poparcia, to bezględnie należy wymagać od komitetów partii politycznych, żeby one rezerwowały sobie w swoim kalendarzu wyborczym czas niezbędny na usuwanie błędów w wykazach poparcia i REJESTRACJĘ LIST BEZ POPARCIA ZGŁOSZENIA PODPISEM WYBORCÓW.

To w minimalnym stopniu, ale wyrównuje prawa komitetów!

P.S.: Pytanie: a co z pozostałymi stronami uzasadnienia opinii sporządzonej przez konstytucjonalistę? W sytuacji, gdy udowodniłem słuszność swojej analizy, opinię pana docenta można o kant d..y potłuc.

Chociaż … obiecuję, że przestudiuję ją uważnie, gdyż lubię się grzebać w takich prawniczych wygibasach