Alkoholowe emerytury, czy matki z dziećmi – kto ważniejszy?

Matka z dzieckiem dostaje 62 zł zasiłku, a alkoholik, który na własne życzenie zniszczył sobie zdrowie, by miał za co pić, dostanie od państwa świadczenie 800 zł, oczywiście z podatków pracujących. Jak sądzicie, o jakim kraju piszę?

Pijak pije, czasami za swoje, czasami za cudze, a na koniec pije na koszt nas podatników. Czasami są to osoby już pracujące i powoli staczające się na dno. Często są to osoby, które nie zdążyły jeszcze podjąć pracy. Alkoholizm jest chorobą, a więc jest rzeczą naturalną, że jej leczenie winno być na koszt nas podatników. Problem powstaje w momencie, gdy taki alkoholik, poprzez swój nałóg, zrujnuje sobie zdrowie, otrzyma rentę zdrowotną, a więc ma środki na kontynuowanie swego nałogu. Nie ma problemu, by ustawowo ograniczyć finansowanie nałogów alkoholików. Dlaczego tego nie uczyniono?

Każdy ma wolność osobistą i jeśli chce alkoholizować się, to niech na swój nałóg zapracuje. Nie muszę przekonywać, że gdyby alkoholik nie miał żadnych środków na alkohol, to ograniczyłby swój nałóg, aż w końcu musiałby podjąć pracę. Już w czasach biblijnych byli tacy, którzy chcieli korzystać, a nie chcieli pracować. W końcu Św. Paweł w I Kor. stwierdził: „kto nie chce pracować, niech nie je” ( nie mylić tego z komunistycznym: „kto nie pracuje, ten nie je”). Nikt mnie nie przekona, że alkoholik mający zdrowie do codziennego alkoholizowania się, nie ma tego zdrowia do pracy!

Kiedyś sprzedawca w warzywniaku zaczepił mnie pytaniem, czy zgadnie pan, ile tamten człowiek ma lat? Na oko jakieś 50 kilka pomyślałem, ale z uwagi na fakt, że był to pijany człowiek z marginesu, wziąłem poprawkę i odpowiedziałem, że 40 kilka. Jakież było moje zdziwienie, gdy sprzedawca powiedział, że zaledwie 30 (dokładnie 27).

Oddam dziecko w dobre ręce – takie ogłoszenie zawisło w maju na słupach w Słupsku (http://www.polskieradio.pl/7/15/Artykul/364971,Matka-oddam-dziecko-w-dobre-rece). Matka z malutkim dzieckiem, bez środków do życia i bez pracy otrzymała świadczenie, aż całe 62 zł. Państwo polskie pod światłymi rządami politycznie poprawnych musi przecież dbać o rodzinę (nie wskazuję konkretnych, „zasłużonych”). Najpierw rząd z Parlamentem pozbawiają kobiety w wieku 65 lat współwłasności kapitału z OFE, by zdemotywować je do rodzenia dzieci (http://interia360.pl/polska/mazowieckie/artykul/rzad-po-psl-nienawidzi-kobiet-i-wymierza-im-kare-finansowa,45192 ), a gdy i to nie pomoże, „uszczęśliwia” je tzw. zasiłkiem na dziecko w zawrotnej kwocie 62 zł.

Prawdziwym wzorem do naśladowania jest degenerat, alkoholik, który za to otrzyma nagrodę, świadczenie na kontynuację swego nałogu. Dzieci w Polsce są wrogiem państwa, bo trzeba finansować dla nich system edukacji, postarać się o rozwój gospodarczy, by była dla nich praca itd. Same zmartwienia. Część win można przypisać poprzednim rządom, ale ja szczególną jej część przypiszę obecnemu. Po pierwsze, obecna PO składa się z ówczesnych polityków KLD, UD, UW, AWS, ZCHN, KPN i paru pomniejszych, a w okresach, gdy nie rządzili politycy z tych partii, współrządziło koalicyjne PSL.

Po drugie, hasło wyborcze PO (jedno z kilku) z okresu kampanii wyborczej z 2007 r.: „By młodym Polakom chciało się żyć i pracować w Polsce” (piszę z pamięci, więc mogę być nieprecyzyjny). Koniec kadencji obecnej ekipy PO-PSL, ok. połowy młodzieży nie ma pracy, a jeśli ma, to za tak śmieszne pieniądze, że bez sponsorów – rodziców, nie da się przeżyć. Ponad 90% młodzieży jest przekonana, że dla niej nie będzie emerytur – wynik sondażu. Rząd PO-PSL zrobił ok. 300 mld. nowych długów, a młodzież nie ma zamiaru tego długu spłacać.

Jak więc widać, dla rządzących dzieci i młodzież, to same kłopoty, niewygodne pytania. Co innego alkoholik, który pijany leży cicho. To wzór dobrego obywatela, oczywiście wg kryteriów władzy. Młodzież na takie traktowanie się nie zgadza, a niedawne badania wskazują, że połowa z tej młodzieży chce wyjechać z Polski. Sprawi to, że czarne prognozy demografów zrealizują się znacznie szybciej, niż sadzili najwięksi pesymiści. Polska będzie domem starców. Ciekawe, skąd wtedy rządzący wezmą pieniądze na alkoholowe emerytury?

Piotr Solis

PJN