Pozoracja ułaskawienia

5 lat, 6 miesięcy 2 dni bezprawnego pozbawienia wolności w rzekomo państwie prawa

 

Wyjaśnię powody dlaczego nie zamieszczałem kolejnych postów było to na prośbę mojego syna.

Na początku grudnia zakład karny, w którym mój syn przebywa wystąpił o przedterminowe zwolnienie, wokanda odbyła się w ostatni wtorek przed świętami z braku aktualnego wywiadu środowiskowego, zawieszono rozpatrzenie wniosku.

22 stycznia 2013r odbyła się wokanda, na której sędzia nie wyraził zgody na przedterminowe opuszczenie zakładu karnego przez syna pomimo, że zakład karny był za zwolnieniem, prokurator pierwszy raz za zwolnieniem, a niezawisły chroniący korporacyjne tyłki był przeciw.

 

Sprawa opisywana przeze mnie dotyczy mojego syna, który od 5 lat, 6 miesięcy 2 dni jest bezprawnie pozbawiony wolności, a od czasu gdy niezawiśli  dowiedzieli się z mojego zawiadomienia albo zorientowali się troszkę wcześniej, że niezawiśli nie mieli prawa stosować aresztu wydobywczego, prowadzić postępowania sądowego i dokonać skazania stał się prywatnym więźniem wymiaru sprawiedliwości. Ludkowie ci,  chroniąc własne tyłki nie podejmują konstytucyjnych czynności w celu uwolnienia syna.

 

Tu można przeczytać czego dotyczy sprawa oraz dlaczego nie będę ujawniał danych osobowych mojego syna

http://tomm.nowyekran.pl/post/79909,walka-z-wiatrakami-a-moze-z-niezawislymi

 

Dzisiaj powrócę do przedstawiania odpowiedzi organów państwa na moje żądanie z dnia 12.12.2012r o uwolnienie prywatnego więźnia wymiaru sprawiedliwości.

Żądanie można przeczytać tutaj

http://tomm.nowyekran.pl/post/82756,zadanie-natychmiastowego-uwolnienia-prywatnego-wieznia-wymiaru-sprawiedliwosci

 

Kancelaria Prezydenta przesłała moje żądanie do prokuratora generalnego traktując mój wniosek jako wniosek o UŁASKAWIENIE, o tym fakcie kancelaria Prezydenta nie poinformowała mnie.

 

10 stycznia 2013r z PG otrzymałem pismo o uzupełnienie wniosku o UŁASKAWIENIE, pismo zostało sporządzone przez Panią Henrykę Rychlicką  prokuratora prokuratury apelacyjnej w Warszawie delegowanej do prokuratury generalnej, która reprezentuje departament postępowań sądowych. Pismo do mnie zostało skierowane na podstawie ustawy kodeks postępowania karnego.

Kopia pisma poniżej

 

Pismem z dnia 16.01.2013r. adresowanym do Prokuratora Generalnego  przedstawiłem brakujące informacje, jednocześnie wskazałem na art. 8 ust.1 i 2 oraz art. 139 Konstytucji RP, że Konstytucja RP z dnia 2 kwietnia 1997r nie przewiduje ustawowego uregulowania dotyczącego ułaskawienia i powoływanie się na przepisy k.p.k. w piśmie z dnia 08.01.2013r jest nieuprawnione z mocy samej Konstytucji RP.

 

Pismem z dnia 18.01.2013r niezależna prokurator Henryka Rychlicka – niezależna również od znajomości Konstytucji RP, czytania ze zrozumieniem najwyższego aktu prawnego jakim jest Konstytucja RP z dnia 2 kwietnia 1997r., powiadomiła mnie, że prokurator generalny nie podjął z urzędu decyzji co do wszczęcia takiego postępowania dotyczy UŁASKAWIENIA. Jednocześnie zawiadomiła mnie, że zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa przywołując art. 561 § 1 k.p.k. przekazała sprawę do sądu rejonowego Warszawa Praga Północ w celu podjęcia decyzji co dalej.

Kopia pisma poniżej

 

W dniu 24 stycznia 2013r złożyłem pismo do prokuratora generalnego Pana Andrzeja Seremet z żądaniem uchylenia decyzji niezależnej prokurator Henryki Rychlickiej oraz przekazanie wniosku do Prezydenta Rzeczypospolitej, jednocześnie kopię tego pisma przekazałem do wiadomości Prezydenta RP Pana Bronisława Komorowskiego.

 

Treść pisma poniżej

 

Od ponad 15 lat obowiązuje Konstytucja z dnia 2 kwietnia 1997r. pomimo to do dzisiaj nie wykonano postanowień Konstytucji tak jak

 

Rozdział XIII
PRZEPISY PRZEJŚCIOWE I KOŃCOWE

Art. 236.

1. W okresie 2 lat od dnia wejścia w życie Konstytucji Rada Ministrów przedstawi Sejmowi projekty ustaw niezbędnych do stosowania Konstytucji.

 

Urzędasy określeni w art. 178 ust.1 na każdym kroku przywołują swoją niezawisłość, którą gwarantuje im  Konstytucja.

Te same urzędasy bez skrupułów powołując się na przepis podkonstytucyjny ustawę kodeks postępowania karnego  kwestionują konstytucyjne uprawnienia Prezydenta Rzeczypospolitej określone w art. 139 do stosowania prawa łaski.

 

Ustawa kodeks postępowania karnego została uchwalona w trakcie obowiązywania Konstytucji z 1952r oraz ustawy Konstytucyjnej z dnia 1 sierpnia 1992r., czyli ustawa ta nie spełnia wymogów określonych w nowej Konstytucji czego dowodem są np:

 

rozdział 59 k.p.k. dotyczący ułaskawienia, Konstytucja tego nie przewiduje

 

art. 7 k.p.k. swobodna ocena dowodów – artykuł ten jest niezgodny z art. 7 Konstytucji. organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa oraz art. 2 § 2 ustawy k.p.k. .podstawę wszelkich rozstrzygnięć powinny stanowić prawdziwe ustalenia faktyczneoraz z art. 66 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych „sprawiedliwość wymierzać zgodnie z przepisami prawa, bezstronnie według mego sumienia”

Konstytucja wyraźnie określa w art. 7 i na pewno tam nie ma zwrotu, że organy państwa działają swobodnie takim organem państwa  jest sąd,  to również nie może być swobodnej oceny dowodów, ocena może być tylko w oparciu o przepisy prawa co jest wyraźnie wskazane  w art. 66 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych.

Swobodnie mogłaby oceniać ława przysięgłych, a nie jeden lub trzech niezawisłych, który nie podlegają żadnej kontroli. Przykład mojego syna dobitnie pokazuje jak rzekoma kontrola między instancyjna oraz konstytucyjny nadzór SN wygląda.

 

przepis art. 7 k.p.k. został przepisany z ustawy z 19 kwietnia 1969 kosmetycznie zmieniony

Art. 4. § 1. Sędziowie orzekają na podstawie swego przekonania wysnutego z przeprowadzonych dowodów i opartego na ich swobodnej ocenie; z uwzględnieniem . wskazań wiedzy oraz doświadczenia życiowego.

Swobodnie można prowadzić dysputy z kolegami, a nie decydować o życiu człowieka.

 

Kolejną instytucją kreującą się na wyrocznię mającą w głębokim poważaniu Konstytucję RP i uprawnienia Prezydenta Rzeczypospolitej (organu konstytucyjnego) do stosowania prawa łaski art. 139 jest  urzędas reprezentujący  organ powołany ustawą podkonstytucyjną w 2010r.

Przedstawiciele tego samego organu powołanego przez ustawę podkonstytucyjną łamią prawa obywateli gwarantowane przez Konstytucję w tym prawo do wolności, wolności prawnie chronionej Konstytucją art. 31 ust.1

Wypada również wspomnieć o głowie państwa, która godzi się na łamanie Konstytucji RP.

Jest to kpina a mówiąc dosadniej jest to anarchia.

 

 

Pismo skierowane do Pana Andrzeja Seremet

 

Warszawa 24.01.2013r

Egz. nr….

 

 

 

 

PanAndrzej Seremet

Prokurator Generalny

      ul. Barska 28/30
         02-315 Warszawa

 

                                                                 do wiadomości

Pan Bronisław Komorowski

Prezydent RP

 

 

 

sygn. akt PG IV Ko3 2681/12

 

 

Listem zwykłym w dniu 23 stycznia 2013r. otrzymałem pismo podpisane przez Panią Henrykę Rychlicką, powołującą się na rzekomo obowiązujące przepisy prawa, że  przekazała  mój wniosek skierowany do Prezydenta RP o uwolnienie bezprawnie pozbawionego wolności mojego syna do sądu rejonowego warszawa Praga Północ. Pani Rychlicka przywołała ustawę kodeks postępowania karnego art. 561  § 1.

 

Jako Obywatel Rzeczypospolitej Polskiej żądam uchylenia decyzji Pani Rychlickiej i zgodnie z postanowieniami Konstytucji art.139 w związku z art. 8 ust. 1 i 2 sprawę przekazać do Prezydenta Rzeczypospolitej.

 

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej jest najważniejszym aktem prawnym Rzeczypospolitej Polskiej, Konstytucja została uchwalona 2 kwietnia1997 roku przez Zgromadzenie Narodowe, Konstytucja została zatwierdzona w ogólnonarodowym referendum 25 maja 1997 roku. Konstytucja została ogłoszona w  dniu 16 lipca 1997r. Dz. U. Nr 78, poz. 483, wzeszła w życie 17 października1997. Konstytucja złożona jest z preambuły i 13 rozdziałów, w tym z 243 artykułów.

 

Konstytucja RP stanowi:

Art. 8.

1. Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Przepisy Konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba, że Konstytucja stanowi inaczej.

 

Art. 139.

Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.

 

Konstytucja RP z dnia 2 kwietnia 1997r nie przewiduje ustawowego uregulowania dotyczącego ułaskawienia, z przytoczonego art. 8 oraz art. 139 Konstytucji wynika, że ustawa kodeks postępowania karnego uchwalona 6 czerwca 1997 r., ustawa została ogłoszona  w  dniu 4 sierpnia 1997r.Dz. U. Nr 89 poz. 555, ustawa zaczęłaobowiązywać od 1 września 1998r. nie może poprzez rozdział 59: ułaskawienie art. 560 do 568 ingerować w konstytucyjne uprawnienia Prezydenta Rzeczypospolitej.

Ustawa kodeks postępowania karnego została uchwalona w trakcie obowiązywania Konstytucji z 1952r oraz ustawy Konstytucyjnej z dnia 1 sierpnia 1992r. zbieżność dat uchwalenia Konstytucji oraz ustawy kodeks postępowania karnego nie czyni jej zgodnej z Konstytucją z dnia 2 kwietnia 1997r. 

Na mocy art. 236 ust.1 Rada Ministrów w skład, której wchodził minister sprawiedliwości prokurator generalny miała w ciągu dwóch lat od wejścia w życie nowej Konstytucji przedstawić projekty ustaw niezbędnych do stosowania Konstytucji.

Nie wykonanie tego nakazu przez Radę Ministrów nie może skutkować tym, że funkcjonariusze publiczni reprezentujący wymiar sprawiedliwości w nieskończoność będą posługiwali się niekonstytucyjną ustawą.

Poprzez art. 31 ust.1 Konstytucji wolność człowieka podlega ochronie prawnej, przepisy określone w ustawie kodeks postępowania karnego przygotowane przez podobno wybitne osobistości świata prawniczego jest zwykłym bublem legislacyjnym, chroniącym urzędników przed OBYWATELAMI.

Od 5 lat i 6 miesięcy mój syn dzięki urzędnikom reprezentującym Pana urząd, funkcjonariuszy policji i rzekomo niezawisłych sędziów sądów powszechnych oraz SN jest bezprawnie pozbawiony wolności i teraz ci sami ludzie mają decydować o ułaskawieniu, które na mocy najwyższego aktu prawnego, jakim jest Konstytucja zagwarantowana jest dla Prezydenta, jest to żałosne naigrywanie się z Konstytucji RP.

W Polsce prokuratorzy reprezentujący Pana urząd oraz sędziowie wytaczają „najcięższe działa” z tymczasowym aresztem włącznie, przeciwko młodemu człowiekowi, który wkleił zdjęcie do legitymacji szkolnej brata i posługiwał się taką legitymacją.

Ale prokuratorzy reprezentujący Pana urząd nie wszczynają postępowań wobec osób, które dopuściły się fałszerstw dokumentów procesowych oraz nimi posługiwali się, nie wszczynają postępowań wobec osób, które bezprawnie pozbawiły wolności niewinną osobę, której nie przedstawiono zarzutów popełnienia przestępstwa.

To Pana urzędnicy nie wszczęli postępowania w celu ustalenia, kto i kiedy sfałszował postanowienie o przedstawieniu zarzutów i bezczelnie włożył do akt sprawy, jako zdublowana karta o numerze k.58.

To Pana urzędnicy od 5 lat 6 miesięcy nie wszczynają postępowania wobec funkcjonariuszy policji, którzy pozbawili wolności świadka, nie mając do tego postanowienia sądu rejonowego.

To Pana urzędnicy od 2 lat nie wszczęli postępowania wobec właściciela numeru telefonu komórkowego 666 142 349, który w dniu 20.01.2010r. o godz. 23:30 wysłał do mnie nastepującego sms:

„gdybyś mendo posłuchał mądrych i przyjaznych ludzi to twój syn byłby jutro w domu a tak musi znosić przez ciebie upokorzenia i jeszcze długo będzie je znosił a dowie się, że przez tatusia”

 

Teraz Pana urzędnik zdecydował o Konstytucyjnym uprawnieniu PrezydentaRzeczypospolitej swoiste i żenujące przedstawienie.

 

Wnoszę jak na wstępie o przekazanie mojego pisma do Prezydenta RP.

 

W przypadku dalszego kwestionowania art. 8 ust.1 i 2 oraz art. 139 Konstytucji RP wnoszę o wystąpienie przez Pana Prokuratora Generalnego zgodnie z postanowieniami art. 191 ust.1 pkt.1 do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności ustawy kodeks postępowania karnego z dnia  6 czerwca 1997r.Dz. U. Nr 89 poz. 555, z art. 2, art.7, art. 8, art30, art.31, art.32, art. 42 ust.2 w zakresie jakim ustawa nie gwarantuje obrony we wszystkich stadiach postępowania, art. 139, oraz z art. 236 Konstytucji RP

 

Wykonano w trzech egz.

Egz. nr 1 Prokurator Generalny

Egz. nr 2 Prezydent RP

Egz. nr 3 a/a – kopia przekazana mediom