fałszywe zrównania prof Sadurskiego przed 10 kwietnia

Zbliża sie 10 kwietnia, druga strona mocy zaczyna działać. Na pierwszy ogień przeciw , cynikom paranoikom, głupkom poszedł humanista prof. filozof Wojciech Sadurski , którego artykuł niczym się nie rózni od „wybitnych” dzieł takich tuzów dziennikarstwa jak Wojciechowie Maziarski i Mazowiecki.

„Kto nie jest z nami ten jest przeciwko nam”, tak mógłby zatytułować w dzisiejszej Rzepie swój  artykuł Wojciech Sadurski, zamiast „ 10 kwietnia, dzień zrównania”. Tendencyjność artykułu zapiera dech , ale  kto chce niech przeczytahttp://www.rp.pl/artykul/9157,634919-Sadurski–10-kwietnia–dzien-zrownania.html

Profesor Sadurski jak każdy poprawny politycznie humanista nie docieka prawdy, nie ma wątpliwości , prof. Sadurski po prostu wie. Wymowa artykułu jest prosta za najgorsze cechy publiczne: paranoję, podejrzliwość, haniebny cynizm, bezdenną głupotę winne są niektóre figury z tego marnego przedstawienia: winni są „ liderzy partii , którzy po udanej ( choć w końcu przegranej) kampanii prezydenckiej” ,wiadomo , że chodzi oJ. Kaczyńskiego i PiS, a nie członkowie P.O. , którzy tak jak obecny marszałek Schetyna powiedział  ” jak nie Komorowski to wojna”czy prominentny  wówczas członek P.O. ( Kutz)  http://wiadomosci.onet.pl/kraj/boje-sie-ze-zacznie-sie-wojna-polsko-polska,1,3571628,wiadomosc.html strasząc wojną polsko – polską tym , którzy domagali się całej prawdy o katastrofie smoleńskiej. Min Sikorski dzień po katastrofie orzekł , że winni są piloci , a premier Tusk powiedział , ze w sprawie śledztwa całkowicie ufa Rosjanom. Co to ufanie dało pokazał raport MAK. Inną figurą jest „ kiepski kabareciarz, który odreagowuje swą PZPR-owska przeszłość”. Chodzi o Marcina Wolskiego , gdyż według kryteriów profesora , kabareciarze mogą tylko naigrywać się z tych, których nie lubi profesor. Prof. Sadurskiemu nie przeszkadza PZPR-owska przeszłość prof. Nałęcza , który w PZPR był do końca do wyprowadzenia jej sztandaru w 1990 r czy PPR owska przeszłość pupila PRL A.Wajdy , który prasie włoskiej powiedział. „ J. Kaczyński pokonany ale ciągle groźny”.

Dalsza winna figura to prof. z Bremy czyli prof. Zdzisław Krasnodębski , którego krytyczne artykułu o obecnej władzy są solą w oku prof. Sadurskiego , natomiast , pełne napastliwości w stosunku do PiS wypowiedzi prof. Ireneusza Krzemińskiego , prof. Sadurskiemu nie przeszkadzają.

„Sędziwy ale afektowny poeta „jak pisze Sadurski o poecie Jarosławie Rymkiewiczu , poecie , który inaczej widzi Polskę niż Sadurski. Mam wrażenie, że Sadurski poważa tylko poetów typu Tomasz Jastrun , którego próbki wypowiedzi napełnione pogardą i nienawiścią do PiS można przeczytać w artykule „ Tako rzecze Jastrun” Marzeny Nykiel w ostatnim Uważam Rze. 

Lista pana Sadurskiego dobiega końca są na niej jeszcze dwa przykłady „ redaktor naczelny niszowego dotychczas pisemka budujący nakład swej gazety na podgrzewaniu paranoi i teorii spiskowej” czyli Tomasz Sakiewicz , który śmie pisać inaczej niż Wprost , Newsweek czy Przekrój.Niezrozumiałe jest dla pana Sadurskiego dlaczego poczytność i sprzedaż tego pisemka niszowego rośnie. Dla pana zgroza. Na zakończenie czyli specialite dela mezon  pana Sadurskiego „ komentator brukowego tabloidu mnożący na swoim blogu dziesiątki „ pytań” i „wątpliwości”czyli Łukasz Warzecha . Ależ panie Sadurski nie każdy jest Tomaszem Lisem, , Wojciechem Maziarskim czy Wojciechem Mazowieckim. Musi pan przyjąć do wiadomości , ze nie każdy dziennikarz jest sługusem. 

Ponieważ Jarosław Kaczyński, Marcin Wolski, Zdzisław Krasnodębski, Jarosław Rymkiewicz, Tomasz Sakiewicz i Łukasz Warzecha cechują się najgorszymi cechami publicznymi to dlaczego nie zaproponuje pan psychuszki. Na zakończenie stosuje pan bardzo brzydki zabieg socjotechniczny zestawiając ze sobą różne nazwiska poległych w katastrofie stwarzając wrażenie ,że ci którzy chcą prawdy dezawuują niektóre ofiary. Tak nie było i nie jest, Ci którzy nie przyjmują raportu Rosjan , mówili i mówią , ze w katastrofie samolotu zginęło 96 osób w tym najważniejsze osoby w państwie.  Czytając artykuł czuje się pogardę do przeciwników , pogardę i nienawiść , którą wmawia się przeciwnikom politycznym. Na zakończenie retoryczne pytanie do profesora humanisty jak mniemam , czy y dostając po gębie nie chciałby pan oddać ?

Po przeczytaniu, artykułu pozostał mi tylko niesmak profesorze Sadurski.       

Niniejszy tekst nieco się rózni od tego na S 24. Tam popełniłem błąd biorąc  Wolskiego za Pietrzaka