O niejednym socjalizmie

Istnieje potrzeba utworzenia nowej doktryny liberalnej.

 Socjaliści – czy to narodowi, zwący się czasem ,,nacjonalistami’’ – czy to skrajni – nasza cała druga komuna – czy też umiarkowani z najrozmaitszymi nowymi planami gospodarczymi, jakich sporo się zgromadziło choćby na tym portalu, zawżdy znajdą poklask wśród prostego ludu. Stąd wynikła rewolucja i postawienie świata na głowie – która jest zarazem żydowskimi pośladkami, na których tzw. ,,naród wybrany’’ wygodnie siedzi – a obrony pierwotnych ideałów owych zmian podjęli się socjaliści konserwatywni.

 Tak jak pisał niedawno p. Janusz Korwin-Mikke na swoim blogu – http://jkm.nowyekran.pl/post/72942,poklosie-marszu-patriotow – cytując Cypriana Kamila Norwida:

„Jeśli ma Polska być socjalistyczną

Lub komunizmu rozwinąć zadanie –

To ja już wolę tę monarchistyczną,

która pod carem na wieki zostanie!”

 Przyjęło się obecnie i jest z uporem propagowane w trakcie pseudoedukacji, że ustroje dzielą się na demokratyczne, autokratyczne, i totalitarne. Ja państwa dzielę – poza klasycznym podziałem na republiki i monarchie – na absolutne i wolne, nie włączając w to oligarchii, bo oligarchią jest państwo z definicji – http://pawelzk.nowyekran.pl/post/69755,panstwo .

 Demokracja może być absolutna, i ta demokracja, którą dziś obserwujemy jest absolutna. Jest to wypaczona, patologiczna forma rządów ludu wedle Arystotelesa, i jako ustrój nie sprawdziła się. Nie znaczy to, że należy z niej zrezygnować, lecz trzeba ją zmodyfikować, i wprowadzić monarchię konstytucyjną. Nasza demokracja niewiele ma wspólnego z ateńską, ktoś powie: ,,mamy inne czasy, to się nazywa współczesna demokracja’’. Wszystko dobrze, tylko co ma wspólnego czas – odległość pomiędzy wydarzeniami, a więc nie wydarzenia – z żydomasońskim rządem światowym?

 O ile wszelkie wyżej wymienione formy socjalizmu zaliczają się do lewicy, i powodują pośrednio – a więc nie są stricte winne – bardzo złe rzeczy, to faszyzm, jako ideologia centrowa, nie ma na swym koncie wielu ofiar – nawet wedle socjalistów, czyli pośrednio, a więc nie można powiedzieć, by były to jej ofiary. Można pokusić się o twierdzenie, że w zdrowym narodzie faszyści mieliby niewielkie przedstawicielstwo w parlamencie, jednakowoż ze względu na zagrożenie dla socjalizmu owa ideologia jest zakazana. Czyż nie tak? Nie uważacie Państwo – na skutek starannej komunistycznej indoktrynacji – że faszyzm jest najgroźniejszym wrogiem, mimo że obecnie nie da się mu przypisać choćby śladowego poparcia?

 Pojęcie ,,prawica’’ pochodzi z czasów Rewolucji Francuskiej i oznaczało frakcje popierające monarchię. Nie ma tedy prawicy bez monarchii. Drugim wskaźnikiem prawicowości jest liberalizm, bynajmniej nie tylko gospodarczy. Do liberalizmu nie zaliczają się socjalistyczne ugrupowania podające się za liberałów, takie jak RP czy PO. Ideologie prawicowe też nie są wolne od wad. Dlatego istnieje potrzeba utworzenia nowej doktryny liberalnej, której głównym założeniem powinna być konieczność poprawy sytuacji podludzi XX! wieku – młodych ludzi – oraz o otchłań gorzej traktowanych innych gatunków zwierząt.

Paweł z Kuczyna