Globalnie i Lokalnie

Mec. Majewski: Ławy przysięgłych idealnym hasłem dla Kukiza

26/07/2015

1135 Wyświetlenia

6 Komentarze

3 minut czytania

Mec. Majewski: Ławy przysięgłych idealnym hasłem dla Kukiza

Zdaniem mec. Majewskiego w sprawach, rozstrzyganych ongiś przez kolegia ds. wykroczeń oraz drobnych, sąsiedzkich sprawach cywilnych, rozstrzygać powinni sędziowie pokoju, wybierani i kadencyjni. (…)

„Nie ma bardziej obywatelskiego sprawowania wymiaru sprawiedliwości niż orzekanie o winie przez ławę przysięgłych. Jest to instytucja właściwa anglosaskim systemom wymiaru sprawiedliwości. Pośród teoretyków trwa odwieczny spór czy wymiar sprawiedliwości sprawowany przy udziale przysięgłych jest lepszy czy gorszy od sprawowanego przez sędziów zawodowych. Mało kto wie, że ława przysięgłych w polskim systemie prawa karnego funkcjonowała na terenie zaboru austriackiego i została przyjęta w kodeksie postępowania karnego z 1928 r. Przepisy o przysięgłych usunięto z polskiego systemu prawa karnego – o ile pamiętam – w 1938 r. Nie można jednak zaprzeczyć, że ława przysięgłych jest obywatelskim sposobem sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Postulat jej przywrócenia byłby idealnym hasłem dla programu Pawła Kukiza. Jest tak dlatego, że wpisuje się idealnie w hasło: przywróćmy państwo obywatelom. Krytyki tego postulatu przez środowiska prawnicze nawet nie jestem sobie w stanie wyobrazić. No cóż, JOW’y też są kontrowersyjne i krytykowane. Co ciekawe, niekiedy przez ludzi, których bym o to nigdy nie podejrzewał.”

W Rzeczpospolitej Naród jest suwerenem na niby, choć zgodnie z art. 4 u. 1 Konstytucji z 1997 r. władza zwierzchnia do Niego należy.

Naród został pozbawiony swojej podstawowej prerogatywy.

Odebrano nam wymiar sprawiedliwości, w zamian jedynie otrzymaliśmy coś w rodzaju elektronicznego pastucha pilnującego, aby „bydło”, czyli społeczeństwo, nie wychodziło poza ogrodzenie.

Wszyscy ci, którzy próbowali przed polskim sądem uzyskać sprawiedliwy wyrok w sporze z administracją wiedzą dobrze, o czym mówię.

Droga do odzyskania Polski wiedzie poprzez reformę (i to dogłębną, graniczącą ze zbudowaniem na nowo) sądownictwa.

Inaczej bez względu na opcję, która zwycięży w jesiennych wyborach, będzie to samo, co najwyżej z innym zabarwieniem ideologicznym.