Zrobili z Terlikowskiego chłopca do bicia dla Hartmana

Piotr Jendroszczyk „Już za kilkanaście lat członkami Kościołów chrześcijańskich będzie mniej niż połowa obywateli RFN.Jeżeli wierzyć danym statystycznym, co roku o 500 tys.  zmniejsza się w Niemczech liczba chrześcijan.

Dziś, spośród niemal 80 mln obywateli RFN, 23 mln to protestanci, a 24 mln to katolicy. Stanowią więc niemal 60 proc. społeczeństwa. – Przy obecnym tempie spadku liczby wiernych obu wielkich Kościołów chrześcijańskich już za 15 lat Niemcy nie będą w większości narodem chrześcijańskim „…”Z jakim spadkiem mamy do czynienia, świadczy fakt, że tym roku w Wielki Piątek zaledwie 4 proc. członków Kościoła ewangelickiego znalazło czas na wizytę w kościele. „…”O ile w 1970 r. 3,9  proc. Niemców (bez NRD) uznawanych było za nienależących do żadnego Kościoła, o tyle obecnie jest ich już 37,6 proc „…”Nie wiadomo, ilu jest w Niemczech ateistów, ale z sondaży wynika, że połowa obywateli nie poczuwa się do żadnych związków z religią (co nie musi się kłócić z formalną przynależnością do Kościoła). Z tej połowy jedna czwarta deklaruje, że jest ateistami, a więc w skali kraju ok. 20 mln osób. „….(źródło )

Coryllus „ Co gorsza nie mieliby o czym również mówić i pisać ludzie tacy jak Hartman i Krzemiński. Terlikowski i Warzecha działają bowiem głównie na ich rzecz. Szczególnie zaś Terlikowski. To on daje się kopać po tyłku publicznie, bierze za to pieniądze płacone według telewizyjnego rozdzielnika i nazywa te czynności „dźwiganiem krzyża”, a czasem „troską o rodzinę”. To on służy jako żywa tarcza takiemu Hartmanowi, niespełnionemu poecie, autorowi wierszy na cześć Marksa. To jego Krzemiński wyrzuca ze studia plując mu w twarz, a Terlikowski wyciera te plwociny chusteczką z monogramem ojca świętego, wyszytym złotą nicią i mówi „nic to”. Później zaś leci do kasy. Choć dziś to raczej kasa leci do niego, mamy przecież epokę elektronicznej bankowości. To Terlikowski załatwia samym tylko pojawieniem się wszelkie poważniejsze dyskusje na temat roli i funkcji Kościoła na tym padole łez. Nikt z nim nie będzie poważnie rozmawiał, bo każdy doskonale rozpoznaje jego funkcję istotną, i jeśli już go słucha to z wyraźnym zniecierpliwieniem, marząc o tym, by na to stanowisko przyjęto wreszcie kogoś innego. Tak samo beznadziejnego, ale może czymś się od Terlikowskiego różniącego, bo on się już tym wszystkim Krzemińskim opatrzył. „…( źródło )

Sikorski „przystąpienie do strefy euro leży w strategicznym interesie Polski. Stawką jest geopolityczne umocowanie naszego kraju na dekady, a może – oby! – na wieki. „ …(więcej )

Profesor Paweł Śpiewak „”Do tego dochodzi niejasna postawa Platformy wobec kwestii światopoglądowych: związków partnerskich, in vitro. „…”Co PO mogłaby zrobić, żeby odwrócić trend spadkowy? Moim zdaniem ważna, choć trudno powiedzieć, czy rozstrzygająca, może stać się ustawa o związkach partnerskich. Uchwalenie takich przepisów to nie jest przejaw wojny kulturowej, jak twierdzi PiS czy Roman Giertych, tylko rozwiązanie realnych problemów tysięcy ludzi, którzy żyją w związkach nieformalnych i uważają, że rząd ich lekceważy. Nie sposób też dłużej przemilczać kwestii praw osób homoseksualnych. PO nie może być wiecznie partią, która nie deklaruje żadnych wartości.”….”Jarosław Gowin twierdzi, że PO traci wyborców dlatego, że skręca w lewo. Skręca w lewo, bo nie chce słuchać Gowina! To chyba o to chodzi. Ja tego skrętu nie widzę. A jeżeli ten skręt w lewo miałby oznaczać troskę o biednych i wykluczonych, to poseł Gowin nie powinien mieć nic przeciwko temu, bo jest to w duchu społecznej nauki Kościoła.” …(więcej )

——

Mój komentarz

To o czym już wcześniej pisałem , a mianowicie rozpad kulturowy religijny Europy na linii Odry na część chrześcijańską i na część wyznająca polityczna poprawność powoli staje się faktem . Oczywiście w dalszej perspektywie Zachodnia naszego kontynentu znajdzie się pod panowaniem islamu . Jesteśmy świadkami geopolitycznego kataklizmu o nieodwracalnych konsekwencjach.

Niemcy , ale również lichwiarstwo widzą co się dzieje, a czego najlepszym przykładem są Węgry Orbana i zmuszają Obóz Pruski do przyspieszenia procesu ustanowienia politycznej poprawności religią panującą w Polsce . Nachalność Tuska i Sikorskiego wynika z tego pospiechu . Jeszcze chwila , a Polska zostanie bezpowrotnie po stronie chrześcijańskiej .

Wracam do rozmowy Terlikowskiego z Hartmanem. Hartman to inteligentny cyniczny lewak, który religijnym fanatyzmem politycznej poprawności o niebo przewyższa Palikota.

Lewackie media rzeczywiście pozycjonują Terlikowskiego jak chłopca do bici dla Hartman. Media prawicowe powinny wziąć z lewackiej manipulacji lekcje i odwrócić sytuację.

Zacząć promować jako ikonę politycznej poprawności na przykład Biedronia , niezbyt rozgarniętego i słabo wykształconego , które łatwo byłoby zapędzić w dyskusji w kozi róg.

video Tomasz Terlikowski vs Jan Hartman (12.09.2013)

Marek Mojsiewicz
Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz
Twitter
Linki do tekstów, które mnie zainteresowały umieszczam na osobnej stronie facebooka Marek Mojsiewicz „ Różne Takie
Tomasz Terlikowski vs Jan Hartman (12.09.2013)

Terlikowski pisze w swoim tekście „ Budowanie koalicji na wojnę cywilizacyjną „ „Jasne i zdecydowane wypowiedzi patriarchy Cyryla i arcybiskupa Józefa Michalika „….”wielkie wezwanie dowspólnego świadectwa chrześcijan w obliczuwielkiej ekspansji cywilizacji śmierci.Wspólny dokument jest więc nie tylko wezwaniem do przebaczenia, ale przede wszystkimdo współpracy, wspólnej walki o dusze Europy i świata. „….”Wspólny apel biskupów polskich i rosyjskich, prawosławnych i katolickich – to ważny gest. Ale jego istota wcale nie jest polityczna (niezależnie od intencji Putina, Komorowskiego czy polityków Prawa i Sprawiedliwości), ale najgłębiej religijna i moralna.Patriarcha Cyryl i arcybiskup Józef Michalik czynią – podpisując ten dokument –pierwszy krok na drodze budowania wielkiej koalicji prawosławno-katolickiej i polsko-rosyjskiej w walce o dusze Europy i przypominają, że w obecnej chwiligłównym przeciwnikiem chrześcijan jest cywilizacja śmierci, w walce, z którą trzeba zwierać szeregi. „…..”Historia, a nawet polityczna teraźniejszości w relacjach polsko-rosyjskich nie powinna tego przesłaniać, nie powinny uniemożliwiać współpracy w walkę o małżeństwo, rodzinę, życie, wartości chrześcijańskie w przestrzeni publicznej. „…..”Razem możemy bronić pewnych wartości na arenie międzynarodowej, skutecznej. „…..”Życie milionów dzieci, troska o rodzinę, zaangażowanie w obronę małżeństwa są ważniejsze, niż nasze historyczne (niekiedy słuszne) żale,niż polityczny (często słuszny) spór z Putinem, niż wypominanie przeszłości Cyrylowi.Gdy toczy się wojna o życie, o rodzinę, o małżeństwo nie lustruje się sprzymierzeńców, nie analizuje się ich przeszłości, nie krytykuje się wspólnoty, z której pochodzą, ale razem broni się tego, co najważniejsze. A my jesteśmy w takiej właśnie sytuacji. „….(więcej )

Jan Hartman „ Palikota musi być mniej „ …”Nowa partia ma być zupełnie inna od poprzedniczki „….”Wieść niesie, że będzie pan wiceprzewodniczącym nowej partii? Tego nie wiem, ale liczę na to, że znajdę się we władzach. „….”Według politologa prof. Kazimierza Kika jest pan ostatnim człowiekiem wierzącym w czar Janusza Palikota.”…”Wie, że jego byt polityczny zależy od tego, czy uda mu się zmniejszyć procent Palikota w Ruchu Palikota. I na pewno jutro nie oświadczy, że jest chrześcijańskim demokratą czy też radykalnym tradycjonalistą katolickim„….”Im lepiej poznaję Janusza Palikota, tym większego szacunku do niego nabieram i wierzę w jego potencjał polityczny. To jest człowiek wykształcony, myślący, choć nie wolny od wad znanych nam wszystkim. Być może są w Polsce osoby bardziej predestynowane do tworzenia poważnego ugrupowania centrolewicowego, ale pracuje się z tym, kto chce działać. A on chce „….”To prawda, że Palikot miał kiedyś okropne poglądy. Ale ja też miałem okropne poglądy. Byłem kiedyś takim nabzdyczonym konserwatystą i wiem, jakie procesy zachodzą w duszy człowieka, gdy się zmienia. Dlatego przemiana Palikota nie jest dla mnie odstręczająca. Dojrzał on do tego, żeby przestać być guru dla garstki wyznawców. Wie, że jego byt polityczny zależy od tego, czy uda mu się zmniejszyć procent Palikota w Ruchu Palikota. I na pewno jutro nie oświadczy, że jest chrześcijańskim demokratą czy też radykalnym tradycjonalistą katolickim. „…..”Nowa partia ma być zupełnie inna od poprzedniczki. Moją ambicją jest, żeby to była partia konstytucji, to znaczy, żeby działania jej polityków były zgodne z wartościami konstytucyjnymi i te wartości wspierały. W dzisiejszej polityce tego nie ma i liczę na to, że będzie to nasz nowatorski wkład do życia publicznego. „…”Cenię go za to, że chce robić w Polsce normalną politykę, która nie polega na klęczeniu przed świętymi obrazkami i wdzięczeniu się do biskupów. Te wszystkie partie, których prawicowość sprowadza się do czepiania się ornatu, tak naprawdę tego Kościoła nie cierpią. To nie są żadni katolicy. „…”Kaczyński i Tusk są antyklerykałami. Mówią o Kościele „oni”, boją się biskupów i nie lubią ich (z wzajemnością). Cała ta kościelność i pobożność oparta jest na obłudnej kalkulacji, że to przynosi poparcie polityczne. „…”Zresztą w Polsce nie ma agresywnego antyklerykalizmu. Osoby najbardziej twardo stawiające sprawę Kościoła, np. ja czy Palikot, domagają się tylko przestrzegania konstytucji i traktowania Kościoła tak samo jak innych organizacji społecznych. Jeśli cechuje nas antyklerykalizm, to w znaczeniu pozytywnym. Polega on na sprawiedliwej krytyce Kościoła za nienależne przywileje, za arogancję, za wtrącanie się w sprawy państwa, za pedofilię i jej ukrywanie. Ale w naszej nowej formacji te sprawy będą niewielkim tylko elementem panoramy programowej. Na pierwszym miejscu postawimy sprawy społeczno-gospodarcze. „….” Pracuję nad tym, żeby poprawić stosunki między ludźmi Palikota a środowiskami feministycznymi. Bardzo potrzebujemy naszych koleżanek, lubimy je i szanujemy, a one wiedzą, że chyba tylko z naszej strony to jest szczere. „….”Popieram odpłatność za usługi społeczne. Student, który musi zapłacić za studia, bardziej je sobie ceni. Ale oczywiście z drugiej strony nie można dopuścić do tego, że ktoś nie może studiować tylko dlatego, że jest biedny. Musi być system kredytów i pomocy. To samo dotyczy usług medycznych. Gdybyśmy wprowadzili mikroodpłatność za wizyty lekarskie, to po pierwsze w służbie zdrowia byłoby więcej pieniędzy, a po drugie ci ludzie, którzy chodzą do lekarza niepotrzebnie, utrudniając dostęp innym, zwolniliby trochę miejsc w kolejkach. „…..”Podatki, które płacimy, to nie są nasze pieniądze, tylko państwa. Państwo odbiera nam część dochodów i wydaje je tak, jak uważa za stosowne, na cele wspólne. A my to weryfikujemy w akcie wyborczym. Natomiast usługi, z których jedni korzystają bardziej, a inni mniej, powinny być dodatkowo płatne. „….”Zapisy konstytucyjne są w tym zakresie puste, bo nie ma możliwości, żeby państwo wszystkim zagwarantowało bezpłatny dostęp do wszystkich usług medycznych. „….”Jan Hartman jest filozofem, kierownikiem Zakładu Filozofii Medycyny Collegium Medicum UJ. W roku 2012 przystąpił do think tanku Ruch „…(więcej )

Ideolog Palikota profesor Hartman „Musimy się przygotować na takie społeczeństwo, w którym wolność prokreacji będzie ograniczona(…)Będzie uważane za coś niemoralnego i niewłaściwego zdawać się na przypadek. W prokreacji ustali się taki etyczny standard, że powinna ona przebiegać pod kontrolą genetyczną. nie ma żadnej oczywistości na rzecz przewagi moralnej którejkolwiek strony alternatywy: z jednej strony prokreacja całkowicie dowolna i zdana na przypadek i prokreacja ograniczona i kierowana.(…) Taka eugenika prewencyjna stanie się za jakiś czas standardem. (…)To przestanie być uważane za niewłaściwe i niestosowne i będzie przybywać ludzi udoskonalonych genetycznie.Nadal jeszcze ludzi.. może w przyszłości już także istot które będą bardziej zmanipulowane genetycznie i nie będą podpadały pod gatunek człowieka. „….(więcej)