92- latka do aresztu, za bukiet kwiatów za 30zł.

Poziom idiotyzmu rzeczpospolitej oszustów przekracza granice stanu alarmowego. Sąd, tak-sąd, orzekł że 5 dni aresztu :„spełni cel wychowawczy i prewencyjny” wobec kobiety z demencją starczą. Bez serc, bez ducha bez rozumu. Tacy stają się Polacy. 92 -letnia rencistka  dostała wezwanie do aresztu bowiem nie zapłaciła mandatu za „kradzież” bukietu kwiatów wartości 30 zł. Schorowanej staruszce Sąd wymierzył karę – mandat w wysokości 100 złotych. Gdy kobiecina nie uiściła opłaty, bezduszny wymiar sprawiedliwości skazał kobietę na 5 dni aresztu. Sąd uznał, że kara „ ma spełnić cel wychowawczy i prewencyjny” .  „Nie ma żadnej taryfy ulgowej” obwieścił światu w „Wiadomościach” Jarema Sawiński, rzecznik Sądu Okręgowego w Poznaniu. Spróbujmy „na trzeźwo” ocenić fakty. Skoro chorą staruszkę „schwytano na gorącym uczynku” należy przypuszczać że kwiaty za które nie zapłaciła z pewnością jej odebrano. Tak więc jakby nie patrzeć […]

Poziom idiotyzmu rzeczpospolitej oszustów przekracza granice stanu alarmowego. Sąd, tak-sąd, orzekł że 5 dni aresztu :„spełni cel wychowawczy i prewencyjny” wobec kobiety z demencją starczą. Bez serc, bez ducha bez rozumu. Tacy stają się Polacy.

92 -letnia rencistka  dostała wezwanie do aresztu bowiem nie zapłaciła mandatu za „kradzież” bukietu kwiatów wartości 30 zł.

Schorowanej staruszce Sąd wymierzył karę – mandat w wysokości 100 złotych. Gdy kobiecina nie uiściła opłaty, bezduszny wymiar sprawiedliwości skazał kobietę na 5 dni aresztu.

Sąd uznał, że kara „ ma spełnić cel wychowawczy i prewencyjny” .  „Nie ma żadnej taryfy ulgowej” obwieścił światu w „Wiadomościach” Jarema Sawiński, rzecznik Sądu Okręgowego w Poznaniu.

Spróbujmy „na trzeźwo” ocenić fakty. Skoro chorą staruszkę „schwytano na gorącym uczynku” należy przypuszczać że kwiaty za które nie zapłaciła z pewnością jej odebrano. Tak więc jakby nie patrzeć do kradzieży nie doszło  a można co najwyżej mówić o „usiłowaniu. Bezduszność oraz podłość, zapewne jakiegoś „security” (dresiarza, byłego ZOMOWCA lub kogoś podobnego) woła  o pomstę do nieba. Gdyby w takim osobniku byłaby odrobina człowieczeństwa powinien był babci ten bukiecik kupić i dać z ucałowaniem w prezencie.

Jeszcze głupszy i bardziej nieludzki był cymbał kierownik czy manager placówki który skierował sprawę do sądu. Przecież cena 30 zł za małą wiązankę to też złodziejstwo. Pamiętajmy że każda przecena w sklepie, tzw. promocja, pokazuje na ile na co dzień sprzedając ten towar bez obniżki właściciel placówki okrada swoich klientów.

No i sędzia. Wykształcony za nasze pieniądze marnotrawi kolejne wydając idiotyczny wyrok.  Odebrać rencistce 100 zł to tak jakby wkładać mordę do babcinego talerza i wyjadać jej zacierki na chudym mleku. Przecież sędzia jest po to aby wymierzać sprawiedliwość w oparciu o prawo oraz własną logikę. A ta logika wskazuje że 5 dni  w areszcie kosztuje państwo więcej niż 100 zł które w takim przypadku i tak nie wpłynie do budżetu bo mandat zamieniono na areszt.

Jak się jednak okazuje nie wszyscy w Polsce oczadzieli. Sąd zmienił decyzję i teraz ten sam rzecznik który straszył że „Nie ma żadnej taryfy ulgowej” teraz bez zmrużenia oka przyznaje że  „w jego przekonaniu błędy nastąpiły„. Teraz kłopoty może mieć  sędzia, który wydał wyrok zamieniający karę grzywny na areszt. Rzecznik Sawińskiktóry był apologetą wyroku zdecydował się donieść na sędziego i skierować sprawę do rzecznika dyscyplinarnego. Nagle oświecony?

Rodzina skazanej zapłaciła , dla świętego spokoju babci, mandat. Syn skazanej, zauważył, że sąd mógł ściągnąć pieniądze z renty i nie byłoby sprawy a tylko wstyd dla sądu, który sprawę winien umorzyć od samego początku.

Podobnych absurdów sądowych w ostatnim czasie było więcej. Sąd rozpatrywał m.in. kradzież sałatki za 2,99 złotych przez chorą na Alzheimera 75-latkę. Skazano na więzienie upośledzonego intelektualnie 25-letniego mężczyznę za zabór roweru.

Kto ukaże upośledzonych umysłowo pracowników wymiaru niesprawiedliwości?

Mam nadzieję, ze Rodzina kwiatki dla Babci kupiła. A babci życzmy 100 lat!.

PS. Czy ja i media nie pominelismy czegos w tym bezhołowiu? Czy to aby jakiś bezmózgi prokurator nie musiał tej sprawy skierować do sądu ? Bo chyba z powództwa cywilnego karać więzieniem nie powinno się. Czyżby prokuratura zamiast zająć się ministrami którzy kradną nasze pieniadze na „służbowe” obiadki podlewane francuskim winen za tysiace zetów musi pastwić się nad bezbronnymi staruszkami?