zamach na wszelki wypadek, czy na zamach?

Do diaska: kto utrudnia dostęp do akt, do materiałów dowodowych, do świadków itd. itp. – i tym samym uniemożliwia dogłębne i wszechstronne zbadanie przedmiotu sprawy (postępowania), ten popełnia przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości.

Powiedziałem: tutaj, że na profilu TRYBUNAŁ OBYWATELSKI,  nie ma miejsca na miłość do jakiegokolwiek ugrupowania politycznego czy polityka.

Nie ma tutaj miejsca na plotki i fantasmagorie „pod tezę”, ani na żadne cudactwa wzięte z sufitu, matactwa, nadinterpretacje, manipulacje itp. itd. Nie będzie tutaj dla nikogo – i dla niczego – taryfy ulgowej.

To miejsce ma być prowadzone WZORCOWO.

Dlatego teraz, kiedy pojawia się potwierdzony zamiar dalszego szkodzenia wszechstronnemu i obiektywnemu śledztwu w sprawie katastrofy smoleńskiej, pytam wprost: kto odpowiada personalnie za proponowane zapisy nowej ustawy, mające umożliwić zatajenie zapisów czarnych skrzynek rządowego Tupolewa? Bo to bardzo brzydko pachnie, i bardzo źle świadczy o zwolennikach „wypadku lotniczego” pod Smoleńskiem…

patrz: http://wiadomosci.onet.pl/raporty/flesz-podsumowanie-dnia/flesz-zapisy-z-tu-154-tajne-portret-lidera-pis,1,4983140,wiadomosc.html

tymczasowo prowadzący wpisy na profilu TRYBUNAŁ OBYWATELSKI  – Dariusz R. Bojda, Poznań 27 grudnia 2011r.

patrz także: http://wokanda.nowyekran.pl/post/45751,bedzie-list-gonczy-za-prokuratorem-generalnym-rp