Winny Putin-moja polemika z Prof. Nowakiem-widziane z USA

Na wczorajszym portalu wpolityce.pl znalazlam wywiad, jakiego udzielil jeden z nielicznych polskich historykow, ktorego sobie bardzo cenie prof. UJ Andrzej Nowak. Zdecydowanie odbiega on poziomem od wywiadu z menelem prof Szczerskim, ktory prymitywnie klamal odnosnie Rosji i USA i nie mialo to nic wspolnego z naukowa rzetelnoscia, a bylo raczej odzwierciedleniem nachalnej propagandy, jaka sie poddaje polska opinie spoleczna.

Juz na samym wstepie, przeprowadzajacy wywiad, niejaki Stanislaw Zaryn, zaklamuje rzeczywistosc mowiac jezykiem propagandy banderowcow, o terytorium Ukrainy okupowanym przez prorosyjskich terrorystow. Skoro ludnosc rosyjska zamieszkuje te tereny od wiekow z pokolenia na pokolenie, nie zgadza sie byc pod wladza banderowcow, bo obawia sie najgorszego, powstala z bronia przeciw najezdzcom z terenow Zachodniej Ukrainy. Idac tokiem myslenia nowego typu autorytetu moralnego, Pana Zaryna, to powinien nazwac terrorystami rowniez zolnierzy Armii Krajowej. Przeciez oni tak samo wystepowali przeciwko prawowitej wladzy na terenach polskich, organizujac zamachy terrorystyczne na prawowite wladze niemieckie. Warto w tym momencie przypomniec, ze ludnosc rosyjska powstala przeciw banderowskim okupantom, przeciwko ustawie o jezyku, oraz ze grozilo im to samo, co mieszkancom Odessy, ktorzy chcieli pokojowo zaprotestowac i wiemy co ich spotkalo z rak banderowskich rezunow.

Zarowno profesor Nowak i oczywiscie Pan Zaryn, wiedza juz na 100%, ze za zamachem stoi Wladimir Putin. Przez redaktorow wpolityce.pl zostal zaszczycony tytuem bandyty, ktory wedlug prof. Nowaka gra o coraz wyzsze stawki. Nie wiem, skad obaj panowie wiedza, ze zamach na samolot malezyjskich linii lotniczych przeprowadzili separatysci prorosyjscy, za ktorymi stoi oczywiscie Putin. Chcialabym przypomniec, ze po pierwsze nie wiemy jak to sie stalo, ze samolot znalazl sie nad terytorium walk i samoloty tam byly stracane. Wiec moim zdaniem za to ze samolot znalazl sie w strefie walk, odpowiada banderowska Ukraina. Trzeba poczekac na obiektywne wyniki sledztwa, z udzialem miedzynarodowej komisji lotniczej skladajacej sie z wiarygodnych ekspertow. Warto wspomniec o kolejnych rewelacjach, jakimi zasypuje swiat banderowska propaganda, takimi jak rozmowy z podsluchow, oraz wiadomosc ze zestaw rakietowy BUK jest juz w Rosji. Moze obaj panowie powinni sie zastanowic, dlaczego w takim razie, skoro banderowcy dysponuja takimi danymi wywiadowczymi, czemu do tej pory przegrywaja z saparatystami. Przeciez maja ogromna przewage w sile ogniowej w sprzecie, a do tej pory ich wojska ponosza kleske i teraz od Rosji zalezy, czy zgrupowanie ukrainskie zostanie zniszczone pod Donieckiem i Luganskiem. Zreszta dzisiejszy krzyk rozpaczy Jaceniuka, namaszczonego przez urzednika USA na premiera Ukrainy, jest przyznaniem sie do kleski militarnej.

Cytuje Pana prof. Nowaka: „ Wydaję mi się, że Władimir Putin gra coraz ostrzej, gra o coraz wyższe stawki. Bardzo ważna jest obecnie odpowiedź na pytanie, czy Zachód doceni ostrość tej gry, jaka będzie reakcja Europy i Stanów Zjednoczonych. Widać, że Europa konsekwentnie udaje, że nie rozumie problemu. USA z kolei prowadzą swoją politykę, wyraźnie ostrzejszą od zachodniej Europy”.

Pan profesor na razie sie nie wypowiada, o jakie wyzsze stawki gra Putin. Europa doskonale rozumie problem i wcale nie udaje. Europa przezyla tragedie dwoch ogromnych konfliktow, w wyniku ktorych stracila na znaczeniu. Dwa konflikty militarne rozegrane na jej terytorium, zniszczyly doszczetnie gospodarki wielu krajow a pol Europy dostalo sie pod wladze komunistow w tym m.in. Polska. Byla to zreszta zasluga amerykanskiego prezydenta Roosvelta. Europa nie zamierza sie wyniszczac wzajemnie, bo wie ze wtedy spadnie do roli trzciorzednego gracza, a kolejny konflikt zdrojny szykowany im przez banderowcow i posredni USA, nie przyniesie zadnego pozytywnego rozstrzygniecia Europie. Dlatego zachod zgadza sie tylko na symboliczne sankcje wobec Rosji. Ameryka zreszta wie, ze ten konflikt jesli sie rozleje, to na pewno nie na teren Ameryki. Sytuacje ta rozumie doskonale wegierski przywodca Orban i dlatego zdecydowal sie na wspolprace z Rosja, ku wielkiemu rozczarowaniu majdaniarzy z Jaroslawem na czele. USA prowadzi ostrzejsza polityke z Rosja, poniewaz sprowokowali Putina do zdecydowanych dzialan wobec Ukrainy. W odpowiedzi na kijowski majdan, Putin zajal blyskawicznie Krym. Tak wiec marzenia o poteznym lotnisku na Krymie, z ktorego mozna byloby bezkarnie bombardowac Syrie i Iran nie spelnily sie. Putin upokorzyl Amerykanow po raz drugi po syryjskim fiasku bronii chemicznej. Pokazal ze ich wywiad jest do niczego, skoro zostali kompletnie zaskoczeni. Tak wiec marzenia Amerykanow o kontroli i zastraszaniu BliskiegoWschodu jak rowniez i Rosji nie spelnily sie.

W dalszej czesci wywiadu obaj panowie zastawiaja sie, co by bylo gdyby zostal zestrzelony niemiecki samolot. Cytuje Profesora Nowaka: „Zastanawiam się, co by było, gdyby doszło do zamachu na samolot niemiecki. Przecież politykę Europy wobec Rosji ma w swoich rękach kanclerz Angela Merkel oraz kilka innych podmiotów w Niemczech, np. koła gospodarcze, którym zależy na kontaktach z Rosją. Żaden uczciwy człowiek nie może udawać, że nie ma problemu, że Rosja Putina jest krajem jak każdy inny, że jest bezpiecznym sąsiadem i dla państw z nią graniczących i dla całej Europy….”

Otoz Niemcy zrezygnowali z lotow nad terytorium Ukrainy w obrebie walk, by nie narazac pasazerow swocih linii lotniczych. Inne czolowe kompanie lotnicze swiata zrobily to samo. Wiec nie ma co nawet teoretyzowac. Przegladajac pobieznie prase amerykanska z ostatnich dni, nigdzie nie spotkalam sie z tak bezkrytycznymi wypowiedziami jak w polskich mediach. Politycy zwlaszcza pisowscy majdaniazre wiedza najlepiej. Za zamachem stoi osobiscie Putin. Przeciez Prezydent USA, ktore sa tez strona posrednia konflktu na Ukrainie tak jak Rosja, powiedzial ze pomimo ze slady wskazuja na separatystow rosyjskich, to nie odwazyl sie wskazac winnego, dopoki nie przeprowadzi sie rzetelnego sledztwa. Od razu widac ze pisowskim majdaniarzom zostala wyznaczona rola kundelkow od jak najglosniejszego szczekania. Nie slyszalam by premier Wegier Orban wypowiadal sie w podobnym tonie co pisowskie eliciarstwo majdaniarskie. Nie twierdze ze Putin jest wzorem cnot wszelakich, ale on reprezentuje rosyjska racje stanu, ktora stoi w kolizji z Polska specyficznie rozumiana przez pisowskie eliciarstwo. Przy dzisiejszej kondycji finansowej amerykanskiego panstwa, Obame nie stac na prezent, ktory by pozwolil Niemcom przejsc od pragmatycznje polityki wobec Rosji na wroga i agresywna. Na to nie ma co liczyc w najblizszym czasie.

Pan Zaryn ciagnie dalej watek teoretycznego konfliktu rosyjsko-niemieckiego. Oto dalsza czesc rozwazan prof. Nowaka: „Mielibyśmy próbę sił, czy interesy ekonomiczne są silniejsze, czy też silniejsze jest poczucie zagrożenia przemocą, szantażem przy użyciu środków morderczych. Tego rodzaju konflikt się rozgrywa. Jedni mówią, że mamy tak potężne interesy ekonomiczne z Rosją, że tyle możemy zarobić lub stracić, że musimy przymykać oczu na to, co dzieje się wokół Rosji. Inni jednak, widząc coraz więcej przykładów brutalnej agresji Rosji, mówią, że tak dalej być nie może. Wydaje mi się, że Władimir Putin celowo napina sytuację, chcąc złamać opinię publiczną zachodniej Europy, by ta przyznała się do bezsilności, by przyznała otwarcie, że interesy są dla niej ważniejsze”.

Otoz Putin potrzebuje niemieckich i europejskich pieniedzy na wydobycie Rosji z zacofania gospodarczego po okresie komunizmu i smuty Jelcyna, podczas ktorej oligarchowie rosyjscy glownie zydowskiego pochodzenia, omal nie rozkradli Rosji. Putin stoi na przegranej pozycji, gdyby chcial zaatakowac Niemcy, lub odwazyc sie na jakikolwiek czytelny atak terrorystyczny na Niemcy. Elity niemieckie wiedza ze za konfliktem na Ukrainie stoja Amerykanie, wiec nie beda ingerowac pod zadnym pretekstem w ta konfrontacje rosyjsko-amerykanska. To paradoksalnie nie Putin napina sytuacje, chcac zlamac opinie publiczna zachodniej Europy. To Amerykanie stawiajac na konfrontacje z Rosja na Ukrainie, chca by Europa zerwala wszelkie kontakty gospodarcze z Rosja, nie oferujac Europie niczego atrakcyjnego, by mozna bylo ja kupic lub zastraszyc. Pomimo brutalnej pacyfikacji Czeczeni, wejscia do Gruzji, czy ostatniej postawy Putina wobec banderowskiej Ukrainy, zachod rozumie rosyjska racje stanu. Poza notami protestujacymi nie dal sie wciagnac w zaden powazniejszy konflikt z Rosja. Postawa Europy zachodniej nie wynika z jej bezsilnosci, jak to nazywa prof. Nowak, ale z respektowania rosyjskiej strefy wplywow, oraz pod zadnym pozorem nie dac sie wciagnac w konlikt militarny z Rosja, gdyz to moze sie skonczyc dla obu stron tragicznie juz po raz trzeci. Wypada po raz kolejny stwierdzic, ze Europa Zach. nie zamierza umierac za banderowska Ukraine, wspierana przez USA. Interesy sa duzo wazniejsze, niz demokracja na banderowskiej Ukrainie.

Widzimy tez wyraznie, ze postawienie sie wspolnie z Ukraincami przeciwko Rosji, nic nam kompletnie nie dalo, malo tego, Polska poniosla znaczne straty gospodacze. Zwolennikiem takiej polityki w oparciu o USA byl szczegolnie L. Kaczynski. Nie liczyly sie koszty, byleby dokuczyc Rosji. Taki jest tez testament polityczny zmarlego tragicznie prezydenta, ktorego realizatorem zreszta bezmyslnym, jest jego brat Jaroslaw. Nie rozumiem kompletnej glupoty polskich wladz za postawenie sie Rosji w sprawie budowy gazociagu. Nasi eliciarze nie chceli by szedl z pominieciem Ukrainy. Dlatego zostalismy bez zadnych korzysci, a Ukraina nam w niczym nie zrekompensowala strat. Przeciez swobodnie Polska mogla zazadac niskich cen za gaz w ramach gazociagu przechodzacego przez nasze terytorium. Jesli Ukraina nam w czyms zrekompensowala te wymierna strate finansowa, to prosilabym o podanie informacji. Jesli nie glupota, to tylko bycie swiadomym agentem obcego panstwa mozna tlumaczyc takie zachowanie naszych eliciarzy, a w Polsce nie przeprowadzono zadnej lustracji. Nadal sprawuja wladze ludzie, ktorzy byli umaczani w Magdalenke.

Pytajacy i Pan profesor Nowak nawiazuja w zwiazku z katastrofa malezyjskiego samolotu do naszej tragedii z dnia 10 kwietnia 2010.

„W całej Europie Wschodniej nikt nie ma wątpliwości, co się stało 10 kwietnia i kto stał za tą tragedią. Pamiętamy reakcje z Litwy, Ukrainy, Gruzji czy innych krajów na to, co się stało. Nikomu nie przychodziła do głowy inna odpowiedź niż ta, że za tym stoi interes rosyjskiego imperium i sposób działania jego służb specjalnych. Obecna sytuacja jest o tyle bardziej uderzająca, że właściwie nie ma sposobu ukrycia tego, co się stało, że doszło do zamachu. Nie można obecnie powiedzieć, że to była brzoza, że były cztery podejścia do lądowania”.

Sam Antoni Macierewicz niczym Torquenada, stwierdzil ze w samolocie doszlo do wybuchu. Skoro doszlo do wybuchu, to inne szatany mogly byc czynne. Bo skoro doszlo do wybuchu, to ladunek podlozono w Polsce, niekoniecznie w Rosji. Pisalam o tym, ze Niemcy tez mieli interes, by pozbyc sie Lecha Kaczynskiego. Skoro jest juz mowa o interesach to Niemcy mieli interes glownie gospodarczy. Sklocajac nas z Rosja eliminuja z rynku rosyjskiego polskie towary, co obserwujemy od paru lat. Tak nas wpuscli w bezsensowna wojne ekonomiczna z Rosja. Nasz wielki strateg, zapomnial o tym ze to my z Rosji sprowadzamy surowce energetyczne. Nie ze wzgledow politycznych, tylko ze wzgledu na cene. Mamy wiec z Rosja wielki ujemny bilans handlowy, dzieki ktoremu zyskuje Rosja i posrednio Niemcy, wyrugowujacy towary polskie z rynku rosyjskiego.

Na zakonczenie tego krotkiego wywiadu Pan prof. Nowak zestawia katastrofe smolenska i malezyjskiego samolotu. Najlepiej bedzie go zacytowac.

„Oczywiście akcja dezinformacyjna jest już prowadzona i to w ogromnej skali. Już słyszymy o jakichś samolotach, towarzyszących tej zestrzelonej maszynie. Warto porównywać sposób organizacji gigantycznej akcji dezinformacyjnej, jaka miała miejsce również po tragedii smoleńskiej. Wtedy widać było teksty „Gazety Wyborczej”, która pierwszego dnia informowała o czterech podejściach do lądowania. W następnych dniach pojawiały się kolejne fałszywe doniesienia innych mediów. Obecnie to samo Rosja próbuje robić wokół tragedii samolotu malezyjskiego. Tyle tylko, że trudniej osiągnąć cel. Ten samolot dosięgła rakieta, trudno temu zaprzeczyć. To nie był błąd pilotów, nie było pijanego generała”.

Pan profesor Nowak nie ma zadnej watpliwosci, za tragedia malezysjkiego samolotu stoja niewatpliwie Rosjanie. Jednak Pan profesor w sprawie malezyjskeigo samolotu nie odpowiada na bardzo wazne moim zdaniem pytanie, dlaczego sluzby ukrainskie wpuscily samolot w przestrzen powietrzna bezposrednich walk, gdzie prorosyjscy separatysci zestrzeliwuja samoloty. Trzeba cierpliwie poczekac na zmudne wyniki sledztwa, oddac sledztwo w rece profesjonalistow, a nie historykow takich jak Pan Macierewicz. Warto dodac ze dla banderowskiej Ukrainy, katastrofa malezyjskiego jest wybawieniem propagandowym, w zwiazku z prawie calkowitym fiaskiem tzw operacji antyterrorystycznej, do czego przyznal sie premier-faworyt Wiktorii Nuland Arszenik Jaceniuk, blagajac zachod o dostawy zaawansowanego sprzetu wojskowego. Ale o tym z wiadomych tylko sobie powodow, profesor Nowak woli nie wspominac. Ale trzeba przyznac z calym szacunkiem ze profesor Nowak nawet ze wzgledow nastawienia antyputinowskiego, jednak nie ucieka sie do takich klamstw jak menel Szczerski. Rowniez Pan Zaryn nie grzeszy inteligencja skoro pozwala sobie na porownanie rosyjskich separatystow do terrorystow, bo w takim razie powstancy warszawscy z sierpnia 1944 roku tez byli terrorystami, gdyz wystepowali przeciwko wladzy okupacyjnej.Warto rowniez zaznaczyc ze identycznie jak hitlerowcy postepuja banderowcy AD 2014, ostrzeliwujac cele cywilne stosujac metode spalonej ziemii.