Bez kategorii

Warzecha„Patriotyzm to płacenie podatków„jest prostackie

04/01/2013

402 Wyświetlenia

0 Komentarze

18 minut czytania

Tusk „”Przysięgam Polakom, że każdy kto w moim rządzie zaproponuje podwyżkę podatków, zostanie osobiście przeze mnie wyrzucony” -mówił Donald Tusk w 2007 roku

Tusk „"Przysięgam Polakom, że każdy kto w moim rządzie zaproponuje podwyżkę podatków, zostanie osobiście przeze mnie wyrzucony" –mówił Donald Tusk w 2007 roku! „..(źródło . Antyaferzysta)

Warzecha „ Tusk „"Zanim ktokolwiek w moim rządzie wpadnie na pomysł albo ktokolwiek w naszych klubach wpadnie na pomysł, aby wyciągnąć Polakom większą ilość pieniędzy z kieszeni, to się zastanowimy sto razy. To nie jest sztuka leczyć finanse publiczne, albo leczyć finanse w ochronie zdrowia, wyłącznie poprzez drenaż kieszeni Polaków. […] Ten rząd będzie pilnował pieniędzy podatników!"……” cytat, dla ułatwienia: "Ostrzegam państwa, pilnujcie swoich portfeli. Dzisiaj naprawdępoważna załoga zaczyna się zabierać za wasze portfele i za wasze złotówki". Teraz już chyba Państwo pamiętają. Tak, to Donald Tusk kilka lat temu w latach 2008 i 2006. „…..”Idę o zakład, że gdyby wziąć pod uwagę cały okres III RP, to właśnie łże-liberalny rząd Tuska najbardziej podwyższył obciążenia fiskalne wszelkiego rodzaju „……”Tymczasem w związku z poczynaniami poważnej załogi, która pilnuje naszych złotówek (pod warunkiem, że są już na koncie urzędu skarbowego),powraca absurdalny, bezzasadny schemat myślowy, zawierający się w sentencji: "Patriotyzm to płacenie podatków". Powiem więcej: to schemat nie tylko absurdalny i bezzasadny, ale wręcz intelektualnie prostacki. Patriotyzm nie sprowadza się do płacenia podatków ani nie na tym polega, nie każde podatki są zasadne, sprawiedliwe, a obywatele nie mają obowiązku zachowywać się jak barany, idące na rzeź i potulnie zasilać fiskusa w każdej sytuacji.„….”W kwestii patriotyzmu i płacenia podatków mam stanowisko następujące: patriotycznie jest sabotować źle rządzącą władzę(na ile pozwala prawo). Nie jest niepatriotycznie unikać dokładania do wspólnego wora, z którego potem wezmą sobie urzędasy, wiceministrowie i kumple tychże, którzy załatwili sobie wygraną w tym czy innym przetargu. „…….(źródło )

Zbigniew Herbert „ Michnik jest manipulatorem . To jest człowiek złej woli ,kłamca . Oszust intelektualny. Ideologia tych panów to jest to ,żeby w Polsce zapanował socjalizm z ludzką twarzą„…(źródło)

Herbert się mylił . Kreowana przez Tuska, Michnika, Palikota na „religie państwową „ polityczna poprawność nie jest socjalizmem z ludzka twarzą . Nędza Polaków w socjalistycznej II Komunie jest faktem . Socjalizm politycznej poprawności Tuska, Palikota , Niesiołowskiego zepchnął 10 milionów Polaków w tym polskie dzieci w nędzę .

Janusz Szewczak Główny Ekonomista SKOK „Blisko 10 mln Polaków jest zagrożonych biedą i wykluczeniem,”….(więcej)

A to dopiero początek .Ostatecznym celem socjalizmu europejskiego zwanego polityczną poprawnością jest zbudowanie społeczeństwa dwuklasowego . Z bajecznie bogatą nomenklaturą i oligarchią socjalistyczną oraz pozbawionymi własności i mającymi status niewolników przemysłowych prolami .

W Grecji, według Eurostatu,31 proc. ludności popadło w 2011 roku w ubóstwo„….”Grecja, Hiszpania i Portugalia znalazły się w 2012 r. na drodze doprzekształcenia się w "społeczeństwa dwuklasowe", tj. takie, w których ludzie coraz bardziej dzielą się na bogatych i biednych, a zanika klasa średnia– biją na alarm europejscy socjologowie. „….”Średnio dochody tych drugich będą 15-krotnie przekraczały zarobki pierwszych.„…(więcej)

Polecam emocjonalny pełny gniewu tekst Warzechy. Warzecha zwrócił uwagę ,że schemat „ patriotyzm to płacenie podatków „ jest absurdalny , irracjonalny i intelektualnie prostacki . Co więcej Warzecha uważa ,że moralnym obowiązkiem Polaków jest sabotowanie złej władzy , sabotowanie II Komuny . Oczywiście jak twierdzi wszystko w ramach prawa . Warzecha uwikłał i zaakceptował jednak kolejny socjalistyczny dogmat . Dogmat ten był rozwinięty w socjalistycznej III Rzeszy . Chodzi o pozytywizm prawny , o przestrzeganie prawa , niezależnie jak bandyckie jest w swej istocie .

”św. Augustyn: "Czymże są więc wyzute ze sprawiedliwości państwa, jeśli nie wielkimi bandami rozbójników?". „…(więcej)

Przytoczę tutaj profesora Mattei

„Profesor Roberto de Mattei w tekście zatytułowanym„Unia Europejska – banda rozbójników?„ Takie pojmowanie prawa, którego najwybitniejszym teoretykiem był w XX wieku austriacki prawnik Hans Kelsen (1881-1973),legitymizuje porządek legislacyjny jedynie "wydajnością prawną" danej normy bądź praktyką jego stosowania „….”Benedykt XVI jednak w swoim orędziu wygłoszonym w niemieckim parlamencie 22 września 2011 rokuskrytykował wprost pozytywizm prawny Kelsena, wskazując, że z tej właśnie koncepcji wyrósł narodowy socjalizm„…”W Unii Europejskiej, podobnie jak w innych wielkich instytucjach międzynarodowych,nadrzędnym źródłem prawa jest norma produkowana przez prawodawcę.Na przestrzeni ostatnich dziesięcioleci, w oparciu o tę zasadę,prawodawcy ustanawiają subiektywne "nowe prawa", takie jak legalizacja aborcji czy układów homoseksualnych’…(więcej)

Warzecha powinien być bardziej asertywny wobec reżimowej socjalistycznej propagandy. Polski , niedoceniany filozof i myśliciel , profesor Wojciechowski stoi na tym samym stanowisku co profesor Mattei . Uważa ,że obywatel ,Polak ma moralne prawo nie płacić podatków , jeśli są one niesprawiedliwe i zbyt wysokie. Co więcej , profesor Wojciechowski walczy z socjalistyczną totalitarną nowomową i sprzeciwia się nazywaniu pracujących Polaków pejoratywnym określeniem szara strefa . Uważa ,że należy używać terminu „ gospodarka nierejestrowana „

Filon z Aleksandrii „Ilekroćbanda złodziei uchwyciw pewnym stopniuwładzę, potrafią onizagrabić całe państwa,nie obawiając się wcalerepresji prawa, ponieważczują się silniejsi od prawa. Są to jednostki o skłonnościacholigarchicznych, spragnione tyranii i panowania,a dokonującpotwornych kradzieży, osłaniają je dostojnąnazwą majestatu legalnej władzy i rządu, które są wistocie dziełem rabunku”„…(więcej)

Profesor Wojciechowski „”Szara strefa to termin potoczny, lepiej ją określać – tak jak statystycy – jako „gospodarkę nierejestrowaną"….”Tymczasem chodzi tu o pożyteczną działalność gospodarczą: produkcję dóbr i usług oraz obrót nimi. Według szacunków GUS dostarcza ona Polsce kilkanaście proc. PKB, a według niektórych ekspertów blisko 30 proc. PKB„…”Mówi się o niej jednak dużo rzadziej niż o części gospodarki nadzorowanej przez urzędy. „….”Czy ktoś jest okradziony? Rząd uważa, że tak, gdyż nie uzyskał podatku. Otóż, po pierwsze, uzyskał podatki pośrednie, wpływy z VAT i akcyzy za zużyte towary. Likwidując siłą szarą strefę, utraciłby te dochody. Po drugie, w sytuacji, gdy podatki są nadmierne, a rządy pozwalają na to, by z powodu bezzasadnych świadczeń, rozrostu administracji, marnotrawstwa i korupcji środki z nich były trwonione, należy przyznać podatnikom moralne prawo do niepłacenia części podatków.„…..(więcej)

pod spodem video Tuska z kłamstwami na temat podatków

Marek Mojsiewicz
Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stroniefacebooka Marek Mojsiewicz

Warzecha „Zacznijmy od tego, że płacenie podatków na rzeczpaństwato pewien układ. Nasz stosunek do naszego państwa, do naszej ojczyzny, nie powinien być od funkcjonowania tego układu zależny. Patriota kocha swój kraj nawet jeśli jest bardzo źle rządzony lub okupowany. Może nawet wtedy kocha go jeszcze bardziej.
Lecz podatki to inna sprawa. Podatki płacimy dlatego, że czegoś od państwa oczekuje-my w zamian. A teraz zadajmy sobie pytanie, na co dzisiejsze polskie państwo, rządzone przez Platformę Obywatelską, wydaje nasze pieniądze. Inaczej mówiąc, co dostajemy w zamian za ciężką kasę, którą płacimy codziennie w podatkach pośrednich, a raz w roku w postaci PIT? Co w naszym państwie działa, jak powinno? Administracja? A może służba zdrowia? Może koleje? Może mamy poważną, dobrze wyposażoną i budzącą szacunek armię? A może świetny system sądownictwa, z profesjonalnymi sędziami i szybkimi procesami? Może sprawną i budzącą zaufanie policję? „…(źródło )

Michalkiewicz „A z „szarą strefą”rzecz jest taka, że według Głównego Urzędu Statystycznego,powstaje tam około 30 procent produktu krajowego brutto, a więc tego, co się w Polsce produkuje i sprzedaje. W tej sytuacji likwidacja „szarej strefy”, o ile by się naszym okupantom powiodła, może doprowadzić do gwałtownych paroksyzmów gospodarczych „….”Setki tysięcy, a właściwie – miliony ludzi, w poczuciu odpowiedzialności za własne rodziny,za własne przedsiębiorstwa, a nawet – za gospodarkę narodową,z całym poświęceniem omijają szkodliwe przepisy. Dzięki temu nasza gospodarka jako-tako funkcjonuje, stwarzając naszemu narodowi w miarę odpowiednie warunki przetrwania. Dlatego też każda próba likwidacji „szarej strefy”łączy się z ogromnym ryzykiem zagrożenia ekonomicznych podstaw życia narodu. „….(więcej)

Na koniec rozważania zawarte w książce Fukuyamy na temat bandyckich podatków

Francis Fukuyama „ Czy wszystkie państwa są łupieżcze ? „…”Ekonomista Mancur Olson w swoim istotnym artykule prosty model rozwoju politycznego .Światem początkowo rządzili „wędrowni bandyci „ na przykład różni wodzowie w pierwszych dziesięcioleciach XII wieku w Chinach , albo dyktatorzy wojskowi w Afganistanie i Somalii w pierwszych latach XXI wieku . Byli oni zwykłymi łupieżcami dążącymi do wyciśnięcia z ludności jak największych bogactw , często w sposób bardzo krótkowzroczny , by móc szybko zająć się następnymi ofiarami. W pewnym momencie jeden bandyta okazywał się silniejszy od pozostałych i zaczynał dominować nad społeczeństwem . Ci drapieżni przedsiębiorcy naturalnie nie nazywają sami siebie bandytami , ale przeciwnie , nadają sobie i swoim potomkom szumne tytuły . Czasami twierdzą nawet , że rządzą na mocy boskiego prawa . Innymi słowy król , podający się za prawowitego władcę był po prostu stacjonarnym bandytom , kierującym się podobnymi pobudkami jak różni wędrowni bandyci , których usunął . Stacjonarny bandyta uświadamia sobie jednak ,że może wzbogacić się jeszcze bardziej , jeśli zamiast zadowalać się doraźnymi grabieżami , zapewni swojemu społeczeństwu stabilność , ład i inne dobra publiczne , zwiększając jego zamożność i umożliwiając sobie na dłuższą metę obciążenie go wyższymi podatkami. Z punktu widzenia rządzonych jest to postęp w stosunku do wędrownych bandytów . Jednak dokładnie ten sam racjonalny egoizm , który skłania wędrownego bandytę do osiedlenia się i zapewnienia władzy swoim poddanym , prowadzi go też do maksymalnego eksploatowania społeczeństwa dla własnych korzyści .Będzie on używał swego monopolu na stosowanie przymusu dal uzyskania jak największego zysku z podatków i innych obciążeń . Olson utrzymuje następnie ,że istnieje pewien poziom obciążeń podatkowych , przy którym stacjonarny bandyta uzyskuje maksymalne , działa to podobnie jak cena monopolisty w mikroekonomii . Jeśli podatki wzrosną powyżej tej granicy , osłabia motywację do wytwarzania , powodując tym samym ,że całkowity dochód z podatków spada . Olson twierdzi ,że władcy absolutni nieuchronnie podnoszą podatki do tego maksymalnego poziomu , ale rządy demokratyczne , zmuszone zabiegać o głosy „przeciętnego wyborcy „, który dźwiga główny ciężar podatków , utrzymują opodatkowanie na poziomie niższym niż ich autokratyczni odpowiednicy. Ukazany przez Olsona obraz rządzących kalo stacjonarnych bandytów , którzy wyciskają ze społeczeństwa , ile tylko się da , w postaci podatków , jeśli w jakiś sposób nie uniemożliwi im się tego środkami politycznymi , jest uroczo cyniczną koncepcją funkcjonowania władzy „ …( Francis Fukuyama „ Historia ładu politycznego „ strona 342 – 343 )

video Tuska z kłamstwami na temat podatków