Bez kategorii

To nie koniec Wiedzy o Katastrofie w Smoleńsku – a raczej jej początek.

16/02/2012

472 Wyświetlenia

0 Komentarze

10 minut czytania

Dzięki Prawdziwym Polakom – czujnym i bystrym bloggerom.

Temat katastrofy w Smoleńsku nie może zniknąć z mediów – tych wiarygodnych, wolnych.

W tym temacie ukazało się już tak wiele opracowań wykazujących odmienne wnioski od tych zawartych w raporcie MAK-u, Komisji Millera, analiz Amielina itd.

Pora dokonać pewnego podsumowania:

1. Raport MAK-u – był i jest niewiarygodny, kłamliwy i zafałszowany – co każdy śledzący temat wie,

2. Opinie wyrażane w różnych mediach – dość długo po katastrofie – tak przez dziennikarzy jak i Hipkich ekspertów – jak się okazuje totalnie sfałszowane,nieprawdziwe !!!

3. Dopiero odczyty stenogramów przez biegłych z Krakowa – wykazały fałsz i obłudę – tak długo wciskaną Polakom, że piloci opierali się co o wysokości na radiowysokościomierzu, że w kabinie przebywał Pan gen. Błasik, że nie mieli oni (piloci) pojęcia o działaniu przycisku UCHOD, że zeszli poniżej dopuszczalnej wysokości lotu 100 m,

4. Przyczyną katastrofy miało być jakoby zejście poniżej wys. 100 m i uderzenie lewym skrzydłem w „pancerną brzozę”, co jak się okazało było fałszem, przecież to wyraźnie widać z oczytów rejestratorów lotu i stenogramów krakowskich- piloci lecieli na 100 m i nie mieli żadnego zamiaru schodzić poniżej tej wyskości,

5. Pojawiły się dość dawno hipotezy, że s-t prezydencki wylądował w innym miejscu, że dokonano manipulacji w korespondencji radiowej, że zwłoki pasażerów przywożono w ostatniej chwili na miejsce katastrofy,

6. No i jest jeszcze informacja o tym, że nie ma żadnego nagrania z wylotu TU-154 M z Okęcia,

7. Przypadkiem nie ma i nagrań z wieży szympansów w Smoleńsku – to prawda – za dużo tych „przypadków”,

Tekst Pana Alfreda Rosłonia –FYM-a – wielki szacunek dla ogromu zgromadzonej w nim wiedzy – budzi jednak we wnioskach pewne moje prywatne zastrzeżenia. I pytania?

1. W jaki to sposób dokonano by dzień wcześniej „rozwalenia” konstrukcji Tu-154 M ? Poprzez zdalne sterowanie? I nikt by tego w okolicach Smoleńska nie słyszał?

2. Czyżby następnego dnia dowożono na miejsce katastrofy zwłoki?

3. Jak by zabito wszystkich pasażerów TU-154 M? Przecież musiałyby być jakieś ślady na ich ciałach.

4. Czemu na zdjęciach blogerzy wyłapują zdjęcia z widocznymi otworami po ładunku wybuchowym? Bo oto leciał sobie jakiś podobny o TU-154 M, z polskimi oznaczeniami dzień wcześniej i wraz z załogą został „rozwalony”?

Nie mogę w tą hipotezę uwierzyć.

Natomiast w moich analizach (jako inżyniera) zwracałem uwagę na dziwne zapisy z rejestratorów parametrów lotu oraz stenogramów rozmów oczytanych w Krakowie.

Czemu dziwne?

Ano dlatego, że:

1. Stenogram rozmów odczytany w Krakowie jasno pokazuje, że piloci zeszli do wysokości 100 m (barometrycznej na lotniskiem a nie odczytanej z radiowysokościomierza !!!! – co było długo lansowanym fałszem,

2. Lecieli na tej wysokości przez ponad 7 sek, I NIE ZNIŻALI SIĘ NIŻEJ.Więc wszystkie opinie tzw „ekspertów” są mylne !!!!!!

3. W chwili pojęcia decyzji o odejściu wciąż byli na automacie sterowania ciągiem, sterowania podłużnego (wysokość, kąt natarcia) i poprzecznego,

4. Zanim je odłączyli – zaczęli tracić wysokość ???? i nastąpiły gwałtowne skoki przeciążeń pionowego i poprzecznego. Zwracałem uwagę szczególną na fakt, że musiała się w tych momentach pojawiać jakaś „dziwna energia” – z góry, nad s-tem i lekko z boku. A więc pytanie – skąd pojawiły się w konstrukcji s-tu otwory widoczne na zdjęciu powyżej? Odpowiedź wydaje się logiczna – coś „walnęło z góry i lekko z boku”,

5. Pojawiły się, i to zostało zarejestrowane w opublikowanym Raporcie Millera i Załączniku u niego, gwałtowne skoki przeciążeń tak pionowych jak i poprzecznych. . Widać w tych zapisach np. gwałtowną „kontrę” steru kierunku po "walnięciu z boku" – jeszcze wtedy na automacie sterowania poprzecznego, nie wspominając o reakcjach sterów wysokości w pionie,

6. Zwracałem uwagę w mojej analizie – na „dziwne zachowania steru wysokości – ogromnie ważnego dla poziomu lotu”. Wg mnie ich „dziwne zachowanie miało miejsce wcześniej, niż to stwierdziła Komisja Millera – pisząc na jednym z wykresów – uszkodzenie sterów wysokości.

Wnioski na bazie odczytów z rejestratorów parametrów i rozmów w kabinie:

1. W chwili podjęcia przez załogę TU-154 M decyzji o odejściu – zaczęło się z s-tem dziać coś „dziwnego, niewytłumaczalnego”,

2. TU-154 M leci sobie spokojnie na 100 m, załoga podejmuje decyzję o odejściu i raptem zaczynają się dziać rzeczy dziwne.

Za chwilkę pojawiają się gwałtowne przeciążenia w pionie i w poziomie, poprzeczne,

3. Tak, jakby ktoś to wszystko słyszał i nacisnął pewien guzik,

4. Efekt? Cała masa dziur, a raczej otworów w konstrukcji TU-154 M, szczególnie jak zauważają bloggerzy w części tylnej s-tu,

5. Spada ciśnienie w instalacji hydraulicznej – sterującej usterzeniem TU-154 M, zwracałem na to uwagę w mojej analizie – patrz niżej,

6. Piloci robią co mogą – i bez skutku. Nie mają żadnych szans. To co ciekawe z rejestratora rozmów odczytanych w Krakowie – to całkowity spokój załogi – świadomej, że wysokość gwałtownie się obniża. Trzeba wtedy mieć nerwy ze stali – i walczyć. I ONI TO ROBILI -mieli nerwy ze stali,

7. Przed śmiercią wyrwało im się kilka słów niecenzuralnych – ale ICH rozumiem – i niech spoczywają w spokoju.

Całosć mojej analizy dotyczącej zapisów opublikowanych w Raporcie Millera i w Załączniku do niego jest tutaj:

http://akwedukt.nowyekran.pl/post/51345,rozwiewanie-smolenskiej-mgly

O komentarze proszę tylko osoby zajmujące się tym tematem. Świadome logiki i fizyki zdarzeń. I mające w tym temacie konkretną wiedzę. Reszcie "nawiedzonych " – Dziękuję.

Za tolerancję i nie zabieranie durnowatego głosu.

Dla mnie liczą się tylko fakty – te prawdziwe i te podawane fałszywie. Tzw "oficjalne".

No ale jeśli ktoś zauważy brak logiki lub znajomści fizyki, nie wspominając już o mechanice lotu bądź aerodynamice – proszę śmiało pisać.

Czekam.

POPRZEDNI ARTYKUŁAdamki 33/2012

NASTĘPNY ARTYKUŁKLUCZ DO ZADANEJ WOLNOŚCI

Akwedukt

Zyje dosc dlugo i staram sie myslec. W zyciu dzialam na wielu obszarach :-) Fizyka, sztuka inzynierska i logika - to podstawy myslenia racjonalnego. Ale równiez wiem sporo o duchowosci. Bo przed nia przyszlosc.

480 publikacje

0 komentarze