Szacunek dla Pana profesora Dakowskiego.

Człowieka myślącego, z wiedzą i ogromną odwagą. Żyjącego w państwie totalitarnej niby to demokracji.

Szanowny Panie profesorze.

Nie wiem, czy komentarz o trolach odnosi się do mnie czy do innych.
Jest Pan pierwszym naukowcem w Polsce, który odważnie podszedł do tematu, nie martwiąc się o grożące Panu konsekwencje. Wyrazy najwyższego szacunku.

Jest wiele różnych wątków odnoszących się do przebiegu katastrofy w Smoleński i wszystkie rzecz jasna winny być badane. Włącznie z tymi związanymi z odlotem z lotniska.

Mnie zastanowiło coś innego. Treść raportu Millera i załączników oraz interpretacja odczytów.
Nie wiemy czy są prawdziwe czy nie.

Ale jeśli ekspert lotniczy Pan Jedynak uważa, że uderzenie w brzozę spowodowało „tąpnięcie samolotu w dół a potem ponownie 2 razy w dół ”  – to coś jest nie tak. Pomijam kombinacje z czasem by to wszystko „dopasować”.
Raport komisji MAK-u i polski Millera mówi o wykonaniu pół beczki. Odczyty z rejestratora badanego w USA – są inne. Zaprzeczają temu. Zaprzeczają co do wysokości lotu i tej „ewolucji”.

Rosjanie są potęgą w przemyśle lotniczym. Mają znacznie większe doświadczenie i wiedzę związaną z projektowaniem samolotów.

Gdyby chcieli zmienić dane z rejestratorów z wykorzystaniem swoich naukowców – to jak sądzę takich błędów w zapisach by nie popełnili.

Można gdybać.
1. Naukowcy z pierwszej ligi – olali temat i nie brali udziału w preparowaniu zapisów,
2. Naukowcy z tej pierwszej ligi brali w tym udział i wstawili do zapisów zagwozdki – specjalnie,
3. Robili to gorsi warsztatem spece – i stąd te „problemy- wątpliwości”,
4. Całość działań maskirowki nie była śledzona przez specjalistów lotniczych. I dlatego tak wiele sprzeczności co do logiki i fizyki.

W poście który napisałem na NE – próbowałem zwrócić uwagę na ogromne możliwości numeryczne związane z analizą konstrukcji ( w tym samolotów) – i ich zgodnością z prawami obowiązującymi w świecie.  Czyli o tym jak mało ludzi o tym wie. Może poza inżynierami.

Szanowny Panie profesorze.

Nie wiem, czy komentarz o trolach odnosi się do mnie czy do innych.
Jest Pan pierwszym naukowcem w Polsce, który odważnie podszedł do tematu, nie martwiąc się o grożące Panu konsekwencje. Wyrazy najwyższego szacunku.

Jest wiele różnych wątków odnoszących się do przebiegu katastrofy w Smoleński i wszystkie rzecz jasna winny być badane. Włącznie z tymi związanymi z odlotem z lotniska.
Mnie zastanowiło coś innego. Treść raportu Millera i załączników oraz interpretacja odczytów.

Nie wiemy czy są prawdziwe czy nie.

Ale jeśli ekspert lotniczy Pan Jedynak uważa, że uderzenie w brzozę spowodowało „tąpnięcie samolotu w dół a potem ponownie 2 razy w dół ”  – to coś jest nie tak. Pomijam kombinacje z czasem by to wszystko „dopasować”.

Raport komisji MAK-u i polski Millera mówi o wykonaniu pół beczki. Odczyty z rejestratora badanego w USA – są inne. Zaprzeczają temu. Zaprzeczają co do wysokości lotu i tej „ewolucji”.

Rosjanie są potęgą w przemyśle lotniczym. Mają znacznie większe doświadczenie i wiedzę związaną z projektowaniem samolotów. W porówniu z Polską.

Gdyby chcieli zmienić dane z rejestratorów z wykorzystaniem swoich naukowców – to jak sądzę takich błędów w zapisach by nie popełnili.

Można gdybać.

1. Naukowcy z pierwszej ligi – olali temat i nie brali udziału w preparowaniu zapisów,

2. Naukowcy z tej pierwszej ligi brali w tym udział i wstawili do zapisów zagwozdki – specjalnie,
 

3. Robili to gorsi warsztatem spece – i stąd te „problemy- wątpliwości”,

4. Całość działań maskirowki nie była śledzona przez specjalistów lotniczych. I dlatego tak wiele sprzeczności co do logiki i fizyki.

W poście który napisałem na NE – próbowałem zwrócić uwagę na ogromne możliwości metod numerycznych  związanych z analizą konstrukcji ( w tym samolotów) – i ich zgodnością z prawami obowiązującymi w świecie. Ot i tyle.

Serdecznie Pana pozdrawiam i życzę sukcesów.
 

Ps: Co ciekawe, to poglądy tego Pana są znacznie szersze niż komisji parlamentarnej A.M.