Spór Balcerowicza i Rostowskiego o lepsza metodę okradania ludzi.

Spór Balcerowicza i Rostowskiego o lepsza metodę okradania ludzi.

 

Kiedy dawniej dwóch złodziei spotykało się w knajpie , to godzinami rozprawiali o swoich metodach okradania ludzi. Na włam , na czujkę. Fachowa, zawodowa terminologia . Chciałoby się dodać OFE , konta w ZUS .Później przyszły czasu na złodziei w białych kołnierzykach . Obiecywali że jak im się odda pieniądze do dyspozycji to zwrócą góry zysków ,profitów . No i oczywiście zorganizowane grupy przestępcze , często na wzór rządu kontrolujące jakieś tam obszary,na przykład jedną lub dwie dzielnice miasta . Chociaż niektóre zorganizowane grupy urzędnicze wygrawszy wybory nie tylko, z pozorów, ale faktycznie są grupami urzędników przestępców . Od zwykłych złodziei różni ich skala. Lewe roboty drogowe, ustawione przetargi , fikcyjne stanowiska pracy , łapówki, plany zagospodarowania i takie tam techniki okradania ludzi , zwanych w ich terminologii fachowo podatnikami , czy mieszkańcami . Warto byłoby posłuchać kiedyś dwóch takich „fachowców „ siedzących przy stoliku „Pędzącego Królika „ i posłuchać jak się załatwia na lewo lukratywne stanowiska w na przykład państwowym przedsiębiorstwie hazardowym . Ciekawostką jest że klasyczni gangsterzy pobierający haracz od przedsiębiorców, restauratorów nazywają go tak jak rząd …podatkiem .

 

Ale jak mówi mądre porzekadło „ nie kradnij, rząd nie znosi konkurencji „, stąd rząd raz lepiej, raz gorzej zwalcza swoją konkurencję. Mamy po prostu trochę szczęścia . Zasadnicza różnica pomiędzy okradaniem przez rząd , a złodziei jest tak ,że w drugim przypadku brak im systematyczności i powszechności.

 

Jednym z zabobonów politycznej poprawności , czyli czymś co w religiach nosi nazwę dogmatów jest twierdzenie że podatki , niezależnie od swojej wysokości nigdy nie są formą kradzieży grabieży , że nie są forma wymuszenia rozbójniczego. Tyle dogmat, zabobon politycznej poprawności .

 

Polska jest jednym z nielicznych krajów , w których wysokość opodatkowania zagraża zdrowiu i życiu obywateli . I nie chodzi wcale tylko o osoby niepełnosprawne, chore, nie pracujące , hazardzistów,czy ludzi lekkomyślnych , co dałoby się usprawiedliwić . Chodzi o ludzi ciężko , solidnie pracujących .Wbrew pozorom podatki ,jeśli są tak drakońskie jak w Polsce narażają Polaków na utratę zdrowia . Humanitarne organizacje międzynarodowe alarmują , że w Polsce pomimo posiadania pracy na pełen etat ludzie żyją poniżej progu ubóstwa, czyli ich zdrowie i pośrednio życie jest zagrożone. I teraz pytanie, kto i w jaki sposób zagraża bezpieczeństwu zdrowotnemu Polaków. Okazuje się że rząd polski , gdyż to wskutek drakońskiego opodatkowania pracy ludziom, zwierzęcej zachłanności rządu i rakowej klasy urzędniczej , pomimo ciężkiej pracy wiele rodzin jest na granicy biologicznego przetrwania .

 

Do jakiego momentu podatki można nazywać podatkami , bo służą społeczeństwu , a kiedy zostaje przekroczony próg , gdy stają się po prostu przestępczym haraczem , niszczącym nie tylko rodziny , kulturę , podstawy cywilizacyjne ale ordynarnie zagrażającym podstawą biologicznym. Czy zatrudnienie kolejnych 100 tysięcy urzędników i doprowadzenie podatkami do nędzy kolejnych setek tysięcy rodzin jest już działalnością przestępczą. Według zabobonu politycznej poprawności nie . A Rybiński wyliczył że ogromne dodatkowe sumy jakie rząd Tuska wyciśnie od i tak już biednych obywateli poprzez podwyżkę podatku VAT pójdą w całości na utrzymanie świeżo zatrudnionych 100 tysięcy urzędników.

 

 

Wracając jednak do OFE . Profesor Sadowski stwierdził ,że jak OFE są takie dobre , to dlaczego są przymusowe. Sadowski to ten sam człowiek , którzy został wyrzucony z pracy na zbity pysk za …prawdę .W czasie pełnienia funkcji szefa rady nadzorczej ZUS i wnikliwemu przejrzeniu się dokumentom poinformował najbardziej zainteresowanych, czyli polskie społeczeństwo że ZUS jest …..bankrutem . Rząd może pozwolić na wiele, ale nie może pozwolić na mówienie prawdy. Sadowskiego ukarano .

 

Wcześniej czy później pieniądze z OFE zostaną rozkradzione. Na razie muszą większość inwestować w papiery dłużne skarbu państwa, ale Komisja Europejska wcześniej czy później zmusi Polskę do uwolnienia OFE z jakich kolwiek ograniczeń , OFE będą inwestować na całym świecie , a wtedy wcześniej czy później przytrafi im się seria niefortunnych inwestycji, w wyniku których znikną pieniądze emerytów . A czy pieniądze zostaną wyprowadzone z OFE wskutek przestępstwa , różnych finansowych inżynierii, czy co jest dużo mniej prawdopodobne ich utrata nastąpi wskutek błędu, czy nieudolności to w jednym iw drugim przypadku za to wszystko zapłaci podatnik.

 

Opodatkowanie pracy w Polsce jedno z najwyższych na świecie , w tym mającym znamiona haraczu ZUS em hamuje rozwój Polski. Przedsiębiorczość , zaradność , pracowitość , stabilność rodziny . To wszystko jest niszczone wskutek podtrzymywania XIX wiecznego ,przestarzałego niemieckiego systemu ubezpieczeń społecznych .

A przecież dwie osoby zaproponowały proste , nowoczesne rozwiązanie. Waldemar Pawlak zaproponował ogłoszenie referendum w sprawie likwidacji całego ZUS . W jego miejsce chce wprowadzić podatek w jednolitej wysokości dla każdej pracującej osoby w wysokości 120 złotych miesięcznie. Wszyscy płacą tyle samo i wszyscy otrzymują taką samą emeryturę od państwa po przekroczeniu np. 65 roku życia. System prosty,sprawiedliwy i uczciwy .

Podobną propozycje wysunął Sadowski , który oparł się na rozwiązaniu jakie funkcjonuje w Kanadzie. Nie ma żadnych składek ,a jednolitą emeryturę wypłaca państwo .

 

Wielka debata Balcerowicza i Rostowskiego, dwóch wybitnych specjalistów od o nakładania haraczy na ludność . Dwóch ekspertów od wyrafinowanych metod eksploatacji społeczeństwa polskiego .

 

Dlaczego do debaty nie zaproszono Pawlaka, Sadowskiego . Okazałoby się wtedy że Balcerowicz i Rostowski stoją po jednej opresyjnej stronie barykady, a Pawlak i Sadowski po tej stronie wolnościowej . Nie zaproszono ani Pawlaka ani Sadowskiego , bo zburzyłoby to zabobon . Przekonanie , wiarę Polaków , że rząd musi ich okradać ,że jest to sytuacji anormalne i nieunikniona . Że jedyny wybór jakim mamy to wybór metody haraczu , w jaki mamy być okradani .

 

Marek Mojsiewicz