Sędziowie przysięgli wyznaczani czy losowani?

Którzy spełnią oczekiwania społeczeństwa? Którzy będą naprawdę
niezależni?

Dostałem od NowyEkran.pl takiego oto maila:

// Jak wielu z Was zapewne wie, w Nowym Ekranie powstała inicjatywa powołania Sądu Obywatelskiego. Jest to odpowiedź na wszechobecną korupcję, arbitralność wyroków i arogancję wymiaru sprawiedliwości. Sądy i prokuratura znalazły się poza jakąkolwiek społeczną kontrolą i stały się narzędziem terroru. Społeczeństwo ma prawo do obrony. W celu zapewnienia rzetelności orzekania Sąd Obywatelski będzie działał na zasadzie ławy przysięgłych.

Komitet założycielski Sądu zdecydował się zwrócić do Blogerów Nowego Ekranu z prośbą o deklarowanie swojego uczestnictwa w Sądzie w roli sędziów przysięgłych lub polecenie wiarygodnych zainteresowanych…. //

Która to propozycja jest niczym innym jak spodziewanym przeze mnie wykoślawieniem idei reprezentatywnej społecznie ławy przysięgłych. Zacytuję tu:

 // Sędziowie ławy przysięgłych sa losowani ze społeczeństwa do sądzenia jednej konkretnej sprawy. Oznacza to, że są oni z grubsza reprezentatywni dla społeczeństwa, a więc ich ocena winy sprawcy w świetle doświadczenia życiowego bedzie zbieżna z poglądami społeczeństwa. Tymczasem ławnicy są wybierani spośród chętnych, co oznacza, że są niereprezentatywni, a w szczególności istnieje nadreprezentacja emerytów, traktujących to zajęcie jako środek dorobienia.

Dodatkowo, ponieważ w Polsce ławnicy są wybierani w procesie politycznym, to nie dają oni szczególnych gwarancji bezstronności, jakich wymaga się od sędziów. Znów, sędziowie ławy przysięgłych – przez losowy system dobierania – dają większe gwarancje bezstronności. Notabene, jest interesujące zwłaszcza w świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego o asesorach, czy instytucja ławników jest w ogóle zgoda z Konstytucją…. //

http://jacekczabanski.salon24.pl/26093,lawnicy-czy-sedziowie-przysiegli

Takie oczywiste, że naprawdę trzeba chcieć tego nie dostrzegać.