Rzepliński vs. Sąd Najwyższy

Były wielki przewodniczący Trybunału Konstytucyjnego prof. Andrzej Rzepliński we wczorajszej „rozmowie dnia” (RFM ) skrytykował nowelę ustawy o IPN.

Poniżej fragment rozmowy:

.

 Marcin Zaborski, RMF FM: Ile razy pan przeczytał nowelizację ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej?

.

Prof. Andrzej Rzepliński: Tylko raz czytałem.

.

I wystarczyło, żeby zrozumieć jej zapisy?

.

Tak, bo taka lektura pokazuje, że na pewno nie pisali tego prawnicy, którzy zasługują na to miano.

.
Ale ten przepis, o którym dyskutujemy, jest dla pana jasny, zrozumiały, klarowny?

.

Tak. Jest niekonstytucyjny, ale jeszcze z innego punktu widzenia. W każdej legislacji, w której ustawodawca ogranicza jakąś wolność czy jakieś prawo, musi najpierw odpowiedzieć sobie na pytanie, to jest taki test proporcjonalności, który został użyty pierwszy raz w 1906 roku przez Federalny Sąd Okręgowy w Nowym Jorku. Najpierw sprawdź ustawodawco, czy jak chcesz ścieśnić wolność czy prawo, czy to jest konieczne. I tylko wtedy, kiedy to jest konieczne. I na to pytanie już odpowiadam, że nie jest konieczne. Prawo, które do tej pory mamy, m.in. zapisane w ustawie o IPN, w ustawie zmieniającej ustawę o Instytucie w czerwcu 2006 roku, bo przypomnę, że ustawa o IPN została przyjęta 18 grudnia 1998 roku, była zmiana w tej ustawie, dodanie do przepisu obowiązującego. Istota całego Instytutu polega na tym, żeby zachować w pamięci narodu polskiego to, co się wydarzyło strasznego w historii naszego narodu.

.

http://www.rmf24.pl/tylko-w-rmf24/popoludniowa-rozmowa/news-rzeplinski-o-nowelizacji-ustawy-o-ipn-jest-niekonstytucyjna-,nId,2517568#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox

.

Pan Andrzej Rzepliński, kolejny autorytet oPOzycyjny, raczył pominąć dość istotny szczegół.

.

Otóż nad wspomnianą ustawą, a raczej jej projektem, pochylili się prawnicy, z najwyższej półki, i nie znaleźli zastrzeżeń.

.

.

Czyżby pan Rzepliński swoją wypowiedzią sugerował konieczność rozwiązania Sądu Najwyższego, który nie dostrzegł w 2016 roku niekonstytucyjności projektowanej ustawy?

.

3.02 2018