Polska Wiki zwiera szeregi

Niektórzy wierzą w liberalizm jako uniwersalne lekarstwo na światopoglądowy spór, który się toczy. Poddaję im pod rozwagę sytuację na Polskiej Wikipedii jako przestrogę przed skutkami nadmiernego liberalizmu i tolerancji dla zwolenników PO.

Polska Wikipedia ruszyła z kampanią cenzorowania niepoprawnych politycznie treści, których do tej pory wszechmocni admini nie zdołali usunąć. To znaczy ok, nazywa się to ładnie:

Witamy w kolejnym tygodniu prac nad poprawą Wikipedii.

To już kolejny tydzień, w którym przygotowujemy się na 10 urodziny polskojęzycznej Wikipedii. Uruchomiona została ona 26 września 2001 roku. Z tej okazji chcemy wykonać 10 prac, a piątą z kolei jest rozprawa z trywializmami, zwodniczymi i próżnymi wyrażeniami w artykułach.

Źródło.

Zanim zostałem blogerem, byłem aktywnym wikipedystą. Dodałem sporo od siebie zwłaszcza w artykułach związanych z anime. To było zanim poznałem prawdziwe oblicze Polskiej Wikipedii. Czarne jak noc oblicze platformerskiego fanatyka, z furią kasującego jakiekolwiek wspomnienie o prawicowych mediach, wyśmiewającego artykuły „Naszego Dziennika”, a jednocześnie nie podnoszącego zastrzeżeń do podawania stron zarabiających na antykoncepcji jako obiektywnego źródła informacji na temat środków antykoncepcyjnych.

Innymi słowy akcja poprawy Wikipedii oznacza w praktyce akcję cenzurowania Wikipedii. Każda informacja krytyczna wobec platformerskich pseudoautorytetów zostanie potraktowana jako POV (punkt widzenia, informacja stronnicza) i wykasowana. To znaczy o ile jakieś nieprzychylne informacje o takich personach się na Polskiej Wiki uchowały, w co wątpię.

Żeby nie być gołosłownym zaglądamy na EN Wiki: Władyslaw Bartoszewski i znajdujemy tam sekcję „Controversies” w następującym brzmieniu.

Władysław Bartoszewski has formally no higher education (no University degree), which is often a source of controversy in Poland and Germany. After interventions from people from both Germany and Poland, the German Ministry for Foreign Affairs removed the title of "professor" from Bartoszewski’s from its web page.[3] The Director of Bartoszewski’s department at the Polish Prime Minister’s Office, Mr. Krzysztof Miszczak, had his professor’s title removed from the Polish Prime Minister’s web page after it was published that he (K. Miszczak) also does not possess the professor’s title.

Otóż dokładnie dnia 24 maja 2010 dostrzegłem różnicę pomiędzy artykułami na polskiej i angielskiej Wiki. Uzupełniłem ją. Wersja wyedytowana przeze mnie znajduje się TUTAJ. Dodana przeze mnie sekcja „Kontrowersje” brzmiała tak:

Władysław Bartoszewski formalnie nie posiada wyższego wykształcenia, co bywa źródłem wielu kontrowersji w Polsce i Niemczech. Po interwencji ludzi z Polski i Niemczech niemieckie Ministerstwo Spraw Zagranicznych usunęło sprzed nazwiska Bartoszewskiego tytuł profesorski.[13] Profesorski tytuł dyrektora departamentu Bartoszewskiego w polskim Ministerstwie Spraw Zagranicznych, Krzysztofa Miszczaka, również został usunięty ze strony internetowej ministerstwa po ujawnieniu informacji, że on również nie posiada tytułu profesorskiego.[14] Tytuł profesorski znajduje się też na dzień dzisiejszy w nazwie konta Władysława Bartoszewskiego na Facebooku.[15]

Nie byłem świadomy istnienia opiekującego się tym hasłem cenzora Elfhelma. Tenże usunął moją edycję, podając w wyjaśnieniu: „rewert – Wikipedia nie jest serwisem prasowym”.

Pomiędzy mną a wzmiankowanym wywiązała się taka oto dyskusja:

Zapoznaj się proszę z zasadami Wikipedii – zwłaszcza WP:POV, WP:WER, WP:CWNJ, WP:ENCY. Wikipedia nie jest serwisem prasowym i przeglądem mediów. źródłem wielu kontrowersji – stanowi twórczość własną. Hasło jest o WB, nie o Miszczaku, więc taka informacja bez znaczenia. Elfhelm (dyskusja) 21:03, 24 maj 2010 (CEST)

Uprzejmie odsyłam do moderatorów ANGIELSKIEJ Wikipedii. Bezpośrednio stamtąd pochodzą te fragmenty. Dopóki są na angielskiej, eliminowanie ich z polskiej wersji uważam za skandal. Nie rozumiem, co pan chce osiągnąć przez CENZUROWANIE INFORMACJI na polskiej Wiki – zabić projekt? Bo efekt będzie taki, że ludzi pójdą na angielską wiki, a o polskiej rozejdą się jeszcze większe ploty, że to tuba partyjna PO. O to panu chodzi? Na jakiej zasadzie na angielskiej wiki to nie jest POV a pan stawia się ponad zdaniem moderatorów tamtej Wikipedii? Jest pan pewien, że mniej się znają od pana? –rip LunarBird CLH (dyskusja) 23:27, 24 maj 2010 (CEST)

Na polskojęzyczne Wikipedii obowiązują te zasady, które powyżej podlinkowałem i które te edycje naruszały. Na en wiki jest wiele fajnych rzeczy i wiele takich, które u nas by nie przeszły. Nie jest to żadna cenzura tylko trzymanie się zasad, które z pewnością po gruntownej lekturze zrozumiesz i zaczniesz stosować. Elfhelm (dyskusja) 23:40, 24 maj 2010 (CEST)

Dokładnie dlatego angielska Wiki kopie tyłki, a polską każdy ma gdzieś. Teraz widzę, że zupełnie słusznie. Wynoszę się na PRAWDZIWĄ WIKIPEDIĘ. Tę angielską. A polską od tej pory będę każdemu odradzał. Jeśli zależy wam na robieniu sobie wrogów, to gratuluję – znakomicie wam to wychodzi.–rip LunarBird CLH (dyskusja) 00:25, 25 maj 2010 (CEST)

Dyskusję można znaleźć w dwóch miejscach, bo ja pisałem na stronie z dyskusją Elfhelma, on na mojej.

Dwukrotnie wstawiałem na swoją stronę wikipedysty taką oto informację:

Jedyna prawdziwa Wikipedia jest tutaj: http://en.wikipedia.org

Dwukrotnie ta informacja znikała. Nie wiem, jakie chochliki ją usuwały, bo w historii edycji odpowiedzialny za to bandyta nie odważył się ujawnić. A przecież nawet boty zmieniające treść automatycznie pozostawiają wpis w historii strony. Nie dziwię się zresztą, bo to była cenzura w najczystszej postaci. Moja sprawa w końcu, co chcę użytkownikom przekazać swoją stroną wikipedysty.

Warto zajrzeć na stronę dyskusji artykułu o Władysławie Bartoszewskim. Strona ta bywa ukryta, ale łatwo ją znaleźć, dopisując „Dyskusja:” do tytułu artykułu w adresie URL. Bandyci mieniący się adminami nie mają póki co odwagi cenzurować stron z dyskusją, takie jest niepisane prawo Wiki, że własny komentarz może usunąć tylko i wyłącznie jego autor. Stad na stronach dyskusji są wyraźne ślady popełnianych na Wikipedii zbrodni cenzury. Radzę poczytać wpisy Elfhelma oraz Wulfstana i uświadomić sobie, że ci dwaj fanatycy poprawności politycznej i wybielania Bartoszewskiego za wszelką cenę są na Wikipedii adminami.

Bo może się mylę, ale oryginałem jest angielska wersja Wiki. Stąd chyba Polska Wikipedia nie powinna się wynosić ponad oryginał. Niestety choroba politycznej poprawności padła adminom PL Wiki na mózg i nie umieją nawet dostrzec tego, jacy śmieszni się stają wiedząc lepiej niż cały świat.

Nota bene taka sytuacja występuje nie tylko w artykule o Bartoszewskim.

Bezczelność MWzWM nie zna granic. Działają w sposób zgrany i zaplanowany. Kradną nawet serwisy, które powinny być wolne i obiektywne. Nie uznają żadnych zewnętrznych standardów. Jak widać nawet oczywistą wyższość jakościową angielskiej Wiki śmią podważać. Biedni głupcy, nie rozumieją, jacy są śmieszni w swoim definiowaniu obiektywizmu pod własny światopogląd.

Są pewne osoby, które wierzą w bezproblemową koegzystencję platformersów i konserwatystów. Są osoby, które wierzą w nachalny, narzucany przemocą liberalizm jako uniwersalne lekarstwo na światopoglądowy spór, który się toczy. Poddaję tym osobom pod rozwagę sytuację na Polskiej Wikipedii jako przestrogę przed skutkami nadmiernego liberalizmu i tolerancji dla zwolenników PO. Młodzi Wykształceni z Wielkich Miast nie będą grać fair.

Nawet jeśli podchodzisz do sprawy w sposób wyważony, to czasami trzeba dać jasno do zrozumienia, po której jesteś stronie i jakie na portalu panują zasady. Jak słusznie zauważył Geralt z Rivii: "Tych, którzy siedzą okrakiem na palisadzie, obie strony nienawidzą"