To niczym nie różni się od aborcji.

Noworodki nie są jeszcze "świadomymi osobami" i jako takie "nie mają moralnego prawa do tego, by żyć" – twierdzą etycy medyczni związani z Oxford University.

Alberto Giubilini i Francesca Minerwa przekonują, że zarówno płód, jak i nowo narodzone dziecko są istotami ludzkimi, ale nie są jeszcze w pełni ukształtowanymi ludźmi i myślącymi osobami, lecz dopiero "potencjalnie" się nimi staną. 

Tłumaczą, że mówiąc "osoba, człowiek", mamy na myśli kogoś, kto zdaje sobie sprawę z własnego istnienia i przynajmniej podstawowych jego wartości. Dla kogoś takiego utrata istnienia jest stratą.

To, co nazywamy pourodzeniową aborcją, powinno więc być dopuszczalne we wszystkich tych sytuacjach, w których dopuszczalna jest aborcja, na przykład wtedy, gdy noworodek jest niepełnosprawny – stwierdzają autorzy artykułu.

Giubilini i Minerwa przypominają, że w testach prenatalnych wykrywa się tylko 64 proc. przypadków zespołu Downa. Twierdzą, że do tej pory rodzice nie mieli wyboru: musieli wychowywać takiedzieci.

Tymczasem wychowanie takich dzieci może być ciężarem nie do zniesienia dla rodziny i społeczeństwa jako ogółu, gdy państwo przejmuje ekonomiczną odpowiedzialność za opiekę nad nimi – piszą naukowcy.

Zwracają uwagę, że ich celem nie jest podkreślenie, że niektóre "pourodzeniowe aborcje" są bardziej uzasadnione od innych. Ich zdaniem wszystkie mają taki sam moralny status, jak dopuszczalneprawem przerywanie ciąży.

Ich kontrowersyjny artykuł, z którego wynika, że rodzice powinni mieć prawo do zabijania nowo narodzonych dzieci ukazał się w Journal of Medical Ethics.