Niezawisłe organy

Dnia 11 kwietnia 2012 r. pani Bożena jako pełnomocnik została wezwana przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze (mgr Sylwia Bańka-Mrozewska) do usunięcia braków formalnych pisma procesowego i uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 30 zł w terminie 7 dni.

Dnia 11 kwietnia 2012 r. pani Bożena jako pełnomocnik została wezwana przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze (mgr Sylwia Bańka-Mrozewska) do usunięcia braków formalnych pisma procesowego i uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 30 zł w terminie 7 dni.

Pani Bożena dokonała opłaty, ale dopiero dnia 2 maja 2012 r. Jako że opłata cywilna uiszczona została po wymaganym terminie, to Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze nie rozpatrzył w ogóle zażalenia reprezentowanego męża.

Dnia 19 lipca 2013 r. pani Bożena zażądała od Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze zwrotu niewykorzystanej kwoty 30 zł i przelania jej na wskazane konto bankowe. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze nie ustosunkował się do pisma uczestniczki, nie zwrócił poszkodowanej 30 zł i nie przeksięgował ich na inne cele jak wnosili również uczestnicy.

Dnia 17 października 2013 r. pani Bożena złożyła do Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa bezpodstawnego przywłaszczenia kwoty 30 zł przez Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze.

Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze wydała dnia 22 października 2013 r. postanowienie odmawiające wszczęcia dochodzenia uzasadniając to tym, iż ewentualny czyn nie jest przestępstwem, a wykroczeniem z art. 119 kw.

Pani Bożena na powyższe postanowienie złożyła dnia 29 października 2013 r. za pośrednictwem Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze zażalenie do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Wskazała na niezgodność daty przywłaszczenia i na właściwsze rozwiązanie administracyjne, przesłanie sprawy do Komisariatu Policji w Jeleniej Górze.

Dnia 30 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wydał postanowienie uchylające zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu wskazał, że postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze o odmowie wszczęcia dochodzenia było niedopuszczalne. Zasugerował, iż znaczenie czynności procesowej ocenia się według treści złożonego oświadczenia. Stosownie do treści art. 118 § 3 k.p.k. pismo w sprawie należącej do właściwości sądu, prokuratora, Policji lub innego organu dochodzenia, skierowane do niewłaściwego organu, przekazuje się właściwemu organowi. Co do zasady oskarżycielem w sprawach o wykroczenia jest Policja, a może być nim również prokurator. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Sprawa jest niebanalna. Nie chciałem jej tytułować „Tępa prokuratura, nieuczciwy sąd”, choć może mam takie prawo¹. Co to za prokurator, który nie stosuje istniejącego prawa i to wskazanego przez uczestnika? Czemu sąd prostuje prokuratora i odbija piłeczkę dalej, a nie rozstrzyga meritum? Czy to jest demokratyczne państwo prawa²? W tym przypadku chodzi o marne 30 zł, ale poszkodowanemu nikt nie zwróci odsetek za dwa lata ich zamrożenia. Chyba, że pokrzywdzeni pozwą Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze o to w oddzielnym postępowaniu. Ja mam gdzieś te 30 zł, ale jest głębsze dno. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze i Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze w tym żonglowaniu 30 zł zmarnowały minimum 300 zł podatników. Biurokracja, wynagrodzenia, papier, poczta…Nie wiem jak rozwinie się dalej ta sprawa wokół I Co 3259/08, ale jest pewnie kilka możliwości. Może funkcjonariusze poodbijają tą piłeczkę tak długo, aż przedawni się wykroczenie? Może w końcu zwrócą pani Bożenie te 30 zł. Budżet bardziej uszczuplą o kolejne finanse, a premie sobie wezmą. Bo Prawo o ustroju sądów powszechnych i immunitety dają im takie możliwości. O to co daje brak kontroli z zewnątrz na układ zamknięty. Ta sprawa to tylko przykład paranoi prawa w Polsce. Wymiaru niesprawiedliwości.

Socjolog