Michalkiewicz Dzięki oligarchom Ukraina wolniejsza od Polski

„Maciej Olex-Szczytowsk: „ Komisja Europejska sprzyja koncernom zbrojeniowym ze starej Unii. Może się to skończyć dramatycznym pogłębieniem przepaści technologicznej dzielącej nas od Zachodu „….”Podczas niedawnego grudniowego szczytu Rady Europejskiej zajmowano się m.in. przemysłem obronnym Unii. Niektóre skrajnie euroentuzjastyczne pomysły, na przykład, aby UE rozwinęła własne systemy uzbrojenia, przepadły.

„…”Nawet francuscy przywódcy, oficjalnie orędownicy mitycznej już koncepcji wspólnej polityki obronnej, prywatnie w nią nie wierzą i forsują swój sojusz z brytyjskim przemysłem zbrojeniowym „….”Szkopuł w tym, że plany Komisji sprzyjają głównie koncernom ze starej Unii, a czysto polityczne poparcie Polski dla działań KE może przyczynić się do dramatycznego pogłębienia przepaści technologicznej dzielącej nas od Zachodu. Wciąż jednak nie jest to przesądzone. Wszystko zależy od zaangażowania państwa w rozwój polskiego przemysłu obronnego i właściwej koordynacji działań. „…”Jak działają koncerny Przemysł obronny to obecnie jedyna znacząca branża w Polsce, która w większości wciąż pozostaje w polskich rękach, jako własność państwa lub polskich prywatnych przedsiębiorców, mająca jednocześnie unikalny potencjał, by kreować technologie światowej klasy.”…”Dlaczego warto walczyć o mocny przemysł obronny? Tylko rodzime podmioty są w stanie konsekwentnie rozwijać i dostarczać Siłom Zbrojnym RP zaawansowane systemy uzbrojenia, gwarantujące suwerenną kontrolę operacyjną nad nimi (np. zapewniając dostępu do kodów źródłowych systemów informatycznych). „…”W szerszej perspektywie przyczyni się do zatrzymania w Polsce wysokiej klasy specjalistów, a przez to zwiększenia potencjału innowacyjności naszego kraju. Tego nie zapewnią firmy będące w rękach zagranicznych, które w Polsce z reguły mają znaczenie marginalne. „…”Polityka MON w zakresie wielkich projektów w planie modernizacji Sił Zbrojnych zakłada ustanowienie „liderów” konsorcjów polskich firm. Zagraniczne koncerny mają być partnerami konsorcjów w rozwoju oraz ewentualnie też produkcji nowoczesnego sprzętu na potrzeby Sił Zbrojnych.  Założeniem jest, że zamówienia będą oparte na projektach B+R, w związku z czym wg nowych regulacji będą mogły być udzielane przemysłowi obronnemu na preferencyjnych zasadach. „….”Często będzie się też okazywać, że wojsko nie otrzyma pełnej suwerenności operacyjnej nad kluczowymi systemami (patrz casus F-16). Może tak się zdarzyć w przypadku dostawców z USA, Niemiec lub Izraela, gdyby wybrano ich do programów dotyczących tarczy antyrakietowej, ale taka sytuacja może również wystąpić w innych newralgicznych obszarach, np. uzbrojonych bezzałogowych statków powietrznych oraz ofensywnych i defensywnych cyberbroni. „…”Koło zamachowe
Wielkie międzynarodowe programy obronne ustanawiane są przy udziale rządów. Krajowe czempiony często otrzymują rządowe dofinansowanie na badania i rozwój. Państwa często udzielają promesy zamówienia określonej liczby przyszłych systemów, a dla krajowych czempionów i ich krajowych podwykonawców negocjowana jest proporcjonalna część zadań (zasada „Juste retour”).Wszystko to faworyzuje kraje, w których działają koncerny, posiadające doświadczenie we współpracy z władzami, również posiadającymi doświadczenie w przemysłowej kooperacji międzyrządowej. Są to przede wszystkim Francja, Niemcy, Hiszpania, Włochy i Wielka Brytania.”….Autor w latach 2011-2012 był doradcą szefa MSZ ds. ekonomicznych, wcześniej był m.in. prezesem Agencji Mienia Wojskowego. Obecnie jest związany z największym koncernem zbrojeniowym w Europie, BAE Systems „…(źródło)

2010 „The Telegraph „Ścisły sojusz z Francją będzie korzystny dla Wielkiej Brytanii.”.. „Szczyt , który się odbył w tym tygodniu doprowadził do powstania bezprecedensowej  militarnej współpracy pomiędzy naszymi krajami , powiedział minister obrony Liam Fox”…” Oba kraje są jedynymi nuklearnymi potęgami. Mamy największe budżety wojskowe, i tylko dwa nasze kraje maja realne na dużą skale potencjał ekspedycyjny. Oba kraje są stałymi członkami Rady Bezpieczeństwa ONZ , oraz są wiodącymi członkami  G8 i G20.”…” Po szczycie , relacje osiągną nowy poziom , w którym zbliżenie będzie silna jak nigdy dotąd „..” Połączone szkolenie , wzajemna współpraca przy zamawianiu sprzętu i technologii , wzmocnienie wspólnego działania , i zwiększenia udostępniania informacji „…”The Economist podaje dodatkowo ,że Francja i Wielka Brytania utworzą wspólny 10 tysięczny korpus ekspedycyjn „….(więcej )

2011 rok „ Financial Time „ Brytyjski premier będzie gospodarzem bezprecedensowego szczytu Wielka Brytania, Państwa Nordyckie  Państwa Bałtyckie w  czwartek ,który zgromadzi razem najbardziej liberalnych , wolnorynkowych , ekologicznych i odpowiedzialnych finansowo przywódców europejskich „…(więcej )

”Paweł Kowal w artykule opublikowanym w „Nowej Europie Wschodniej” zgłosił kontrowersyjny, ale wielce uzasadniony postulat, by uprawiać politykę nie tyle z siłami politycznymi na Ukrainie, ile z ich rzeczywistymi mocodawcami, czyli oligarchami. To klasa swingująca, raz patrząca w kierunku wschodnim, raz zachodnim, w zależności od doraźnych interesów, czego najlepszym przykładem najsilniejszy współczesny magnat Ukrainy Rinat Achmetow, mocno usadowiony w „ordynacji” donbaskiej „…..”Długofalowym gospodarczym oraz politycznym interesem czołowych sił oligarchicznych jest utrzymanie niezależności Ukrainy i najlepiej jej neutralności cywilizacyjnej pomiędzy Wschodem oraz Zachodem, ale jeśli okaże się to niemożliwe – marsz na Zachód. „…(więcej )

„Biznesmeni i politycy w jednym – nad Dnieprem nie da się inaczej. Tworzą partie i kreują ministrów. Od ich finansowych kalkulacji zależy polityka państwa. Oto najwięksi oligarchowie Ukrainy. „….”Ale w ramach obozu rządzącego ścierają się różne grupy interesów. Trzy największe to: klan doniecki, klan gazowy i Familia. „….”Klan doniecki – numerem jeden jest tu niezaprzeczalnie Rinat Achmetow, najbogatszy Ukrainiec. Jego partnerem biznesowym jest Wadim Nowinskyj. Do tego klanu zalicza się też Borysa Kolesnikowa, swego czasu wicepremiera odpowiedzialnego za Euro 2012, wicepremier Raisę Bohatyriową, 1. zastępcę szefa administracji prezydenckiej Irinę Akimową czy zastępcę prokuratora generalnego Rinata Kuźmina. „….”Klan gazowy – nieformalnym liderem jest Dmytro Firtasz. Oprócz niego zalicza się do klanu gazowego Jurija Bojkę, Wałeryja Choroszkowskiego, Iwana Fursina i szefa administracji prezydenta Serhija Lowoczkina. Zdecydowanie prorosyjska grupa, co nie dziwi, bo to na interesach z Rosją, Firtasz et consortes dorobili się gigantycznego majątku. „….”Familia – za przywódcę grupy, którą buduje wokół siebie z krewnych i przyjaciół Janukowycz, uważa się jego syna Ołeksandra. Ale prawdziwym mózgiem klanu jest deputowany Jurij Iwaniuszczenko, biznesmen o szemranej przeszłości, z rodzinnego miast prezydenta. Do Familii zalicza się też wicepremiera Serhija Arbuzowa (nazywanego skarbnikiem rodziny Janukowyczów) i szefa MSW Witalija Zacharczenkę. „…..”Potęga biznesowa Achmetowa stoi na trzech filarach: metalurgii, elektroenergetyce, mediach. Większość majątku skupia się w utworzonym w 2000 r. System Capital Management (SCM). Aktywa SCM wycenia się na ponad 30 mld dolarów.Interesy Achmetowa w sektorze metalurgicznym skupiają się w Holding MetInvest, gdzie 1/4 udziałów należy do Wadima Nowinskiego (Smart Holding). MetInvest to największy w kraju producent rudy żelaza, wytwarza 40 proc. stali na Ukrainie. Inwestuje za granicą (USA, Bułgaria, Włochy, W. Brytania). Jeśli chodzi o energetykę, to główną rolę odgrywa Doniecka Kompania Paliwowo-Energetyczna (DTEK) zatrudniająca ponad 100 tys. osób. Zakłady kontrolowane przez DTEK produkują ponad 30 proc. energii elektrycznej zużywanej na Ukrainie. Achmetow jest też wielkim magnatem medialnym. Należąca do niego Media Grupa Ukraina kontroluje m.in. ogólnokrajowy kanał TV Ukraina, regionalną TV Donbass, dwa kanały sportowe. Achmetow jest też właścicielem kilku tytułów prasowych. Najbogatszy Ukrainiec inwestuje także w inne sektory. Ma m.in. dwa banki, udziały w największych operatorach telefonii komórkowej, mnóstwo nieruchomości, firmy rolne i sieć stacji paliwowych”….”Dmytro Firtasz (klan gazowy)„…..” Swoje aktywa Firtasz skupia w Group DF i obejmują one przemysł chemiczny i tytanowy, sektor gazowy i finansowy. Zakłady chemiczne należą do spółki Ostchem Holding i są niemal monopolistami na rynku nawozów sztucznych na Ukrainie. Swego czasu spółka Firtasza Emfesz sprzedawała gaz na Węgrzech i w Polsce. Firtasz ma udziały w wielu prywatyzowanych spółkach dostarczających gaz do odbiorców komunalnych i indywidualnych. Ma też bank i terminal portowy. „….”Petro PoroszenkoNajpierw należał do klanu kijowskiego, jednego z najpotężniejszych za Kuczmy. Od 2002 związany z Juszczenką, opowiedział się od razu za „pomarańczową rewolucją”. W latach 2007–2012 przewodniczący rady Narodowego Banku Ukrainy. Był szefem MSZ na przełomie 2009 i 2010 r. Załapał się na parę miesięcy na posadę ministra gospodarki w rządzie Azarowa. Poroszenko był jednym z najbliższych współpracowników Juszczenki, były prezydent jest resztą ojcem chrzestnym obu córek biznesmena.Do Poroszenki należy koncern Ukrprominwest, który kontroluje szereg przedsiębiorstw głównie w przemyśle samochodowym oraz spożywczym. Szczególnie znana jest korporacja Roshen – zajmuje pierwsze miejsce na Ukrainie w przemyśle cukierniczym. To dlatego Poroszenkę nazywa się „królem czekolady”. Poroszenko kontroluje też telewizję informacyjną Kanał 5 – w początkach „pomarańczowej rewolucji” była jedyną, która poparła opozycję.”….(źródło )
—————
Mój komentarz

Ukraińcy nie wymyślili ani korporacji bankowych koncernów, ani oligarchów .Pierwszymi oligarchami byli Rotschildowie , Rockefellerowie, Morganowie, rodzina Krupów , Thyssenów
Achmatow to taki i ukraiński odpowiednik na przykład amerykańskiego oligarchy Morgana .
Państwo suwerenne, to takie państwo , które posiada na swoim terytorium suwerenny ośrodek władzy polityczno ekonomicznej . Proszę nie mylić tego z demokracja i fasadowymi rządami premierów . Nie bez powodu Niemcy i Rosjanie (na przykład upadek sprawa Gudzowatego ) nie dopuścili w Polsce do rozwoju kilkudziesięciu polskich oligarchów , którzy zbudowaliby narodowe koncerny .
O problemie jakim dla społeczeństwa jest przejęcie kontroli nad rządami przez takich oligarchów jak Rotschildowie , Rockefellerowie, pruskie rody przemysłowe , japońskie zaibastu ( keiratsu współcześnie ) , koreańskie czebole, czy indyjskie rody przemysłowe pisałem już wcześniej . O dziwo Chińczycy jak na razie skutecznie kontrolują swoje koncerny i nie dopuszczają , aby przejęły one kontrolę nad ośrodkami władzy politycznej . Problem relacji oligarchowie i ich koncerny a ośrodek władzy politycznej , czyli rząd i parlament dotyka również Ukrainy .
Ci ciekawe narzucany przez kraje Zachodu ustrój nowych koloni , tak zwany Konsensus Waszyngtoński nie dopuszcza do powstania rodzimej klasy oligarchów , pomimo tego ,że Stany Zjednoczone , Wielka Brytania, czy Niemcy są krajami w których rody oligarchów i posiadane przez nich koncerny kontrolują w sposób skrajny kraje Zachodu .
To jednak istnienie narodowych koncernów jest warunkiem suwerenności współczesnych państwa. Rozumieją to dobrze Orban i Kaczyński .Obaj zapowiedzieli ich budowę Na Węgrzech i w Polsce . Orban przyjął model chiński , czyli koncerny o charakterze monopolistycznym infrastrukturalnym , czy finansowym mają pozostać pod bezpośrednią kontrola politycznego ośrodka władzy , czyli mają być państwowe . Kaczyński prawdopodobnie pójdzie tą samą drogą .
Michalkiewicz ujawnia ,że o ile za Pomarańczową Rewolucją stał Soros , o tyle Majdan jest finansowany przez oligarchów ukraińskich. Dopóki rewolucje , zmiany rządów , czy ustroju są rozrywane przez siły wewnętrzne i w ich interesie dopóki można mówić o suwerenności jakiegoś kraju . W w tym sensie Ukraina jest bardziej suwerenna niż Polska . Antyrosyjski Majdan jest finansowany przez ukraińskich oligarchów .Paradoksalnie to oligarchowie są najsilniejszym czynnikiem państwo twórczym na Ukrainie . O znaczenie istnienia rodzimej oligarchii i narodowych koncernów najlepiej świadczy, że prawie cała gospodarka ukraińska należy do Ukraińców ,a w razie czego siły te mogą pomóc społeczeństwu w obaleniu kolaboracyjny rządów.

W Polsce nie ma dostatecznie silnych oligarchów , aby sfinansowali polski antyniemiecki, antyrosyjski Majdan
video Spróbuj pomyśleć: Ktoś musi tym kierować! – Stanisław Michalkiewicz 30.01.2014
video Polska weszła do UE na kolanach! Robert Winnicki (Ruch Narodowy – MW) w debacie zorganizowanej 13 grudnia 2013 r. czyli 6 lat po podpisaniu Traktatu Lizbońskiego wyjaśnia, dlaczego zjednoczenie Polski z UE było dla nas de facto zniewoleniem.
Marek Mojsiewicz
Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz  i Twitte

Andrzej Talaga „Stowarzyszenie Ukrainy z UE to nie misja cywilizacyjna, ale ofensywa geopolityczna. Litwini mają rację, trzeba mieć Kijów po swojej stronie, nawet oligarchiczny i niedemokratyczny, nie ma czasu na subtelności. „….”Za półtora miesiąca Litwa obejmie przewodnictwo Unii Europejskiej. Jest duża szansa, iż za jej kadencji UE podpisze umowę stowarzyszeniową z Ukrainą. W Komisji Europejskiej, w Niemczech, a i w innych krajach słychać tymczasem krytykę, że Wilno prze do niej, nie patrząc na łamanie przez Kijów praw człowieka. To niepokojące głosy, nie można bowiem chwilowych słabości ustroju ukraińskiego kłaść na szali w kontrze do geostrategicznego usytuowania Ukrainy. To sprawy z dwóch różnych kategorii wagowych. „…..”Polska powinna w tym wypadku stanąć murem za Litwą, odnowić tym samym, choćby na chwilę, nieformalny sojusz Międzymorza, jak górnolotnie by to nie brzmiało; jeśli mamy gdzieś żywotny interes, to właśnie w trwałym wyrwaniu Ukrainy Rosji, niezależnie, czy przestrzega ona standardów unijnych czy nie. Umowa stowarzyszeniowa będzie znaczącym krokiem w tym kierunku. „…”Ukraina nie jest w stanie utrzymać długo niezależnej pozycji. Rosja wywiera na nią ogromną presję, by przystąpiła do organizowanej przez Moskwę unii celnej, a w przyszłości unii eurazjatyckiej. Bez wsparcia UE Kijów prędzej czy później ulegnie. Strefa przejściowa w ciągu dekady przestanie istnieć. „…..”Warto przypomnieć, że w czasach Stalina najsilniej kolektywizacja i w konsekwencji głód uderzyły właśnie w Ukrainę, Związek Sowiecki nie mógł bez niej przetrwać, trzeba więc było ją spacyfikować, tak by ewentualną secesję uczynić niemożliwą.Podobnie myślał Hitler, który nie wyobrażał sobie swojego kontynentalnego imperium bez Ukrainy, a bez Rosji owszem. Dlatego Niemcy włożyli większy wysiłek militarny w jej zdobycie i potem utrzymanie oraz zabezpieczenie niż w marsz na Moskwę.”….”Paweł Kowal w artykule opublikowanym w „Nowej Europie Wschodniej” zgłosił kontrowersyjny, ale wielce uzasadniony postulat, by uprawiać politykę nie tyle z siłami politycznymi na Ukrainie, ile z ich rzeczywistymi mocodawcami, czyli oligarchami. To klasa swingująca, raz patrząca w kierunku wschodnim, raz zachodnim, w zależności od doraźnych interesów, czego najlepszym przykładem najsilniejszy współczesny magnat Ukrainy Rinat Achmetow, mocno usadowiony w „ordynacji” donbaskiej „…..”Długofalowym gospodarczym oraz politycznym interesem czołowych sił oligarchicznych jest utrzymanie niezależności Ukrainy i najlepiej jej neutralności cywilizacyjnej pomiędzy Wschodem oraz Zachodem, ale jeśli okaże się to niemożliwe – marsz na Zachód. „…(więcej )

Jadwiga Chmielowska” Teraz to właśnie Ukraińcy walczą również o naszą wolność. „…”Przez całe dziesięciolecia lewackie autorytety i „przekaziory” wbijały ludziom do głowy, że nie warto stawiać oporu. Nie warto się buntować, bo i tak ONI zrobią swoje. „…”Sowiecka agentura wpływu działała na zachodzie od początku lat 20. XX w. Sprawiła, że społeczeństwa stały się gnuśne i nie chciały już walczyć. Po zwycięskiej wojnie siadły na laurach. Przymykano oko na to, że Niemcy łamali umowy międzynarodowe i ich żołnierze ćwiczyli na poligonach Rosji Sowieckiej. Nie chciano umierać za Pragę czy Gdańsk. Miliony ofiar …bo jakoś to będzie myślano w ogłupieniu pacyfizmu. Gdy kilkanaście milionów Ukraińców zagłodzono, pseudoautorytety piały z zachwytu nad ustrojem w Sowietach.„…” Już 5 osób poniosło śmierć ( stan na 22.01.14), przeszło 400 osób zostało rannych w starciach z Berkutem – odpowiednikiem polskiego ZOMO w stanie wojennym. Wielu rannych boi się zgłaszać na pogotowie dla opatrzenia ran. Milicja wychwytuje rannych ze szpitali i wywozi w nieznane miejsca. „…”Nie trzeba być wytrawnym politykiem, by widzieć, że Kreml od 2000r. próbuje nie tylko odzyskać wpływy w byłym imperium ale je odbudować. Bez Ukrainy tego nie zrobi „…”No cóż Ukraińcy wcześniej czy później zwyciężą. „…”Trzeba też o tym pamiętać, że przyjaciół poznaje się w biedzie. Pamięć historyczna trwa przez wieki. Kolejne pokolenia Ukraińców będą pamiętać kto był z nimi w trudnychchwilach.Polacy tyle razy zdradzeni przez „Zachód”, powinni wiedzieć, że w polityce nie liczą się sentymenty a jedynie interes. Dla utrzymania trwałej niepodległości potrzebny jest nam silny sojusznik mający te same interesy….. ( więcej )

video Spróbuj pomyśleć: Ktoś musi tym kierować! – Stanisław Michalkiewicz 30.01.2014
video Polska weszła do UE na kolanach! Robert Winnicki (Ruch Narodowy – MW) w debacie zorganizowanej 13 grudnia 2013 r. czyli 6 lat po podpisaniu Traktatu Lizbońskiego wyjaśnia, dlaczego zjednoczenie Polski z UE było dla nas de facto zniewoleniem.
Marek Mojsiewicz
Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz  i Twitte