KONSTRUKTYWNI – budzenie demokracji bezpośredniej.

Inicjatywa nie upadła i pomimo wybryków Celsjusza ma się dobrze.

      Jak zdążyliście Państwo zauważyć, nie zanudzam Was ostatnio wieściami z obozu KONSTRUKTYWNYCH. Ostatnio było: KONSTRUKTYWNI – Gabinet Cieni i TOP-21 Inicjatywa nie upadła i pomimo wybryków Celsjusza ma się dobrze.

      Wysłałem do ŁŁ maila z dwoma propozycjami i daliśmy sobie czas na rozstrzygnięcia tematu do „zimnych Zosiek”.

       W czym rzecz. Otóż budzenie ducha demokracji bezpośredniej przy pomocy blogów jest bezskuteczne. Mamy tych parę postulatów, które zostały zakwalifikowane do dalszej obróbki i dalej ani rusz. Jest to całkiem zrozumiałe. Zorganizowanie nawet prostej ankiety i zapewnienie jej „życia” jest sprawą prostą, tylko dla tych, którzy czegoś takiego nie organizowali. Aby taka zabawa miała sens, trzeba jej poświęcić kilkanaście godzin. Nawet po takim wysiłku wszystko ląduje w „piwnicy” a resztę robi czas i niepamięć.

Dla niewtajemniczonych przypominam, że naszym celem jest:

• wyłonienie 21 postulatów legislacyjnych ( nazywamy to „TOP 21”) i zbudowanie dla nich „baz analitycznych” metoda SWOT

• wyłonienie potencjalnych realizatorów (ranking realizatorów) firmowanych przez Gabinet Cieni.

Nie jest to inicjatywa całkowicie otwarta i dotychczasowe ustania obejmują:

• eliminację poglądów ideologicznie wynaturzonych, a dotyczy to zwłaszcza komunizmu , darwinizmu społecznego, wynaturzonego elitaryzmu.

• praca nad postulatami ma przebiegać w dwóch fazach a to:

  • Badanie ankietowe, które ma przynieść odpowiedź na pytania: czy postulat niesie perspektywę zmiany korzystnej dla społeczeństwa, zmiany niekorzystnej, czy jest obojętny. Postulaty nieatrakcyjne społecznie są odrzucane. Postulaty zaakceptowane przez blogerów i komentatorów stają się własnością ruchu i kierowane są do dalszej obróbki. Autorzy postulatów „zbierają punkty” w rankingu.

  • Budowanie baz analitycznych wokół postulatów. Tu proponujemy metodę SWOT. Cywilizujemy dyskusję w sposób następujący:

    • Eliminujemy argumentację w stylu: „postulat jest nonsensowny bo….” lub „postulat jest dobry bo…”.

    • Każdy argument lub okoliczność za lub na rzecz postulatu poprzedzamy jedną z fraz: „mocną stroną postulatu jest….”, „słabą stroną postulatu jest …”, „szansą dla postulatu jest…”, „zagrożeniem dla postulatu jest…”. Badanie to ma uwzględnić także wagę poszczególnych postulatów.

       O co prosiłem Łarzącego Łazarza. Otóż nikt takiego porządkowania informacji nie zrobi ręcznie. Musiałby być na etacie a i tak do wyników nikt nie miałby zaufania. To musi zrobić „narzędzie informatyczne” działające wyjątkowo bezdusznie na troli i kabotynów: albo wiesz o czym piszesz i potrafisz to rozsądnie zakwalifikować, albo oglądasz czerwony komunikat, że dane są niekompletne. Jednak co jest najważniejsze. DZIAŁANIE NIE MOŻE ZNIKAĆ!!!. Musi być trwały link na stronie do tej aplikacji. Można ją zrobić (byłoby to działanie eleganckie) i zaoferowałem „zasoby swojej głowy” lub zlinkować z aplikacją, której jestem autorem (rozwiązanie mało eleganckie lecz niskobudżetowe). Zobacz…

Aby obudzić demokrację bezpośrednią potrzeby jest tęgi dzwon. Panie Łazarzu – czekam do „zimnych Zosiek” na odpowiedź

ps.

KONSTRUKTYWNI popierają wszystkie próby budzenia demokracji bezpośredniej.