PRAWO

„Jak kraść, to miliony…”

29/04/2013

2151 Wyświetlenia

0 Komentarze

14 minut czytania

Orzekać nie można wybiórczo, na zasadzie siły, dla kaprysu, bez zachowania elementarnej zasady przyzwoitości. Takie wyroki wydaje się, by państwo było sparaliżowane. Tak czynią tylko gangsterzy. Państwo nie może prowokować obywateli. Jelenia Góra, dnia 29 kwietnia 2013 r. Grzegorz Niedźwiecki ul. Działkowicza 19 58-506 Jelenia Góra Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział I Cywilny Sygn. akt I Co 3259/08 Zażalenie na postanowienie z dnia 19 kwietnia 2013 r. w sprawie zamiany grzywny w kwocie 4.000 zł na areszt w wymiarze 26 dni i nałożenia na Grzegorza Niedźwieckiego grzywny w kwocie 4.500 zł. Wnoszę o: Zwolnienie z kosztów sądowych ze względu, jak to ujął Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze Jerzy Wydro, na bezskuteczność egzekucji. Umorzenie totalitarnych […]

Jelenia Góra, dnia 29 kwietnia 2013 r.

Grzegorz Niedźwiecki

ul. Działkowicza 19

58-506 Jelenia Góra

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze

Wydział I Cywilny

Sygn. akt I Co 3259/08

Zażalenie

na postanowienie z dnia 19 kwietnia 2013 r. w sprawie zamiany grzywny w kwocie 4.000 zł na areszt w wymiarze 26 dni i nałożenia na Grzegorza Niedźwieckiego grzywny w kwocie 4.500 zł.

Wnoszę o:

Zwolnienie z kosztów sądowych ze względu, jak to ujął Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze Jerzy Wydro, na bezskuteczność egzekucji.
Umorzenie totalitarnych grzywien i wszelkiego aresztu ze względów humanitarnych, lub
Obciążenie nimi Sędziego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze Dariusza Przemyka, który pracuje jako niezawisły funkcjonariusz publiczny będąc osobą uzależnioną od alkoholu.
Zwrot kosztów 30 zł Bożenie Niedźwieckiej wpłaconych omyłkowo do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze dnia 02.05.2012 r. jako uiszczenie opłaty sądowej od zażalenia po wymaganym terminie, lub zaksięgowanie ich na poczet tego zażalenia.
Rozważenie treści, zawartych w drugim załączniku, opisanych w mailu przez Tadeusza Pieczonkę, zam. przy ul. Szmaragdowej 31 w 59-900 Zgorzelec.

UZASADNIENIE

Nie wiem o co chodzi, występku czy wykroczenia żadnego nie było, choć do przedmiotowej sprawy przyznała się Bożena Niedźwiecka zamieszkała jak wyżej. Przekręty robią sędziowie. Przewodniczący SSR Paweł Siwek mógłby wskazać mi gdzie stoi jego samochód, bo za cenę przeszło 30.000 zł i kilku miesięcy aresztu to powinienem co najmniej porysować mu auto. Niezależnie od absurdów powyższych, to chętnie dowiedział bym się o przepisach kpk i kpc w tej materii. Mój brat bliźniak Jarosław Niedźwiecki wygrał kiedyś sprawę cywilną przeciwko jednemu człowiekowi, który wyłudził od niego pożyczkę i jej nie oddał. Było to wprawdzie za „komuny”, ale gdy komornik umorzył sprawę po nieściągalności to nikt dłużnikowi nie zamieniał kar na grzywny i areszt. Będę wdzięczny za pouczenie mnie, ile i jakich grzywien mogę się jeszcze spodziewać oraz ilu lat więzienia za bycie człowiekiem opiekującym się starszymi, schorowanymi Niemcami? Kto zapłaci ze te areszty i czy jest taka możliwość odbębnić ten wikt w zimie? Wiarygodność zebranych materiałów ws. II K 467/07 i I C 1062/08 (zaklepany na podstawie fikcji doręczeń) oraz skala wyroków w porównaniu do sprawy byłej posłanki PO Beaty Sawickiej (uniewinnionej, przyjęła 100 tys. zł łapówki) jest porażająca, ale nie odbiorę sobie życia za stalinizm i zabójców polskich rodzin, bo mam małe dzieci. Jeżeli demokracja w Polsce ma polegać na torturach niewinnych ludzi, a nie na faktach to coś jest nie tak. Nie karze się winowajców. Na podstawie nieuczciwych procedur to biorą haracz tylko reketierzy. W demokratycznym państwie prawa orzeka się na obiektywnej prawdzie materialnej, wiedzy zgodnej ze stanem faktycznym. Oszukaliście Państwo Ligęzów, a teraz żeby im to zrekompensować to oszukujecie mnie za pomocą domniemań. Reżimowcy narodu powinni złożyć wniosek o zrzeczenie się obywatelstwa polskiego. Prawo nie może być oparte na prześladowaniu, wydawaniu wyraków za pieniądze, z fusów i bezpodstawnym zatrzymaniu, bez przesłanek. Orzekać nie można wybiórczo, na zasadzie siły, dla kaprysu, bez zachowania elementarnej zasady przyzwoitości. Takie wyroki wydaje się, by państwo było sparaliżowane. Tak czynią tylko gangsterzy. Państwo nie może prowokować obywateli. Złoczyńcy orzekają w ciemno, mnożą kary, szantażują mnie i nie dają mi realnego prawa do obrony. Wierutnym kłamstwem jest, że zapewniono mi możliwość wysłuchania mnie. Rażąco naruszano stale przepisy wysłuchania wszystkich stron. Wyrok I C 1062/08 jest wbrew art. 11 kpc sprzeczny z wyrokiem II K 467/07. Oba zapadły bez dowodów. To jest paranoja, obłęd i hańba. Szanowny Panie Pawle Siwek. Czy ma Pan dzieci? Czy pozwoliłby Pan się okraść, żeby nie móc zakupić dzieciom jedzenia i książek do szkoły? Potem zabrali by Panu dzieci do schroniska. Jeśli jesteście odpowiednikami fanatyków dżihadu, to zapędźcie mnie lepiej do ciężkich robót, bo prędzej mnie zabijecie niż opróżnicie do dna miski moim dzieciom.

http://030267.salon24.pl/503665,lot-nad-kukulczym-gniazdem

http://030267.salon24.pl/483059,wymiar-niesprawiedliwosci-zapasc-w-iii-rp

Grzegorz Niedźwiecki

GRZEŚ,

pokręciło CIĘ.

co to za uzasadnienie-ZGŁUPIAŁEŚ do reszty.

PODOBNO nasz ukochany pan BÓG, jak chce kogoś pokarać, to mu rozum odbiera.

AD MERITUM:

1. KIEDY I KTO ODEBRAŁ PISMA z SR W JELENIEJ GÓRZE i od jakiego czasu mozna liczycć biueg terminu 7 dni, gdyby GRZEGORZ NIEDŹWIECKI nie otrzymał jeszcze tego pisma z pouczeniem o ZAŻALENIU.

2. KTO I KIEDY POINFORMOWAŁ STRONE PROCESOWA=grzegorzNIEDŹWIECKI I NA JAKI ADRES o rozprawie sądowej w dn. 19 KWIETNIA 2013r. i czy strona procesowa mogła skutecznie zapoznać się pismem OPELligęza;;; NIE SPORZECZNIE Z ART. 45.1 kONSTYTUCJI..

3. Wnioskuję SIĘ do SSA BARBARY KRAMERIS =wydział wizytacyjny SA we WROCŁAWIU o objecie kontrolą niniejszej sprawy i w sygn. akt ICo 3259/08 SR w JELENIEJ GÓRZE, kiedy POSTANOWIENIE wydane w trybie nieprocesowym powinno posiadać podpisy sędziego orzecznika również pod sentencja POSTANOWIENIA, a nie tylko pod uzasadnienie.

UCHWAŁA SN w tej mierze wprowadziła taki obowiązek-wymóg.

4. SSR PAWEŁ SIWEK w nowej grzywnie , raz wymienia kwotę 4500zł, a na końcu uzasadnienia kwotę 4000zł. JEST TO NIE DAJĄCA SIĘ usunąć WADA TEGO ORZECZENIA i w zażaleniu , całość sprawy winna być przekazana do ponownego rozpatrzenia, NAJLEPIEJ PRZEZ INNY SĄD.

5. GRZEGORZ NIEDŹWIECKI BYŁ JUŻ SKUTECZNIE SKAZANY W POSTĘPOWANIU KARNYM I OBECNIE WIZYTACJA SPRAWY PRZEZ SĄD APELACYJNY we WROCŁAWIU= pani SSA BARBARA KRAMERIS , jest proszony o ustosunkowanie się do tego faktu i do wykonania tego wyroku, wypełniającego w pełni literę i ducha art. 213 par 3 kk. A już szczególnie , w obliczu art. 12kpc, kiedy zachodzi domniemanie i PRZESŁANKA rozpoznania wznowienia cywilnego, że podójne karanie i to w trybie zaocznym narusza bezpośrednio literę i ducha art. 45.1 KONSTYTUCJI. a JUŻ SZCZEGÓLNIE, gdy POJAWIŁY SIĘ NOWE OKOLICZNOŚCI w SPRAWIE, że to pani BOŻENA NIEDŹWIECKA MOGŁA BYĆ AUTORKĄ inkryminowanego wpisu-notatki INTERNETOWEGO. TAK dalece , że można oceniać sprawstwo solidarne i bierne NIEDŹWIECKIEGO- JAKO administartora bloga w www.ropoiwzk.com .

NALEŻY wytknąć SSR -ORZECZNIKOWI sygn. akt ICo 3259/08 SR w JELENIEJ GÓRZE , niezamierzone być może, przekłamanie w POSTANOWIENIU, KIEDY STWIERDZA SIĘ w pkt II postanowienia[ o nałożeniu nowej grzywny w kwocie 4500 zł, lub 4000zł] i odnośnie TREŚCI przeprosin , że „…. zawarłem całkiem nieprawdziwe informacje, które nie miały pokrycia ze stanem faktycznym w sprawie i nie były potwierdzone jakimikolwiek dokumentami„- regardeLA=Ic 1062_08 SO w JELENIEJ GÓRZE.

Otóż, pani NIEDŹWIECKA sporządziła inkryminowany w treści wpis INTERNETOWY ” NIE KUPUJCIE AUTA U LIGĘZY” , JESZCZE przez rozpoznaniem sprawy sądowej z powództwa właściela-rodziny feralnego OPEL CORSA, WIĘC DOMNIEMAĆ MOŻNA , że TO WŁAŚCICIEL OWEGO SAMOCHODU I KLIENT USŁUGI naprawczej MIAŁ PRAWO oceniac SWOJĄ KRZYWDĘ I NIE POTRZEBOWAŁ DO TEGO ŻADNYCH DOKUMENTÓW= nie były potwierdzone jakimikolwiek dokumentami . WYDAJE się więc, że w dacie wydania wyroku karnego SR JELENIEJ GÓRZE = i odnoszącego się do spornej NOTATKI internetowej – oraz W DACIE jej ogłoszenia w INTERNECIE, OPEL ligęza NIE MÓGŁ WIEDZIEĆ o wyniku sporu sądowego ze swoim klientem i właścicielem OPEL CORSA.

A ZATEM, ANTYCYPOWANIE tej NIEWIEDZY na niekorzyść NIEDŹWIECKICH, jest nadużyciem OPELligęza i KANCELARII KUBACKI. A UDZIAŁ w tej MANIPULACJI SSR+SSO musi budzić wątpliwości procesowe , skutkujące ujemnie wobec praw OPEL ligęzy.

7. Obecny SĄD i pan SSR PAWEŁ SIWEK, WYMIENIA WPRAWDZIE INNE-WCZEŚNIEJSZE GRZYWNY= 2x 2000zł+4000zł, ale zamienia na areszt jedynie kwotę-grzywnę 4000zł.

Co MUSI BUDZIĆ ZDZIWIENIE i WYMAGA dodatkowych uzasadnień tej POMYŁKI.

A JAK JUŻ WCZEŚNIEJ WSKAZANO, to wyrok syg. IIK 467_07 SR w J.G. powinien być egzekwowany w pierwszej kolejności i jako pełny=ostatecznyi w zakresie art. 213 par 3 kk [ gdzie expressis VERBIS występuje owa delegacja , nawet do 10 000zł dla OPEL ligęza i innych żądanych deliktów za ten QUASI naganny czyn NIEDŹWIECKICH i co właśnie BEZPOŚREDNIO KORESPONDUJE Z ART. 12 KPC i stanowi przesłankę do nieważności postępowania cywilnego= Ic 1062_08 SO w JELENIEJ GÓRZE i dalej nieważności sygn. akt ICo 3259/08 SR w JELENIEJ GÓRZE pracowitego pana SSR PAWŁA SIWKA. ], po uprawomocnieniu się[ OBECNIE TRWAJĄ PRZEPYCHANKI W SPRAWIE KASACJI TEGO WYROKU KARNEGO].

I to tym bardziej kasacji WSKAZANEJ, ze względu na manipulację w zakresie WZNOWIENIA wyroku karnego , a nie cywilnego, a więc w procedurze karnej.

I z uwagi na nowe okoliczności , w zw. z udziałem w sprawie autorki notatki pani BOŻENY NIEDŹWIECKIEJ.

Jakkolwiek OCENIAĆ ten „MYK”- excuzezzzzzzzzzlEmot- i nową okoliczność w sprawie, każdy obywatel ma prawo do wznowienia w tak ISTOTNYCH okolicznościach. I wznowienia nie po łebkach, jak to zdaje się uczynił jakis pracowity PROKURATOR, POPRZEZ UMORZENIE, ALE WZNOWIENIE cywilizowane w polskiej konstytucji i w art. 176.1 konstytucji= PRAWO do co najmniej 2 instancji sądowych. HECA z umorzeniem prokuratorskim [ w duecie z POLICJANTAMI] TAKICH opcji-wymogów nie spełniła.

BEZ sprzeczną wadą POSTANOWIEŃ sygn. akt ICo 3259/08 SR w JELENIEJ GÓRZE pracowitego pana SSR PAWŁA SIWKA, WYDAJE SIĘ całkowite UKRYCIE orzeczenia karnego syg. IIK 467_07 SR w J.G.- nawet w usadnieniach tych POSTANOWIEŃ. I co może mieć OKREŚLONY cel, niezgodny ze stanem faktycznym , w zakresie promowania Ic 1062_08 SO w JELENIEJ GÓRZE, a ukrywania syg. IIK 467_07 SR w J.G.

A ESTIME