Instytut Sobieskiego opisuje gnicie struktur Komuny Tuska

Instytut Sobieskiego „ Wąskie grupy interesów przejmują kontrolę nad instytucjami państwowymi”…” sposób sprzyja to nepotyzmowi”….”skutkuje ogólnie słabą wydolnością państwa „….”ułatwia narzucanie swoich interesów przez lobby zagraniczne „….(źródło)

 

II Komuna , a szczególnie jej etap zwany erą Tuska to państwo zdemoralizowane, gnijące . Klasyczny przykład państwa patologicznego Wydaje się ,że opisany przez Pawła Solocha bambusoland Tuska to obraz chaosu , braku kontroli, nieuporządkowania . Nic podobnego . Nienormalna skala zbutwienia struktur państwa, anarchizacja instytucji ,generalnie rozpad spoistości instytucjonalnej państwa to stan ściśle kontrolowany i świadomie zbudowany .

 

Przypomnę tutaj przekonanie Staniszkis , że istnieje jak go nazwała 'Głęboki Układ „ który kontroluje całą scenę polityczną w Polsce., Głęboki Układ „ który dyscyplinuje samego Tuska .(więcej ) . Istotna ilustracją tej tezy jest tekst „Polscy jurgieltnicy„ autorstwa Raka i Muszyńskiego .

 

Ktoś mądrze powiedział ,że taki bu…l jaki panuje w w II Komunie musi być bardzo dobrze…zorganizowany. Rządy Tuska przypominają do złudzenia dekadencję czasów upadku I Rzeczpospolitej. Sterowanego upadku politycznego , gospodarczego. Za II Komuny doszedł jeszcze jeden element . Terror propagandowy mediów.

 

Krasnodębski „Inną charakterystyczną cechą polskich mediów jeststruktura własności typowa dla zdominowanego kraju peryferyjnego „….” Druga część należydo zagranicznych właścicieli, zwłaszcza niemieckich. To, że80 proc. prasy należy do właścicieli z kraju sąsiedniego, którego interesy z natury rzeczy bywają rozbieżne z polskimi, należy ocenić jako realne zagrożenie dla polskiej demokracji i suwerenności. Fakt, że w Polsce o czymś tak zupełnie oczywistym nie można w ogóle dyskutować, świadczy, żeproces ograniczenia suwerenności, przynajmniej intelektualnej, postąpił już daleko.„….(więcej)

 

 

Rak i Muszyński „Polscy jurgieltnicy „„przywykliśmy już do chorób polskiej polityki – korupcji, nieodpowiedzialności polityków czy kłótliwości.Przez to nie dostrzegamy znacznie większej patologii – negatywnego wpływu, jaki na sprawy państwa wywierają Polacy reprezentujący obce interesy. „….”Po odzyskaniu niepodległości w 1989 r.nie wolno było mówić o płatnych zdrajcach narodowych interesów.W przeciwnym razie natychmiast trzeba się było zmierzyć z zarzutem oszołomstwa, „..”właśnie dzięki niej ościenne mocarstwa, budując sieci lobbystów, uzyskały istotny wpływ na wewnętrzne stosunki w Polsce. „….”W imieniu BerlinaOstatnie dwie dekady to nie tylkoporażki w dziedzinie hard power, lecz również soft power. Nietrudno bowiem dostrzec bankructwo naszej polityki historycznej w stosunkach z zachodnim sąsiadem.”….”Polacy pracujący na rzecz propagandy niemieckiej polityki historycznej nie czynili tego z niewiedzy czy zwykłej głupoty. Ich wysiłek był hojnie wspierany przez Berlin za pośrednictwem niemieckich instytucji pozarządowych, z których wiele po 1990 r. umiejscowiono specjalnie w tym celu w Polsce. A nagrody za „publiczną aktywność", sponsorowane wyjazdy, hojnie opłacane wykłady to tylko niektóre formuły przekazywania srebrników. „|….. (Źródło)

 

 

 

 

 

Paweł Soloch „Wąskie grupy interesów przejmują kontrolę nad instytucjami państwowymi”….”Interes własny jest stawiany przed interesem wspólnym(racją stanu). ”

Solocha …”W naturalny sposób sprzyja to nepotyzmowi „….”skutkuje ogólnie słabą wydolnością państwa. „….ułatwia narzucanie swoich interesów przez lobby zagranicznew takich dziedzinach jak polityka energetyczna czy gospodarowanie zasobami naturalnymi, a w wielu wypadkach prowadzi wprost do niszczących funkcjonowanie państwa sytuacji korupcyjnych.’…..”Skutkuje to niespójnością prawa, a w konsekwencji również niespójnością polityk, co utrudnia zarówno bieżące funkcjonowanie państwa, jak i realizowanie przezeń strategicznych projektów. „…..braku panowania państwa nad własnymi strukturami, które cechuje pogłębiająca się autonomia wobec centrum ze wszystkimi tego konsekwencjami. W wielu wypadkach mamy do czynienia ze swoistym uwłaszczaniem się poszczególnych grup na aparacie państwowym. „….. ”Grupy interesów skupione w poszczególnych korporacjach aparatu państwowego potrafią wymóc na sprawujących władzę politykach likwidację mechanizmów i struktur zewnętrznego nadzoru i kontroli. Tak działo się w strukturach MSWiA (obecne MSW), „……” daje możliwość zachowania odrębnych funduszy w wyłącznej dyspozycji grupy kontrolującej daną instytucję wraz z możliwością swobody w zatrudnianiu pracowników i organizacji systemu słabo lub wcale niepodlegającego zewnętrznej kontroli. Podobne mechanizmy ujawniają się w działaniach państwa mających wymiar strategiczny, takich jak bezpieczeństwo energetyczne, gospodarka wodna, gospodarowanie zasobami mineralnymi kraju czy kwestia planów zagospodarowania przestrzennego kraju. „…..”Niewydolność autonomicznych, nieskoordynowanych i pozbawionych zewnętrznej kontroli instytucji państwaw najbardziej wstrząsający sposób ujawniła się w okolicznościach towarzyszących katastrofie smoleńskiej w 2010 roku. Brak koordynacji działań między Kancelarią Premiera a MSZ, MON i MSWiA, niechlujstwo w stosowaniu procedur bądź ich brak wymagają odrębnej, szczegółowej analizy. „…..”Przykładem może być praktyka działań Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, faktycznie niepoddanej skutecznemu nadzorowi cywilnemu. „…..”rodzą pokusę nadużywania władzy i polityzacji tej niezwykle ważnej dla bezpieczeństwa państwa służby „…..(źródło)

 

 

 

Marek Mojsiewicz

Osoby podzielające moje poglądy , lub po prostu chcące otrzymywać informację o nowych tekstach proszę o kliknięcie „lubię to „ na mojej stronie facebooka Marek Mojsiewicz.