„IHT” O SŁABNĄCYM NATO I UE

W dzisiejszym numerze amerykańskiej "International Herald Tribune" ciekawy tekst o przyszłości Unii Europejskiej i NATO w kontekście wojny w Libii.

            Oto jego główne tezy: interwencja w Libii pokazała, że nie ma znów – i wciąż – Wspólnej Polityki Zagranicznej (obronnej także) UE. Co więcej: takiej unijnej polityki nie należy się spodziewać w dającym się do przewidzenia czasie.

            Bardzo mała, wyjątkowo niska była liczba państw, które podjęły się tej interwencji – tylko osiem (skądinąd dzisiejszy belgijski dziennik "Le Soir" podał, że koszty interwencji wojskowej Królestwa Belgii w Libii wyniosły aż 25 mln EUR dziennie !).

Amerykanie de facto kierowali tą wojną, po raz pierwszy z resztą, z tylnego siedzenia.

Casus Libii pokazał, że również przyszłość Paktu Północnoatlantyckiego jest mglista: poszczególne kraje członkowskie NATO prowadzą bowiem politykę (co może zrozumiałe – dopisek mój) własnego interesu narodowego, a nie myślą w kategoriach całego Paktu. Ta międzynarodowa interwencja wojskowa, przeciwko skądinąd jednej z najsłabszych armii w tym regionie świata, pokazała raczej malejącą rolę NATO, jako koordynatora działań polityczno-militarnych na arenie międzynarodowej. Źle to NATO wróży na przyszłość

Przytaczam te tezy za "IHT", ponieważ w Polsce nie toczy się poważna debata na temat przyszłości i UE i NATO i polskiego stanowiska w tych sprawach.