Hipoteza dwóch miejsc i film 1.24

Hipoteza dwóch miejsc pojawiała się od początku po 10 kwietnia, w nierozwiniętych propozycjach, gdy było wyraźnie widać że brakuje większości samolotu plus brak ciał.   W wersji w jakiej rozwinął ją Free Your Mind wydaje mi się bardzo prawdopodobna, nawet sądzę że jest prawdziwa. W kontekście jej trzeba uznać że film 1.24. jest fałszywką rosyjskich służb. Przychylałem się do tego już wcześniej ostatnio jednak jestem coraz bardziej przekonany do tego że jest autentyczny. Jak to pogodzić? Zostawiam na boku jednak swoje przekonanie. Na przeszkodzie uznania filmu za dzieło sfb staje jedna rzecz: Zawiesia. Zawiesia przesuwające się w filmie burzą ich pracę pokazując że coś było dostarczane na miejsce lub zabierane. Jeśli uznamy że to części samolotu to tym filmem który […]

Hipoteza dwóch miejsc pojawiała się od początku po 10 kwietnia, w nierozwiniętych propozycjach, gdy było wyraźnie widać że brakuje większości samolotu plus brak ciał.

W wersji w jakiej rozwinął ją Free Your Mind wydaje mi się bardzo prawdopodobna, nawet sądzę że jest prawdziwa.

W kontekście jej trzeba uznać że film 1.24. jest fałszywką rosyjskich służb. Przychylałem się do tego już wcześniej ostatnio jednak jestem coraz bardziej przekonany do tego że jest autentyczny. Jak to pogodzić? Zostawiam na boku jednak swoje przekonanie. Na przeszkodzie uznania filmu za dzieło sfb staje jedna rzecz: Zawiesia. Zawiesia przesuwające się w filmie burzą ich pracę pokazując że coś było dostarczane na miejsce lub zabierane. Jeśli uznamy że to części samolotu to tym filmem który ma pokazać że tu się odbyła katastrofa bo dobijali rannych pokazali równocześnie że się nie odbyła. Chyba żeby przyjąć że zawiesia to pozostałość po desancie. W takim wypadku zgadza się. Desant z mordercami nie przeczy rozbiciu się tam samolotu. Jednak większość uznawała i uznaje że to dostarczanie, ewentualnie zabieranie części samolotu. Po co agent fsb machałby kamerą czy telefonem pokazując te zawiesia?

W związku z tym przyszła mi do głowy inna hipoteza, która próbuje godzić te rzeczy. To znaczy na filmie naprawdę zabijano pasażerów TU-154, a samolot wylądował gdzie indziej.

Skąd się wobec tego tam wzięli? Inspiracją było dla mnie jedni z opracowań ścieżki dźwiękowej filmu 1.24 wykonanej jak jest to podane przez kilku polonusów z Australii. Twierdzą oni że pierwsze sekundy filmu rejestrują moment gdy właśnie skończyła się wśród Polaków narada. Skąd się zatem Polacy tam wzięli jeśliby samolot tam się nie rozbił? Jest to możliwe. Jeśli, jak pisze, FYM samolot wylądował gdzie indziej to mogło tak być że część pasażerów pod przewodnictwem pilotów, którzy znali topografię terenu szła w kierunku lotniska a tam napotkali na „kocioł” i zostali zamordowani.

Nie jestem przywiązany do tej możliwości i to tylko hipoteza. Jednak jeśli samolot wylądował umykając rusom i wylądował w miejscu które nie było obstawione to bardzo prawdopodobne jest że część lub wszyscy ruszyli w kierunku lotniska nie wiedząc dokładnie czy i jakie jest zagrożenie. Zaś narada tam mogła mieć miejsce bo wiedzieli że są tuż przy lotnisku, a nie mogli wykluczać zamachu na delegację tam czekającą lub innej skrajnej sytuacji. Tam w lasku zostali okrążeni. „ A tak krużit, krużit” (okrążać, okrążać) mówi jeden z Rosjan.