GMO

Garść argumentów przeciw GMO. Jeśli ktoś jest za – niechaj pisze notkę z argumentami za. Poczytamy, podumamy i podejmiemy decyzje.

10 argumentów przeciw uprawom GMO

„Szacunek wobec życia stworzonego przez Boga jest nadrzędny wobec możliwości technicznych. Na podstawie dziesięciu poniższych argumentów, niżej podpisani odrzucają uprawę i przetwarzanie roślin transgenicznych oraz wystosowują rekomendacje do polityków i parafii:

1) Podważona niezależność konsumenta
Nowe regulacje unijne wnoszą obowiązkowe oznakowanie GMO przez cały proces produkcji i przetwarzania żywności, dzięki czemu konsumenci mogą wybierać pomiędzy produktami modyfikowanymi i nie modyfikowanymi. Jednak wybór ten nie będzie miał sensu, jeżeli, jak istnieją obawy, produkty transgeniczne i zwyczajne zostaną niechcący zmieszane.

2) Ryzyko dla zdrowia
Modyfikacja genetyczne może wprowadzać nowe proteiny do komórek roślin. Może to zmniejszyć wartości odżywcze pożywienia i powodować nowe alergie. Do tej pory uniknięto tego, dzięki przeprowadzeniu testów podczas procesów autoryzacji. Ale nawet te metody nie są bezbłędne. Dodane geny mogą w nieprzewidziany sposób wchodzić w interakcję z genami rośliny.

3) Ryzyko ekologiczne

Uprawa roślin odpornych na herbicydy lub owady (zawierające toksyny owadobójcze), oznacza ryzyko o nieprzewidywalnej skali i konsekwencje dla środowiska. Oszacowanie ryzyka jest możliwe tylko w długim terminie. Już jednak istnieją wskazówki, że powstają odporne chwasty i pasożyty oraz uszkodzone zostają mikroorganizmy w glebie.

4) Zagrożenie dla różnorodności biologicznej
Uprawa roślin odpornych na herbicydy i owady koliduje z łańcuchami pokarmowymi i bioróżnorodnością ekosystemów polnych w sposób, który sprawia, że trudno jest ustalić skutki dla rolnictwa. Naturalna równowaga biologiczna między szkodnikami i pożytecznymi organizmami jest zaburzona. Niszczenie bogactwa zasobów genetycznych poprzez stosowanie jednej odmiany nasion i wielkoobszarowej gospodarki jest również niebezpieczne.

5) Inżynieria genetyczna przyspiesza proces koncentracji i intensyfikacji rolnictwa
Aktualna koncepcja transgenicznych roślin uprawnych nie powstała na potrzeby rolników mało obszarowych. Rozpowszechnienie tej technologii wzmaga konkurencję między rolnikami i zagraża zachowaniu i rentowności lokalnych systemów użytkowania ziemi przystosowanych do lokalnychwarunków.

6) Zagrożenie dla rolnictwa wolnego od GMO
Nie jest możliwe współistnienie rolników nie używających GMO i używających GMO zwłaszcza wtedy gdy GMO rozsieją się w sposób niekontrolowany. Dyrektywy EU przewidują próg 0,9 proc. dopuszczalności zakażenia GMO pozwalający na nie oznakowanie konwencjonalnych plonów. Nie przewidziano odszkodowań za straty finansowe spowodowane zakażeniem produktów. Nie ma regulacji dotyczących odpowiedzialności na wypadek szkód dla rolnictwa i środowiska spowodowanych przez inżynierię genetyczną. Przeciwnie: to konwencjonalni i ekologiczni rolnicy będą ponosić koszty zachowania upraw wolnych od GMO i wykonania odpowiednich testów. Istnienie rolnictwa ekologicznego, wolnego od GMO, jest szczególnie zagrożone

7) Ekonomiczne błędy
Przemysł biotechnologiczny wskazuje korzyści ekonomiczne odmian transgenicznych – wyższe plony i niższe koszty produkcji. Korzyści te jednak nie są oczywiste, jeżeli wziąć pod uwagę przykład soi i kukurydzy uprawianej w USA. Korzyści z okresowo większych plonów należy skorygować o coraz droższy wkład i spadek cen. W sytuacji, gdy ceny produktów GMO na świecie maleją, koszty zarządzania produkcją stają się wysokie.

8) Spadek użycia insektycydów i herbicydów nie spełnił oczekiwań

Obiecywany spadek zużycia środków chemicznych owadobójczych i chwastobójczych jest na ogół krótkoterminowy. Jednym z problemów jest fakt, że organizmy te mogą się uodpornić. Drugim, że zwiększają się inwazje pozostałych szkodników, co wymaga dodatkowych oprysków, które niwelują pierwotne korzyści.

9) Zmonopolizowanie produkcji żywności

Rozpowszechnienie inżynierii genetycznej wiąże się z poszerzeniem możliwości opatentowania roślin i ich genów. Patenty na żywność niosą ze sobą ryzyko, że parę międzynarodowych korporacji uzyska wyłączną kontrolę nad całym łańcuchem produkcji żywności, od genu do talerza. Konflikty związane z prawami patentowymi w Ameryce ukazują, jak w przyszłości farmerzy mogą utracić prawo do upraw. Patenty na organizmy żywe nie mają nic wspólnego z pojęciem własności intelektualnej, dotyczą wydarzeń, zjawisk, organizmów, które znajdują się daleko poza tym, czego wynalazca dokonał.

10) Mit o zwalczaniu głodu na świecie
Obietnica rozwiązania problemu głodu na świecie za pomocą inżynierii genetycznej nie jest wiarygodna. Badania i rozwój inżynierii genetycznej organizuje kilka prywatnych wielkich korporacji, które chronią własne produkty patentami. Są one tworzone dla potrzeb intensywnego rolnictwa przemysłowego w klimatycznej strefie umiarowej. Rośliny GMO nie rozwiązują problemów rolnictwa w tropikach. Patenty i opłaty technologiczne powstrzymują transfer technologii z bogatej Północy na Południe. Niedobory żywieniowe nie są kwestią istniejącej ilości pożywienia, tylko jego podziału i władzy. Nie brakuje żywności na świecie, są poważne nierówności i braki w dostępie do pożywienia i jego dystrybucji”.

Grupa robocza komisarzy ds. środowiska Regionalnych Kościołów Protestanckich oraz Rzymsko-katolickich Diecezji Niemiec.

~o~

Inne źródła: maaaaaaaaaaaaaaaaaaasa! Ot, choćby http://www.poradynazdrowie.manpol.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=129&Itemid=5