Elektrownie jądrowe

W Europie z uwagi na wysokie koszta, wysokie ryzyko i szacunek dla opinii społecznej Portugalia, Grecja, Irlandia, Dania całkowicie zrezygnowały z elektrowni atomowych.

Generalnie Europa od energii jądrowej odeszła. Wiele krajów postanowiło być „nuclear free zone”, np. Włochy wyłączyły cztery działające reaktory, Austria nie uruchomiła zbudowanej elektrowni jądrowej. Niemcy i Szwajcaria po referendum zgodziły się z wolą spoleczeństwa całkowitej  rezygnacji.

 

Rezygnacje z atomu ogłosiła tez Japonia wyciągając wnioski z katastrofy w Fukuszimie ogłoszonej

 

najwiekszą katastrofa ludzkości

 

Stolicą Austrii jest Wiedeń W Wiedniu mieści się Międzynarodowa Agencja Energii Jądrowej. Zatrudnieni są tam najwybitniejsi specjaliści na świecie. Ich głos zadecydował, że Austria zakaz budowy Elektrowni Jądrowych i skladowania odpadow ma wpisany do konstytucji.

.. W USA od 30 lat nie zbudowano żadnego nowego reaktora. Australia, która ma największe źródła materiałów radioaktywnych, nigdy nie zbudowała elektrowni jądrowej. Tak więc świat cywilizowany, zachodni, od energetyki nuklearnej odchodzi, natomiast Trzeci Świat, świat totalitarny, np. Chiny, Indie, kraje arabskie, wszyscy oni energii jądrowej chcą i myślę, że nie chodzi tu tylko o energię, ale też o to, że produkty odpadowe wytwarzania paliwa nuklearnego stają się budulcem dla bomby atomowej .

 

W procesie uzytkowania elektrowni jadrowych wyróżniamy następujące etapy

 

Wydobycie rudy uranu

 

Zwykle wydobywa się rudy o zawartości 0,1% uranu

Najwieksza katastrofa ekologiczna spowodowana wydobyciem uranu jest odkrywkowa kopalnia Rossing w Namibii../zawartość uranu w rudzie wynosi 0,029%/

Zawiera 350 mln ton rakotwórczych odpadow ze wstępnej obrobki rudy uranu

Zatruta jest odpadowym uranem pustynia Tuaregow ,ziemia Aborygenow czy tereny Indian Navajo

 

Jedna z metod jest wyplukiwanie uranu kwasem siarkowym.

 

W Czeskiej kopalni uranu Straz pod Ralskiem/niedaleko Polski/ wpompowano do ziemi 3,7 mln ton kwasu siarkowego i skazono 235 mln m3 wody.

 

Wyekstrahowanie uranu z rudy

 

Odbywa się za pomoca kwasu siarkowego

Powstaje wówczas

Półprodukt zwany „yellow cake „ Ten półprodukt oczyszcza się  z siarki związkami fluoru

Sa to związki silnie toksyczne

 

Wzbogacenie uranu – produkcja paliwa

 

 Do wytworzenia 200 ton uranowego paliwa wytworzyc trzeba ponad 130 tys ton toksycznych odpadow

Produktem ubocznym wzbogacania uranu jest uran zubożony

Wykorzystuje się go do produkcji zbrojeniowej. Wybuchy uranowej amunicji skazily ziemie w Jugoslawi ,Iraku ,Afganistanie … i setki tysięcy ludzi

Na terenie Faludzy gdzie uzywano amunicji uranowej uszkodzenia płodów wzrosly 11-krotnie

 

Transport rudy – paliwa-odpadow

 

Wg źródeł niemieckich każdego roku wykonuje się około 100 000 przewozow na potrzeby przemyslu jadrowego

10 000 przewozow w Niemczech.

Myślałem o tym gdy  kilka lat temu w Białymstoku płonęły cysterny i lokomotywy bo maszynista kolejowy nie zareagowal na znak stop.

 

Zabezpieczenie zuzytego materialu wciąż radioaktywnego nadal jest nierozwiązanym problemem

Nie ma  ani jednego czynnego miejsca na świecie gdzie można by bezpiecznie składować odpady wysokoaktywne.

Kosztem miliardów $ wykonano takie składowisko w USA w Yucca Mountain jednak do dziś nie jest czynne.

Powszechna praktyka jest składowanie tych odpadów na terenie elektrowni

Plynne odpady radioaktywne rozpuszcza się w wodzie do poziomu zgodnego z norma i spuszcza do pobliskiego akwenu

Jedyne w Polsce składowisko odpadow radioaktywnych miesci się w starej carskiej twierdzy nad Narwia /Różan/

Kiedy podliczono w USA koszty budowy „ supermogilnika „ w Yucca Mountain wyszlo 95 mld $. Budowe przerwano. Podpisano kontrakt z Rosja o „wzajemnie korzystnej współpracy w dziedzinie atomistyki”

Również w polskich projektach jadrowych przewiduje się Rosje jako odbiorce wysokotoksycznych odpadow jadrowych.

Razaca jest niefrasobliwość takiego podejścia .Rosja za tego typu usługi może podnieść ceny nawet 1000 krotnie bo nie ma ceny na otrucie matki.

A gdy tak się stanie tradycyjnie będziemy pomstowac ze znow nas Rosja oszukala i radykalnej podwyzce ulegnie cena pradu.

 

Przez setki i tysiące lat trzeba będzie ten odpad nadzorować, a to przecież kosztuje.

My zużyjemy energię, a za odpad płacić będą nasze dzieci, wnuki, prawnuki…

Koszta są przyczyną, że prawie nigdzie na świecie nie ma prywatnej EJ. Zwykle właścicielem lub większościowym udziałowcem jest

państwo a to oznacza że koszty ponoszą obywatele.

 

Zarnowiec –grobowiec

 

Budowa EJ Żarnowiec była pod koniec lat 80-tych największym czarnym rynkiem w okolicy.

 

Niezrozumiale wydaje się lokalizowanie reaktora jądrowego poniżej sztucznego jeziora elektrowni szczytowo- pompowej.

Budowa elektrowni wodno-szczytowej w Żarnowcu rozpoczęła się w 1976 r. i zakończyła po siedmiu latach. Górny (sztuczny) zbiornik ma powierzchnię 122 hektarów i

 pojemność 13 600 000 metrów sześc. Waly zbiornika przeciekaja od lat.

W Żarnowcu występuje tez uskok tektoniczny a w starych księgach parafialnych są zapisy o lokalnych trzęsieniach ziemi.

Caly obszar od Szczecina po Królewiec jest obszarem czynnym sejsmicznie.

W 2004 r w Kaliningradzie było silne trzesienie ziemi.

Zachęceni polska biernością Rosjanie chca zbudowac tam swoja EJ.

 

Olkiluoto –prototypowa budowa francuskiego reaktora tzw III generacji

 

Koszt budowy prototypowego reaktora w Olkiluoto (Finlandia) miał wynosić pierwotnie 2,5 mld EU. Kiedy przyszły szczegółowe projekty koszty skoczyły do  3,2 mld EU.

Obecnie wiadomo, że ze koszta budowy przekroczyly 5,3 mld EU

a końca budowy nie widać. .Niezalezni eksperci twierdza ze poniżej 7 mld EU się nie skonczy.

 

Na placu budowy w 2008 roku naliczono 2,400 firm

4000 robotników z 60 różnych krajów,

Niektórzy nie znali angielskiego

W trakcie kontroli wykryto 3 000 /trzy tysiące/ usterek

Sprawa znalazla się w sadzie. Francuzka AREVA contra operator energetyczny TVO .

Sadza się o miliardy Euro co dodatkowo podwyzszy koszta.

Wiedomo że z uwagi na Fukuszime i wymogi dodatkowych zabezpieczeń koszty wzrosną min 70%

 

Badania nad wpływem elektrowni nuklearnej na zdrowie okolicznych mieszkańców nie pozostawiaja watpliwosci

 

Badania takie prowadzono w Wielkiej Brytanii wokół ośrodka Sellafield, gdzie przetwarzane są odpady radioaktywne. Tuż obok znajduje się też elektrownia atomowa i reaktor, który kiedyś wybuchł. Stwierdza się tam silne skażenie radioaktywne i zwiększoną zachorowalność na choroby nowotworowe, głównie białaczkę. Podobne badania przeprowadzono w Niemczech w promieniu 50 kilometrów od reaktorów atomowych, które nigdy nie wybuchły i nie miały większych awarii. Zauważono tam dwukrotnie większą zachorowalność na białaczkę i inne choroby nowotworowe. Dotyczy to szczególnie organizmów młodych. Ludzie starsi, którzy przyjeżdżają tam mieszkać, są odporniejsi. Konsekwencje ponoszą przede wszystkim dzieci i młodzież – ci, którzy się tam rodzą i dorastają. Wiadomo, że elektrownia atomowa nawet jeżeli jest w miarę bezawaryjna, to jednak zawsze trochę „popuszcza”. Raz popuści trochę skażonej wody, innym razem gazów, radioaktywnej pary wodnej. Tak więc z czasem skażenie to się kumuluje

Do niedawna odpady topiono w morzu. Do morza spuszcza się radioaktywną wodę z basenów chłodniczych.

W La Hague francuskim zakładzie przetwarzania odpadów jądrowych   normy są przekraczane setki razy. /wg Greenpeace/

Koszt oczyszczenia skażonego środowiska wokół zakładów Sallefield w Anglii liczony jest na 100 mld EU i jakoś nikt nie kwapi się proces ten rozpocząć a beczki w morzu rdzewieją.

. Traci tak naprawdę cały biotop, wszystko, co żyje .Jedynie karaluchy maja się dobrze

Związeku pomiędzy katastrofą w Czarnobylu a zachorowalnością na białaczkę i inne choroby nowotworowe jest dla mnie oczywisty

Badania były prowadzone, ale są one upolitycznione i z tego, co wiem, w Polsce, na Białorusi i na Ukrainie raczej się minimalizuje skutki Czarnobyla, twierdzi wręcz, że nie ma wpływu. Z drugiej strony, słyszałem, że Rosja wypłaca siedmiu milionom ludzi odszkodowania i renty z tytułu Czarnobyla..

Nie posadzam jednak Rosji o działalność charytatywną

 

SKAZENIA malymi dawkami

 

Tam gdzie atomowe lobby ma duże wpływy, powszechne jest kłamstwo, że małe dawki promieniotwórczości nie są szkodliwe, a nawet służą zdrowiu. Teoria ta skompromitowana już w latach 30-tych w Polsce przeżywa renesans.

 

KOSZTA

mówiąc o kosztach chciałbym przytoczyc dwa przykłady prof. Mielczarskiego

. Pierwszym

> przykładem może być Department of Energy (DoE) z USA. Audytorzy DoE

> sprawdzali dokładnie biznes plan elektrowni w Calvert Clivs 3, w której

> całkowity koszt bloku 1600MW został określony w 2008 roku na 9 miliardów

> USD, czyli około 4,3 miliona Euro/MW. Agencja ratingowa Moodys przyjmuje dla

> obliczeń modelowych około 5,4 miliona Euro/MW. To są bardzo wiarygodne

> instytucje.

>

> Czy jednak nie można zbudować elektrowni atomowej taniej?

>

> Niestety nie. Kilka miesięcy temu przedstawiono plany budowy elektrowni atomowej

> w Kaliningradzie przez rosyjską firmę Energoatom. Elektrownia ma mieć moc

> 2300MW

> i kosztować 14 miliardów USD, czyli po przeliczeniu około 4,5 miliona

> Euro/MW. Jak widać, aktualne dane z kilku źródeł są bardzo spójne. Jeżeli

> ktoś twierdzi, że może to być taniej, to nie wie o czym mówi.”

artykul-wywiad na portalu www.chronmyklimat.pl z

> prof. Wladyslawem Mielczarskim

> po artykule "Czy Polsce potrzebna jest energetyka jadrowa?"

przemilczane w obliczeniach ekonomicznych sa koszty społeczne budowy elektrowni jądrowych, m.in. koszty zanieczyszczenia środowiska

 

Ubezpieczenia

 

Nie ma też ani jednej prywatnej firmy ubezpieczeniowej gotowej taki obiekt i konsekwencje jego działalności ubezpieczyć. Obecnie ubezpieczenia gwarantują rządy państw.

 Koniec końcem koszty i tak spadają na podatnika

W Niemczech ubezpieczenie gwarantowane jest kwota 2,5 mld EU w Meksyku 12 mln $

Dyskusja w Polsce na ten temat jeszcze się nie zaczela ale obawiam się ze pod tym względem bliżej na

będzie do Meksyku niż do Niemiec

 

 

a jak oszacować koszty?

 

 przechowywania odpadów przez 100 tysięcy lat, skoro nie wiadomo jak to

> zrobić, a najlepsze pojemniki na odpady nie wytrzymują dłużej, niż 300-500

> lat. Kto miałby to robić i ponosić koszty?

Kto poniesie koszty

 leczenia ewentualnych chorób

 

Trzeba też pamiętać że caly ten system opiera się na czlowieku

 

LUDZIE wydobywaja z ziemi radioaktywne rudy

LUDZIE przewożą je do zakładu wzbogacania uranu

LUDZIE je przerabiają

LUDZIE przewożą uzyskane z przeróbki radioaktywne koncentraty do fabryki elementów paliwowych

LUDZIE z nich sporządzają radioaktywne elementy paliwowe do reaktorów

LUDZIE przewożą te elementy do reaktorów

LUDZIE obsługują i kontrolują te reaktory

LUDZIE usuwają wykorzystane elementy paliwowe

LUDZIE przewożą je do zakładów odzysku i przeróbki paliwa

LUDZIE wykonują prace przy przeróbce i odzysku

LUDZIE doprowadzają odzyskane paliwo do zakładow budowy prętów

LUDZIE opiekują się radioaktywnymi odpadami

LUDZIE unieszkodliwiają to znaczy zakopują lub zatapiają

Jung /Panstwo atomowe/

.

Zawsze może zdarzyć się wśród pracowników samobójca, bojownik , wariat czy bandyta.

Prasa podaje informacje o pracownikach wynoszących materiał radioaktywny .

Do katastrofy prowadzić może tez rutyna.

 

A wiec pojawia się aspekt społeczny

 

Kontrola w imie bezpieczenstwa

 

Energia nuklearna daje zielone światło dla wszelkich pomysłów faszyzujących, dla kontrolowania obywateli, terroryzowania i kłamstwa. Wszystko w imię niewywoływania paniki, bezpieczeństwa kraju. Jest to wymarzony pretekst dla trwania totalitaryzmu.

 

. Elektrownie jądrowe to obiekty obciążone ogromnym ryzykiem. Pracownicy muszą być kontrolowani, podsłuchiwani, poddawani testom psychologicznym, sprawdzani pod kątem sytuacji rodzinnej itd. Zaawansowaną kontrolę uzasadnia się wymogiem bezpieczeństwa i nikt się jej nie sprzeciwi. Ministerstwo transportu już wydało rozporządzenie, że o transportach materiałów radioaktywnych nie będzie się informowało społeczeństwa, co oznacza, że nie będą znane trasy ani terminy transportów. Nie będą o nich wiedzieć władze lokalne ani samorządowe. Efektem jest odbieranie społeczeństwu prawa do informacji.

 

Atrofie wartości demokratycznych widzimy też patrzac na

.Fałszerstwa badan opini spolecznej

 

W Polsce poparcie dla pomysłu energi jadrowej   jest małe. Fałszuje się więc badania opinii społecznej zadając pytania tendencyjne i sugerujące odpowiedz. Propaganda rządowa przypomina czasy komunizmu

21 r grudnia2006 na pierwszej stronie GW ukazał się tekst Piotra Cieslinskiego

Badania wykonal Pentor
Czy Polacy chcą energii atomowej ?.

Oczywiscie tak i to az 61 %
Wnioski wyciągnięto na podstawie pytania zadanego próbie 1016 Polaków.
”Czy zaakceptowałbyś budowe w Polsce nowoczesnej i bezpiecznej elektrowni jadrowej aby zmniejszyć nasze uzależnienie od dostaw ropy i gazu oraz ograniczyć emisje dwutlenku wegla do atmosfery zapobiegając w ten sposób zmianom klimatycznym?”

Autor przyznaje ze pytania są tendencyjne co nie przeszkadza mu sugerowac ze jeszcze kilka lat temu ludzie mówili EJ nie " Bez względu na korzyści jakimi ich nęcono"

To ze cale to badanie jest gówno warte nawet się nie zająknął.
Zakłamane pytanie daje zakłamaną odpowiedz
Nie ma bezpiecznych Elektrowni Jądrowych
i nie ma bezpiecznego rozwiązania dla problemu odpadów radioaktywnych.

 

 

Polska polityka budzi głębokie zażenowanie

 

W marcu 2009 W Ministerstwie Gospodarki zlikwidowano departament ds.

 Dywersyfikacji energetycznej i wprowadzono Departament ds. energi jadrowej.

Już na poziomie ustalen lokalizacyjnych widac ze rzad nie jest zainteresowany dyskusja

Karmi się nas prymitywna propaganda i kłamstwami.

Mimo, że władze i mieszkańcy gminy Lubasz odrzuciły pomysł wybudowania elektrowni jądrowej w Klempiczu, media dalej podają, że "gminy biją się o atom" i wymieniają Klempicz jako rozważaną lokalizację. Przeoczenie czy celowa manipulacja? Poniżej treść uchwały.
UCHWAŁA NR XXV/289/10
RADY GMINY W LUBASZU
z dnia 04 marca 2010 roku
w sprawie wyrażenia stanowiska dotyczącego potencjalnej lokalizacji elektrowni jądrowej
w Klempiczu gm.Lubasz
Na podstawie art. 18 ust.1 ustawy z dnia 08 marca 1990 roku o samorządzie gminnym
/ Dz.U. z 2001 r. Nr 142,poz. 1591 ze zmianami/ ,
R A D A G M I N Y W L U B A S Z U
u c h w a l a , c o n a s t ę p u j e :

§ 1. Nie wyraża się woli wskazania miejscowości Klempicz jako potencjalnej lokalizacji elektrowni jądrowej.
§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia

U z a s a d n i e n i e
W związku z przyjętą przez rząd Rzeczypospolitej Polskiej uchwałą w sprawie działań podejmowanych w zakresie rozwoju energetyki jądrowej , toczy się szeroka dyskusja wokół potencjalnej lokalizacji budowy elektrowni atomowej. Jednym ze wskazanych miejsc lokalizacyjnych jest Klempicz położony w Gminie Lubasz. Lokalizacja ta związana jest z
historycznymi działaniami dotyczącymi budowy elektrowni jądrowej WARTA właśnie w Klempiczu, którą to budowę zaniechano w latach osiemdziesiątych. Od tej pory jesteśmy postrzegani jako bardzo poważny partner w programie rozwoju atomistyki w Polsce, biorąc oczywiście pod uwagę teren, na którym miała by powstać ewentualna elektrownia atomowa.
Dyskusje w tym temacie dotyczą losów nie tylko miejscowości Klempicz, ale i całej gminy Lubasz. Dlatego jako przedstawicielski organ stanowiący Gminy Lubasz, Rada Gminy w Lubaszu wyraża wolę nie wskazywania Klempicza jako potencjalnej lokalizacji elektrowni atomowej. Pod adresem decydentów w sprawie lokalizacji elektrowni atomowej kierujemy apel o nie rozpatrywanie terenu Klempicza jako potencjalnego miejsca, w którym mogła by powstać
elektrownia atomowa.

Jak widac społeczności lokalne wiedzą, że ceny ziemi i mieszkań w pobliżu Elektrowni Jądrowych, wysypisk śmieci i spalarni gwałtownie maleją.

A zagrozenie utraty zdrowia gwałtownie wzrasta.

 

Działając w Ruchu „Wolność i Pokój” w schyłkowym okresie PRL, protestowałem m.in. przeciwko budowie elektrowni atomowej w Żarnowcu

. To wielka ironia losu,  że ci sami atomiści, ludzie, ktorzy wtedy, gdy idea elektrowni atomowej była jednym z dzieci stanu wojennego, znów przekonują, że jest ona bezpieczna i posługują się tymi samymi kłamstwami. Pozytywne jest natomiast to, że aktywizują się grupy kobiet, które mają świadomość zagrożenia, którym nie jest obojętny los ich dzieci . Widze że  działalność antynuklearna będzie, podobnie jak w latach 80-tych uwieńczona sukcesem.

Niezorientowanym w aktualnej sytuacji odpadow niebezpiecznych w Polsce polecam filmy na You Tube „wysypisko Wałbrzych” a także ogólnodostępne raporty NIK o spalarniach odpadow medycznych

 

CO robić?

 

Obok dywersyfikacji Absolutnie niezbędne jest oszczędzanie energii i regionalizacja, tj. produkcja i wykorzystanie na miejscu, co pozwala ograniczyć jej straty

Obecnie Przestarzałe linie przesyłowe oraz niewydolne instalacje sprawiają , że jesteśmy jednym z najbardziej energochłonnych krajów Unii Europejskiej.

 

Wg Instytutu na Rzecz Ekorozwoju

                                                                       56,6% linii energetycznych niskich napieć nie spełnia podstawowych standardów w zakresie poziomu dostarczanego napięcia.

                                                                       40% bloków energetycznych ma ponad 40 lat

                                                                       Emisyjność polskich elektrowni węglowych -950 kgCO2/MWh,a mogłaby 700 kgCO2/MWh–technologiczna możliwość 475kgCO2/MWh.

                                                                       Zapóźnienie technologiczne polskiej energetyki to nie tylko jej zły stan techniczny, ale również niezwykłe słabe rozprzestrzenienie innowacji

 

Co zaś do samych źródeł energii, to jednym z nich jest np. biogaz, którego wykorzystujemy ledwie półtora procent, inne to w małym stopniu wykorzystywana biomasa. Jest jeszcze geotermia. Nie muszą to być koniecznie gorące źródła tysiąc metrów pod ziemią. To może być choćby żwirowy, gruntowy wymiennik ciepła. Gdybyśmy przeszli na takie ogrzewanie, dałoby to nam gigantyczne oszczędności. Jest jeszcze energia słoneczna, kotwiczone młyny wodne, alkohol, wodór.

Ostatnio jechałem samochodem ,który 1/3 paliwa uzyskiwal z wody.

 Niezwykle ważne jest bardziej wydajne i mniej toksyczne uzywanie wegla

 

 

PO- komunistyczna władza koncentruje się jednak na opcji najdroższej i najbardziej ryzykownej.

Ale ten numer nie przejdzie.

 

 

Na podstawie

Energia Jądrowa Mity i Rzeczywistość

O zagrożeniach związanych z energia jądrowa

www.boell.pl

Energetyka jądrowa-tedy do wyjścia

www.sortidunucleaire.org

Blaski i cienie promieniotwórczości – Andrzej Czerwiński

http://www.chronmyklimat.pl/lang/pl/page/wywiady/id/15/stronicowanie/view/view/czy_polsce_potrzebna_jest_energetyka_jadrowa_/

 Założenia projektu ustawy o przygotowaniu i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących.http://bip.msp.gov.pl/download.php?s=1&id=3448

Otwartość dialogu w konsultacjach społecznych

 Dzkie Zycie czerwiec 2010

http://bip.mg.gov.pl/files/Koncepcja%20kampanii%20informacyjnej%20dotycz%C4%85cej%20energii%20j%C4%85drowej%20BDG-II-281-38-10%20%2825.08.2010%29.pdf